CC BY
70
Банковская деятельность
ОЦЕНКА ВНУТРЕННИХ ИСТОЧНИКОВ КАПИТАЛА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
Н. И. ЯШИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов Е-mail: mshashk@mail.ru
Т. И. ОСИПОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры систем налогообложения E-mail: djin@yandex.ru
М. Е. ШАШКИНА, ассистент кафедры банков и банковского дела
Е-mail: mshashk@mail.ru Нижегородский государственный университет
В статье обоснована необходимость учета величины резервов на возможные потери по ссудам при определении внутренних источников увеличения капитала коммерческого банка. Предложена модель оценки и прогнозирования возможностей увеличения собственного капитала с учетом фактического и предельного уровней резервов на потери по ссудам. Разработана классификация банков по показателям доходности и риска кредитного портфеля.
Ключевые слова: резервы, возможные потери по ссудам, коэффициент, капиталообразование, рентабельность, коммерческий банк.
В условиях финансового кризиса в связи с уменьшением доступа к мировым рынкам капитала и сужением возможностей для роста депозитов на внутреннем рынке проблема недостаточности собственного капитала стала для кредитных организаций одной из основных.
Значение способов увеличения собственного капитала банковского сектора в последние годы менялось. В 2006 г. и предшествующих годах первым по значимости источником роста капитала была прибыль кредитных организаций. Рост прибыли обеспечивал почти половину общей суммы при-
роста собственных средств. В 2007 г. основными источниками капитализации банковского сектора стали рост уставного капитала и эмиссионный доход, обеспечившие 62 % суммарной величины прироста собственных средств. При этом увеличение уставного капитала и эмиссионного дохода банковского сектора более чем на 2/3 было сформировано за счет прироста уставного капитала и эмиссионного дохода Сбербанка России (ОАО) и Банка ВТБ (ОАО) в результате проведения публичного размещения акций. Без учета указанных банков отношение собственных средств к активам кредитных организаций осталось бы на уровне 2006 г. (12,8 %).
В дальнейшем увеличение собственного капитала происходило при активном участии государства. Правительство РФ стало основным покупателем при публичном и частном размещении акций. Из Фонда национального благосостояния РФ коммерческим банкам предоставлялись субординированные кредиты. Эти кредиты было разрешено зачислять в капитал второго, а впоследствии — и в капитал первого уровня. Производился обмен привилегированных акций банков на облигации федерального займа (ОФЗ). Последний способ не
давал банку реальных денежных средств, но позволял улучшить структуру финансирования. При этом доля государственного участия в капитале увеличивалась. Претендовать на получение государственной поддержки могли лишь кредитные организации, капитал которых превышал 3,5 млрд руб., при условии участия акционеров в капитализации банка.
В последние годы широкое распространение получил выкуп дополнительной эмиссии акций существующими владельцами банка. Этот способ использовался банками, акционером которых является государство, а также мелкими банками для достижения установленной Банком России минимальной величины собственного капитала. Большинство из «антикризисных» способов увеличения капитала не доступны для малых и средних региональных банков. Так, из шестнадцати нижегородских банков лишь два разместили дополнительные выпуски акций, три банка привлекли субординированные кредиты. Увеличение собственного капитала осуществлялось преимущественно за счет внутренних источников финансирования — таких как увеличение стоимости зарегистрированных обыкновенных акций, переоценка основных средств, увеличение нераспределенной прибыли.
Для того чтобы оценить, в какой мере внутренние источники способствуют росту капитала банка, проводят анализ факторных составляющих показателя, называемого уровнем внутреннего капиталообразования [1]. В терминах финансового менеджмента формула имеет вид:
ЧП А
g = ROE • К = —• -• К ,
® нак a СК нак
(1)
где 1ЮЕ — рентабельность собственного капитала, равная отношению чистой прибыли к собственному капиталу;
Кнак — коэффициент накопления прибыли; ЧП — чистая прибыль, т. е. прибыль после выплаты налогов; А — активы;
СК — собственный капитал; ЧП — рентабельность активов; А
--мультипликатор капитала.
СК
Коэффициент накопления прибыли находим по формуле:
К = 1 - К ,
нак див'
где Кдив — коэффициент выплат дивидендов, равный текущим дивидендам, деленным на чистую прибыль.
Формула (1) устанавливает зависимость коэффициента внутреннего капиталообразования от величин рентабельности активов, мультипликатора капитала и коэффициента накопления.
Одним из важнейших факторов, влияющих на величину капитала в условиях экономической нестабильности, является изменение резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (РВПС). Углубление рецессии в российской экономике привело к росту доли проблемных кредитов в кредитном портфеле и потерь по ссудам в финансовой системе страны, что вызывает необходимость доначисления резервов. По итогам 2009 г. доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов выросла втрое — с 2,7 до 8,4 %. В Нижегородской области на долю «токсичных» активов приходится 7 % совокупного кредитного портфеля региона. В результате за
2009 г. банки были вынуждены увеличить резервы с 4,3 до 12 % в объеме кредитного портфеля [2]. По прогнозам рейтингового агентства Moody's, в
2010 г. объем резервов российских банков составит 13—15 % от кредитного портфеля. Банки потратят на создание резервов до 65 % прибыли. Для сравнения: в 2009 г. в резервы направлялось 90 % прибыли, до кризиса — 20 %.
Банки обязаны классифицировать ссуды по пяти категориям качества и в соответствии с этим начислять резервы. Резервы формируются по каждой конкретной выданной ссуде либо по портфелю однородных ссуд:
— по первой категории качества резервы не формируются;
— по второй — в размере от 1 до 20 % от суммы выданного кредита, или не более 3 % от балансовой стоимости портфеля однородных ссуд;
— по третьей — от 21 до 50 % от суммы выданного кредита, или от 3 до 20 % балансовой стоимости портфеля однородных ссуд;
— по четвертой — от 51 до 100 % выданного кредита, или от 20 до 50 % от балансовой стоимости портфеля однородных ссуд;
— по пятой — 100 %, или свыше 50 % от балансовой стоимости портфеля однородных ссуд [3].
Для того чтобы учесть влияние резервов на величину прибыли и, следовательно, на величину капитала, предлагается преобразовать формулу (1), включив в нее показатель, отражающий изменение резервов на возможные потери по ссудам. Для этого введем в анализ показатели:
ПР — прибыль до налогообложения и до вычета изменения резервов (операционная прибыль);
АР — изменение резерва на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, средствам, размещенным на корреспондентских счетах, а также начисленным процентным доходам;
ПН — прибыль до налогообложения;
Т — начисленные из прибыли налоги.
Учитывая, что прибыль до налогообложения равна операционной прибыли минус увеличение резервов (плюс уменьшение резервов), а чистая прибыль равна прибыли до налогообложения минус начисленные налоги, формула (1) может быть приведена к следующему виду:
ПР АР Т A g = ROE ■ Кнак =--(1--) • (1--) х--К (2)
нак А ПР ПН СК нак
Формула (2) показывает, что рентабельность собственного капитала как основной источник самофинансирования зависит от рентабельности активов, мультипликатора капитала, коэффициента накопления, а также нормы налогообложения и коэффициента резервирования.
Отношение изменения резервов к операционной прибыли редко используется в анализе. Большее распространение имеет показатель, характеризующий долю резервов на потери по ссудам в кредитном портфеле. Его величина отражает риск кредитного портфеля: чем выше его значение, тем ниже качество кредитного портфеля, и наоборот. Однако рассмотренные выше правила оставляют банку свободу в формировании резервов. Низкая доля резервов в кредитном портфеле может быть обусловлена завышением качества выданной ссуды и недосозданием резервов в адекватном объеме.
Для оценки и прогнозирования возможностей увеличения собственного капитала интерес представляет установление взаимосвязи показателей внутреннего капиталообразования и доли резервов на возможные потери по ссудам в кредитном портфеле.
Представим формулу (2) в следующем виде: g = ROE • KHait = ^ • (1 - ) • (1 - JL) • JL. Ккш ,(3)
где К — кредитный портфель банка,
ПР — операционная прибыль на 1 руб. выданных кредитов или рентабельность кредитования.
Разумеется, доход кредитных организаций генерируется не только кредитными операциями, но именно эти операции позволяют получить основной объем дохода. Для упрощения расчетов допус-
тимо сопоставление объема кредитного портфеля
банка с операционной прибылью. Обозначим:
— = К
К
Удельный вес резервов в кредитном портфеле (г) равен:
= р
г = К'
где Р — резервы на возможные потери по ссудам, К — кредитный портфель. Изменение резервов на возможные потери по ссудам в отчетном периоде по сравнению с базовым периодом равно:
АР = / ■ К - г0 ■К0 = К1 ■ (/ -
1 + к
Учитывая, что прибыль до налогообложения равна операционной прибыль за минусом изменения резервов, формула (3) примет вид:
пр - (/ --мк
g =-(1 -
К1
) К
пн ск
■ К
Разделим выражение в числителе первой дроби на величину К1 и получим формулу для определения коэффициента внутреннего капиталообразования с учетом темпов роста кредитного портфеля и доли удельного веса резервов в кредитном портфеле.
* = <*-,-.+ £ >® - ж > <|
(4)
Показатели «мультипликатор капитала», «коэффициент накопления» и «норма налогообложения», как правило, имеют положительное значение и определяют лишь величину коэффициента внутреннего капиталоообразования.
Из формулы (4) следует, что коэффициент внутреннего капиталообразования будет равен нулю (д = 0) лишь при условии:
R»- 1+к
= 0.
Величину г1, при которой коэффициент внутреннего капиталообразования обращается в ноль, т. е. источники самофинансирования исчерпаны, назовем предельным коэффициентом резервирования (г ). Его величина равна:
= Rpl + Г
+к
(5)
Наращивание резервов сверх предельного уровня при прочих равных условиях и при отсутствии внешних источников финансирования приведет к сокращению капитала банка.
Соотношение предельного и фактического уровней РВПС характеризует потенциал внутренних источников изменения капитала банка при со-
г.
0
г,
0
к
ответствующих показателях рентабельности кредитования (^кр1) и темпов роста кредитного портфеля (1 + к). Чем выше коэффициент гпр / Гф, тем большие резервы может создавать банк, не уменьшая собственнго капитала. Однако высокое значение / гф при низком уровне гф может также означать,
пр / ф
что фактические резервы банка недостаточны, они занижены с целью недопущения убытков.
Значение данного коэффициента, близкое к единице, означает, что фактический уровень РВПС близок к предельному. Дальнейшее наращивание резервов может привести к уменьшению собственного капитала.
Оценка возможностей увеличения собственного капитала по предлагаемой методике проведена по 16 коммерческим банкам Нижегородской области: ЗАО КБ «Арзамас», ОАО КБ «Ассоциация»,
000 КБ «Богородский», ООО «Борский» КБ, ОАО КБ «Верхне-Волжский нефтебанк», ЗАО «Волго-Окский» КБ, ОАО «НБД-Банк», ОАО ГБ «Нижний Новгород», ЗАО АИК «НПСБ», ОАО НКБ «Ра-диотехбанк», ООО «РегионИнвестБанк», ЗАО КБ «Росбанк—Волга», ОАО АКБ «Саровбизнесбанк», ЗАО «ФОРУС Банк», ОАО КБ «Химик», ОАО КБ «Эллипс банк». Один из этих банков относится к группе крупных банков, его активы превышают 24 млрд руб. Три банка имеют активы от 7 до 12 млрд руб. и могут быть отнесены к группе средних банков. Остальные банки относятся к малым банкам, при этом у четырех из них активы не превышают
1 млрд руб. По величине собственного капитала на 01.01.2010 все банки соответствовали требованиям Банка России.
Необходимые для расчета данные получены из публикуемых форм отчетности: формы 0409101 «Оборотная ведомость по счетам кредитной организации», 0409807 «Отчет о прибылях и убытках», 0409808 «Отчет об уровне достаточности капитала, величине резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов» [4] и представлены в табл. 1.
Анализ данных табл. 1 показывает, что кредитные портфели банков весьма нестабильны. Рост рентабельности кредитования в 2008 г. сменился ее снижением в 2009 г. Однако по сравнению с 2007 г. восемь банков увеличили рентабельность кредитования. Ежегодный рост рентабельности наблюдается у трех банков: № 10, 13 и 16. Темпы роста кредитного портфеля замедлились у всех банков за исключением банка № 3. В 2008 и 2009 г. у десяти банков кредитные портфели сократились.
Используя данные табл. 1, по формуле (5) рассчитаем предельную величину РВПС, а также
ее отклонение от фактического уровня резервов. Так, по банку № 1 предельный уровень РВПС рассчитывается следующим образом. На 01.01.2009: гпр = Якр1 + Г0 / (1 + к) = 7,6 + 0,62/0,72 = 8,46 %, где 0,62 — удельный вес РВПС в кредитном портфеле на 01.01.2008. На 01.01.2010: гпр = Якр1 + г0 / (1 + к) = 6,73 + 7,36/0,88 = 15,09 %, где 7,36 — удельный вес РВПС в кредитном портфеле на 01.01.2009.
Результаты расчетов приведены в табл. 2.
Таблица 1
Рентабельность и темп роста кредитного портфеля ряда банков в 2008-2010 гг., %
Банк Рентабельность кредитования Лкр1 Темпы роста кредитного портфеля (1 + к)
2008 2009 2010 2008 2009 2010
№ 1 3,95 7,60 6,73 166 72 88
№ 2 2,74 3,39 3,06 146 114 103
№ 3 10,01 4,94 1,92 106 161 170
№ 4 3,9 2,23 3,46 108 116 109
№ 5 0,12 2,71 0,71 132 94 83
№ 6 2,7 5,5 2,50 173 91 101
№ 7 4,73 5,87 4,01 151 102 99
№ 8 3,61 3,93 -2,81 150 113 103
№ 9 2,76 7,01 3,5 126 36 143
№ 10 2,44 4,38 7,2 134 107 66
№ 11 9,23 11,09 3,52 186 127 105
№ 12 9,79 19,13 4,9 309 55 187
№ 13 3,34 6,03 10,91 148 94 103
№ 14 5,1 4,38 3,69 151 111 65
№ 15 2,65 5,85 5,81 133 80 109
№ 16 3,74 4,49 5,93 155 128 130
Таблица 2 Фактические и предельные уровни РВПС в 2008-2009 гг., %
Банк 01.01.2009 01.01.2010
гф Гпр г„рАф ГФ Гпр Гпр /Гф
№ 1 7,36 8,46 1,15 12,72 15,09 1,18
№ 2 1,96 4,49 2,29 2,92 4,96 1,70
№ 3 2,61 6,60 2,52 1,00 3,45 3,45
№ 4 2,00 4,18 2,09 3,48 5,29 1,52
№ 5 0,74 3,08 4,16 0,61 1,6 2,64
№ 6 5,64 7,64 1,35 6,69 8,08 1,21
№ 7 3,64 7,99 2,19 6,78 7,69 1,13
№ 8 2,73 4,46 1,63 9,61 -0,16 -
№ 9 4,39 8,84 2,01 5,08 6,57 1,29
№ 10 3,34 6,5 1,95 9,97 12,26 1,23
№ 11 4,35 11,73 2,70 5,05 7,66 1,52
№ 12 0,02 19,18 959 0,0 4,91 -
№ 13 2,94 7,98 2,71 8,52 13,76 1,62
№ 14 6,26 7,37 1,18 22,46 13,29 0,59
№ 15 2,36 6,92 2,93 3,45 7,97 2,31
№ 16 5,09 7,26 1,43 8,54 9,84 1,15
В 2009 г. доходы банков позволили большинству из них проводить резервирование при условии стагнации и даже снижения кредитного портфеля. Доля РВПС в кредитном портфеле увеличилась у всех банков, кроме № 3 и 5. Однако доля резервов в кредитном портфеле у большинства нижегородских банков не достигает уровня резервов, созданных в среднем по банковской системе.
На основе показателей рентабельности кредитования и фактической доли РВПС в кредитном портфеле с помощью матриц, представленных на рис. 1, 2, исследуемые банки можно разделить на четыре группы (табл. 3, 4).
К первой группе отнесены банки, у которых коэффициенты внутреннего капиталообразования и доля РВПС в кредитном портфеле не превышают средней по исследуемым банкам величины. Эти банки проводят консервативную кредитную политику, характеризующуюся низким риском и низкой доходностью.
У банков второй группы коэффициенты внутреннего капиталообразования высокие, однако доля резервов в кредитном портфеле ниже средней величины. Для этих банков характерна компромиссная кредитная политика, характеризующаяся высокой доходностью при низком риске кредитного портфеля.
В третью группу вошли банки, проводящие агрессивную политику, характеризующуюся высоким риском при высокой доходности. У этих банков высокий коэффициент внутреннего капиталообразования и высокая доля РВПС в кредитном портфеле.
К четвертой группе отнесены банки, проводящие сверхагрессивную кредитную политику, характеризующуюся высоким риском и низкой доходностью. Создание банками этой группы высоких резервов привело к снижению рентабельности
ё 18 -
12
Таблица 3
Оценка возможностей изменения собственного капитала ряда банков за счет внутренних источников на 01.01.2009
Банк g гф
Группа 1. Консервативная кредитная политика
№ 8 1,83 2,73 1,63
№ 12 3,63 0,02 959
№ 5 4,64 0,74 4,16
№ 3 6,55 2,61 2,52
№ 4 7,48 2 2,09
Группа 2. Компромиссная кредитная политика
№ 15 8,53 2,36 2,93
№ 2 9,53 1,96 2,29
№ 13 10,58 2,94 2,71
Группа 3. Агрессивная кредитная политика
№ 16 8,58 5,09 1,43
№ 10 9,47 3,34 1,95
№ 7 13,4 3,64 2,19
№ 11 16,85 4,35 2,7
Группа 4. Сверхагрессивная кредитная политика
№ 14 0,62 6,26 1,18
№ 1 1,46 7,36 1,15
№ 6 3,07 5,64 1,35
№ 9 4,48 4,39 2,01
и, следовательно, коэффициента внутреннего капиталообразования.
Границы интервала между группами определены как среднее между минимальным и максимальным значениями коэффициента внутреннего капиталообразования и доли РВПС в кредитном портфеле, без учета показателей, имеющих отрицательные значения. Так, по состоянию на 01.01.2009:
gср = (16,85 - 0,62) / 2 = 8,11 %, (Гф)ср = (7,36 - 0,74) / 2 = 3,31 %.
Анализ данных табл. 3 показывает, что на 01.01.2009 более чем у половины банков коэффициент внутреннего капиталообразования был ниже среднего. При этом у банков четвертой группы низкий коэффициент капиталообразования может быть следствием создания резервов на уровне выше среднего по банковскому сектору, что обусловлено наличием в кредитном портфеле сомнительных, проблемных или безнадежных кредитов (третья, четвертая и пятая категории качества).
У банков первой группы основная проблема — низкая рентабельность собственного капитала. Величина созданных резервов свидетельствует об удовлетворительном качестве кредитного портфеля
рис. 1. Матрица значений коэффициента внутреннего капиталообразования и доли РВПС в кредитном портфеле на 01.01.2009, %
ф
(стандартные и нестандартные кредиты — первая и вторая категории качества). Однако не исключен риск занижения резервов в целях улучшения финансовой отчетности.
У банков второй и третьей групп рентабельность выше средней, при этом четыре банка (третья группа) создали сравнительно высокие резервы. У трех банков, отнесенных ко второй группе, доля РВПС невысокая, и предполагается, что качество кредитного портфеля неплохое.
Для оценки возможных изменений рассматриваемых показателей используем величину гпр Дф, которая характеризует потенциал увеличения резервов без уменьшения собственного капитала.
Банки первой группы за исключением Банка № 8 имеют высокий потенциал создания резервов (гпр /Гф > 2), т. е. они могли бы создать более высокие резервы, но необходимости их увеличения нет. Однако сохранение кредитного портфеля высокого качества (и соответственно с низким риском) делает маловероятным повышение рентабельности. Прогноз: рассмотренные банки в лучшем случае останутся в группе банков с консервативной политикой. У банка № 8 отношение грп Дф < 2. Скорее всего, банк создал резервы в недостаточном объеме, их наращивание приведет к дальнейшему снижению рентабельности и исчерпанию источников внутреннего капиталообразования. Прогноз: вероятно перемещение банка в четвертую группу.
У банков второй группы гпр /гф > 2. Прогноз: банки сохранят, а возможно, улучшат свои позиции.
У двух банков третьей группы гпр / Гф < 2 — потенциал увеличения резервов близок к исчерпанию. Прогноз: возможное ухудшение качества кредитно-
12 и
10 -
8 -
6 -
4 -
♦ 15 ♦ 2
♦ 13
♦ 10
♦ 1
Таблица ■
Оценка возможностей изменения собственного капитала ряда банков за счет внутренних источников на 01.01.2010
Банк g гф
Группа 1. Консервативная кредитная политика
№ 5 0,06 0,61 2,64
№ 9 1,04 5,08 1,29
№ 12 1,46 0 -
№ 11 2,98 5,05 1,52
№ 3 3,74 1,00 3,45
№ 4 4,04 3,48 1,52
Группа 2. Компромиссная кредитная политика
№ 2 8,46 2,92 1,70
№ 15 9,18 3,45 2,31
Группа 3. Агрессивная кредитная политика
№ 13 10,64 8,52 1,62
Группа 4. Сверхагрессивная кредитная политика
№ 8 -104,00 9,61 -0,02
№ 14 -37,99 22,46 0,59
№ 1 0,38 12,72 1,18
№ 7 0,84 6,78 1,13
№ 6 1,91 6,69 1,21
№ 16 2,95 8,54 1,15
№ 10 4,24 9,97 1,23
10 ♦ 8
15
20
рис. 2. Матрица значений коэффициента внутреннего капиталообразования и доли РВПС в кредитном портфеле на 01.01.2010, %
го портфеля приведет к снижению коэффициента внутреннего капиталообразования и перемещению их в четвертую группу.
Для банков четвертой группы прогноз неутешителен. Без привлечения внешних источников финансирования улучшение их показателей маловероятно, несколько лучше положение банка № 9, у которого гпр /Гф > 2, существует вероятность сохранения положительной рентабельности.
Распределение банков на 01.01.2010 подтверждает эти прогнозы (рис. 2, табл. 4), за исключением двух банков третьей группы, перемещение которых в первую и в четвертую группы не прогнозировалось. У банка № 7 коэффициент капиталообразования снизился почти в 16 раз в связи с увеличением собственного капитала за счет эмиссии акций. У банка № 11 коэффициент внутреннего капиталообразования снизился более чем в 5 раз, основная причина — снижение рентабельности
-1 ггЬ активов. Границы интервала между
группами на 01.01.2010 составляют: £ср= (10,64 - 0,06) /2 = 5,29 %, ^ ср = (12,72 - 0,61) /2 = 6,06 %. За 2009 г. распределение банков по группам претерпело существенные изменения. Лишь три банка
♦ 14
25
второй и третьей групп имеют сравнительно высокую рентабельность, положение остальных банков ухудшилось. Используя предложенную методику, сделаем прогноз возможных изменений. У банков первой группы низкая рентабельность собственного капитала создает угрозу сокращения собственного капитала. У большей части банков возможности наращивания резервов исчерпаны, отношение г /г, < 2. Такие банки, как № 5 и 3,
рп ' ф ' '
могут увеличивать РВПС, но доля фактических резервов крайне низка. Прогноз: банки останутся в первой группе, часть из них — с отрицательной рентабельностью.
Из второй группы банков более устойчивая ситуация у банка № 15: гпр /Гф > 2, высокая рентабельность и хорошее качество кредитного портфеля позволят сохранить свои позиции. У банка № 2 низкий потенциал наращивания резервов гпр /гф < 2, есть вероятность ухудшения позиций и перемещения в первую группу.
В третьей группе остался только один банк (№ 13) — ОАО АКБ «Саровбизнесбанк». Его положение наиболее устойчиво, однако высокорискованный кредитный портфель не исключает вероятности перемещения в четвертую группу.
У банков четвертой группы высокая вероятность исчерпания внутренних источников увели-
чения капитала. Два банка уменьшили капитал и нуждаются в привлечении внешних источников.
Предложенный подход позволяет оценить расстановку сил на региональном рынке банковских услуг. Разработанная методика оценки возможностей изменения собственного капитала за счет внутренних источников позволяет собственникам и топ-менеджменту банков своевременно принимать решения по выбору и проведению комплекса мер по формированию собственного капитала в зависимости от типа кредитной политики, проводимой банком.
Список литературы
1. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы. 1997. 576 с.
2. Обзор банковского сектора Российской Федерации. 2010. № 88. Банк России, департамент банковского регулирования и надзора. URL: http ://cbr.ru/analytics /bank_system/obs_100101. pdf.
3. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П.
4. URL: http://cbr.ru/credit/.
