CC BY
11
УДК 616-036.86-053+614.2-082 https://10.34710/Chel.2020.2.2.001
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПАЦИЕНТАМИ ГОРОДСКОЙ ДЕТСКОЙ ПОЛИКЛИНИКИ
Шаповалов К. А. 1-2, Шаповалова П. К. 1, Макарова Н. М. 2, Гусарова С. А. 2, Семянникова Н. А. 2, Добрисавлевич Е. Н. 2, Автушина К. А. 2
1 ГОУ ДПО «Коми республиканский институт развития образования», г. Сыктывкар, Республика Коми, Россия
2 ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», г. Сыктывкар, Республика Коми, Россия
Аннотация. Контроль качества предоставления государственной услуги прохождения медико-социальной экспертизы проводится в рамках реализации комплекса мер по достижению показателей Указа Президента РФ № 601 (оценка уровня удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных услуг). Целью исследования явилось определение качества предоставления государственной услуги медико-социальной экспертизы и возможных резервов его повышения. Проведены анализ 566 направлений на прохождение государственной услуги медико-социальной экспертизы медицинской организации, поданных официальными представителями детей — пациентов ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», зарегистрированных в 2016-2018 гг., и опрос официальных представителей детей, которым определялась инвалидность, по анкете оценки уровня удовлетворенности граждан качеством предоставления государственной услуги медико-социальной экспертизы. Методы анализа включали: аналитический и сравнения. Для анализа применялись приемы: группировки, абсолютных и относительных величин, средних величин, детализации и обобщения. Достоверность полученных результатов оценивалась путем расчета коэффициентов Стьюдента. Глубина исследования составила 3 года. Анализ структуры по годам выявил тенденцию снижения количества поданных заявлений со 194 в 2016 г. до 181 — в 2018 г. Темп снижения составил 7,18 %>. Это обстоятельство связано с появившейся возможностью определять детям с тяжелой стойкой патологией инвалидность не на 1-2 года, а на 10-15 лет, в некоторых случаях по показаниям — и более, вплоть до наступления 18-летия. Некоторым детям и подросткам инвалидность установлена бессрочно. В свою очередь это снижает для пациентов ежегодную нагрузку по прохождению обследования у врачей-специалистов, многообразных клинико-диагностических и лабораторных исследований. В то же время не исключается ежегодный осмотр специалистами медико-социальной экспертизы для коррекции индивидуальной программы реа-билитации/абилитации пациентов (ИПРА).
Ключевые слова: качество, государственная услуга медико-социальной экспертизы, городская детская поликлиника
ASSESSMENT OF THE QUALITY OF STATE SERVICES OF MEDICAL AND SOCIAL EXPERTISE BY PATIENTS OF THE CITY CHILDREN'S CLINIC
Shapovalov K. A. 12, Shapovalova P. K. 1, Makarova N. M. 2, Gusarova S. A. 2, Semyannikova N. A. 2, Dobrysavlevich E. N. 2, Avtushina K. A. 2
1 SEI APE «Komi Republican Institute for Educational Development», Syktyvkar, Komi Republic, Russia
2 Syktyvkar Children's Polyclinic № 3, Syktyvkar, Komi Republic, Russia
Abstract. The quality control of the provision of public services for medical and social examination is carried out as part of a set of measures to achieve the indicators of the Decree of the President
of the Russian Federation No. 601 (assessment of the level of satisfaction of citizens with the quality of the provision ofpublic services). The aim of the study was to determine the quality of the provision ofpublic services for medical and social examination and to identify possible reserves for its improvement. An analysis of 566 directions for passing the state service of medical and social examination by a medical organization submitted by official representatives of children, patients of the Syktyvkar Children s Clinic № 3 registered in 2016-2018 was carried out and a survey of official representatives of children who determined disability according to the Questionnaire for assessing the level of satisfaction of citizens with the quality of the provision of public health and social examination services. Analysis methods included: analytical and comparison. For analysis, methods were used: groupings, absolute and relative values, average values, detail and generalization. The reliability of the results was estimated by calculating the student coefficients. The depth of the study was 3 years. An analysis of the structure over the years revealed a tendency to decrease the number of applications submitted from 194 in 2016 to 181 — in 2018. The rate of decline was 7.18 %. This circumstance is connected with the opportunity to determine disability for children with severe persistent pathology not for 1-2 years, but for 10-15 years, in some cases according to indications or more, up to the age of 18. For some children and adolescents, disability is established «indefinitely». In turn, this reduces the annual burden for patients to undergo examination by specialist doctors of diverse clinical diagnostic and laboratory studies. At the same time, an annual examination by medical and social experts to correct an individual patient rehabilitation/habilitation program is not ruled out.
Keywords: quality, state service of medical and social examination, city children's clinic
Актуальность. Контроль над порядком организации и осуществления медико-социальной экспертизы (МСЭ), а также реабилитацией инвалидов и порядком установления видов нарушений функций организма, ограничений основных категорий жизнедеятельности и степени их выраженности у детей и подростков в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации (РФ) от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 206 «О Федеральном медико-биологическом агентстве» ФМБА РФ также осуществляет контроль над деятельностью подведомственных организаций. Кроме того, контроль за качеством проведения МСЭ бюро осуществляет Главное бюро, которое, в свою очередь, контролируется Федеральным бюро [1, 3, 4]. Механизмом осуществления являются так называемые контрольные освидетельствования за правильностью принятия экспертного решения. При наличии достаточных оснований решение бюро, экспертных составов
главных бюро изменяется либо отменяется [2, 5, 7, 8, 16, 17]. Независимая оценка качества условий оказания услуг федеральными учреждениями МСЭ является одной из форм общественного контроля и проводится в целях предоставления получателям услуг информации о качестве их оказания федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, а также в целях повышения эффективности их деятельности. Однако до настоящего времени является малоизученной процедурой с неотработанными методологическими подходами [9, 13, 14].
Контроль качества предоставления государственной услуги прохождения медико-социальной экспертизы (ГУ МСЭ) пациентами, то есть ее получателями, в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ГБУЗ РК «СДП № 3») до настоящего времени не проводился. В соответствии с запросом Министерства экономики РК и в рамках реализации комплекса мер по достижению показателей Указа Президента РФ № 601 (оценка уровня удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных услуг) методическим кабинетом ГБУЗ РК «СДП № 3» организовано проведение анкетирования заявителей,
обратившихся за направлениями на прохождение ГУ МСЭ [6, 10-12, 15].
Цель исследования. Оценка качества предоставления ГУ МСЭ и определение уровня удовлетворенности пациентов качеством ее предоставления в городской детской поликлинике на основе «Анкеты оценки качества удовлетворенности граждан качеством предоставления государственной услуги по выдаче направлений на прохождение медико-социальной экспертизы, заполняемой заявителями, обратившимися в ЛПУ за направлением на МСЭ».
Пациенты и методы. Проведен анализ 566 направлений на прохождение ГУ МСЭ медицинской организации, поданных официальными представителями детей — пациентов ГБУЗ РК «СДП № 3», зарегистрированных в 2016-2018 гг. (форма № 088/у), и результатов принятых по ним решений. Метод организации выборки — сплошной ретроспективный. Критерием включения пациентов в исследование было прохождение ГУ МСЭ.
Опрос официальных представителей детей — пациентов ГБУЗ РК «СДП № 3», которым определялась инвалидность, по анкете оценки уровня удовлетворенности граждан качеством предоставления ГУ МСЭ проводился в два этапа. Пилотный опрос в ноябре 2017 г. включал 5 % от общего числа пациентов, обратившихся за получением ГУ МСЭ во II и III кварталах 2017 г. (п = 95). Число анкет составило 5. Достоверность полученных относительных показателей не рассчитывалась, так как число наблюдений было меньше 30. Базовый опрос в ноябре 2018 г. включал 20 % от общего количества граждан, обратившихся за получением ГУ МСЭ во II и III кварталах 2018 г. (91). Число анализируемых анкет составило 46 (по факту 50,6 %).
Анкетирование официальных представителей детей, проходивших освидетельствование на предмет определения инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда РФ Бюро медико-социальной экспертизы № 4, проводилось анонимно. Врачами-специалистами (неврологами, эндокринологами и кардиологом) после завершения процедуры освидетельствования в Бюро МСЭ родителям пациентов или другим официальным пред-
ставителям детей и подростков разъяснялись правила заполнения анкеты, предоставлялась возможность ее оформления. Заполненные анкеты передавались в методический кабинет, где проводилась их обработка. Критерием включения анкет в исследование было правильное и полное их заполнение.
Независимая оценка качества условий оказания услуг федеральными учреждениями МСЭ предусматривает оценку условий оказания услуг по таким общим критериям, как открытость и доступность информации об учреждении; комфортность условий предоставления услуги, в том числе время ожидания ее предоставления; доброжелательность, вежливость работников учреждения; удовлетворенность условиями оказания услуг, а также доступность услуг для инвалидов [1]. Анкеты включали 6 вопросов и касались времени ожидания и предоставления, вежливости сотрудников, комфортности условий оказания и доступности ГУ МСЭ. Каждый вопрос сопровождался пятью возможными ответами, которые соответствовали 5-балльной шкале оценки услуги: от 1 — «очень плохо» до 5 — «отлично». При обработке анкет в случае указания анкетируемыми лицами не абсолютно точного общего времени, а временного интервала, например 5-10 минут, учитывалось его максимальное значение, то есть 10 минут. Оригиналы заполненных заявителями анкет хранятся в методическом кабинете ГБУЗ РК «СДП № 3» и могут быть предоставлены для выборочной проверки достоверности представленных сведений.
При работе над материалом использовались методические подходы: системный, комплексный, интеграционный, функциональный, динамический, процессный, нормативный, количественный, административный и ситуационный. Методы анализа: исторический, аналитический и сравнения. Для анализа применялись приемы: группировки, абсолютных и относительных величин, средних величин, детализации и обобщения. Глубина исследования составила 3 года. Результаты были обработаны статистически на персональном компьютере. В качестве основных характеристик описательной статистики использовались сред-
няя арифметическая и стандартное отклонение при нормальном типе распределения переменных. Качественные признаки были представлены в виде относительных частот с определением доверительного интервала. Достоверность различий по количественным признакам между группами при нормальном распределении количественных переменных рассчитывалась с использованием ^критерия Стьюдента для независимых выборок. Пороговая величина вероятности ошибки для статистически значимых различий устанавливалась на уровне, равном 0,05.
Исследование проводилось в ГБУЗ РК «СДП № 3», которое является базовой, специализированной поликлиникой города, рассчитанной на 643 посещения в смену. В настоящее время поликлиника обслуживает
более 16 400 детей и подростков. ГБУЗ РК «СДП № 3» оказывает помощь: профилактическую, лечебно-консультативную, организационно-методическую, социально-правовую. Оно имеет в своем составе городской реабилитационный центр, межмуниципальный диагностический центр, центр здоровья для детей и подростков. ГБУЗ РК «СДП № 3» — обладатель высокого звания ВОЗ/ ЮНИСЕФ «Поликлиника доброжелательного отношения к ребенку» с 2002 г В 20042006 гг. поликлиника работала в международном проекте «Мать и дитя», с 2018 г. участвует в проекте «Бережливая поликлиника».
Результаты исследования и обсуждение. Анализ структуры по годам выявил тенденцию снижения количества поданных заявлений со 194 в 2016 г. до 181 — в 2018 г. Темп снижения составил 7,18 % (табл. 1).
Таблица 1. Динамика подачи заявлений пациентами ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» для прохождения ГУ МСЭ и положительных по ним решений в 20162018 гг., абсолютные числа и % (М ± т)
Квартал / Показатель / Год 2016 2017 2018 Всего
« сЗ Подано заявлений 54 43 51 148
Н & в к чч Положительное решение 48 39 48 135
% 88,89 ± 4,28 90,70 ± 4,42 94,12 ± 3,29 91,21 ± 2,33
« а Подано заявлений 65 64 66 195
т & в к Положительное решение 57 58 63 178
чч чч % 87,70 ± 4,07 90,62 ± 3,64 95,45 ± 2,57 91,28 ± 2,02
« а Подано заявлений 34 31 25 90
т & и к Положительное решение 33 31 23 87
чч чч нч % 97,06 ± 2,90 100,00 92,00 ± 5,43 96,67 ± 1,89
« а Подано заявлений 41 53 39 133
т & и к Положительное решение 38 46 33 117
> нч % 92,68 ± 4,07 86,79 ± 4,28 84,62 ± 5,78 87,97 ± 2,82
Подано заявлений 194 191 181 566
Всего Положительное решение 176 174 167 517
% 90,72 ± 2,08 91,10 ± 2,06 92,27 ± 1,99 91,34 ± 1,18
Это обстоятельство связано с появившейся возможностью определять детям с тяжелой стойкой патологией инвалидность не на 1-2 года, а на 10-15 лет, в некоторых случаях по показаниям — и более, вплоть до наступления 18-летия. Некоторым детям и подросткам инвалидность установлена бессрочно. В свою очередь это снижает для пациентов ежегодную нагрузку по прохождению обследования у врачей-специалистов, многообразных клинико-диагностических и лабораторных исследований. В то же время не исключается ежегодный осмотр специалистами МСЭ для коррекции индивидуальной программы реабилитации/абили-тации пациентов (ИПРА).
Обращает на себя внимание, что практически в каждом десятом случае (9,32-8,66 % обратившихся) детям и подросткам отказывают в определении инвалидности (всего
49 человек). При этом сама процедура оформления медицинской документации, включающая обследования у необходимых специалистов, прохождение инструментальных, аппаратных, клинико-лабораторных исследований, очень затратна в отношении времени для официальных представителей, которые сопровождают детей и подростков. В некоторых случаях, не получив искомого желаемого результата, родители или опекуны по закону высказывают свое неудовольствие, а порой и негодование, которое при сплошном методе анкетирования может радикально изменить его результаты. В нашем случае был рекомендован для исполнения выборочный метод.
Форма анкеты для проведения опроса заявителей ГУ МСЭ, рекомендованной Минэкономики РК, и сравнительные результаты пилотного и базового опросов представлены в таблице 2.
Показатель Уровень оценки Пилотный опрос (5) Базовый опрос (46)
Абс. % Абс. %
Время предоставления услуги 1) Очень плохо. Услугу до сих пор не получил, несмотря на то, что срок предоставления давно истек 0 - 0 -
2) Плохо. Заявленные сроки не соблюдаются и должны быть короче 0 - 0 -
3) Нормально. Заявленные сроки соблюдаются, но могли бы быть немного короче 0 - 3 6,53 ± 3,64
4) Хорошо. Заявленные сроки полностью устраивают и соблюдаются 3 60,00 20 43,47 ± 7,31
5) Отлично 2 40,00 23 50,00 ± 7,37
Время ожидания в очереди при получении услуги 1) Очень плохо. Пришлось постоять в больших очередях несколько раз 0 - 0 -
2) Плохо. Пришлось постоять в большой очереди один раз 0 - 1 2,17 ± 2,15
3) Нормально. Пришлось постоять в небольшой очереди один раз за все время обращения за услугой 4 80,00 8 17,39 ± 5,59
4) Хорошо. В очередях не стоял ни разу за все время обращения за услугой 1 20,00 12 26,09 ± 6,47
5) Отлично 0 - 5 54,35 ± 7,34
Таблица 2. Оценка уровня удовлетворенности качеством предоставления государственной услуги прохождения медико-социальной экспертизы граждан, обратившихся за направлением в ГБУЗ РК «СДП № 3» в 2017-2018 гг., абсолютные числа и % (М ± т)
Окончание таблицы 2
Показатель Уровень оценки Пилотный опрос (5) Базовый опрос (46)
Абс. % Абс. %
Точное время ожидания в очереди при получении услуги (в минутах) ** ** Указывается общее время ожидания в очереди всеми опрошенными заявителями (просуммировать данные всех анкет) 21,00 ± 4,10 минуты 6,41 ± 2,51 минуты
о 8 ¡2 | £ ° ° а 1) Очень плохо. Сотрудники хамили или были некомпетентны 0 - 0 -
. и компетентно заимодействук при предоставл услуги 2) Плохо. Сотрудники были недостаточно вежливы и/или недостаточно компетентны 0 - 0 -
3) Нормально. Сотрудники были достаточно вежливы и компетентны 1 20,00 1 2,17 ± 2,15
§ " ^ о^ё 1 « 1 * М £ ^ £ М о сс 4) Хорошо. Сотрудники были очень вежливы и демонстрировали высокий уровень компетентности 2 40,00 12 26,09 ± 6,47
5) Отлично 2 40,00 33 71,74 ± 6,64
й м к о 2 § § & Л « £ £ § ё 1) Очень плохо. Помещение абсолютно не предназначено для обслуживания 0 - 0 -
2) Плохо. Уровнем комфорта не удовлетворен, есть существенные замечания 0 - 0 -
° § « К « § £ ё н оео 3) Нормально. В целом комфортно, но есть незначительные замечания 2 40,00 2 4,35 ± 3,01
з чд м и 4) Хорошо. Уровнем комфорта в помещении полностьк удовлетворен 3 60,00 18 39,13 ± 7,20
5) Отлично 0 - 26 56,52 ± 7,31
ё д я р I В оу и л Э ° й « я § рн ое 1) Очень плохо. Потратил много времени, но информацию не нашел, или она не соответствует действительности 0 - 0 -
2) Плохо. Информацию не нашел, или она оказалась недостаточно точной, подробной или вовсе недостоверной 0 - 0 -
л д1 и на ит ^ о н ё сд ё 1 пп ЕУ о о ЙД 3) Нормально. Информацию получил в полном объеме, но пришлось потратить больше времени на ее поиск, чем хотелось 1 20,00 2 4,35 ± 3,01
4) Хорошо. Информацию получил быстро и в полном объеме 4 80,00 18 39,13 ± 7,20
5) Отлично 0 - 26 56,52 ± 7,31
При опросе получены следующие результаты. Время предоставления ГУ МСЭ (50,00 ± 7,37) % опрошенных оценили «Отлично» (р < 0,001); (43,47 ± 7,31) % ответили «Хорошо. Заявленные сроки полностью устраивают и соблюдаются» (р < 0,001); только (6,53 ± 3,64) % отметили «Нормально. Заявленные сроки соблюдаются, но могли бы быть немного короче» ^ = 1,794).
Время ожидания в очереди при получении ГУ МСЭ (54,35 ± 7,34) % анкетированных оценили «Отлично» (р < 0,001); (26,09 ± 6,47) % — «Хорошо. В очередях не стоял ни разу за все время обращения за услугой» (р < 0,001); (17,39 ± 5,59) % — «Нормально. Пришлось постоять в небольшой очереди один раз за все время обращения за услугой» (р < 0,001); только (2,17 ± 2,15) % указали «Плохо. Пришлось постоять в большой очереди один раз» ^ = 1,009).
Точное время ожидания в очереди при получении ГУ МСЭ (в минутах) составило (6,41 ± 2,51) минуты, в пилотном исследовании — (21,00 ± 4,10) минуты.
Вежливость и компетентность сотрудника, взаимодействующего с заявителем при предоставлении ГУ МСЭ, оценена «Отлично» (71,74 ± 6,64) % опрошенных (р < 0,001); «Хорошо. Сотрудники были очень вежливы и демонстрировали высокий уровень компетентности» — (26,09 ± 6,47) % (р < 0,001); «Нормально. Сотрудники были достаточно вежливы и компетентны» — (2,17 ± 2,15) % ^ = 1,009).
Комфортность условий в помещении, в котором предоставлена ГУ МСЭ, среди опрошенных оценили «Отлично» (56,52 ± 7,31) % официальных представителей освидетельствованных детей (р < 0,001); «Хорошо. Уровнем комфорта в помещении полностью удовлетворен» — (39,13 ± 7,20) % (р < 0,001); «Нормально. В целом комфортно, но есть незначительные замечания» — (4,35 ± 3,01) % 0 = 1,445).
Доступность информации о порядке предоставления ГУ МСЭ оценили в анкетах «Отлично» (56,52 ± 7,31) % опрошенных (р < 0,001); «Хорошо. Информацию получил быстро и в полном объеме» — (39,13 ± 7,20) % (р < 0,001); «Нормально. Информацию получил в полном объеме, но пришлось потра-
тить больше времени на ее поиск, чем хотелось» — (4,35 ± 3,01) % 0 = 1,445).
Как в пилотном, так и в базовом исследованиях получатели ГУ МСЭ оценивают ее в диапазоне «отлично» — «нормально с небольшими замечаниями». Отрицательная оценка «очень плохо» отсутствует полностью. Оценкой «плохо» один раз отмечено время ожидания в очереди при получении услуги с расшифровкой «Плохо. Пришлось постоять в большой очереди один раз». В анкете отмечено, что ожидание в очереди составило 50 минут. Эта ситуация возникла в случае, когда пациент и его официальный представитель пришли на освидетельствование значительно раньше указанного в направлении времени, а все другие пациенты проходили ГУ МСЭ строго по времени. Поэтому не представлялось возможным освидетельствовать ребенка раньше указанного в направлении времени. Ситуация отмечена однократно.
Большинство анкетируемых оценили качество организации прохождения ГУ МСЭ как «отличное» — по пяти позициям от (50,00 ± 7,37) до (71,74 ± 6,64) %. Во всех анкетах отсутствовала оценка «очень плохо», которая подразумевала следующие ситуации:
1) услугу до сих пор не получил, несмотря на то, что срок предоставления давно истек;
2) заявленные сроки не соблюдаются и должны быть короче;
3) сотрудники хамили или были некомпетентны;
4) помещение абсолютно не предназначено для обслуживания;
5) потратил много времени, но информацию не нашел, или она не соответствует действительности.
За исключением одного опрошенного не было оценки «плохо». Поэтому при оказании ГУ МСЭ не было случаев, когда:
1) заявленные сроки не соблюдаются и должны быть короче;
2) сотрудники были недостаточно вежливы и/или недостаточно компетентны;
3) уровнем комфорта не удовлетворен, есть существенные замечания;
4) информацию не нашел, или она оказалась недостаточно точной, подробной или вовсе недостоверной.
Вопрос качества любой услуги в педиатрии является актуальным для здравоохранения, а для детей-инвалидов особенно. Объективными резервами для работы в этом направлении в ГБУЗ РК «СДП № 3» могут стать повышение комфортности и совершенствование условий предоставления ГУ МСЭ в здании и помещениях учреждения.
Немаловажны условия предоставления услуг учреждениями МСЭ, а именно [1, 2, 6]:
• наличие комфортной зоны отдыха (ожидания), оборудованной соответствующей мебелью;
• наличие и понятность навигации внутри организации;
• наличие и доступность питьевой воды;
• наличие и доступность санитарно-гигиенических помещений;
• санитарное состояние помещений организаций;
• транспортная доступность (возможность доехать до организации на общественном транспорте, наличие парковки).
К ним добавляются специфические требования к территориям, зданиям, входам и путям движения, информационному обеспечению, лестницам, внутреннему оборудованию, санитарно-гигиеническим помещениям для обеспечения комфортных условий передвижения инвалидов и сопровождающих их лиц.
I. Участок и территория включают: транспортную доступность; возможность доехать до учреждения на общественном транспорте; наличие парковки для личных автомобилей со знаком «Инвалид»; тактильные средства на покрытии пешеходных путей.
II. Входы и пути движения. Наличие входа, оборудованного для инвалидов, то есть входная группа предполагает наличие: пандусов, подъемников, поручней при входе в здание и на лестницах; обеспечение достаточной ширины путей передвижения (коридоры, помещения, галереи, холлы); наличие широких дверных проемов; эргономичных дверных ручек; дверей с доводчиками; наличие турникетов; наличие порогов и наличие устройств для сглаживания порогов; разметку для категории слабовидящих (направление движения, лестничные марши и т. д.); средств информации (дублирование инфор-
мации для слабовидящих). Немаловажными являются этаж расположения бюро МСЭ и наличие лифта (подъемника).
III. Лестница — особая преграда при передвижении инвалида по учреждению. Она должна быть приспособлена для инвалидов и соответствовать требованиям (сколько ступенек при входе в здание, какая высота, имеется ли специальная маркировка подступенков, первой и последней ступеньки для слабовидящих).
IV. Внутреннее оборудование учреждения включает:
- указатели местонахождения бюро (информационный стенд о функционале этажей);
- средства аудио- и видеоинформации (наличие информационных стендов с информацией, в том числе для слабовидящих с крупным шрифтом);
- оборудование приборами открывания/ закрывания дверей (доводчиками);
- синхронность (звуковая и световая) с сигнализацией, подключенной к системе оповещения о ЧС (пожаре и т. п.);
- освещенность помещений.
V. Санитарно-гигиеническая помещения должны быть приспособлены для лиц с ограниченными возможностями [1, 2].
Полученные результаты исследования становятся исходным статистическим инструментом для сопоставления и объективизации процедуры освидетельствования детей на предмет наличия инвалидности и способствуют повышению качества предоставления услуги.
Выводы:
1. Число поданных заявлений на прохождение ГУ МСЭ в течение 2016-2018 гг. последовательно снижалось с ежегодным темпом снижения 7,18 %. Каждому десятому заявителю (9,32-8,66 % обратившихся) инвалидность не определяется из-за отсутствия признаков.
2. Контроль качества предоставления государственной услуги прохождения медико-социальной экспертизы (ГУ МСЭ) детьми и подростками, обратившимися за направлением, является необходимой формой для дальнейшего совершенствования практики освидетельствования пациентов детской поликлиники на предмет наличия инвалидности.
3. Качество предоставления ГУ МСЭ пациентам ГБУЗ РК «СДП № 3» по основным его критериям: время предоставления; время ожидания в очереди при получении; точное время ожидания в очереди при получении; вежливость и компетентность сотрудника, взаимодействующего с заявителем при предоставлении; комфортность условий в помещении, в котором предоставлена; доступность информации о порядке предоставления — по 5-балльной шкале анкетируемые оценили как «хорошее» и «отличное».
Литература
1. Владимирова О. Н., ПронинаЕ. В., Под-дубная Т. Б. и др. Проблемы при направлении детей на медико-социальную экспертизу // Рос. вестн. перинатологии и педиатрии. -2013. - Т. 58, № 5. - С. 97-101.
2. Пузин С. Н., Лаврова Д. И. Медико-социальная экспертиза / под ред. И. Денисова. - М. : Медицинское информационное агентство, 2008. - 408 с.
3. Липодаева Э. В., Безрукова Е. Е., Ава-кян М. Г. Общие вопросы медико-социальной экспертизы у детей // Актуальные проблемы воспитания в образовательной среде: меж-дунар. междисциплинар. науч.-практ. конф.: сб. материалов. - М., 2017. - С. 77-81.
4. Акопян Т. А. и др. Организационно-правовые вопросы медико-социальной экспертизы детей: метод. рекомендации для специалистов учреждений медико-социальной экспертизы, лечебно-профилактических учреждений. - Барнаул, 2011.
5. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1995№ 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018), ст. 8.1. Независимая оценка качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (введена Федеральным законом от 05.12.2017 № 392-Ф3). - М., 2018.
6. Шаповалов К. А. Анализ работы методического кабинета ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» в 20162018 гг. - Сыктывкар: ГБУЗ РК «СДП№ 3», 2019. - С. 50-61.
7. Шаповалов К. А., Шаповалова П. К. Правовые основы медико-социальной экспертизы: рабочая программа дисциплины для специаль-
4. Объективными резервами повышения качества ГУ МСЭ является улучшение комфортности и совершенствование условий ее предоставления в здании и помещениях учреждения.
5. Полученные результаты исследования становятся исходным статистическим инструментом для сопоставления и объективизации процедуры освидетельствования детей на предмет наличия инвалидности и способствуют повышению качества предоставления услуги.
Transliteraciya
1. Vladimirova O. N., Pronina E. V., Poddub-naya T. B. i dr. Problemy pri napravlenii detej na mediko-social'nuyu ekspertizu // Ros. vestn. perinatologii i pediatrii. - 2013. - T. 58, № 5.
- S. 97-101.
2. Puzin S. N., Lavrova D. I. Mediko-so-cial'naya ekspertiza /pod red. I. Denisova - M. : Medicinskoe informacionnoe agentstvo, 2008. -408 s.
3. Lipodaeva E. V., Bezrukova E. E., Avak-yan M. G. Obshchie voprosy mediko-social'noj ekspertizy u detej //Aktual'nye problemy vospi-taniya v obrazovatel'noj srede: mezhdunar. mezhdisciplinar. nauch.-prakt. konf.: sb. mate-rialov. - M., 2017. - S. 77-81.
4. Akopyan T. A. i dr. Organizacionno-pravo-vye voprosy mediko-social'noj ekspertizy detej: metod. rekomendacii dlya specialistov uchrezh-denij mediko-social'noj ekspertizy, lecheb-no-profilakticheskih uchrezhdenij. - Barnaul, 2011.
5. O social'noj zashchite invalidov v Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 24.11.1995 № 181-FZ (red. ot 29.07.2018), st. 8.1. Nezavisimaya ocenka kachestva uslovij okazaniya uslug federal'nymi uchrezhdeniyami mediko-social'noj ekspertizy (vvedena Feder-al'nym zakonom ot 05.12.2017 № 392-F3). -M., 2018.
6. Shapovalov K. A. Analiz raboty metodi-cheskogo kabineta GBUZ RK «Syktyvkarskaya detskaya poliklinika № 3» v 2016-2018 gg.
- Syktyvkar: GBUZ RK «SDP № 3», 2019. -S. 50-61.
7. Shapovalov K. A., Shapovalova P. K. Pra-vovye osnovy mediko-social'noj ekspertizy: rab-ochaya programma discipliny dlya special'nosti
ности 0202 Право и организация социального обеспечения. - Сыктывкар: Коми государственный педагогический институт, Сыктывкарское высшее педагогическое училище (колледж) № 1 им. И. А. Куратова, 2000. - 21 с.
8. Шаповалов К. А., Шаповалова П. К. Правовые основы медико-социальной экспертизы: учеб. пособие. - Сыктывкар: Коми государственный педагогический институт, Сыктывкарское высшее педагогическое училище (колледж) № 1 им. И. А. Куратова, 2000. - 47 с.
9. Шаповалов К. А., Шаповалова П. К. Государственная служба и учреждения медико-социальной экспертизы: лекция. - Сыктывкар: Коми государственный педагогический институт, Сыктывкарское высшее педагогическое училище (колледж) № 1 им. И. А. Куратова, 2000. - 10 с.
10. Шаповалов К. А., Шаповалова П. К. Классификация и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы: лекция. - Сыктывкар: Коми государственный педагогический институт, Сыктывкарское высшее педагогическое училище (колледж) № 1 им. И. А. Куратова, 2000. - 24 с.
11. Шаповалов К. А., Шаповалова П. К. Инвалидность и индивидуальная программа реабилитации инвалида: лекция. - Сыктывкар: Коми государственный педагогический институт, Сыктывкарское высшее педагогическое училище (колледж) № 1 им. И. А. Ку-ратова, 2000. - 4 с.
12. Шаповалов К. А., Шаповалова П. К. Социальная интеграция инвалидов: лекция. - Сыктывкар: Коми государственный педагогический институт, Сыктывкарское высшее педагогическое училище (колледж) № 1 им. И. А. Куратова, 2000. - 6 с.
13. Шаповалов К. А., Шаповалова Л. А., Горбицкая М. С. и др. Дети-инвалиды. Формирование стандартов первичной и общей инвалидности, главных нарушений в состоянии здоровья контингента пациентов городской детской поликлиники регионального центра субарктической территории // Педиатрический вестн. Южного Урала. -2017. - № 2. - С. 81-87.
14. Шаповалов К. А., Шаповалова Л. А., Забоева М. В. и др. Особенности формирования показателей инвалидности среди контингента городской детской поликлиники
0202 Pravo i organizaciya social'nogo obespe-cheniya. - Syktyvkar: Komi gosudarstvennyj pedagogicheskij institut, Syktyvkarskoe vysshee pedagogicheskoe uchilishche (kolledzh) № 1 im. I. A. Kuratova, 2000. - 21 s.
8. Shapovalov K. A., Shapovalova P. K. Pra-vovye osnovy mediko-social'noj ekspertizy: ucheb. posobie. - Syktyvkar: Komi gosudarstvennyj pedagogicheskij institut, Syktyvkarskoe vysshee pedagogicheskoe uchilishche (kolledzh) № 1 im. I. A. Kuratova, 2000. - 47 s.
9. Shapovalov K. A., Shapovalova P. K. Gosudarstvennaya sluzhba i uchrezhdeniya mediko-social'noj ekspertizy: lekciya. - Syktyvkar: Komi gosudarstvennyj pedagogicheskij institut, Syktyvkarskoe vysshee pedagogich-eskoe uchilishche (kolledzh) № 1 im. I. A. Kura-tova, 2000. - 10 s.
10. Shapovalov K. A., Shapovalova P. K. Klassifikaciya i kriterii, ispol'zuemye pri pro-vedenii mediko-social'noj ekspertizy: lekciya.
- Syktyvkar: Komi gosudarstvennyj pedagogicheskij institut, Syktyvkarskoe vysshee pedagogicheskoe uchilishche (kolledzh) № 1 im. I. A. Kuratova, 2000. - 24 s.
11. Shapovalov K. A., Shapovalova P. K. Invalidnost ' i individual'naya programma rea-bilitacii invalida: lekciya. - Syktyvkar: Komi gosudarstvennyj pedagogicheskij institut, Syktyvkarskoe vysshee pedagogicheskoe uchilishche (kolledzh) № 1 im. I. A. Kuratova, 2000.
- 4 s.
12. Shapovalov K. A., Shapovalova P. K. So-cial'naya integraciya invalidov: lekciya. - Syktyvkar: Komi gosudarstvennyj pedagogicheskij institut, Syktyvkarskoe vysshee pedagogich-eskoe uchilishche (kolledzh) № 1 im. I. A. Kura-tova, 2000. - 6 s.
13. Shapovalov K. A., Shapovalova L. A., Gorbickaya M. S. i dr. Deti-invalidy. For-mirovanie standartov pervichnoj i obshchej invalidnosti, glavnyh narushenij v sostoyanii zdorov'ya kontingenta pacientov gorodskoj detskoj polikliniki regional'nogo centra sub-arkticheskoj territorii // Pediatricheskij vestn. Yuzhnogo Urala. - 2017. - № 2. -S. 81-87.
14. Shapovalov K. A., Shapovalova L. A., Zaboeva M. V. i dr. Osobennosti formiro-vaniya pokazatelej invalidnosti sredi kontingenta gorodskoj detskoj polikliniki regio-
регионального центра субарктической территории // Якутский мед. журн. - 2018. -№ 1 (60). - С. 58-62.
15. Шаповалов К. А., Шаповалова П. К., Макарова Н. М. и др. Динамика предоставления государственной услуги по выдаче направлений на прохождение медико-социальной экспертизы и оценка уровня удовлетворенности ее качеством пациентами городской детской поликлиники // Актуальные проблемы педиатрии: XXI конгр. педиатров России с между-нар. участием: сб. тр. -М., 2019. - С. 272.
16. Шаповалов K. A., Шаповалова Л. А., Ястребцева Т. А. и др. Дети-инвалиды: стандарты первичной, общей инвалидности, главных нарушений в состоянии здоровья и ведущих ограничений жизнедеятельности детей-инвалидов контингента пациентов городской детской поликлиники регионального центра субарктической территории // Педиатрия. Восточная Европа. - 2017. -Т. 5, № 3. - С. 254-269.
17. ShapovalovK. A., ShapovalovaL. A. Control over execution of individual program of rehabilitation and (or) habilitation of children with disabilities. Experience of city children's clinic of regional centre of subarctic territory. Archives of Disease in Childhood // J. of the Royal College of Paediatrics and Child Health: Paediatrics building bridges across Europe: abstr. of the 8th Europaediatrics Congr. jointly held with the 13th National Congr. of Romanian Pediatrics Society. - Romania, Bucharest, Palace of Parliament, 2017. - № 102 (Suppl. 2). - P. A114-A115. doi: 10.1136/archdischild-2017-313273.297.
nal'nogo centra subarkticheskoj territorii // Yakutskij med. zhurn. - 2018. - № 1 (60). -S. 58-62.
15. Shapovalov K. A., Shapovalova P. K., Makarova N. M. i dr. Dinamika predostavleniya gosudarstvennoj uslugi po vydache napravlenij na prohozhdenie mediko-social'noj eksper-tizy i ocenka urovnya udovletvoryonnosti eyo kachestvom pacientami gorodskoj detskoj po-likliniki // Aktual'nye problemy pediatrii: XXI kongr. pediatrov Rossii s mezhdunar. uchastiem: sb. tr. -M., 2019. - S. 272.
16. Shapovalov K. A., Shapovalova L. A., Yastrebceva T. A. i dr. Deti-invalidy: stan-darty pervichnoj, obshchej invalidnosti, glav-nyh narushenij v sostoyanii zdorov'ya i ve-dushchih ogranichenij zhiznedeyatel'nosti detej-invalidov kontingenta pacientov gorodskoj detskoj polikliniki regional'nogo centra subarkticheskoj territorii // Pediatriya. Vostochnaya Evropa. - 2017. - T. 5, № 3. -S. 254-269.
17. ShapovalovK. A., ShapovalovaL. A. Control over execution of individual program of rehabilitation and (or) habilitation of children with disabilities. Experience of city children's clinic of regional centre of subarctic territory. Archives of Disease in Childhood // J. of the Royal College of Paediatrics and Child Health: Paediatrics building bridges across Europe: abstr. of the 8th Europaediatrics Congr. jointly held with the 13th National Congr. of Romanian Pediatrics Society. - Romania, Bucharest, Palace of Parliament, 2017. - № 102 (Suppl. 2). - P. A114-A115. doi: 10.1136/archdischild-2017-313273.297.
Благодарности. Авторы выражают искреннюю любовь своим родителям. Авторы благодарят Пиккель М. В., Трубину А. М., Анисимову Л. К., Левитину Т. П., Кудрявцева В. А., Кучеренко В. З., Журавлёва С. М., Забина Ю. Л., Новикова П. Е., Добродееву Л. К., Удалову Л. С., Клепикову Р. А., Банникову Р. В., Каленюка А. Ф., Севастьянова А. Н., Слуцкого С. И., Князеву Н. П., Каракозову Н. Г., Петрову И. В., Каневу Л. Н., Смирнову Т. В., Черницыну И. Ю., Каторки-на В. И., Забоеву М. В., Галандину Г. М., Арзубову И. Н., а также всех анонимных рецензентов за поддержку, ценные советы и полезные комментарии.
Авторы заявляют, что отсутствуют любые источники финансирования данной статьи.
Авторы заявляют, что отсутствуют конфликты интересов, о которых необходимо сообщить в связи с публикацией данной статьи.
Контакты: заведующий методическим кабинетом ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» д-р мед. наук, проф. Шаповалов Константин Альбертович, e-mail: stampdu@ rambler.ru
