CC BY
47
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Угрозы и безопасность
ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНИЦИАТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЯСА ШЕЛКОВОГО ПУТИ (ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КООПЕРАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОТИВОБОРСТВО)
Дмитрий Владимирович ГОРДИЕНКО
доктор военных наук, действительный член (академик) Академии военных наук, профессор кафедры государственного
регулирования экономики, РАНХиГС при Президенте РФ, Москва, Российская Федерация
gordienko@ane.ru
История статьи:
Принята 29.09.2016 Принята в доработанном виде 25.10.2016 Одобрена 12.12.2016 Доступна онлайн 27.04.2017
УДК 336.717 JEL: N45, 019
https://doi.Org/10.24891/ni.13.4 . 787
Ключевые слова: Центрально-Азиатский регион, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность
Аннотация
Тема. Обеспечение экономической безопасности государства осуществляется в форме экономической кооперации и экономического противоборства с другими странами мира. В статье рассматриваются перспективы изменения уровня экономической безопасности России при реализации инициативы Экономического пояса Шелкового пути (ЭПТТТП) и возрастании роли экономической кооперации государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а также снижения активности экономического противоборства между ними. Делается вывод, что уровень экономической безопасности России может повыситься при реализации инициативы ЭПТТТП
Цели. Оценка уровня экономической безопасности России, реализованного в рамках различных форм обеспечения защищенности национального хозяйства.
Методология. В работе рассмотрены показатели экономической безопасности России: объемы реализованного и нереализованного экспорта/импорта товаров в страны/из стран Центрально-Азиатского региона, принимающих участие в реализации инициативы ЭПТТТП С помощью статистических и эконометрических методов оценены перспективы изменения уровня экономической безопасности России при реализации инициативы -ЭПТТТП в рамках экономической кооперации и экономического противоборства нашей страны с государствами - участниками ТОС.
Результаты. Предложен подход к оценке изменения уровня экономической безопасности России, реализованного в рамках различных форм обеспечения защищенности национального хозяйства. Проанализирована значимость для обеспечения экономической безопасности государства экономической кооперации и экономического противоборства в условиях глобализации.
Выводы. Уровень экономической безопасности России может быть представлен в виде сомножителей, характеризующих защищенность ее национального хозяйства, реализованную в рамках экономического патроната, а также экономической кооперации и экономического противоборства с государствами - участниками ТОС и другими странами. Сделан вывод о том, что реализация инициативы ЭПТТТП может обеспечить прирост уровня экономической безопасности России и других государств - участников ТОС.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Реализация реализации инициативы
Экономического пояса Телкового пути (ЭПТТТП) имеет целью повысить уровень экономической безопасности государств - участников Танхайской организации сотрудничества (ТОС) и других стран Центрально-Азиатского региона -прежде всего за счет интенсификации их экономической кооперации и снижения активности взаимного экономического
противоборства1 [1-3].
Изменение уровня экономической безопасности России в рамках ее экономической кооперации с государствами - участниками Шанхайской организации сотрудничества
1 Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия, 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006. 810 с.; Вечканов Г.С. Экономическая безопасность: учебник. СПб: Вектор, 2005. 251 с.
Экономическая кооперация как форма обеспечения экономической безопасности государства в условиях глобализации определяет, прежде всего, реализацию различных мер экономического сотрудничества (экономической интеграции) государства с другими странами при наличии различных внешних и внутренних угроз. Показателями взаимовлияния национальных хозяйств государств - участников ТОС и других стран мира могут стать: внешнеторговый товарооборот; объем иностранных инвестиций; структура золотовалютных резервов; взаимное использование сырьевых, трудовых,
энергетических, продовольственных, валютных ресурсов и пр. Значения объемов внешнеторгового товарооборота и др. показателей экономической кооперации могут стать основой для определения а^ - весов экономической интеграции государств -
участников ШОС с другими странами мира при реализации инициативы Экономического пояса Шелкового пути (ЭПТТТП) и взаимозависимости их экономик в условиях глобализации2 [3- 8].
Экономическая кооперация между Россией и Китаем. Экономические отношения между КНР и РФ на современном этапе являются сложными и неоднозначными, до конца не решенными проблемами российско-китайских отношений. Их развитие за последние годы было теснейшим образом связано с качественными сдвигами как в развитии этих двух стран, так и с изменениями международной ситуации и вызовами времени. Преодолев многие проблемы, долгие годы мешающие налаживанию нормальных связей двух стран, лидеры РФ и КНР в конечном счете пришли к выводу о необходимости развивать отношения равноправного доверительного партнерства, направленного на стратегическое взаимодействие в XXI в. Эта фундаментальная парадигма о стратегическом взаимодействии и соразвитии была зафиксирована в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем, подписанном в июле 2001 г. на 20 лет. В основе партнерства РФ и КНР на современном этапе лежат их глобально-стратегические интересы.
В настоящее время бурно развивающийся Китай (2-е место в мире по объемам ВВП и 1-е -по золотовалютным резервам) позиционирует себя как сила, набирающая глобальную значимость. Он ищет равноправного сотрудничества с мировым сообществом в поддержании глобальной и региональной стабильности3. В этом плане стратегическое партнерство с Россией в рамках ШОС помогает Китаю обеспечивать свое развитие в региональном и глобальном масштабах и противодействовать вызовам Запада позиционированию Китая в мире. В частности, в настоящее время в рамках ШОС ведется практическая работа по реализации основных положений Плана мероприятий по выполнению Программы многостороннего торгово-
экономического сотрудничества государств -членов ШОС. Создан сайт торгово-экономического сотрудничества в рамках ШОС, сформированы Деловой Совет и Межбанковское объединение ШОС. Годовой бюджет ШОС составляет 3,5 млн
2 Основы экономической безопасности: учеб. пособие
/ под ред. Е.А. Олейникова. М.: Бизнес-школа, 1997. 288 с.
3 Гордиенко Д.В. Перспективы изменения уровня экономической
безопасности Китая при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути. В кн. Китай в мировой и региональной политике. История и современность. Вып. XXI. М.: ИДВ РАН, 2016. С. 234-255.
долл. США, из которых 2,16 млн долл. США используются на содержание Секретариата. Остальные средства формируют бюджет регионального антитеррористического центра ШОС и других постоянных органов ШОС. Россия и Китай несут по 24% годовых расходов, Казахстан - 21%, Узбекистан - 15%, Кыргызстан -10% и Таджикистан - 6%4 [8-11].
В свою очередь, Россия после распада СССР свою экономическую и финансовую слабость пытается компенсировать за счет активного выхода на мировые и региональные рынки энергоресурсов и за счет поддержания своего имиджа как второй в мире ракетно-ядерной державы. В настоящее время восточное направление внешней политики и внешнеэкономической деятельности приобрело для России важное самостоятельное значение. Прорыв в северо-восточном направлении связан для России прежде всего с перспективами ее долгосрочного сотрудничества с КНР. Выход России на стратегическое партнерство с Китаем -один из немногих серьезных внешнеполитических успехов РФ за последние годы. Этому направлению нашей внешней политики не должно и не может быть альтернативы, хотя вполне естественна адаптация к меняющимся внешнеполитическим и внешнеэкономическим условиям. Российско-китайские торгово-экономические отношения выдержали проверку кризисом. Объем двухсторонней торговли достиг в 2011 г. 83,2 млрд долл. США. Взаимный товарооборот в 2012 г. составил рекордный уровень в 88,2 млрд долл. США. К 2015 г. планировалось увеличение взаимного
товарооборота до 100 млрд долл. США и к 2020 г. - до 200 млрд долл. США.
Совпадение, сходство и резонансность коренных национальных интересов наших двух стран может стать одним из главных факторов экономического развития России, особенно ее восточных регионов, и укрепления ее международных позиций. В такой же мере это относится и к КНР. В поисках своего нового места в Северо-Восточной Азии Россия стремится усилить свое экономическое присутствие в регионе. Это связано, в частности, с огромным ресурсным потенциалом его российской части, который (потенциал) может стать генератором экономического продвижения России в этот регион. Китай является
4 Гордиенко Д.В. Шанхайская организация сотрудничества как площадка для диалога по вопросам региональной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2015. № 37. С. 44-66.
оптимальным партнером для российского Дальнего Востока по многим показателям: наличие взаимодополняемости экономик -энергоресурсы, тяжелая промышленность, наукоемкие отрасли и добывающая промышленность - у России, легкая промышленность, наличие избыточной рабочей силы, значительный объем валютных резервов -у КНР.
Положительным примером является реализация Программы развития бассейна реки Туманная (Расширенная Туманганская инициатива - РТИ). По итогам последнего, 9-го заседания Консультативной комиссии Программы ПРООН по развитию района р. Туманная была принята «Владивостокская Декларация РТИ». В ней стороны подтвердили свою готовность к экономической кооперации с использованием уникального межправительственного механизма, который представляет собой РТИ в регионе Северо-Восточной Азии. В соответствии с положениями Чанчуньского соглашения был принят бюджет и план работы Туманганского секретариата на 2008 г.; одобрен проект создания Консультативного бизнес-совета, Советов по энергетике и туризму, по защите окружающей среды. Участники заседания РТИ согласились с необходимостью подписания нового Соглашения о взаимопонимании в рамках Расширенной Туманганской инициативы, с учетом нового порядка финансирования дирекции путем взносов стран-участников [8, 12].
Прорывом в этом направлении стало заключение энергетического союза между Россией и Китаем в марте 2006 г. Речь идет о строительстве грандиозных веток газо- и нефтепроводов из Восточной и Западной Сибири в Китай. Китай получает возможность решать свои энергетические проблемы. Россия, в свою очередь, выстраивая своего рода энергетический мост через Китай в Азиатско-Тихоокеанский регион, получает реальный шанс равномерно распределять свои транзитные и потребительские риски и продвинуть развитие своих сибирских и дальневосточных регионов. (Пока же до 85% нашей экспортной нефти идет в Европу.) В 2006 г. Россия поставила Китаю почти 16 млн т сырой нефти. Когда заработает нефтепровод от Сковордино до Дацина, объем поставок сырой нефти из России в Китай может удвоиться и возрасти до 30 млн т в год. Кроме того, китайцы
выражают желание вкладывать деньги в разработку нефтяных месторождений России, сотрудничать и в деле переработки у себя нефти, и в области распределения нефтепродуктов. Не исключено, что именно с этим направлением будет связан возможный рост китайских инвестиций в экономику РФ. Правда, Ковыктинское месторождение, которое могло бы стать основой для формирования канала экспорта природного газа в Китай, пока заморожено в связи с разногласиями по цене поставок5. При этом, разумеется, нельзя закрывать глаза на то, что за последние 15 лет соотношение экономических потенциалов наших двух стран существенно изменилось в пользу Китая. Если исключить из сравнительного анализа производство
углеводородного топлива, где наше преимущество огромно (скажем, нефти мы добываем в 2,5 раза больше, чем КНР; газа - в 11 раз больше), если также не касаться нашего преимущества в производстве вооружения, в области атомной энергетики, ракетной и авиационной техники, сравнение многих других областей экономики окажется не в нашу пользу. Например, в Китае угля добывают в 7 раз больше, чем в России, электроэнергии производят в 3 раза больше, стали выплавляют в 6 раз больше, а станков производят в 100 раз больше, чем в РФ!
Разрыв в экономической мощи и смена ролей в российско-китайском обмене продукцией новых и высоких технологий является определенным вызовом России. Естественным российским ответом на этот серьезный вызов может и должно стать только наше развитие - и экономическое, и научно-техническое. Основой стратегии экономического партнерства РФ и Китая может стать стремление наших народов к лучшей жизни, возможность взаимного участия, совместной деятельности россиян и китайцев в достижении этой непростой задачи. [7, 8, 13].
Сравнительная оценка уровней экономической безопасности России и государств - участников Шанхайской организации сотрудничества, реализованного в рамках экономической кооперации, может базироваться на определении соответствующих значений общего
нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны.
5 Гордиенко Д.В. Изменение уровня экономической безопасности Китая при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути: материалы XXII международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». М.: ИДВ РАН, 2016. С. 24-27.
В рамках реализации этой формы обеспечения экономической безопасности государства в качестве показателей уровня защищенности национального хозяйства, находящегося на экономической территории соответствующего государства, могут выступать показатели взаимовлияния экономики этого государства на различные национальные хозяйства.
Предполагается, что наименьшее возможное значение к-го нормированного частного показателя экономической безопасности государства, характеризующего уровень экономической безопасности государства, реализованный в рамках экономической кооперации с экономикой к-го государства, -Рк тп = 0,01 - соответствует наименьшему уровню
экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И, наоборот,
наибольшее возможное значение к-го нормированного частного показателя - В, = 100
г г 'к,тах
- соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов.
Единичное значение к-го нормированного частного показателя - Рк = 1 - соответствует пороговому
уровню экономической безопасности государства, реализованному в рамках экономической кооперации. Расчетная формула может иметь вид:
а
(аа) -
а
гтр.у,к' аехр.к,у
хозяйства к-го государства на экономику у-го государства («импорта экономического влияния
к-го государства на у-е государство») и влияния национального хозяйства '-го государства на экономику к-го государства («экспорта экономического влияния у-го государства на к-е государство») в рамках их экономической кооперации в условиях глобализации.
Веса взаимного влияния экономик государств мира в условиях глобализации могут характеризоваться множеством показателей. Как представляется, в первом приближении вес влияния национального хозяйства к-го государства на экономику у-го государства («импорт экономического влияния») может быть представлен соответствующей долей импорта товаров и услуг к-го государства в у-е государство, а вес влияния национального хозяйства у-го государства на экономику к-го государства («экспорт экономического влияния») в рамках их экономической кооперации в условиях глобализации может быть представлен соответствующей долей экспорта товаров и услуг у-го государства в к-е государство.
Ситуация, когда аг
= 0
и
а k = 0
exp.kj
тр.у,к
соответствует полной изоляции экономик у-го и
= 1
к-го государств. Ситуация, когда
соответствует
и
а , = 1
exp.kj
К- ■ 1
imp.j, k
полной
где УЭБ (ЭКооперация)' - общий Н°рмир°ваННЫЙ показатель уровня безопасности национального хозяйства у-го государства, реализованный в рамках экономической кооперации;
вес г-го нормированного частного
показателя, характеризующего экономическую безопасность у-го (к-го) государства;
- веса влияния национального
взаимозависимости экономик (полной
экономической интеграции) у-го и к-го государств.
Ситуация, когда аг- у ^ = 1 соответствует полному
внешнему управлению экономики у-го государства со стороны к-го государства; уку - вес
нормированного частного показателя,
характеризующего экономическую кооперацию у-го и к-го государства в условиях глобализации; Р (Ргк) - значение г-го нормированного частного
показателя, характеризующего экономическую безопасность у-го (к-го) государства; К - количество рассматриваемых государств мира.
При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств государств мира, характеризующих их экономическую кооперацию в условиях глобализации, у^у = 1.
В этом случае ограничение значения показателя экономической безопасности у-го государства, характеризующего его экономическую
кооперацию с к-м государством, выполняется безусловно6[7, 14].
6 Гордиенко Д.В., Яковлева Н.Г. Мировой финансово-экономический кризис и обеспечение экономической безопасности государства: монография. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2013. 392 с.
Реализация инициативы ЭПШП позволит увеличить долю товарооборота России с государствами - участниками ШОС к 2020 г. не менее чем на 2,86% - с 27,64% (359,3 млрд долл. США) до 30,40%. (395,2 млрд долл. США). Приросты уровня экономической безопасности, реализованные в рамках ее экономической кооперации, графически представлены на рис. 1.
К 2025 г. уровень экономической безопасности России, реализованный в рамках ее экономической кооперации со странами - членами ШОС, может увеличиться на 7,85 п.п. - с 61,04 до 68,9% от
уровня экономической
реализованного в рамках патроната со стороны и Центрального банка России.
безопасности, экономического Правительства
Изменение уровня экономической безопасности России в рамках экономического противоборства с государствами - участниками Шанхайской организации сотрудничества
Экономическое противоборство как форма обеспечения экономической безопасности государства в условиях глобализации определяет прежде всего реализацию различных мер экономического противостояния (экономической борьбы) государства с другими странами при наличии различных внешних и внутренних угроз. Показателями экономического противоборства национальных хозяйств стран мира могут стать нереализованный внешнеторговый товарооборот7, объем причиненного экономического ущерба и др. Значения объемов нереализованного
внешнеторгового товарооборота и др. показателей экономического противоборства могут стать
основой
для
7 Под нереализованным внешнеторговым оборотом понимается разница между объемами потенциального (максимально возможного) и реализованного внешнеторгового товарооборота.
показателя безопасности национального хозяйства каждой страны.
В рамках реализации этой формы обеспечения экономической безопасности государства в качестве показателей уровня защищенности национального хозяйства, находящегося на экономической территории соответствующего государства, могут выступать показатели экономического противоборства экономики этого государства с различными национальными хозяйствами. Предполагается, что наименьшее возможное значение 1-го нормированного частного показателя экономической
безопасности государства, характеризующего уровень экономической безопасности государства, реализованный в рамках экономического противоборства с экономикой 1-го государства, -в/тт = 0,01 - соответствует наименьшему уровню
экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. и, наоборот, наибольшее возможное значение /-го нормированного частного показателя - В, = 100 - соответствует
1к,тах
наибольшему уровню безопасности
национального хозяйства страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение /-го нормированного частного показателя - в/ = 1 -
соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства, реализованному в рамках экономического противоборства. Расчетная формула может иметь вид:
весов
определения
экономического противоборства государств -участников ШОС с другими странами мира и экономического ущерба от негативного влияния со стороны других государств в условиях глобализации [7, 8, 14].
Сравнительная оценка уровня экономической безопасности России и государств - участников Шанхайской организации сотрудничества, реализованного в рамках экономического противоборства, может базироваться на определении значений общего нормированного
где УЭ
. - общий нормированный
ЭБ (ЭПротивоборство). показатель уровня безопасности национального хозяйства .-го государства, реализованный в рамках экономического противоборства;
а. - (а ,) - вес г-го нормированного частного
показателя, характеризующего экономическую безопасность у-го (1-го) государства;
а ■,; а ,. - веса нереализованного
нереал. гтр.у,Р нереал. ехр.1,у г
влияния национального хозяйства 1-го государства на экономику у-го государства («нереализованного импорта экономического влияния 1-го государства на у-е государство») и нереализованного влияния национального хозяйства у-го государства на экономику 1-го государства («нереализованного экспорта экономического влияния у-го государства на 1-е государство») в рамках их экономического противоборства в условиях глобализации;
Ху - вес нормированного частного показателя,
характеризующего экономическое противоборство у-го и 1-ого государства в условиях глобализации;
в ■ у (в ■) - значение г-го нормированного частного
показателя, характеризующего экономическую безопасность у-го (1-го) государства;
L - количество рассматриваемых государств мира.
Веса нереализованного взаимного влияния экономик государств мира в условиях глобализации могут характеризоваться
множеством показателей. Как представляется, в первом приближении вес нереализованного влияния национального хозяйства 1-го государства на экономику у-го государства («нереализованный импорт экономического влияния») может быть представлен соответствующей долей
нереализованного импорта товаров и услуг 1-го государства в у-е государство, а вес нереализованного влияния национального хозяйства у-го государства на экономику 1-го государства («нереализованный экспорт экономического влияния») в рамках их экономического противоборства в условиях глобализации может быть представлен соответствующей долей нереализованного экспорта товаров и услуг у-го государства в 1-е государство.
Ситуация, когда а
Ситуация, когда а
., = 1 и а ,. = 1
нереал. imp.j,l нереал. exp.ljj
и отсутствию экономического противоборства этих государств с другими странами мира.
При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств государств мира, характеризующих их экономическое противоборство в условиях глобализации, и отличии значений числителя и знаменателя не более чем в 100 раз, = 1. В этом случае ограничение значения показателя экономической безопасности у-го государства, характеризующего его экономическое противоборство с 1-м государством, выполняется безусловно8 [7-9, 15].
Реализация инициативы Экономического пояса Телкового пути позволит сократить долю нереализованного товарооборота России с государствами - участниками ТОС к 2020 г. на 11,05 п.п. - с 27,64% (89,82 млрд долл. СТА) до 16,59% (53,92 млрд долл. СТА). К 2025 г. уровень экономической безопасности, реализованный в рамках экономического противоборства России со странами - членами ТОС, может уменьшиться на 7,01 п.п. - с 16,7% до 9,7% от уровня экономической безопасности, реализованного в рамках экономического патроната со стороны Правительства и Центрального банка нашей страны.
Изменение уровня экономической безопасности России при реализации инициативы Экономического пояса Шелкового пути
Уровень экономической безопасности государства, реализованный в рамках экономического патроната, экономической кооперации
и экономического противоборства, может быть определен по формуле [3, 7, 8]:
= 0 и а ,. = 0
нереал. imp.j,l нереал. exp.ljj
соответствует полному отсутствию
экономического противоборства между у-м и 1-м государствами.
соответствует полному экономическому противоборству между j-м и l-м государствами
8 Гордиенко Д.В., Яковлева Н.Г. Мировой финансово-экономический кризис и обеспечение экономической безопасности государства: монография. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2013. 392 с.; Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях кризиса: учеб. пособие. М.: Дело, 2012. 368 с.; Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности государства: монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2009. 301 с.; Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Основы экономической безопасности государства: монография. М.: Министерство обороны РФ, 2007. 164 с.; Гордиенко Д.В., Хохлов А.С. Военно-экономическая безопасность государства: монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2008. 297 с.
на экономику .-го государства («нереализованного импорта экономического влияния /-го государства на .-е государство») и нереализованного влияния национального хозяйства .-го государства на экономику /-го государства («нереализованного экспорта экономического влияния .-го государства на /-е государство») в рамках их экономического противоборства в условиях глобализации;
4i
вес нормированного частного показателя,
где Уэб. - общий нормированный показатель
уровня безопасности национального хозяйства .-го государства, реализованный в рамках экономического патроната, экономической кооперации и экономического противоборства;
ау (^к аг'/) - вес 1-го нормированного частного
показателя, характеризующего экономическую безопасность .-го (к-го, /-го) государства;
к в' /) - значение '-го нормированного
частного показателя, характеризующего экономическую безопасность .-го (к-го, /-го) государства;
а1тр.,к; аехрк. - веса влияния национального
хозяйства к-го государства на экономику .-го государства («импорта экономического влияния к-го государства на .-е государство») и влияния национального хозяйства .-го государства на экономику к-го государства («экспорта экономического влияния .-го государства на к-е государство») в рамках их экономической кооперации в условиях глобализации;
Ук. - вес нормированного частного показателя,
характеризующего экономическую кооперацию го и к-го государства в условиях глобализации;
К - количество рассматриваемых (в рамках экономической кооперации) государств мира.
а ; а - веса нереализованного
нереал. гтр. , г нереал. ехр./. ^
влияния национального хозяйства /-го государства
характеризующего экономическое противоборство .-ого и /-ого государства в условиях глобализации;
L - количество рассматриваемых (в рамках экономического противоборства) государств мира.
В этом случае расчеты и изменение уровней экономической безопасности России при реализации инициативы ЭПШП могут быть представлены в виде табл. 1. Здесь, как отмечалось, предполагается, что объемы экспорта российских товаров в каждую из стран - членов ШОС и импорта в Россию из каждой страны -члена ШОС увеличатся на 10% по сравнению с прогнозируемыми, а нереализованные объемы экспорта российских товаров в каждую из стран -членов ШОС и объемы нереализованного импорта в Россию из каждой страны - члена ШОС к 2020 г. уменьшатся на соответствующие приросты объемов экспорта в страны - члены ШОС и импорта из стран ШОС при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути по сравнению с прогнозируемыми. Очевидно, что такое изменение объемов экспорта российских товаров и импорта в Россию при имеющейся в настоящее время структуре внешней торговли повлечет к 2020 г. снижение уровня экономической безопасности России при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути по сравнению с прогнозируемым [7].
Представленный подход к оценке изменения уровня экономической безопасности России и других стран - членов ШОС при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути позволяет определить диапазоны долей увеличения экспорта товаров в каждую из стран -членов ШОС и импорта в/из каждой страны -члена ШОС к 2020 г. по сравнению с прогнозируемыми, при которых могут быть достигнуты максимальные значения уровней их экономической безопасности. В частности, оценка изменения уровня экономической безопасности России при реализации стратегии Экономического
пояса Телкового пути в 2020 г. представлена в табл. 2 [7].
Заключение
На фоне медленного восстановления мировой экономики от последствий глобального финансово-экономического кризиса мировому сообществу предстоит найти новую модель взаимодействия и создать новые механизмы экономического развития. В ходе интеграции национальных экономик в мировую Россия и Китай готовы принять на себя больше международных ответственности и обязательств в соответствии со своими способностями, внести большой вклад в поддержание мира и общечеловеческого развития.
Концепция по совместному строительству «Одного пояса и одного пути», сопряжения строительства ЕАЭС со стратегией Экономического пояса Телкового пути нацелена на: содействие свободному, упорядоченному движению экономических факторов, эффективное распределение ресурсов и углубление рыночной интеграции; поощрение координации
экономической политики стран -
членов ТОС вдоль маршрутов «Одного пояса и одного пути», расширение и углубление регионального сотрудничества; формирование открытой, инклюзивной и сбалансированной архитектуры регионального сотрудничества.
Таблица 1
Интегральные показатели, характеризующие уровни защищенности национального хозяйства России, реализованные в рамках различных форм обеспечения экономической безопасности в 2010-2020 гг.
Table 1
Integral indicators of Russia's economic security resulting from various forms of economic security, 2010-2020
Экономическое 2010 2015 (оценка)
взаимодействие России 1 2 3 4 1 2 3 4
Экономическая кооперация и 2,7 1,049 0,994 2,82 4,6-103 1,267 1,027 5985,6
экономическое противоборство
с государствами - участниками ШОС
Экономическая кооперация и 1,529 0,724 2,99 2,245 0,883 9118,7
экономическое противоборство
с государствами - участниками ШОС, США и ЕС (28)
Продолжение таблицы
2020 (прогноз)
1 без учета реализации с учетом реализации Изменение уровня
инициативы Э11ШП инициативы Э1 lllll 1 экономической
Экономическое 2 3 4 2 3 4 безопасности
взаимодействие России при реализации инициативы Экономического пояса Шелкового пути
Экономическая кооперация 4,5106 1,610 1,167 8,5-106 1,689 1,109 8,4106 -1,2105
и экономическое
противоборство с
государствами -
участниками ШОС
Экономическая кооперация 2,999 1,244 1,7107 3,145 1,169 1,6107 -2,4105
и экономическое
противоборство с
государствами -участниками ШОС, США и ЕС (28)
Примечание. 1 - уровень защищенности национального хозяйства, реализованный в рамках экономического патроната со стороны правительства и Центрального банка; 2 - интегральный показатель, характеризующий защищенность национального хозяйства в рамках экономической кооперации; 3 - интегральный показатель, характеризующий защищенность национального хозяйства в рамках экономического противоборства; 4 - уровень защищенности национального хозяйства, учитывающий все формы обеспечения экономической безопасности государства. Источник: составлено автором
Note. 1 - the level of the national economic security resulting from economic patronage of the Government and the Central Bank; 2 -integral indicator of the national economic security as part of economic cooperation; 3 - integral indicator of the national economic security as part of economic confrontation; 4 - the level of the national economic security including all forms of economic security of the State.
Source: Authoring
Таблица 2
Изменение уровня экономической безопасности России при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути
Table 2
Change in Russia's economic security as a result of the Silk Road Economic Belt strategy
Увеличение экспорта в каждую из стран-членов ШОС на
1% (доля 5% (доля 10% (доля 15% (доля 20% (доля
экспорта в экспорта в экспорта в экспорта в экспорта в
страны ТОС страны ТОС страны ТОС страны ШОС страны ШОС
увеличится до увеличится до увеличится до увеличится до увеличится до
Показатель 22,76%; доля 23,66%; доля 24,79%; доля 25,91%; доля 27,04%; доля
нереализованног нереализованног нереализованног нереализованног нереализованног
о экспорта в о экспорта в о экспорта в о экспорта в о экспорта в
страны ТОС страны ТОС страны ТОС страны ШОС страны ШОС
сократится до сократится до сократится сократится сократится
21,63%) 18,03%) до 13,52%) до 9,01%) до 4,51%)
1% (доля импорта в -13 984,29 262 449,7 620 750,86 993 771,53 1 382 116,39
страны ТОС увеличится
до 39,52%; доля
нереализованного импорта
s о 0 в в страны ТОС сократится до 37,56%)
5% (доля экспорта в -327 720,51 -61 555,81 283 434,77 642 598,03 1 016 516,2
§ = страны ТОС увеличится до 41,08%; доля
нереализованного
= экспорта в страны ТОС
« а сократится до 31,3%)
н 10% (доля экспорта в -703 551,97 -449 689,08 -120 643,55 221 919,62 578 555,75
1 страны ТОС увеличится до 43,04%; доля нереализованного
1 экспорта в страны ТОС
я сократится до 23,475%)
я H 15% (доля экспорта в -1 062 012,97 -819 883,31 -506 045,86 -179 315,54 160 837,3
о д страны ТОС увеличится
до 44,99%; доля
и нереализованного экспорта в страны ТОС
сократится до 15,65%)
i 20% (доля экспорта в -1 403 906,34 -1 172 967,62 -873 635,35 -562 006,11 -237 574,71
1 страны ТОС увеличится до 46,95%; доля нереализованного экспорта в страны ТОС сократится до 7,825%)
Источник: составлено автором
Source: Authoring
ской
Рисунок 1
1ибез учета реализую
кооперации без у
figure 1
в
S
0>
resulting 1
.economic cooperation,
5
С с О X
5
IT
X
3
Ф
-5- "О
Э CD
I а
fx тз
с
? %
N С
О- X
Ä 8
г з
СГ: О-
0 ~ с С
1 ®
ш О
fO О
со
V
5
о°
-J
I
CD
Источник
Source: Authoring
; составлено автором
Список литературы
1. Барабин В. Экономическая безопасность государства: монография. М.: Аванти, 2001. 181 с.
2. Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: монография. М.: РАНХиГС, 2007. 315 с.
3. Гордиенко Д.В., Сафонов М.С. Экономическая безопасность России. Теоретический и методологический аспекты: монография. М.: Проспект, 2016. 256 с.
4. Дворянков В.А. Экономическая безопасность. Теория и реальность угроз. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. 356 с.
5. Сенчагов В.К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. М.: Анкил, 2010. 1120 с.
6. Сенчагов В.К., Губин Б.В., Павлов В.И. и др. Глобальный финансовый кризис: безопасность финансовой сферы России. М.: Изд-во ИЭ РАН, 2010. 234 с.
7. Гордиенко Д.В., Камаев Р.А. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях глобализации: монография. М.: Аргамак-Медиа, 2016. 360 с.
8. Гордиенко Д.В. Тенденции развития ситуации в Центральной Азии. В кн.: Перспективы развития ШОС с точки зрения национальных интересов России. М.: Изд-во ИДВ РАН, 2016. С. 28-50.
9. Кудрин А., Гурвич Е. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 4-36.
10. Дробышевский С.М., Синельникова Е.В., Сорокина А.В. и др. Международный опыт антикризисной политики. М.: Дело, 2010. 224 с.
11. Завадников В. О конструктивной экономической политике правительств (властей) в период кризиса // Экономическая политика. 2009. № 2. С. 5-11.
12. Кудрин А. Ведущие страны в глобальной экономике // Экономическая политика. 2011. № 5. С. 5-8.
13. Набиуллина Э. Экономическая политика в условиях кризиса - анализ и перспективы // Экономическая политика. 2009. № 3. С. 73-85.
14. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 35-57.
15. Кнобель А.Ю., Баева М.А., Фиранчук А.С. Участие России в торговых спорах в рамках ВТО: анализ конкурентоспособности. М.: Дело, 2016. 140 с.
Информация о конфликте интересов
Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
ISSN 2311-875X (Online) Threats and Security
ISSN 2073-2872 (Print)
EVALUATING THE CHANGE IN RUSSIA'S ECONOMIC SECURITY DURING THE IMPLEMENTATION OF THE SILK ROAD ECONOMIC BELT INITIATIVE: ECONOMIC COOPERATION AND ECONOMIC CONFRONTATION
Dmitrii V. GORDIENKO
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation gordienko@ane.ru
Article history:
Received 29 September 2016 Received in revised form 25 October 2016 Accepted 12 December 2016 Available online 27 April 2017
JEL classification: N45, O19 https://doi.org/10.24891/ni.13.4 . 787
Keywords: Central Asia, global financial crisis, global economic crunch, economic security
Abstract
Importance The article overviews how Russia's economic security may change when the Silk Road Economic Belt initiative is implemented and the economic cooperation among the SCO member States becomes more important. The article also investigates the decrease in economic confrontation among the States.
Objectives The research evaluates Russia's economic security seen in various aspects of the national economy protection.
Methods The research reviews Russia's economic indicators. Using statistical and econometric methods, I evaluate how Russia's economic security may change if the Silk Road Economic Belt initiative is implemented as part of economic cooperation and economic confrontation of Russia with the SCO countries.
Results The article proposes an approach to evaluating the change in Russia's economic security as part of various forms of the national economy protection. I also analyze what economic cooperation and economic confrontation mean for economic security of the State during the globalization. Conclusions and Relevance Russia's economic security can be presented as multiplicands describing the protection of its national economy as part of economic patronage, economic cooperation and economic confrontation with the SCO countries. I conclude that the Silk Road Economic Belt initiative will foster economic security of Russia and SCO countries.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Barabin V. Ekonomicheskaya bezopasnost' gosudarstva: monografiya [Economic security of the State: a monograph]. Moscow, Avanti Publ., 2001, 181 p.
2. Barlybaev Kh.A. Chelovek. Globalizatsiya. Ustoichivoe razvitie: monografiya [Man. Globalization. Sustainable development: a monograph]. Moscow, Russian Academy of State Service Publ., 2007, 315 p.
3. Gordienko D.V., Safonov M.S. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii. Teoreticheskii i metodologicheskii aspekty: monografiya [Russia's economic security. Theoretical and methodological aspects: a monograph]. Moscow, Prospekt Publ., 2016, 256 p.
4. Dvoryankov VA. Ekonomicheskaya bezopasnost'. Teoriya i real'nost' ugroz [Economic security. Theory and reality of threats]. Tyumen, Tyumen State University Publ., 2007, 356 p.
5. Senchagov V.K. Ekonomika, finansy, tseny: evolyutsiya, transformatsiya, bezopasnost' [Economics, finance, prices: Evolution, transformation, security]. Moscow, Ankil Publ., 2010, 1120 p.
6. Senchagov V.K., Gubin B.V., Pavlov V.I. et al. Global'nyi finansovyi krizis: bezopasnost'finansovoi sfery Rossii [The global financial crisis: security of Russia's financial sector]. Moscow, Institute of Economics of RAS Publ., 2010, 234 p.
7. Gordienko D.V., Kamaev R.A. Obespechenie ekonomicheskoi bezopasnosti gosudarstva v usloviyakh globalizatsii: monografiya [Ensuring the economic security of the State during globalization: a monograph]. Moscow, Argamak-Media Publ., 2016, 360 p.
8. Gordienko D.V. Tendentsii razvitiya situatsii v Tsentral'noi Azii. Vkn.: Perspektivy razvitiya ShOS s tochki zreniya natsional'nykh interesov Rossii [Development trends of the situation in Central Asia. In: Development prospects of the SCO in terms of Russia's national interests]. Moscow, Institute of Far Eastern Studies RAS Publ., 2016, pp. 28-50.
9. Kudrin A., Gurvich E. [A new growth model for the Russian economy]. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 12, pp. 4-46. (In Russ.)
10. Drobyshevskii S.M., Sinel'nikova E.V., Sorokina A.V. et al. Mezhdunarodnyi opyt antikrizisnoi politiki [International practices of the anti-crisis policy]. Moscow, Delo Publ., 2010, 224 p.
11. Zavadnikov V. [Constructive economic government policies (the authorities) in crisis]. Ekonomicheskaya politika = Economic Policy, 2009, no. 2, pp. 5-11. (In Russ.)
12. Kudrin A. [Leading States in global economy]. Ekonomicheskaya politika = Economic Policy, 2011, no. 5, pp. 5-8. (In Russ.)
13. Nabiullina E. [Economic policy in times of crisis: An analysis and outlook]. Ekonomicheskaya politika = Economic Policy, 2009, no. 3, pp. 73-85. (In Russ.)
14. Illarionov A. [Criteria of economic security]. Voprosy Ekonomiki, 1998, no. 10, pp. 35-57. (In Russ.)
15. Knobel' A.Yu., Baeva M.A., Firanchuk A.S. Uchastie Rossii v torgovykh sporakh v ramkakh VTO: analiz konkurentosposobnosti [Russia's involvement in trade disputes as part of the WTO: A competitiveness analysis]. Moscow, Delo Publ., 2016, 140 p.
Conflict-of-interest notification
I, the author of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential
conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this
article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the
article, and the decision to submit the manuscript for publication.
