Изменение уровня экономической безопасности России при реализации стратегии экономического пояса Шелкового пути в рамках экономического противоборства стран-членов Шанхайской организации сотрудничества Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338

ИЗМЕНЕНИЕ УРОВНЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЯСА ШЕЛКОВОГО ПУТИ В РАМКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОТИВОБОРСТВА СТРАН-ЧЛЕНОВ ШАНХАЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОТРУДНИЧЕСТВА

Д.В. Гордиенко, Ю.Д. Гордиенко

Аннотация. Обеспечение экономической безопасности государства может осуществляться в форме экономического противоборства с другими странами мира. В статье рассматриваются перспективы изменения уровня экономической безопасности России при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) и возрастании роли экономического противоборства государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Делается вывод, что уровень защищенности национального хозяйства России может измениться при экономическом противоборстве со странами ШОС в рамках реализации инициативы ЭПШП. Цели исследования - провести оценку уровня экономической безопасности России, реализованного в рамках различных форм обеспечения защищенности национального хозяйства. В настоящей работе рассмотрены показатели экономической безопасности России - объемы нереализованного экспорта/импорта товаров в страны/ из стран участвующих в работе ШОС и принимающих участие в реализации инициативы ЭПШП. С помощью статистических и эконометрических методов оценены перспективы изменения уровня экономической безопасности России при реализации инициативы ЭПШП в рамках экономического противоборства нашей страны с государствами - участниками ШОС. В статье предложен подход к оценке изменения уровня экономической безопасности России, реализованного в рамках различных форм обеспечения защищенности национального хозяйства, проанализирована значимость для обеспечения экономической безопасности государства экономического противоборства в условиях глобализации. Уровень экономической безопасности России может быть представлен в виде сомножителей, характеризующих защищенность ее национального хозяйства, реализованную в рамках экономического патроната, экономической кооперации и экономического противоборства с государствами - участниками ШОС и другими странами. Сделан вывод о том, что экономическое противоборство при реализации инициативы ЭПШП может изменить прирост уровня экономической безопасности России и других государств - участников ШОС.

Ключевые слова: экономика, Россия, Центрально-Азиатский регион, Шанхайская организация сотрудничества, экономическая безопасность.

MODIFICATION THE LEVEL OF ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA IN THE IMPLEMENTATION OF THE STRATEGY OF THE ECONOMIC BELT OF THE SILK ROAD BELT ECONOMIC CONFLICT OF MEMBER COUNTRIES OF THE SHANGHAI COOPERATION ORGANIZATION

D.V. Gordienko, Yu.D. Gordienko

Abstract. Ensuring economic security of the state can be carried out in the form of economic confrontation with other countries of the world. The article examines the prospects for changing the level of Russia's economic security in the implementation of the strategy of the Economic Silk Road Belt (ESRB) and the growing role of economic confrontation of the member states of the Shanghai Cooperation Organization (SCO). It is concluded that the level of protection of the national economy of Russia can change in the course of economic confrontation with the SCO countries within the framework of the EEPS initiative. Goals: conduct an assessment of the level of economic security in Russia, implemented in the framework of various forms of ensuring the protection of the national economy. In this paper, we consider the indicators of Russia's economic security - the volume of unimplemented exports / imports of goods to / from countries participating in the SCO and participating in the ESRB initiative. With the help of statistical and econometric methods, the prospects for changing the level of Russia's economic security during the implementation of the ESRB initiative within the framework of the economic confrontation of our country with the SCO member states are estimated. An approach is proposed to assess the change in the level of Russia's economic security implemented in the framework of various forms of ensuring the protection of the national economy. The importance for economic security of the state of economic confrontation in the conditions of globalization is analyzed. The level of economic security in Russia can be represented in the form of factors characterizing the security of its national economy, implemented in the framework of economic patronage, economic cooperation and economic confrontation with the SCO member states and other countries. It is concluded that economic confrontation in the implementation of the ESRB initiative can change the increase in the level of economic security of Russia and other SCO member states.

Keywords: economy, Russia, the Central Asian region, the Shanghai Cooperation Organization, economic security

Экономическое противоборство как форма обеспечения экономической безопасности государства в условиях глобализации определяет, прежде всего, реализацию различных мер экономического противостояния (экономической борьбы) государства с другими странами при наличии различных внешних и внутренних угроз.

Показателями экономического противоборства национальных хозяйств стран мира могут стать: нереализованный внешнеторговый товарооборот1; объем причиненного экономического ущерба и др.

Значения объемов нереализованного внешнеторгового товарооборота и др. показателей экономического противоборства могут стать основой для определения а 1 - весов экономического противоборства стран-членов ШОС с другими странами мира и экономического ущерба от негативного влияния со стороны других государств в условиях глобализации [1; 2; 3; 6; 16].

1. Подход к сравнительной оценке уровней экономической безопасности стран-членов ШОС, реализованного в рамках экономического противоборства

Сравнительная оценка уровня экономической безопасности стран-членов ШОС, реализованного в рамках экономического противоборства, может базироваться на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны2.

2. Экономическое противоборство между Россией и Китаем

Импорт товаров из КНР превышает экспорт России в Китай. Это происходит, прежде всего, по инициативе китайской стороны в связи с резким снижением поставок российского вооружения.

Главными статьями нашего российского экспорта в КНР остаются: электроэнергия3, энергоносители4, химические удобрения, лес-кругляк. В то же время КНР поставляет на российский рынок производственную продукцию, товары народного потребления и рабочую силу. Такая структура торговли не отвечает стратегическим интересам России, и диверсификация товарооборота является одной из главных задач. Очевидно, что необходимо переходить к экономической кооперации, высокотехнологичному научному обмену, активизировать инвестиционное сотрудничество, развивать банковскую инфраструктуру.

3. Экономическое противоборство между Россией и другими

странами Евразийского экономического союза5

Экономическое противоборство между Россией и другими странами Евразийского экономического союза во многом обусловливается низким уровнем исполнительности договорных обязательств и коррумпированностью экономических отношений внутри большинства стран ЕАЭС6

4. Оценка приростов уровня

экономической безопасности России, реализованных в рамках ее экономического противоборства при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути и его сопряжении со строительством ЕАЭС

Экономическое противоборство России со станами-членами ШОС может быть охарактеризована соответствующими показателями нереализованного товарооборота нашей страны в период с 2010 по 2020 гг. (таблица I)1.

Реализация стратегии Экономического пояса Шелкового пути позволит сократить долю нереализованного товарооборота России со станами-членами ШОС к 2020 г. на 11,05 % - с 21,64 % (89,825 млрд долл.) до 16,59 % (53,925 млрд долл.).

Сопряжение строительства Евразийского экономического союза с Экономическим поясом Шелкового пути позволит уменьшить долю нереализованного товарооборота России со станами-членами ШОС к 2020 г. до 14,51 % (41,15 млрд долл.).

Исходные данные для определения уровня экономической безопасности России с учетом ее экономического противоборства и значения нормированных показателей экономической безопасности страны, реализованные при экономическом противоборстве России с государствами-членами ШОС, США и ЕС, а также с учетом сопряжения строительства Евразийского экономического союза с Экономическим поясом Шелкового пути, представлены на рисунке 1.

Приросты уровня экономической безопасности, реализованные в рамках экономического противоборства России представлены в таблице 2 и на рисунке 2.

Очевидно, что при сохраняющихся трендах экономического развития России и структуре ее товарооборота, возможны отрицательные приросты уровня защищенности национального хозяйства нашей страны при продолжающемся экономическом противоборстве с Казахстаном, Ираном и Монголией (рисунок 2а).

Возможным выходом из сложившейся ситуации могло бы стать дальнейшее снижение нереализованного товарооборота России с этими странами в рамках реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути.

Рисунок 1. Нормированные значения показателей экономического противоборства России со странами-членами ШОС в 2020 году без учета/с учетом реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути (и его сопряжении со строительством Евразийского Экономического Союза), прогноз

Таблица 1

Нереализованный оварооборот России

Нереализованный экспорт в ... Нереализованный из... Нереализованный поварооборот с ...

2010 2015 (оценка) 2020 (прогноз) 2010 2015 (оценка) 2020 (прогноз) 2010 2015 (оценка) 2020 (прогноз)

без учета с учетом без учета с учетом без учета с учетом

млрд млрд реализации ЭПШП реализации ЭПШП млрд млрд реализации ЭПШП реализации ЭПШП млрд млрд реализации ЭПШП реализации ЭПШП

долл. долл. млрд долл. * млрд долл. * долл. долл. млрд долл. £ млрд долл. £ долл. долл. млрд долл. £ млрд долл. *

Индия 1,00 0,78 1,13 0,90 2,25 о 1,35 О 1,50 1,25 см (О 2,75 см 1,65 3,03 2,50 см см 2,38 со 5,00 со 3,00 о> (О

Казахстан 3,00 со см" 3,43 2,75 5,00 2,22 3,00 СМ 1,13 m 1,29 1,68 1,50 о 1П 0,90 1Л (S 4,13 о см 4,72 со см 6,50 2,00 3,90 2,20

Киргизия 0,25 0,20 0,48 0,38 0,75 0,33 0,45 СО О 0,03 0,03 0,04 о о 0,10 0,10 0,06 о 0,28 со о 0,51 m см о 0,85 0,26 0,51 0,29

КНР 6,00 4,69 8,45 6,79 25,00 | 11,11 | 15,00 12,22 10,00 12,90 13,01 16,90 25,00 25,00 15,00 27,50 16,00 со к 21,46 10,66 50,00 15,38 30,00 16,92

Пакистан 0,01 0,01 0,03 0,02 0,25 о' 0,15 см о 0,02 см о о 0,03 0,04 0,15 ю о 0,09 о 0,02 0,01 0,05 0,03 0,40 см о' 0,24 о

Таджикистан 0,25 0,20 0,26 см о' 0,75 0,33 0,45 со о 0,01 0,01 0,01 см о о 0,03 0,03 0,02 0,03 0,26 см о 0,28 о 0,78 0,24 0,47 0,26

Узбекистан 0,50 0,39 0,70 0,56 0,88 0,39 0,53 0,43 0,37 о 0,30 0,39 0,75 1Л о 0,45 0,83 0,86 см о 1,00 0,50 1,63 0,50 0,98 0,55

Афгани- о Т о о Т о о т о о 7 о о 7 о о 7 о о о о о о т о о 7 о о Т о о 7 о

стан со о' о о' о о' о со ю о со см о со см о со со ю о ю см" о со см" о о' СО' ю о

Белоруссия 3,75 2,93 3,98 3,19 5,00 2,22 3,00 см 2,50 «о см со 3,38 4,38 3,75 1Л Г4- со 2,25 со 6,25 о со 7,35 3,65 8,75 2,69 5,25 2,96

Иран 0,75 0,59 0,21 со о' 1,00 0,44 0,60 0,49 0,16 см о 0,05 0,06 0,18 0,18 0,11 <я о 0,91 0,44 0,26 | 0,13 | 1,18 0,36 0,71 0,40

Таблица 1 (продолжение)

Нереализованный экспорт в ... Нереализованный из ... Нереализованный поварооборот с ...

2010 2015 (оценка) 2020 (прогноз) 2010 2015 (оценка) 2020 (прогноз) 2010 2015 (оценка) 2020 (прогноз)

млрд долл. млрд долл. без учета реализации ЭПШП с учетом реализации ЭПШП млрд долл. млрд долл. без учета реализации ЭПШП с учетом реализации ЭПШП млрд долл. млрд долл. без учета реализации ЭПШП с учетом реализации ЭПШП

млрд долл. * млрд долл. * млрд долл. £ млрд долл. * млрд долл. * млрд долл. £

Монголия 0,38 0,29 0,39 со о" 1,00 0,44 0,60 0,49 0,01 0,01 0,02 см о о 0,03 0,03 0,02 0,03 0,39 <Я О 0,41 0,20 1,03 0,32 0,61 0,35

Азербайджан 0,11 0,09 0,33 0,27 0,75 0,33 0,45 со о" 0,38 0,48 0,83 о 1,50 о in 0,90 m со 0,49 СМ о 1,16 m о' 2,25 0,69 1,35 to Г4- о

Армения 0,28 см о' 0,28 0,23 0,50 0,22 0,30 0,24 0,05 0,06 0,08 0,10 | 0,25 0,25 0,15 0,28 0,33 tO о 0,36 0,18 0,75 0,23 0,45 0,25

Камбоджа ь ь "ь ь ь ь ь ь ь Ь 6 ь Ь ь 6 ь Ь ь ь ь Ь Ь Ь ь

о ю о о ю о о ю см о о со см о о ю О о ю" о о ю" 1П о о со (S о о 1П о о 1П о о СО о о (О со о

ь ь ь ь "ь ь "ь ь ь ъ> Ь ъ> 6 ь 6 ь Ь ь Ь ь "ь ь Ь ъ>

Непал ю см' см о' ю см' см о' ю см' х ю х ю см' х ю см" х X х £ X X см о' см о' ю см о ю X

о о о о ю о со о ю ю о

Турция 6,25 4,88 6,35 5,10 7,50 3,33 4,50 3,67 1,25 (S 1,50 | ИЧ | 3,00 3,00 1,80 3,30 7,50 3,65 7,85 3,89 10,50 3,23 6,30 3,55

Шри-Ланка 0,03 0,02 0,04 0,03 0,08 0,03 0,05 0,04 0,04 ю о о 0,10 см о 0,15 ю о' 0,09 о 0,06 0,03 0,11 0,05 0,23 о о 0,14 0,08

ИТОГО 22,54 17,60 26,03 20,92 50,70 22,53 30,42 24,79 17,42 22,48 21,86 28,39 39,13 39,13 23,48 43,04 39,95 19,44 47,90 23,76 89,83 27,64 53,90 30,40

США 2,03 от 2,25 со 2,50 £ 2,02 2,60 4,08 со 1Л 5,00 5,00 4,05 О) 6,33 со" 7,50 со см

ЕС 52,50 41,00 56,98 45,8 72,50 32,22 30,00 38,71 32,80 (О см 37,50 37,50 82,50 40,14 89,80 44,48 110,0 33,85

ВСЕГО 128,1 о о 124,4 о о 225 о о 225 о о 77,5 о о 77,0 о о 100 о о 100 о о 205,6 о о 201,4 о о 325 о о 325 о о

Таблица 2

Приросты уровня экономической безопасности России, реализованные в рамках ее экономического противоборства

Страны, с которыми осуществляется экономическая кооперация 2007 2008 2009 2010 2011 2012

1 США -107,53 -9,35 -0,05 -0,35 -0,91 -3,27

2 ЕС -2415,82 -210,07 -1,05 -7,88 -20,48 -73,52

Прирост уровня экономической безопасности России, реализованный в рамках экономческо-го противоборства с госудаства-ми - участниками ШОС -56,34 -4,90 -0,02 -0,18 -0,48 -1,71

3 Индия -27,24 -2,37 -0,0118 -0,0888 -0,2309 -0,83

4 Казахстан 10,31 0,90 0,0045 0,0336 0,0874 0,31

5 Киргизия 6,25 0,54 0,0027 0,0204 0,0530 0,19

6 КНР -220,07 -19,14 -0,0957 -0,7176 -1,8658 -6,70

7 Пакистан 0,13 0,01 0,0001 0,0004 0,0011 0,00

8 Таджикистан 5,80 0,50 0,0025 0,0189 0,0491 0,18

9 Узбекистан 13,39 1,16 0,0058 0,0437 0,1135 0,41

10 Афганистан 9,18*1С-> 7,98*10-5 3,99*10-7 2,99*10-6 7,78*10-6 2,79*10-5

11 Белоруссия 142,37 12,38 0,0619 0,4643 1,2071 4,33

12 Иран 10,84 0,94 0,0047 0,0354 0,0919 0,33

13 Монголия 8,51 0,74 0,0037 0,0277 0,0721 0,26

14 Азербайджан 3,56 0,31 0,0015 0,0116 0,0302 0,11

15 Армения 12,73 1,11 0,0055 0,0415 0,1079 0,39

16 Камбоджа 3,35*10-« 2,91*10-5 1,46*10-7 1,09*10-6 2,84*10-6 1,02*10-5

17 Непал 1,10*10-5 9,60*10-7 4,80*10-9 3,60*10-8 9,36*10-8 3,36*10-7

18 Турция -19,56 -1,70 -0,0085 -0,0638 -0,1659 -0,60

19 Шри-Ланка 0,34 0,03 0,0001 0,0011 0,0028 0,01

Уровень экономической безопасности России, реализованный в рамках экономического патроната 9200 800 4,0 30,0 78,0 280

Таблица 2 (продолжение)

2013 2014 оценка 2015 оценка 2020 прогноз 2025 прогноз

без учета реализации ЭПШП с учетом реализации ЭПШП без учета реализации ЭПШП с учетом реализации ЭПШП

1 4,51 9,39 43,21 1,41x10= 2,48х105

2 -71,23 -148,40 -682,65 1,50*105 2,64х105

12,80 26,67 122,69 7,53х105 4,37х105 1,32х106 7,67х105

3 0,37 0,78 3,57 6,18х104 3,70х104 1,08х105 6,49х104

4 -2,04 -4,26 -19,59 -9,19х103 -5,55х103 -1,61х104 -9,75х103

5 0,59 1,23 5,67 7,49х103 4,52х103 1,32х104 7,93х103

6 8,76 18,25 83,93 4,64х105 2,73х105 8,15х105 4,79х105

7 0,04 0,09 0,40 1,94х103 1,15х103 3,41х103 2,01х103

8 0,35 0,73 3,35 5,53х103 3,24х103 9,72х103 5,68х103

9 1,56 3,25 14,95 3,19х104 1,91х104 5,61х104 3,36х104

10 8,25х10-5 1.72Х10-4 7,90*1СН 48,63 28,19 85,37 49,48

11 3,93 8,19 37,68 7,63х104 4,56х104 1,34х105 8,00х104

12 -0,13 -0,26 -1,20 -2,97х103 -1,95х103 -5,21х103 -3,42х103

13 -0,16 -0,33 -1,52 -4,32х103 -2,73х103 -7,59х103 -4,80х103

14 1,82 3,80 17,49 4,60х104 2,75х104 8,07х104 4,82х104

15 0,20 0,41 1,90 4,56х103 2,71х103 8,00х103 4,75х103

16 2,15х10-5 4,48х10-5 2,06*10-4 1,71 1,02 3,00 1,78

17 7,13х10-7 1,49*10-в 6,84*10-в 0,18 0,11 0,31 0,19

18 -2,81 -5,85 -26,91 3,17х104 1,89х104 5,56х104 3,32х104

19 0,26 0,54 2,46 5,12х103 3,05х103 8,99х103 5,35х103

480 1000 4600 4,50х106 7,90х106

to ф

2007 2O08 2009 гоЮ 20Д4 20^ 2оП 201« ¡0A9 2020 ¡Q¡Á 2023 ¡OÍA 20^5

g Пакис^н

П ^Р

г\

g РОССИЯ

01 <0

Si

I

S

§

е

2007 joe» го09 2QA0

CKOU безо^ учета^ ШедКов<>1

£

to

§

О О

оз о

е

s ?

о о оз

-А

3

При реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути к 2025 г. уровень экономической безопасности России, реализованный в рамках ее экономического противоборства со странами

- членами ШОС, может уменьшиться на 7,01 пп. - с 16,7 % до 9,7 % от уровня экономической безопасности, реализованного в рамках экономического патроната со стороны Правительства и Центрального банка нашей страны.

В случае сопряжения строительства ЕАЭС с Экономическим поясом Шелкового пути к 2025 г. уровень экономической безопасности России, реализованный в рамках ее экономического противоборства со странами - членами ШОС, может уменьшиться на 7,78 пп.

- до 8,94 % от уровня экономической безопасности, реализованного в рамках экономического патроната со стороны Правительства и Центрального банка нашей страны.

5. Изменение уровня экономической безопасности России при реализации инициативы Экономического пояса Шелкового пути

Уровень экономической безопасности государства, реализованный в рамках экономического патроната, экономической кооперации и экономического противоборства, может быть определен по формуле [4; 5; 6]:

УК1

;=1 к=\ Ы]

19

ПС-

V /=1 У

„ Л 19

да

V ¿=1 У

<я

ы Щ

&нереаМтр^,1

Л,]

Ж

1=1_У

т?

V V ¡=1 У

4 ¡9

0,01</з£у <юо,

УК1

0,01<

П/€

V ¡"=1 У

V ( 19 Л-Го-

та

V ¿=1 У

<100,

0,01<

( 19 Л

ШН

V У

анереаМтр^,1

^нереаяезр.!,) 19 А 19

т

V V ¿=1

<100,

УЭБ/ - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства /-ого государства, реализованный в рамках экономического патроната, экономической кооперации и экономического противоборства;

(а.к а.)- вес г'-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность /-ого (к-ого, /-ого) государства;

в/ (в, к в,) - значение г'-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность /-ого (к-ого, /-ого) государства, а .,;а , - веса влияния национального хозяйства к-ого государства на экономи-

1тр.],!с ехр.к,/ ^

ку /-ого государства («импорта экономического влияния к-ого государства на /-ое государство») и влияния национального хозяйства /-ого государства на экономику к-ого государства («экспорта экономического влияния /-ого государства на к-ое государство») в рамках их экономической кооперации в условиях глобализации; ук/ - вес нормированного частного показателя, характеризующего экономическую кооперацию /-ого и к-ого государства в условиях глобализации; К - количество рассматриваемых (в рамках экономической кооперации) государств мира;

а . .,; а ,.- веса нереализованного влияния национального хозяйства

нереал. гтр/,1у нереал. ехрА,] ^

/-ого государства на экономику /-ого государства («нереализованного импорта экономического влияния /-ого государства на /-ое государство») и нереализованного влияния национального хозяйства/-ого государства на экономику /-ого государства («нереализованного экспорта экономического влияния /-ого государства на /-ое государство» ) в рамках их экономического противоборства в условиях глобализации; X, - вес нормированного частного показателя, характеризующего экономическое противоборство /-ого и /-ого государства в условиях глобализации; Ь - количество рассматриваемых (в рамках экономического противоборства) государств мира.

В этом случае расчеты и изменение уровней экономической безопасности России при реализации инициативы ЭПШП могут быть представлено в виде таблицы 3 [10]8.

Представленный подход к оценке изменения уровня экономической безопасности России и других стран-членов ШОС при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути позволяет определить диапазоны долей увеличения экспорта товаров в каждую из стран-членов ШОС и импорта в из каждой страны-члена ШОС к 2020 г. по сравнению с прогнозируемыми, при которых могут быть достигнуты максимальные значения уровней их экономической безопасности.

В частности оценка изменения уровня экономической безопасности России при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути в 2020 г. представлена в таблице 4 [10]9.

Таблица 3

Интегральные показатели, характеризующие уровни защищенности национального хозяйства России, реализованные в рамках различных форм обеспечения экономической безопасности

2010 год

и и о о.

го

£ «

гс ^

== I

о (В

о. ю

ГО Р

р 8

с 5

11 о 3

X 2

55 ге п и

и о

X X

о _ 3 ,х

И

2 1

п

л ш

X о

Ф о

ш х

0 5

& гс

* 1

1 г

(в н а х

- £ а

X

х

о а о н

и

о и

2,7

5 £ £ ш О

3 о га Р

2

й- 5 5 га х о.

_о т

5 га

-0 ^

^ г? о га

1,049

1,529

- Ю

о о

0 ю

1 о

^ ср

¡е й.

<и т

га £

го т

га ^

.0 с

5 5

¡ц

<и га

0,994

0,724

о 1

к «

О а)

И5

Л ю

5 ¡2 £

5- ^ о

я -О. £

И

ю

X « Н о и ш о

¡|г

!зТ

го -Л

п л

X

«и и

о £

2,82

2,99

2015 год (оценка)

гс

£ «в

гс ^

== X

О ГС

о. ю

гс р

р 8

с г

1! о 3

X X

§ ГС

т и

и о

X X

о _

3 ,х

И

2 1

п

.о ш

X о

а) «

ш х

0 5

& ГС

* &

1 г

ГС н

а х

- £ а

X

4,6х103

5 £ £ ш О

3 о га Р

2

Й- 5 га га х о. _о т 5 га

-0 ^

^ г?

га 5

о га

га

1,267

2,245

га т н о о. ^ о о ю _ о т

X X

ш

5 °

I &

га о

^ си

^ 5

^ о

с X

0} о

н ^

^ о

о X

Й га

■ га о.

га га о т га Ь

.о с

* 5

1,027

0,883

1

2

1 - Экономическая кооперация и экономическое противоборство

с государствами - участниками ШОС.

2 - Экономическая кооперация и экономическое противоборство

с государствами - участниками ШОС, США и ЕС (28).

го

О

о

0

1

N3

о

со

ю -

СП X о Уровень защищенности национального хозяйства, реализованный в рамках экономического патроната со стороны правительства и Центрального банка 2020 год (прогноз)

2,999 1,610 Интегральный показатель, характеризующий защищенность национального хозяйства в рамках экономической кооперации без учета реализации инициативы ЭПШП

1,244 1,167 Интегральный показатель, характеризующий защищенность национального хозяйства в рамках экономического противоборства

X о со СП X о Уровень защищенности национального хозяйства, учитывающий все формы обеспечения экономической безопасности государства

3,145 1,689 Интегральный показатель, характеризующий защищенность национального хозяйства в рамках экономической кооперации с учетом реализации инициативы ЭПШП

1,169 1,109 Интегральный показатель, характеризующий защищенность национального хозяйства в рамках экономического противоборства

о> X о со X о Уровень защищенности национального хозяйства, учитывающий все формы обеспечения экономической безопасности государства

■о X о 1 го X о Изменение уровня экономической безопасности при реализации инициативы Экономического пояса Шелкового пути

Таблица 4

Изменение уровня экономической безопасности России при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути

Увеличение экспорта в каждую из стран-членов ШОС на ...

1 % Доля российского экспорта в страны ШОС увеличится до 22,76 %; доля нереализованного российского экспорта в страны ШОС сократится до 21,63 % 5 % Доля российского экспорта в страны ШОС увеличится до 23,66 %; доля нереализованного российского экспорта в страны ШОС сократится до 18,03 %

1 % Доля российского импорта из стран ШОС увеличится до 39,52 %; доля нереализованного импорта РФ из стран ШОС сократится до 37,56 % -1,39*104 2,62*105

го X О О 3 го X а) с 5 % Доля российского импорта из стран ШОС увеличится до 41,08 %; доля нереализованного импорта РФ из стран ШОС сократится до 31,3 % -3,27*105 -6,15х104

т X го а. 1- о >х о го ^ со X го 10 % Доля российского импорта из стран ШОС увеличится до 43,04 %; доля нереализованного импорта РФ из стран ШОС сократится до 23,475 % -7,03*105 -4,49*105

& о X ш X а) X X а) т X X а) ш > 15 % Доля российского импорта из стран ШОС увеличится до 44,99 %; доля нереализованного импорта РФ из стран ШОС сократится до 15,65 % -1,06*106 -8,19х105

20 % Доля российского импорта из стран ШОС увеличится до 46,95 %; доля нереализованного импорта РФ из стран ШОС сократится до 7,825 % -1,40x10е -1,17x10е

Таблица 4 (продолжение)

Увеличение экспорта в каждую из стран-членов ШОС на ...

10 % Доля российского экспорта в страны ШОС увеличится до 24,79 %; доля нереализованного российского экспорта в страны ШОС сократится до 13,52 % 15 % Доля российского экспорта в страны ШОС увеличится до 25,91 %; доля нереализованного российского экспорта в страны ШОС сократится до 9,01 % 20 % Доля российского экспорта в страны ШОС увеличится до 27,04 %; доля нереализованного российского экспорта в страны ШОС сократится до 4,51 %

Увеличение импорта из каждой страны-члена ШОС на ... 1 % 6,20х105 9,93х105 1,38х106

5 % 2,83х105 6,42х105 1,01х106

10 % -1,20х105 2,21х105 5,78х105

15 % -5,06х105 -1,79х105 1,60х105

20 % -8,73х105 -5,62х105 -2,37х105

Заключение

На фоне медленного восстановления мировой экономики от последствий глобального финансово-экономического кризиса мировому сообществу предстоит найти новую модель взаимодействия и создать новые механизмы экономического развития. В ходе интеграции российской экономики в мировую экономику Россия и Китай готовы принять на себя больше ответственности и международных обязательств в соответствии со своими способностями, внести большой вклад в поддержание мира и общечеловеческого развития.

Совместное строительство «Одного пояса и одного пути», реализация концепции сопряжения строительства ЕАЭС со стратегией Экономического пояса Шелкового пути нацелена: на содействие свободного, упорядоченного движения экономических факторов, эффективное распределение ресурсов и углубление рыночной интеграции; на поощрение координации экономической политики России и других стран - членов ШОС вдоль маршрутов «Одного пояса и одного пути», расширение и углубление регионального сотрудничества; на формирование открытой, инклюзивной и сбалансированной архитектуры регионального сотрудничества.

В рамках подобной архитектуры экономического партнерства Россия и другие страны - члены ШОС могут получить пользу и новые возможности для своего устойчивого развития10.

1 Под нереализованным внешнеторговым оборотом понимается разница между объемами потенциального (максимально возможного) и реализованного внешнеторгового товарооборота.

2 Расчетная формула может иметь вид:

Примечания

где:

У . ,. - общий нормированный показатель уровня безопасности наци-

ЭЬ(Эпротивоборство)/ ^ ^ ^ ±

онального хозяйства /-ого государства, реализованный в рамках экономического противоборства;

а.. (а- вес г'-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность /-ого (/-ого) государства;

а . ., а ,. - веса нереализованного влияния национального хозяйства

нереал. гтр./,1; нереал ехр.1/ ^

/-ого государства на экономику /-ого государства («нереализованного импорта экономического влияния /-ого государства на /-ое государство») и нереализованного влияния национального хозяйства/-ого государства на экономику /-ого государства («нереализованного экспорта экономического влияния /-ого государства на /-ое государство») в рамках их экономического противоборства в условиях глобализации. Веса нереализованного взаимного влияния экономик государств мира в условиях глобализации могут характеризоваться множеством показателей. Как представляется, в первом приближении вес нереализованного влияния национального хозяйства /-ого государства на экономику /-ого государства («нереализованный импорт экономического влияния») может быть представлен соответствующей долей нереализованного импорта товаров и услуг /-ого государства в /-ое государство, а вес нереализованного влияния национального хозяйства /-ого государства на экономику /-ого государства («нереализованный экспорт экономического влияния») в рамках их экономического противоборства в условиях глобализации может быть представлен соответствующей долей нереализованного экспорта товаров и услуг /-ого государства в /-ое государство. Ситуация, когда а . ., = 0 и а ,. = 0

^ у ^ нереал. гтр./,1 нереал. ехр.1,/

соответствует полному отсутствию экономического противоборства между /-ым и /-ым государствами. Ситуация, когда а . ., = 1 и а ,. = 1 соответствует

^ ^ 3 нереал тр./,1 нереал ехр.1,/ ■J

полному экономическому противоборству между j-ым и 1-ым государствами и отсутствию экономического противоборства этих государств с другими странами мира; X/ - вес нормированного частного показателя, характеризующего экономическое противоборство /-ого и /-ого государства в условиях глобализации; в/ (Рц) - значение г'-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность /-ого (/-ого) государства;

Ь - количество рассматриваемых государств мира. При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств государств мира, характеризующих их экономическое противоборство в условиях глобализации, и отличии значений числителя и знаменателя не более чем в 100 раз; X/ = 1. В этом случае ограничение значения показателя экономической безопасности /-ого государства, характеризующего его экономическое противоборство с /-ым государством, выполняется безусловно [4; 6].

3 Сейчас электроэнергию в Китай поставляет только Восточная энергетическая компания. Объемы экспорта в 2012 г. выросли до 2,63 млрд кВт/ч, или на 112 % по сравнению с 2011 г., а в первом полугодии 2013 г. - на 92 %, до 1,89 млрд кВт/ч. Средняя цена на экспортную энергию в 2011 г. составляла 1,24 руб. за 1 кВт/ч, в 2012 г. - 1,53 руб. за 1 кВт/ч.По данным Минэнерго РФ, в 2013 г. Россия поставит в Китай 3,6 млрд кВт/ч, хотя уже существующие мощности по передаче позволяют достичь уровня 6 млрд кВт/ч в год. Тем не менее российские энергокомпании

продолжают искать возможности реализации совместных проектов с китайскими партнерами, и атомная энергетика, связанная со строительством генерирующих мощностей на территории Китая, выглядит наиболее многообещающей. Среди текущих достижений - успешная реализация проекта по сооружению энергоблоков № 3 и № 4 Тяньваньской АЭС. Дальнейшие перспективы сотрудничества в атомной сфере связаны с сооружением энергоблоков № 5-8 Тяньваньской АЭС и других АЭС с реакторами типа ВВЭР на территории Китая, АЭС с двумя реакторами на быстрых нейтронах типа БН-800, плавучих АЭС и т.д.В области традиционной энергетики серьезно продвинулся проект строительства ТГК-2 и НиаШап Хуадянь-Тенинской ТЭЦ, где возврат инвестиций обеспечен договором на поставку мощности. Кроме того, в «РусГидро» и (&апх1а» подписали соглашение о строительстве противопаводковых ГЭС на притоках Амура суммарной мощностью более 3 ГВт, которое стало особенно актуальным после последнего паводка на Дальнем Востоке. Далее российский холдинг «Еп+» и «Ниапвпр» изучают возможности строительства угольных ТЭС на востоке России. Основная проблема данных проектов заключается в том, что их окупаемость, как и сбыт производимой энергии полностью зависит от перспектив ее экспорта в Китай и другие страны АТР. А конъюнктура рынка и возможности энергосистемы не позволяют принять однозначное решение. 4 Целью расширения поставок российских энергоносителей в КНР было равномерное распределение транзитных и потребительских рисков, исключающее полную зависимость от поставок в Европу, и развитие удаленных от центра сибирских и дальневосточных регионов. В свою очередь, Китай за счет наземных трубопроводов надеется снизить зависимость от поставок с Ближнего Востока и Африки, на которые приходилось около 90 % импорта углеводородов, и нивелировать риски по сравнению с морскими маршрутами. Однако долгие годы масштабные трубопроводные проекты оставались на бумаге из-за серьезных разногласий, прежде всего - по цене. Поиск компромиссов по всем направлениям сотрудничества потребовал много времени, и ожидающееся подписание соглашения между «Газпромом» и С№С о строительстве газопроводов из России в Китай должно окончательно завершить оформление энергетического альянса, о котором стороны договариваются уже более десяти лет. Согласно достигнутым договоренностям Россия планирует обеспечить поставки в Китай 760 млн т нефти до 2038 г. и около 68 млрд кубометров природного газа в год. Однако прежний опыт показывает, что китайцы отнюдь не занимаются благотворительностью и согласятся покупать энергоносители лишь по устраивающей их цене.

Ценовые вопросы будут возникать снова и снова. В этой связи вспоминается первый крупный контракт «Роснефти» и «Транснефти» с С№С на поставку 300 млн т нефти до 2030 г., заключенный в 2010 г. После его подписания выяснилось, что стороны по-разному оценивали коэффициент, влияющий на стоимость транспортировки нефти. В итоге российские компании согласились дать С№С страновую скидку в 1,5 долл. за баррель. Причем китайцы требовали скидку до 10 долл. за баррель и согласились на предлагаемые условия лишь из-за начала «арабской весны», угрожавшей надежности поставок нефти с Ближнего Востока. В любом случае, с ростом экономики потребление энергоносителей в КНР быстро увеличивается, и китайские компании предпринимают максимум усилий для по-

крытия спроса собственной добычей. Рынок будет становиться все более тесным, и доступ к нему вряд ли окажется зависимым лишь от политических предпочтений. Следует иметь в виду, что за последние годы КНР предпринимает серьезные усилия для диверсификации поставок нефти (за счет Анголы, Венесуэлы, Казахстана). В апреле 2006 г. было заключено соглашение по строительству газопровода Туркменистан - Узбекистан - Казахстан - Китай, который вышел на проектную мощность 40 млрд кубометров газа в год уже в 2013 г. КНР также начала тянуть газопровод с пропускной способностью 10 млрд кубометров из Мьянмы.

5 Евразийский экономический союз, ЕАЭС (арм. Ь^рши^ш^шЬ тЬтЬиш^шЬ

белор. Еуразшсю эканамiчны саюз, каз. Еуразиялыц экономикалъщ одац, кирг. Евразиялык экономикалык биримдик) - международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью и учреждённая Договором о Евразийском экономическом союзе. В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, а также услуг, капитала и рабочей силы, и проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики.

ЕАЭС создан в целях всесторонней модернизации, кооперации и повышения конкурентоспособности национальных экономик и создания условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов. Членами ЕАЭС являются: Белоруссия (с 1 января 2015 г.); Казахстан (с 1 января 2015 г.); Россия (с 1 января 2015 г.); Армения (со 2 января 2015 г.) и Киргизия (с 12 августа 2015 г.).

6 Последним доказательством является денонсация Соглашения между Россией и Киргизией по строительству каскада Нарынских ГЭС. Справочно: Соглашение между Правительством РФ и Правительством Киргизии о строительстве и эксплуатации Верне-Нарынского каскада гидроэлектростанций, Федеральный закон о ратификации этого Соглашения были подписаны Президентом России 08.05.2013 г. Соглашением предусматривалась реализация проекта строительства и эксплуатации Верне-Нарынского каскада ГЭС: Акбулунской ГЭС, Нарынской ГЭС-1, Нарынской ГЭС-2 и Нарынской ГЭС-3. Однако проекты строительства гидрообъектов уже окрестили «Вторым Кумтором» из-за сохраняющихся рисков по обеспечению прав инвесторов и угрозы окупаемости и/или возврата этих инвестиций. Денонсация Соглашения обусловила, в частности, введение обязательных жестких ограничений по использованию средств Российско-киргизского Фонда развития объемом инвестирования в 3 млрд долл.: чистая кредитная история соискателя; жесткие требования к техническому обоснованию проектов; стоимость проекта не менее 3 млн дол. За год существования этого Фонда поступило 112 заявок, в том числе 20 заявок - по крупным проектам. Но реальные шансы получили только два проекта: один по птицеводству (7 млн долл.); второй - по развитию текстильного производства (12 млн долл.).

7 Здесь и далее предполагается, что объемы экспорта товаров в каждую из стран-членов ШОС и импорта из каждой страны-члена ШОС к 2020 г. при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути увеличатся на 10 % по сравнению с прогнозируемыми.

Кроме того, здесь и далее предполагается, что объемы экспорта товаров в каждое из государств ЕАЭС и импорта из каждого государства ЕАЭС к 2020 г. при сопряжении Экономического пояса Шелкового пути со строительством ЕАЭС также увеличатся на 15 % по сравнению с прогнозируемыми.

8 Здесь, как отмечалось выше, предполагается, что объемы экспорта российских товаров в каждую из стран-членов ШОС и импорта в Россию из каждой страны-члена ШОС увеличатся на 10 % по сравнению с прогнозируемыми, а нереализованные объемы экспорта российских товаров в каждую из стран-членов ШОС и объемы нереализованного импорта в Россию из каждой страны-члена ШОС к 2020 г. уменьшатся на соответствующие приросты объемов экспорта в страны-члены ШОС и импорта из стран ШОС при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути по сравнению с прогнозируемыми. Очевидно, что такое изменение объемов экспорта российских товаров и импорта в Россию, при имеющейся в настоящее время структуре внешней торговли, повлечет к 2020 г. снижение уровня экономической безопасности России при реализации стратегии Экономического пояса Шелкового пути по сравнению с прогнозируем.

9 Экономическая кооперация и экономическое противоборство со странами - членами ШОС.

10 «.. .Мы также выдвинули идею сопряжения строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути. В перспективе этот процесс мог бы послужить основой для формирования Большого евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в Евразийский экономический союз, ШОС и АСЕАН», — сказал В.В. Путин в интервью РИА Новости и индийскому информационному агентству IANS 13.10.2016 г. [19; 20].

Как отмечал председатель КНР Си Цзиньпин на церемонии открытия ежегодного совещания Боаоского азиатского форума-2015, «„Один пояс и один путь" не будет соло Китая, а станет настоящим хором всех стран вдоль маршрутов проекта». Данная китайская инициатива помогает стимулировать развитие западных районов Китая, преодолеть проблему диспропорции в развитии западных и восточных районов Китая, решить проблему избыточных мощностей в стране путем. освоения новых рынков стран в Евразии для экспорта товаров и капитала.

Библиографический список

1. Барабин В. Экономическая безопасность государства. М., 2001.

2. БарлыбаевХ.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие. М., 2007.

3. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. СПб, 2005.

4. Гордиенко Д.В., КамаевР.А. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях глобализации. М., 2016.

5. Гордиенко Д.В. Тенденции развития ситуации в Центральной Азии // Перспективы развития ШОС с точки зрения национальных интересов России / отв. ред.-сост. Ю.В. Морозов. М., 2016.

6. Гордиенко Д.В., Сафонов М.С. Экономическая безопасность России. Теоретический и методологический аспекты: монография. М., 2016.

7. Дворянков В.А. Экономическая безопасность. Теория и реальность угроз. Тюмень, 2007.

8. Дробышевский С.М., Синельникова Е.В., Сорокина А.В. и др. Международный опыт антикризисной политики. М., 2010.

9. Завадников В. О конструктивной экономической политике правительств (властей) в период кризиса // Экономическая политика. 2009. № 2.

10. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.

11. Кнобель А.Ю., Баева М.А., Фиранчук А.С. Участие России в торговых спорах в рамках ВТО: анализ конкурентоспособности. М., 2016.

12. Кудрин А., Гурвич Е. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. 2014. № 12.

13. Кудрин А. Ведущие страны в глобальной экономике // Экономическая политика. 2011. № 5.

14. Набиуллина Э. Экономическая политика в условиях кризиса - анализ и перспективы // Экономическая политика. 2009. № 3.

15. Основы экономической безопасности / под ред. Е.А. Олейникова. М., 1997.

16. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2006.

17. Сенчагов В.К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. М., 2010.

18. Сенчагов В.К., Губин Б.В., Павлов В.И. и др. Глобальный финансовый кризис: безопасность финансовой сферы России. М., 2010.

19. https://ria.ru/world/20161013/1479110096.html (дата обращения: 03.02.2019).

20. https://news.rambler.m/politics/34979174/?utm_content=mews&utm_ medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 03.02.2019).

Д.В. Гордиенко

доктор военных наук, профессор

действительный член (академик) Академии военных наук, г. Москва

E-mail: gordienko@ranepa.ru

Ю.Д. Гордиенко

студент

Российский университет дружбы народов, г. Москва

E-mail: gordienkoj@mail.ru