CC BY
12
Таким образом, подводя итог проведенному анализу государственно-частного партнерства в структуре организационно-экономического механизма банковского ипотечного жилищного кредитования, можно говорить о том, что попытка разработки и внедрения предложенной модели, предложенная автором, имеет ряд неоспоримых преимуществ.
В предлагаемой модели ГЧП банки-участники, осуществляя свою деятельность, одновременно выполняют важнейшую социальную функцию развития общества. Рассмотренный механизм позволяет при соблюдении нормативов банковской деятельности, не меняя существенным образом принципов кредитования и законодательной базы в банковской сфере, при поддержке государства запустить и поддерживать процесс долгосрочного ипотечного кредитования с привлечением постоянного и регулярного потока пассивов от населения.
Кроме того, данная модель, являясь уникальным и масшабируемым методом реализации ГЧП, может быть реально включена в экономическую политику РФ как на федеральном, так и на региональном уровне.
При этом для достижения конкретных результатов наряду с практической работой по внедрению предлагаемой модели ГЧП необходимо дальнейшее ее исследование в части экономических и правовых аспектов, их согласование между собой, разработка методических материалов и акцент организационной составляющей. Для широкого внедрения необходима разработка единой концепции развития ГЧП в сфере ипотечного жилищного кредитования в РФ на уровне федеральной власти, региональной власти, муниципальной власти, с обеспечением создания необходимой институциональной инфраструктуры.
Таким образом, с учетом вышеизложенных моментов наряду с правовыми, экономическими условиями и условиями в области управления, сильная и дееспособная государственная власть, руководствующаяся национальными целями, а также превращение кредитных организаций и банковских структур в полноценные субъекты политики, выражающие интересы общества, позволят и далее развивать ГЧП в России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2001. 336 с.
2. Малышева О. А. Договор коммерческой концес-
сии // Право и экономика. 2007. № 11. с. 26-35.
3. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. № 2. с. 58-68.
Огнев Д.В.
оценка и сравнение эффекта лизинга и прямой продажи активов
Механизм функционирования лизинговых компаний тесно связан с процессом эффективного инвестирования, а также возможностей и готовности отечественных предприятий-производителей оборудования участвовать в лизинговых отношениях по поводу возможных предметов лизинга.
Анализ эффективности лизинга довольно сложен. Финансирование с помощью лизинга обычно влияет на структуру капитала фирмы. Из-за своей сложности анализ лизинга является одним из основных спорных вопросов в финансовом менеджменте.
Рассмотрим основные принципы оценки эффективности лизинга.
Лизинг предполагает ряд фиксированных лизинговых платежей. В этом заключается основная привлекательность лизингового договора - лизингополучатель точно знает размер своих будущих лизинговых платежей и соответственно предусматривает их в бюджете своих доходов и расходов. Так как лизинг предполагает взятие фирмой на себя долгосрочных обязательств, то он оценивается опытными кредиторами как перемещение кредитоспособности фирмы, то есть лизинг и кредиторская задолженность рассматриваются как заменители.
Известны сравнения лизинга с различными вариантами покупок: с отсрочкой и без отсрочки платежа, с помощью кредита и без него. Каждое из перечисленных сравнений имеет практическое
применение в разработке лизинговой сделки и способно в большей или меньшей степени оценить эффект лизинга.
В первую очередь необходимо оценить внутреннюю стоимость лизинга по отношению к займу. Выбор в пользу одного из двух сравниваемых способов финансирования означает лишь получение экономического эффекта по отношению к другому.
Кроме того, "минимальная величина доходности от инвестиций в фирму в любом случае не должна быть меньше рыночной стоимости капитала и она не зависит от типа используемых фирмой финансовых инструментов". Это положение, известное ныне в теории финансов как третья теорема ММ, дает основание выбирать в данном конкретном анализе между кредитным и лизинговым финансированием.
Третьим принципом является принцип финансовой эквивалентности платежей. Эквивалентными считаются такие платежи, которые, будучи приведенными к одному и тому же моменту времени, равны. Лизинговая задолженность в одной и той же степени заменяет долговое обязательство независимо от изменений в структуре капитала.
Лизинг в одной и той же степени заменит долг во всей временной перспективе, если лизинговая задолженность будет равна кредитной задолженности в любой момент времени. Поэтому необходимо сравнивать лизинг с эквивалентным ему займом. Эквивалентным считается заем, задолженность по которому соответствует лизинговой задолженности в каждый момент времени. Эквивалентный заем характерен такими же величинами денежных потоков, что и лизинг, однако сумма эквивалентного займа не соответствует сумме лизингового финансирования.
Сумма эквивалентного займа определяется стоимостью денежных потоков, равных, в свою очередь, лизинговых задолженностей в каждый момент времени. Подсчитав сумму эквивалентного займа, ее можно сравнить с суммой лизингового финансирования.
Главное условие - это соответствие лизингового и кредитного финансирования. Соответствие двух различных, но сравниваемых вариантов финансирования устанавливается посредством введения коэффициента для сравнения - Ь.
В проводимом сравнении этот коэффициент должен отражать величину кредитной задолженности, заменяемую лизинговым обязательством, то есть базу для сравнения лизингового и кредитного финансирования капиталовложений.
]С¥
ЬСЕ = Ь*ССЕ, ^-'— = Ь (1)
1 1 ССЕ,
где LCFt - денежный поток по лизинговому финансированию; ССБ4 - денежный поток по кредитному финансированию; Ь - коэффициент сравнения.
Выделяют два основных критерия, по которым устанавливают искомое соответствие лизингового и кредитного финансирования.
Во-первых, структура капитала предприятия (соотношение собственных и заемных средств). Структура капитала рассматривается кредитором как один из ключевых показателей кредитоспособности заемщика. Кредитное и лизинговое финансирование по разному изменяют структуру капитала предприятия. Выбор одного из альтернативных вариантов финансирования проекта во многом определяется вкладом каждого из них в возможность привлечения заемных средств в будущем. Поэтому база для сравнения устанавливается исходя из влияния лизингового и кредитного финансирования на структуру капитала.
Во-вторых, риски, связанные с финансированием проекта. В экономическом смысле финансовый лизинг похож на обеспеченную ссуду. Однако с юридической точки зрения право собственности имеет решающее значение. При кредитном финансировании такое право получает заемщик, тогда как при лизинге оно остается за лизингодателем. Владелец имущества может рассчитывать на его ликвидационную стоимость и право собственности для него тем более важно, если он сталкивается с финансовыми трудностями. Поэтому база для сравнения устанавливается исходя из величин рисков, связанных с лизинговым и кредитным финансированием проекта.
Для каждого предприятия существует какое-то соотношение собственных и заемных средств. Менеджеры предприятия стремятся поддерживать выбранную структуру капитала во времени. Формально, лизинг как бы не влияет на выбранную структуру капитала, предполагая 100 - процентное финансирование и не требуя заемных средств. Но в экономическом смысле лизинговая задолженность - это тот же долг, только видоизмененный. И с этой точки зрения, для достижения выбранного соотношения в структуре капитала, как и при займе на покупку актива, предприятию требуется увеличить собственные средства. Лизинг в той же степени влияет на требуемую величину собственных средств, что и долг. Лизинговая задолженность, обусловленная посленалоговым движением денежных средств по лизингу, полностью заменяет
такое же долговое обязательство, вызванное пос-леналоговым движением денежных средств по прямому кредитному соглашению. Таким образом, сравнение лизинга и займа производится на базе 1 к 1 (1 рубль лизинговой задолженности равен 1 рублю долговых обязательств), если менеджеры предприятия не будут изменять выбранную структуру капитала, а будут стремиться поддерживать ее постоянной во времени. Если же менеджеры решат изменить структуру капитала, и, допустим, не пойдут на увеличение собственных средств, то вопрос будет лишь в том, каким способом (займом или с помощью лизинга) достичь нового соотношения. База для сравнения все равно останется прежней (1 к 1).
определения среднего значения интервального ряда динамики с неравноотстоящими уровнями:
LCF
LCFt = 1 * CCFt ^-'— = 1.
' ' CCF
(2)
r =
n
X rifi i=1
X ti
(3)
В этом смысле база для сравнения лизинга и кредита 1 к 1 (один рубль лизинговой задолженности заменяет один рубль кредитного долгового обязательства), то есть Ь = 1.
При оценке эффективности инвестиций особое значение имеет выбор ставки дисконтирования.
Существует много вариантов выбора общей ставки дисконтирования проекта. Выбирая одну ставку дисконтирования для всех денежных потоков и временных периодов, ее зачастую приводят к общему индексу инфляции, ставке рефинансирования, индексу инфляции на предполагаемые к лизингу активы, усредненному уровню риска денежных потоков, норме издержек на используемый капитал и т. д. Выбор ставки дисконтирования определяется целью проводимого анализа, которой в данном случае является определение эффекта лизингового финансирования в сравнении с кредитным.
Так как лизинг подразумевает финансирование по фиксированным ставкам, мы сравниваем цену лизингового договора с ценой самой дешевой формы заимствования, которая может быть использована для приобретения актива. Обычно это банковский кредит. Кредитор устанавливает стоимость кредитного финансирования через процентную ставку по кредиту, и тем самым определяет доступную стоимость капитала для реализации проекта. Поэтому, ставку дисконтирования обычно приравнивают к процентной ставке по кредиту, который сравнивается с лизингом.
В качестве коэффициента дисконтирования при анализе лизинга в России принято брать среднее значение ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ. Эта величина устанавливается по формуле
где r - среднее значение ставки рефинансирования; r - значение ставки рефинансирования в i-том интервале; t . - величина i-го интервала.
Лизинговое финансирование очень часто включает кредит лизингодателю на 1 этапе. Предположение о том, что кредит лизинго -дателю характерен теми же условиями, что и кредит лизингополучателю и имеет под собой достаточное основание в виду того, что в обоих вариантах финансирования активы реализу -ются по одинаковой цене и кредитор должен обеспечить себе определенный уровень дохода по кредитным вложениям. В свою очередь, лизингодатель и лизингополучатель должны выдерживать все стандартные требования, предъявляемые кредитором к заемщику. Следовательно, лизингодатель сравнивает лизинг практически с таким же кредитом, с каким его сравнивает лизингополучатель.
Для этого необходимо произвести расчет чистого эффекта лизинга (Net advantage of the lease, NAL).
Данный подход с учетом российской специфики будет выглядеть следующим образом:
+ [1 -(0,5 +1
n (1 - n)* {пфку + [1 -(0,5 +1)РКУ ](a + |x)jV1 + n)}
MNA = LP - X-—-------- -
t=1 [1 + (1-n)r ]
O
[1 + (1 -a)r ]N
(4)
где М№АЬ - значение чистого эффекта лизинга; Р - цена приобретения объекта за вычетом авансового платежа; П - первоначальная стоимость лизингового имущества находящегося на балансе предприятия; в - норма амортизации; Ку - коэффициент ускорения; о - ставка процента по кредиту; ц- ставка комиссионного вознаграждения; П - ставка налога на добавленную стоимость; N - количество периодов, на которое заключен лизинговый договор; АО( - амортизационные отчисления за период 1; Ь( - лизинговый платеж за период ^ г - цена заемного капитала лизингополучателя; О - ожидаемое значение ликвидационной стоимости объекта к окончанию действия договора лизинга; п - налог на прибыль.
В свою очередь {ПфКу + [1 -(0,5 + 0рКу](а + + ц))}(1 + п) - это есть Ь4.
Ь _сумма лизингового платежа за 1-ый год, т.е. [113, с. 175]:
Ь = { (вКу +[1 -(0,5 +, )вКу ](о + ц)}](1 + п),
, = . (5)
Применение данного метода оценки эффективности имеет смысл, когда лизингополучатель располагает достаточной прибылью для того, чтобы полностью использовать налоговые льготы по лизингу, амортизации имущества и выплате процентов по кредиту в течение срока лизинга. Предполагается, что фирма имеет четкую стратегию относительно уплачиваемых ею налогов на все время действия лизингового контракта, то есть фактор неопределенности в налоговой политике незначителен. Если нет определенности относительно уплачиваемых фирмой налогов в будущем, то применение данной формулы некорректно.
Эффект лизинга будут определять:
Во-первых, величина налогообложения непосредственно лизинговых платежей. Если действующая налоговая система предполагает налогообложение непосредственно лизинговых платежей, то эффективность лизинга для его участников снижается.
Во-вторых, ставки налогов, уплачиваемых с прибылей лизингодателя и лизингополучателя. Ставки налогов непосредственно влияют на величину всех налоговых щитов и налоговых отчислений лизингодателя. Когда ставка налогов на прибыль лизингодателя выше ставки налога на прибыль лизингополучателя, лизинг может быть эффективнее прямого кредитного финансирования в виду большей стоимости процентного и амортизационного налоговых щитов.
В-третьих, наличие достаточной прибыли, как у лизингодателя, так и у лизингополучателя, для того, чтобы воспользоваться налоговыми щитами.
В-четвертых, величина ставки процентов по кредиту. Экономический эффект лизинга возрастает с увеличением процентной ставки кредита, при условии большей ставки налога на прибыль лизингодателя. Налоговые преимущества лизинга частично компенсируют высокую стоимость кредитных ресурсов. Следовательно, лизинг может рассматриваться как инвестиционный механизм в условиях высокой стоимости ссудных фондов.
В-пятых, норма амортизационных отчислений на лизинговый актив. Когда ставка налога на прибыль лизингодателя выше аналогичной ставки лизингополучателя, лизингодатель получает сравнительно больший амортизационный
налоговый щит и экономический эффект лизинга возрастает. Поэтому норму амортизации на актив, взятый в лизинг, стараются увеличить.
В-шестых, имеет значение срок лизинга и величина платежей в каждый момент времени. При различных ставках налога на прибыль лизингодателя и лизингополучателя, эффективность лизинга изменяется при перераспределении денежных поступлений и выплат по временным периодам.
Если участники лизинга могут воспользоваться инвестиционными налоговыми льготами и ставка налога на прибыль лизингодателя выше ставки налога на прибыль лизингополучателя, то экономический эффект может быть тем больше, чем:
- больше разница в ставках налогов на прибыль; выше ставки налогов на прибыль участников лизинга; шире налогооблагаемые базы для уплаты налогов с прибыли; выше процентная ставка по кредиту;
- больше срок лизинга и позже производятся лизинговые платежи; выше норма амортизации в начале контракта, при условии значительного ее снижения в последующее время.
В связи с изменениями, произошедшими в области лицензирования лизинговой деятельности, лизинг в настоящее время не является деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию. Это позволяет любому продавцу или производителю объектов основных средств продавать свое имущество посредством прямой продажи или с использованием лизингового механизма.
При этом продавец имущества при принятии решения о прямой продаже или передаче в лизинг должен исходить из расчета получаемой доходности, т. е. той доходности, которую он может получить от прямой продажи, разместив денежные средства в кредитное учреждение под проценты или вложив их в собственный оборотный капитал. Или передать имущество в лизинг под тот процент комиссионного вознаграждения, который позволил бы лизингодателю иметь такую же доходность, что и при варианте описанным выше.
В связи с этом необходимо создать методику сравнения лизинга с прямой продажей исходя из требуемой доходности капитала для владельца передаваемого имущества.
Делая экономическую оценку лизинговых операций, представим вариант продажи единицы объекта основных средств.
Оценка эффекта от лизинга по сравнению с прямой продажей в абсолютном выражении (Я) может быть рассчитана по формуле (6):
т
R=:
1 (1 + а /100)
т - Ds,
(6)
где Бь - сумма чистого дохода лизингодателя от лизинговой операции в год; - сумма от продажи объекта основного средства; Т - период лизингового договора, в годах; а - доходность капитала для владельца передаваемого имущества, в процентах в год.
1 (1 + а/100)т.
(7)
При этом сумма дохода является постоянной в период договора лизинга, поэтому формулу (7) представим следующим образом:
т
т
Dг
1 (1 + а /100)
т = Dь
(1 + а/100)т -1 а/100* (1 + а/100)т
При этом Бь рассчитывается как: DI = Р + А,
. (8)
(9)
где Р - величина чистой прибыли от лизинговой сделки; А - сумма амортизационных отчислений.
В свою очередь показатели "Р" и "А" рассчитываются по формулам (10) и (11) соответственно.
Величина чистой прибыли от лизинговой сделки:
Р = V * (1-Р), (10)
где V - выручка от лизинговой сделки без НДС; в - ставка налога на прибыль.
Сумма амортизационных отчислений: ОС
А = -
(11)
где ОС - стоимость основного средства по договору лизинга; Т - период лизингового договора.
При этом необходимо помнить, что а определяется по договоренности сторон. Она должная выражать экономический эффект, который владелец передаваемого объекта основных средств всегда имеет возможность получить при размещении свободных денежных средств в банке или вложении средств в оборотные активы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон РФ "О финансовой аренде (Лизинге)" от 29 октября 1998 № 164-ФЗ (с изм. и доп. от 22 авг. 2004 г.).
2. Федеральный закон от 8 февраля 1998г № 16-ФЗ "О присоединение РФ к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге".
3. Федеральный закон от 8 августа 2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с измен. от 31 декабря 2005 г.).
4. Постановление Правительства РФ "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности" № 633 от 29.06.95.
5. Постановление Правительства РФ "О государственной поддержке развития лизинговой деятельности
в РФ" № 752 от 27.06.1996.
6. Постановление Правительства РФ от 03 сентября 1998 г. № 1020 "Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций".
7. Письмо Минфина РФ "Об учете имущества лизингополучателем" от 5 мая 2003 № 16-00-14/150.
8. Нечаев А.С. Влияние амортизационной политики на формирование лизинговых платежей. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 246 с.
9. Огнев Д.В., Шевелев А.П. Оценка эффективности и разработка механизма совершенствования лизинговой формы инвестирования. Монография. Ангарск: Изд-во АГТА, 2006. 197 с.
Бондаренко С.М.
совершенствование научно-методического обеспечения для формирования портфеля активов банка
Так как портфель активов дает нам полную информацию по состоянию о размещении активов в банке, то он является основным показателем эффективности активных операций банка. Специфика современной практики осуществления активных операций состоит в том, что российские банки
в ряде случаев не обладают единой методической и нормативной базой организации процесса управления активным портфелем банка. Ситуация на настоящий момент такова, что каждый коммерческий банк, в основном исходя из собственного опыта, вырабатывает подходы, систему кредитования,
