CC BY
39
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РФ
Елкина О.С., д.э.н.
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Традиционно понятие инвестиционная привлекательность означает наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования. Объектом инвестирования может выступать отдельный проект, предприятие в целом, корпорация, город, регион, страна. Наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала субъекта федерации оказались следующие факторы: ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов); производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе); потребительский (совокупная покупательная способность населения субъекта федерации); инфраструктурный (экономико-географическое положение субъекта федерации и его инфраструктурная обустроенность); интеллектуальный (образовательный уровень населения); институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики); инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).
Логика рассуждений приводит также к необходимости оценки законодательных условий для каждого субъекта федерации и выделения следующих инвестиционных рисков: экономический (тенденции в экономическом развитии субъекта федерации); политический (поляризация политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов); социальный (уровень социальной напряженности); экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное); криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений).
Принципиальный недостаток такого традиционного подхода заключается в том, что инвестиционная привлекательность субъекта федерации рассматривается как некая данность, практически не предполагающая возможность активного изменения: анализ обозначенных факторов и рисков показывает, что эти возможности весьма ограничены. Управление инвестициями и управление инвестиционной привлекательностью - две стороны одной медали. Разница лишь в том, кто выступает инициатором: инвестор или управленец. Чтобы понять одно, нужно хорошо понимать другое. Поэтому вначале остановимся на основных аспектах управления инвестициями. Главная мысль концепции «Управление инвестициями в реальный сектор» заключается в том, что целенаправленное точечное воздействие инвестора на ключевые свойства объекта инвестиций позволяет этому инвестору получить глобальный контроль за надежностью и эффективностью собственных вложений.
Распределение субъектов федерации по интегральному рейтингу инвестиционного потенциала показывает, что наибольший вклад в его формирование вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. В целом Россия относится к числу стран с весьма высоким уровнем инвестиционного риска, что резко снижает ее общий рейтинг. Однако именно по степени риска субъекты федерации России наиболее контрастны.
Увеличение рейтинга потенциала благотворно влияет на рейтинг субъекта федерации по криминальному, социальному и политическому рискам лишь для инвестиционно сильных и слабых субъектов федерации. Что же касается субъектов федерации со средним потенциалом, то любые достаточно существенные изменения в их инвестиционном потенциале скорее всего будут сопровождаться ростом указанных видов риска. Но если снижение рейтинга их потенциала однозначно и безвозвратно приводит к усилению рисков, то продвижение субъектов федерации вперед в рейтинге потенциала дает им надежду на последующее снижение рисков. Наиболее благоприятные для инвестирования субъекты федерации образуют значительный сплошной массив из 12 субъектов федерации, протянувшийся с юго-запада на северо-восток от Краснодарского края до Свердловской области. В первой тридцатке субъектов федерации с наиболее высоким инвестиционным потенциалом проживает 62% населения России, производится 64% валового продукта субъекта федерации и сконцентрировано 69% вкладов населения, в то время как в последних 29 субъектах федерации 12% населения, 9% ВРП и 8% вкладов Анализ инвестиционного законодательства позволил сделать вывод, что оно не играет необходимой роли в формировании инвестиционной политики субъекта федерации.
Выявлена обратная зависимость между рейтингами субъектов федерации по потенциалу и риску и степенью благоприятности правовых условий инвестирования. То есть более благоприятное законодательное поле в целом имеют субъекты федерации с наиболее низкими потенциалами и высокими рисками.
Сопоставление рейтингов каждого субъекта федерации по инвестиционному потенциалу, по капитальным вложениям и по иностранным инвестициям позволило выявить относительно «недоинвестированные» и «переинвестированные» субъекты федерации Значительная часть староосвоенных субъектов федерации с наиболее высоким и разнообразным инвестиционным потенциалом на Северо-Западе, в Центральной и Южной России, а также Новосибирская область обходятся вниманием как российских, так и иностранных инвесторов. Зато к числу «переинвестированных» относятся преимущественно ресурсно-сырьевые субъекты федерации. Это показывает, что как отечественные, так и иностранные инвесторы стараются извлечь прибыль, используя так называемые конкурентные преимущества низкого порядка, связанные с использованием дешевой рабочей силы, сырья и энергии. Более того, можно достаточно уверенно предположить, что российские инвесторы (включая само государство) проводят такую инвестиционную политику «примитивизации» российской экономики даже более активно, нежели иностранные, доступ которых в некоторые лакомые субъекты федерации (Урал, Мурманская область и др.) явно или скрыто ограничивается.
Анализ инвестиционного законодательства позволил сделать вывод, что оно не играет необходимой роли в формировании инвестиционной политики субъекта федерации. Выявлена обратная зависимость между рейтингами субъектов федерации по потенциалу и риску и степенью благоприятности правовых условий инвестирования. То есть более благоприятное законодательное поле в целом имеют субъекты федерации с наиболее низкими потенциалами и высокими рисками.
Целенаправленное воздействие властей субъектов федерации на условия, повышающие надежность и эффективность инвестиций, обеспечение прозрачности деятельности на всех уровнях, протекционизм по отношению к эффективным инвесторам - все это и будет тем самым управлением инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики субъекта федерации.
Таким образом, совпадение интересов общества с интересами инвесторов выводит задачу управления инвестиционной привлекательностью из разряда частных в разряд общественно значимых, а специфика текущего момента делает ее не просто ключевой, но сверхприоритетной.
Литература
1. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2003. №9.
2. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских субъектов федерации: методика определения и анализ взаимосвязей // «Инвестиции в России». 2004. № 4.
3. Елкин С.Е., Метелев С.Е. Корпоративный менеджмент и управление процессом изменений // Человек и труд, № 2. 2010. С.62-63.
4. Елкин С.Е. Проблемы стратегического развития в условиях формирования экономического механизма управления предприятием // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2006. № 1. С. 95-97.
5. Елкин С.Е., Елкина О.С. О функциях управления // Сибирский торгово-экономический журнал. 2006. № 3. С. 7-10.
6. Елкин С.Е. Дистанционное обучение в системе управления человеческими ресурсами // Сибирский торгово-экономический журнал. 2011. № 14. С. 25-32.
7. Елкин С.Е. Управление изменениями в условиях структурной трансформации экономических систем // монография / С.Е. Елкин; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО Российский гос. торгово-экономический ун-т, Омский ин-т (фил.). Омск, 2009.
8. Идченко Н.В., Елкин С.Е. Эффективные методы оценки интеллектуального капитала // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 3. URL: http://www.science-education.ru/109-9566 (дата обращения: 05.07.2013).
9. Бирюков В.В. Economy of Omsk region : priorities of development strategy - Omsk, 2007.
10. Завгородняя Т.В., Метелев С.Е. Влияние экономических кризисов на развитие банковской
системы России. - Омск, 2008.
11. Завгородняя Т.В., Метелев С.Е. Деньги, кредит, банки. - Омск, 2007.
12. Завгородняя Т.В., Метелев С.Е. Современный инновационный менеджмент. - Омск, 2014.
13. Инновационные подходы к развитию предприятий, отраслей, комплексов /Фадеева И.Г., Куликов А.В., Метелев И.С., Нужнова Ю.А., Фирсова С.Ю.: Монография в двух книгах -Одесса, 2015. Том Книга 1.
14. Косьмин А.Д., Метелев С.Е., Дубенская Е.С. Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность. - Москва, 2006.
15. Метелев С.Е., Косьмин А.Д. Природа и основные направления минимизации коррупции //Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. № 1 (63). С. 136-144.
16. Метелев С.Е. Менеджмент экономической безопасности - Омск, 2010.
17. Метелев С.Е. Трансформационные преобразования в России и криминальные явления на современном этапе развития общества // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1. С. 69-76.
18. Метелев С.Е. Финансовый менеджмент - Омск, 2011.
19. Метелев С.Е., Метелев А.Е. Теоретические основы инновационно-кластерного развития //Проблемы современной экономики. 2008. № 3. С. 368-375.
20. Метелев С.Е., Чижик В.П., Елкин С.Е., Калинина Н.М. Инвестиционный менеджмент. - Омск, 2013.
21. Метелев С.Е., Чижик В.П., Елкин С.Е., Калинина Н.М. Инвестиционный менеджмент. -Москва, 2015.
22. Научные ответы на вызовы современности: экономика /Загорная Т.О., Елкина О.С., Круглов В.Н., Клепиков Н.В., Суханова И.В., Довготько Н.А., Елкин С.Е., Логинова В.А., Ломакин Н.И., Луппол Е.М., Максимова О.Н., Медведева Л.И., Мурашова Е.В., Рыхтикова Н.А., Скиперская Е.В., Лизяева В.В., Панова В.Л., Экова В.А., Попова Я.А., Вагина В.Е. и др. - -Одесса, 2016. Том Книга 2.
