CC BY
164
УДК 330.322.01
Н. А. Серова
Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина КНЦ РАН (Апатиты, Россия)
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ: МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье проведено исследование наиболее известных зарубежных и отечественных методик оценки инвестиционной привлекательности регионов, определены их основные недостатки. Сделан вывод, что исследование региональной инвестиционной проблематики должно основываться на системном подходе, который учитывал бы позитивные и негативные стороны каждой методики в отдельности.
Ключевые слова: инвестиционный климат, инвестиционная привлекательность, методики оценки инвестиционного климата, рейтинг
В научной литературе существует широкий спектр определений инвестиционного климата, однако научная мысль до сих пор не выработала единого подхода, который учитывал бы всю многогранность рассматриваемого понятия. По мнению одних ученых, инвестиционный климат рассматривается как комплексная система, состоящая из трех подсистем: потенциала, рисков и законодательных условий. Другие ученые утверждают, что инвестиционный климат состоит из двух подсистем: инвестиционной привлекательности (которая включает в себя инвестиционный потенциал и риски) и инвестиционной активности.
Большинством отечественных экономистов инвестиционный климат трактуется как совокупность социальных, природных, экономических, политических, правовых и иных предпосылок, характеризующих целесообразность инвестирования. А вот представления о понятии «инвестиционная привлекательность» в работах российских экономистов различаются. Например, А. А. Петровым дается определение инвестиционной привлекательности в качестве «совокупности признаков (условий, ограничений), определяющих приток капитала в регион (страну, муниципальное образование) и оцениваемых с помощью инвестиционной активности»1. По мнению Е. Ф. Це-лищевой, инвестиционная привлекательность — это «объективные (инвестиционный потенциал) и субъективные (инвестиционная активность)
условия и предпосылки, позволяющие выявить
« 2
преимущества для привлечения инвестиций» .
ISSN 2412-8945. Развитие территорий. 2015. № 1.
© Н. А. Серова, 2015
1 Петров А. А. К вопросу о разработке организационно-экономического механизма инвестиционной привлекательности региона // Проблемы современной экономики. 2007. № 1 (21). С. 383.
2 Целищева Е. Ф. Теоретические аспекты муниципальной инвестиционной политики: содержание и механизмы
Многие ученые не выделяют принципиальных различий между инвестиционным климатом и инвестиционной привлекательностью и рассматривают их как синонимы. Например, Н. А. Дубовик определяет инвестиционный климат как «степень привлекательности региона с точки зрения целесообразности осуществления инвестиционных вложений, определяемой на основе анализа и сопоставления различных факторов, действующих на данной территории»3. Однако, по нашему мнению, следует четко разделять эти понятия, так как инвестиционный климат является объективной средой, единой для всех групп инвесторов, а инвестиционная привлекательность различна для разнообразных групп инвесторов и является одной из составляющих инвестиционного климата.
Результирующим показателем, позволяющим судить об инвестиционном климате и инвестиционной привлекательности, является уровень инвестиционной активности. По мнению Л. Н. Са-лимова, инвестиционная активность — это «фактический результат сложного динамичного взаимодействия, с одной стороны — возможностей инвестирования, а с другой стороны — уровня вероятности достижения заданной конечной цели инвестиционной деятельности»4. И. В. Тихомирова отождествляет инвестиционную активность с инвестиционной привлекательностью5, а Е. А. Ка-
реализации // Муниципалитет: экономика и правление. 2012.
№ 2 (3). С. 32.
3 Дубовик Н. А. Международный опыт формирования инвестиционного климата и его значение для России (на примере субъектов ЮФО) : автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2006. С. 11.
4 Салимов Л. Н. Сущность инвестиционной активности и ее значение в управлении региональной экономикой // Вестн. Челябинского гос. ун-та. 2009. N° 9 (147). Экономика. Вып. 20. С. 84.
5 Тихомирова И. В. Инвестиционный климат в России: региональные риски : моногр. / Федеральный Фонд поддержки малого предпринимательства. М. : Издатцентр. 1997. С. 22.
закевич, в свою очередь, определяет инвестиционную привлекательность как «...совокупность собственных финансовых возможностей и возможностей привлечения внешних финансовых ресурсов»1, т. е. фактически раскрывает содержание инвестиционного потенциала.
По поводу категории «инвестиционный потенциал» существует много точек зрения, но в общем они являются не противоречащими, а скорее дополняющими друг друга. Так, по мнению А. М. Марголина, «инвестиционный потенциал представляет собой не простую, а определенным образом упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов, позволяющих добиться эффекта синергизма и получить эффект от взаимодействия различных факторов, превышающий сумму эффектов от воздействия на рассматриваемый объект каждого фактора в отдельности при 2
их использовании» .
Ф. С. Тумусов рассматривает инвестиционный потенциал как «.совокупность инвестиционных ресурсов, составляющих ту часть накопленного капитала, которая представлена на инвестиционном рынке в форме потенциального инвестиционного спроса, способного и имеющего возможность превратиться в реальный инвестиционный спрос, обеспечивающий удовлетворение материальных, финансовых и интеллектуальных потребностей воспроизводства капитала»3.
Другим элементом инвестиционной привлекательности является инвестиционный риск, под которым, например, понимаются «законодательные условия деятельности инвесторов с точки зрения возможности потери инвестиций и дохода
4
от них» или же как «вероятность полного или частичного не достижения (не получения) результатов осуществления инвестиций, планируемых участниками инвестиционного процесса»5.
По нашему мнению, перечисленные выше понятия имеют причинно-следственную связь, так как, с одной стороны, инвестиционные риски влияют на потенциал территории, что обусловливает ее привлекательность, от которой, в свою очередь, зависит инвестиционная активность. С другой стороны, инвестиционным потенциалом регулируется уровень инвестиционных рисков, что также сказывается на инвестиционной привлекательности и повышении инвестиционной активности.
1 Казакевич Е. А. Формирование инвестиционного климата в урбанизированном промышленном комплексе: методический аспект : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск. 2002. С. 11.
2 Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиций : учеб. для вузов. М. : Экономика. 2007. С. 25.
3 Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М. : Экономика. 1999. С. 39.
4 Басаногова К. М. Анализ региональных возможностей для привлечения инвестиций // Проблемы современной экономики. 2010. № 1 (33). С. 260.
5 Звягинцева О. С. Оценка уровня инвестиционной привлекательности регионов на основе комплексной методики определения интегрального // Проблемы современной экономики. 2010. № 1 (33). С. 302.
Анализ и оценка инвестиционного климата является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения, поскольку от правильности оценки инвестиционного климата зависят последствия и для инвестора, и для экономики региона (страны, муниципального образования, отрасли).
В настоящее время применяются различные методики оценки инвестиционного климата, среди которых выделяют три основных подхода. К первому (макроэкономическому) подходу можно отнести специальные финансовые или кредитные рейтинги стран, определяемые известными экспертными агентствами Moody's Investor's Service, Arthur Andersen, Standard & Poor's, IBCA и др. Ко второму (многофакторному) подходу относятся многофакторная методика определения инвестиционного климата региона М. Бродского, методика К. Гусевой «Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата», комплексная оценка инвестиционной привлекательности стран мира журнала Euromoney. К третьему (рисковому) походу относится методика рейтингового агентства «Эксперт-РА».
История оценок инвестиционного климата стран (регионов) насчитывает около пятидесяти лет. Первой значимой работой в этой области принято считать разработку Гарвардской школы бизнеса, исследования по которой были проведены еще в 1969 г. По данной методике на основе экспертных методов оценивались законодательные условия для инвесторов, состояние национальной валюты и политическая ситуация в стране или отдельном регионе, уровень инфляции, а также возможность вывоза и использования национального капитала.
В дальнейшем в методики инвестиционного климата стран (регионов, муниципальных образований, отраслей) стали включаться количественные показатели (например, объем валового национального продукта, обеспеченность природными ресурсами, состояние инфраструктуры и др.). В настоящее время оной из самых широко известных и часто применяемых методик является рейтинговая оценка журнала Euromoney. Данная методика включает 9 групп показателей (индикаторов), при помощи которых оценивается:
— эффективность экономики (по шкале от 0 до 10, значимость — 25 %);
— уровень политического риска (по шкале от 0 до 10, значимость — 25 %);
— состояние общей задолженности (по шкале от 0 до 10, значимость — 10 %);
— способность к обслуживанию долга (по шкале от 0 до 10, значимость —10 %);
— кредитоспособность (по шкале от 0 до 10, значимость — 10 %);
— доступность банковского кредитования (по шкале от 0 до 10, значимость — 5 %);
— доступность краткосрочного финансирования (по шкале от 0 до 10, значимость — 5 %);
— доступность долгосрочного ссудного капитала (по шкале от 0 до 10, значимость — 5 %);
— вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств (по шкале от 0 до 10, значимость — 5 %).
Значения показателей определяются с помощью экспертных оценок или расчетно-анали-тическим путем по 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью показателя и его вкладом в итоговую оценку.
Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой часто используется инвестиционный рейтинг Business Environmental Risk Intelligence (BERI), базирующийся на опросе 100 экспертов различных стран, которые трижды в году оценивают климат стран с помощью 15 критериев и их весов:
1) политическая стабильность (вес критерия — 3,0);
2) экономический рост (вес критерия — 2,5);
3) конвертируемость валюты (вес критерия — 2,5);
4) издержки на заработную плату/производительность (вес критерия — 2,0);
5) доступность краткосрочных кредитов на локальных рынках (вес критерия — 2,0);
6) доступность долгосрочных займов/инвестиционного капитала (вес критерия — 2,0);
7) отношение к иностранным инвестициям и трансферту прибыли (вес критерия — 1,5);
8) тяга к национализации (вес критерия — 1,5);
9) инфляция (вес критерия — 1,5);
10) состояние платежного баланса (вес критерия — 1,5);
11) соблюдение деловых договоренностей и возможность их осуществления (вес критерия — 1,5);
12) бюрократические барьеры (вес критерия — 1,0);
13) качество местного менеджмента (вес критерия — 1,0);
14) транспортные коммуникации (вес критерия — 1,0);
15) качество услуг и надежность партнеров по договорам (вес критерия — 0,5).
По каждому из критериев производится оценка баллов — от 0 (неприемлемое состояние) до 4 (чрезвычайно благоприятное состояние). Если сумма всех баллов выше 70, то страна признается стабильной, при 55—70 баллах — страна с умеренным риском и определенными затруднениями, от 40 до 55 баллов — высокий риск и плохой деловой климат для иностранных предприятий, при оценке ниже 40 баллов страна признается непригодной для иностранных инвестиций.
Инвестиционный климат характеризует также Confidence Index (индекс инвестиционного доверия), который рассчитывается по методике консалтинговой компании A. T. Kearney. При определении этого показателя используются данные опроса 10 000 крупнейших транснациональных компаний мира, входящих в список «Global 10 000». Индекс рассчитывается как средневзвешенное значение четырех вариантов ответа (вы-
сокий/средний/низкий уровень интереса либо его отсутствие) на вопрос о стратегии вложения прямых зарубежных инвестиций в страну в ближайшие один — три года.
Методика агентства Standard & Poor's оценивает способность эмитента своевременно исполнять свои долговые обязательства. Долгосрочные рейтинги варьируются от наивысшей категории ААА (очень высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства) до самой низкой D (дефолт по долговым обязательствам). В методике используются показатели совокупных доходов и текущего баланса бюджета, уровень суверенности органов власти, показатель ВРП на душу населения; прямой долг (в % от доходов) и др.
Также к числу наиболее известных методик оценки инвестиционного климата относятся рейтинги Moody's Investors Services, Arthur Andersen, Standard & Poor's, IBCA, Fitch Ratings, рейтинги Всемирного Банка «New Business Density» («Удельный вес новых предприятий») и «Doing Business» («Ведение бизнеса»), рейтинг Всемирного экономического форума «The Global Competitiveness Index» («Индекс глобальной конкурентоспособности»), рейтинг конкурентной среды PMR («Product Market Regulation»), методы агентства «Credit Risk International», «The Econo-mist» и др.
Наряду с оценкой инвестиционного климата той или иной страны большое значение имеет и оценка инвестиционной привлекательности отдельных ее регионов. В России насчитывается значительное количество отечественных разработок методик оценки инвестиционной привлека-тельности1.
Так, согласно методике Совета по изучению производительных сил Министерства экономического развития РФ и РАН (СОПС)2 основными элементами инвестиционного климата являются инвестиционный потенциал, инвестиционные риски, инвестиционная привлекательность и активность. Интегральный показатель определяется путем свода числовых значений отдельных частных показателей инвестиционной привлекательности и по России в целом принимается за 1, а для регионов определяется по отношению к среднероссийскому уровню. Инвестиционная активность измеряется по душевому объему инвестиций и темпам роста инвестиций. Преимуществами методики являются: определение функции причинно-следственной взаимосвязи инвестиционной привлекательности и активности; возможность обоснования достоверности результатов — применение критерия степени тесноты корреляционной связи между категориями; большинство
1 Серова Н. А. Анализ подходов и методов оценки инвестиционной привлекательности регионов. Екатеринбург : УГГУ. 2014. С. 70.
2 Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России, 2001. № 4. С. 5.
показателей оценивается статистическими методами (балльные оценки используются для менее чем 1/10 показателей). Недостаток методики заключается в непрозрачности определения показателей, составляющих инвестиционный потенциал и риски.
В исследованиях российских экономических журналов часто применяется свод по сумме мест, занимаемых регионом по определенным показателям. В результате такого свода определяется рейтинговое место региона в ряду других. Например, по методике «Инвестиционной газеты» оценивается шесть видов инвестиционного потенциала (трудовые ресурсы, уровень развития производства, институциональный потенциал, инновационный потенциал, уровень развития инфраструктуры, финансовый потенциал) и четыре вида риска инвестирования (финансовый, политический, законодательный, экономический).
По методике рейтингового агентства «Эксперт» оценивается девять видов инвестиционного потенциала (природно-ресурсный, трудовой, производственный, инновационный, институциональный, инфраструктурный, финансовый, потребительский, туристический) и семь видов инвестиционного риска (политический, экономический, социальный, криминальный, экологический, финансовый, криминальный). В результате оценки всех регионов по показателям потенциала и риска формируется рейтинг, по которому регионы распределяются по группам:
Группа 1: 1А — максимальный потенциал — минимальный риск; 1В — высокий потенциал — умеренный риск; 1С — высокий потенциал — высокий риск;
Группа 2: 2А — средний потенциал — минимальный риск; 2В — средний потенциал — умеренный риск; 2С — средний потенциал — высокий риск;
Группа 3: 3А1 — пониженный потенциал — минимальный риск; 3А2 — незначительный потенциал — минимальный риск; 3В1 — пониженный потенциал — умеренный риск; 3С1 — пониженный потенциал — высокий риск; 3В2 — незначительный потенциал — умеренный риск; 3С2 — незначительный потенциал — высокий риск; 3Б — низкий потенциал — экстремальный риск.
Методика К. Гусевой «Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата» базируется на учете различий «стартовых условий» вхождения регионов в рынок, специфики промышленной и природно-ресурсной базы, а также уровня жизни населения. Особенностью методики является возможность оценки реакции регионов на проводимые рыночные преобразования с помощью такого понятия, как «степень адаптации экономики региона к новым условиям». Рыночная реакция определяется следующими параметрами: 1) стартовые условия вхождения районов в рынок; 2) оценка стратегии и тактики проведения реформ на региональном уровне; 3) место районов в рыночном пространстве и перспективы изменения инвести-
ционного климата1 . Данная методика универсальна и относительно проста при проведении расчетов.
В методике комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов с учетом их отраслевой специализации М. Смаглюковой используется модель, включающая две составляющие: 1) экономическую отдачу (оценивает уровень доходности инвестируемых средств); 2) рискованность вложений (оценивает степень риска, связанного с рассматриваемым уровнем региона (территории или отрасли). К числу факторов инвестиционной привлекательности регионов отнесены: политический, социальный, экономический, экологический, инфраструктурный, законодательный, а также криминальный, инновационный, производственный, трудовой, финансовый, инвестиционный, ресурсно-сырьевой.
По методике оценки инвестиционной привлекательности регионов А. И. Бланка комплексная оценка осуществляется по пяти показателям с учетом их значимости:
1) уровень общеэкономического развития региона (7 аналитических показателей) — 35 %;
2) уровень развития инвестиционной инфраструктуры региона (5 аналитических показателей) — 15 %;
3) демографическая характеристика региона (4 аналитических показателя) — 15 %;
4) уровень развития рыночных отношений и коммерческой инфраструктуры региона (6 аналитических показателей) — 25 %;
5) степень безопасности инвестиционной деятельности в регионе (4 аналитические показателя) — 10 %.
По результатам расчета интегрального рангового показателя оценивается уровень инвестиционной привлекательности отдельных регионов.
Дистанционный рейтинг Национального рейтингового Агентства (НРА) рассчитывается по собственной методике НРА и заключается в выявлении наиболее привлекательных регионов России с точки зрения реализации инвестиционных проектов. Для составления рейтинга используются три источника информации о факторах инвестиционной привлекательности регионов: статистические показатели, экспертные оценки аналитиков НРА и независимых экспертов и результаты опросов предпринимателей, проводимые Росстатом в рамках обследования инвестиционной активности организаций.
НПА рассматривает семь факторов инвестиционной привлекательности региона:
1) обеспеченность природными ресурсами и качество окружающей среды (наличие основных видов природных ресурсов, уровень загрязнения окружающей среды, возможности очистки стоков и переработки отходов производства, энергоемкость региональной экономики и др.);
1 Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики, 1996. № 6. С. 92.
2) трудовые ресурсы (численность экономически активного населения, уровень занятости и безработицы, объем предложения квалифицированной рабочей силы, производительность труда и др.);
3) инфраструктура (транспортная, энергетическая, телекоммуникационная, жилищная, финансовая и др.);
4) внутренний рынок (масштабы секторов розничной торговли и платных услуг, располагаемые доходы и покупательная способность населения и др.);
5) производственный потенциал (отраслевая структура региональной экономики, уровень развития инновационных отраслей и др.);
6) институциональная среда и социально-политическая стабильность (экспертная оценка эффективности регионального законодательства, наличие налоговых льгот и возможности их получения, уровень социальной и криминальной напряженности в регионе и др.);
7) финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона (сумма налоговых поступлений, сбалансированность бюджета, региональный государственный долг, состояние кредиторской и дебиторской задолженности организаций, наличие инвестиционных ресурсов и др.).
С использованием экспертных весов рассчитываются агрегированные оценки всех факторов и интегральный индекс инвестиционной привлекательности для каждого региона. Рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности региона присваивается по специальной шкале, разделенной на три категории: 1) высокий уровень инвестиционной привлекательности; 2) средний уровень инвестиционной привлекательности; 3) умеренный уровень инвестиционной привлекательности.
В основе Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ лежит сравнение регионов по 54 показателям, сгруппированным в четыре ключевых направления: регуляторная среда, институты для бизнеса, доступность ресурсов и качественной инфраструктуры, эффективность поддержки малого и среднего бизнеса.
Завершая, отметим, что исследование региональной инвестиционной проблематики должно основываться на системном подходе, учитывающем недостатки, присущие каждой методике в отдельности1:
— использование экспертных (балльных) оценок, являющихся в значительной мере субъективными, приводит к различиям в интерпретации одних и тех же экономических индикаторов и явлений;
— использование статистических балльных оценок, где числовые значения статистических показателей приводятся к балльным оценкам по какой-либо шкале, не позволяет в полной мере отразить степень дифференциации статистических показателей по регионам;
— применение методов свода частных показателей в интегральный показатель, что не дает возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга так как различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые;
— различный, часто ограниченный набор показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности и непрозрачность их определения для оценки;
— отсутствие взаимосвязи между составляющими инвестиционной привлекательности (рисков и потенциала) и результатом ее реализации, т. е. инвестиционной активности;
— в большинстве методик неостаточный учет отраслевых возможностей регионов, хотя отраслевая специфика во многом определяет общую инвестиционную привлекательность для инвестора;
— акцент на социально-экономическом уровне развития региона без учета экологических факторов, тогда как для иностранных инвесторов они являются одними из наиболее значимых;
— использование при оценке инвестиционной привлекательности труднодоступной информации, что обусловливает трудоемкость, дороговизну и эпизодичность применения некоторых методик.
N. A. Serova
ASSESSMENT OF REGIONAL INVESTMENT APPEALS: A METHODICAL ASPECT
Abstract. In this article, the most well known foreign and domestic techniques of assessment regarding regional investment appeals were investigated and their main shortcomings were disclosed. The author concludes that the analysis of the regional investment perspective has to be based on a systematic approach which could consider the positive and negative points of each technique separately.
Keywords: investment climate, investment appeal, techniques of investment climate assessment.
1 СероваН. А. Указ. соч. С. 70.
