CC BY
110
1.2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА
Алиев Адик Тагирович, д-р экон. наук, профессор
Место работы: ГБОУ ВО МО «Академия социального управления»
alievadik@yandex. ru
Космачёва Надежда Михайловна, д-р экон. наук, профессор Место работы: ГАОУ ВО ЛО ЛГУ им. А.С. Пушкина
Аннотация: в условиях усиления глобальной конкуренции обеспечение инвестиционной привлекательности российских регионов является залогом их экономического роста. В работе приводится краткий аналитический обзор известных национальных рейтинговых агентств-АСИ, НРА и Эксперт-РА; обосновывается необходимость разработки единой методологической основы оценки инвестиционной привлекательности в системе управления экономикой региона; предлагается методологический подход для количественной оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного риска как составляющих элементов инвестиционной привлекательности регионов России. Особенно важно это для территорий, наиболее чувствительных с точки зрения устойчивости социально-экономического развития, где нестабильность экономической, политической и социальной жизни является серьезным препятствием для привлечения эффективных инвестиций. К таким регионам, без сомнения, относится Северный Кавказ.
Реферат: Цель работы. Необходимость повышения инвестиционной привлекательности регионов с целью пространственного развития территорий, а также обеспечения устойчивого экономического роста, диктует использование удобного инструментария оценки инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков как составляющих инвестиционного климата страны и региона.
Краткое изложение основных фактов работы. В работе дается краткий аналитический обзор методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов, в том числе ряда наиболее известных рейтинговых агентств -АСИ, НРА и Эксперт-РА, указываются слабые места их методик
На основе анализа статистических данных Росстата, а также в соответствии с выбранными критериями, авторами предлагается методологический подход к оценке инвестиционной привлекательности на основе простых категорий, позволяющих без значительного массива данных и сложных расчетов составить предварительное представление об инвестиционной привлекательности региона. Такой подход может обеспечить потенциальных инвесторов (в первую очередь, иностранных) несложным и эффективным инструментом при принятии решений о вложении капиталов в проекты, позволяя без существенных затрат времени и средств, определить приоритетные для себя регионы. Оценка инвестиционного потенциала строится на ряде соотношений, в частности: чистых инвестиций и амортизации, валовых и чистых инвестиций как свидетельство воспроизводственных и инновационных возможностей региона, а также использовании такого показателя как сила воздействия инвестиционного рычага (СВИР).
Все это, по мнению авторов, позволит инвесторам активнее участвовать в региональных инвестиционных проектах, с одной стороны, а с другой - региональным органам власти улучшить понимание общей картины инвестиционной привлекательности своего региона с тем, чтобы вырабатывать наиболее адекватную инвестиционную политику.
Ключевые слова: регионы, оценка инвестиционной привлекательности, инвестиционный климат, инвестиционная активность, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск.
THE METHODOLOGICAL FRAMEWORK FOR THE INVESTMENT ATTRACTIVENESS ASSESSMENT IN THE REGION ECONOMY
GOVERNANCE SYSTEM
Aliev Adik T., Doctor of Science in Economics, Professor Work place: Academy of public administration
alievadik@yandex. ru
Kosmacheva Nadezhda M., Doctor of Science in Economics, Professor Work place: Pushkin Leningrad State University
Annotation: the increase of the global competition, in particular for investors, the need to ensure the investment attractiveness of the Russian regions is the key to their economic growth. The paper contains a brief analytical overview of the well-known Russian national rating agencies-ASI, the NRA and Expert-RA; claims the need to develop a common methodological framework for the investment attractiveness assessment in the region economy governance system; proposes a methodological approach for quantitative assessment of the investment potential and investment risk as the components of the investment attractiveness of Russian regions. This is especially crucial for the territo-
ries sensitive to sustainable social-economic development, where the instability of economic, political and social life is a serious obstacle to attract effective investments. No doubt, The North Caucasus belongs to such regions.
Abstract. Objective. The need to increase the investment attractiveness of the regions for spatial development of the territories, as well as to ensure sustainable economic growth, dictates the use of a convenient tool for assessment of the investment potential and investment risks as components of the investment climate of the country and the region.
A summary of the main facts of the work. The paper gives a brief analytical review of methodological approaches to assessing the investment attractiveness of the regions, including a number of the most well-known rating agencies-ASI, NRA and Expert-RA, the weaknesses of their methods.
Based on the analysis of the Rosstat statistical data, and also in accordance with the selected criteria, the authors propose a methodological approach to assessing investment attractiveness on the basis of simple categories that make it possible, without a significant amount of data and complex calculations, to draw a preliminary picture of the region's investment attractiveness. Such an approach can provide potential investors (primarily foreign ones) with a simple and effective tool when making decisions on investing in projects, allowing, without significant time and money, to determine regions that are priority for themselves. The evaluation of investment potential is based on a number of relationships, in particular: Net Investment and Depreciation, Gross and Net Investment as evidence of the region's reproductive and innovative capabilities, and the use of such an indicator as the Strength of the Investment Lever (SIL).
All this, according to the authors, will allow investors to participate more actively in regional investment projects, on the one hand, and on the other hand, regional authorities improve understanding of the overall picture of the investment attractiveness of their regions in order to develop the most appropriate investment policy.
Keywords: regions, evaluation of the investment attractiveness, investment climate, investment activity, investment potential, investment risk.
В современном мире глобальной особенностью общественного развития является усиление конкуренции во всех сферах. Известный американский экономист Майкл Портер, признанный специалист в области изучения конкуренции, дал описание общего тренда развития конкурентоспособности стран, выделив три этапа.
Первый этап - сырьевой, т.е. основан на применении естественных природных ресурсов.
Второй - инвестиционный, т.е. опирается на использование инвестиций для масштабного обновления капитала на основе крупных денежных потоков и технологических новаций.
И третий - базируется на использовании человеческого капитала. И далее он указал, что сегодня только треть стран переходят от первого этапа ко второму этапу.
Наша страна согласно концепции Портера находится еще на первом этапе и не достигла второго (инвестиционного), однако сложились предпосылки для перехода к нему. Речь идет, прежде всего, об огромных сбережениях населения (не считая накоплений корпоративного сектора и остатков на бюджетных счетах государства), которые в виде банковских депозитов в настоящее время составили около 24 трлн. рублей. И здесь уместно отметить, что Россия никогда еще не имела таких огромных собственных денежных сбережений населения рыночного негосударственного характера. Более того, наметилась тенденция инвестиционного разворота населения от банковских депозитов в сторону ценных бумаг. К этому подталкивает не только разница в их процентных ставках в пользу последних, но и экономические, налоговые и технологические изменения, которые в настоящее время происходят вокруг фондового рынка. Таким образом, развернувшиеся процессы создают контуры формирования современного национального ликвидного инвестиционного рынка. И сейчас уже очевидно, что 2017г. стал годом проверки населением инвестиционных возможностей государства.
Развитие инвестиционной составляющей экономики любой страны подтверждается реальной действительностью, когда жизнеспособность и процветание социально-экономической
системы зависит от наращивания инвестиций и эффективной инвестиционной политики, проводимой государством, и призванной на современном этапе обеспечивать ее инвестиционную активность. А ключевым условием этой активности является создание благоприятной среды инвестиционной привлекательности для привлечения капитала и, прежде всего, в реальную экономику.
Дело в том, что экономический рост в долгосрочном периоде определяется в первую очередь уровнем тех инвестиций, которые должны направляться на технологическое обновление, развитие высокотехнологичных отраслей, создание развитой инфраструктуры, на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Вместе с тем здесь большую роль играют и вложения, связанные с повышением образовательного и культурного уровня, укреплением здоровья и т.д., то есть качеством жизни населения.
Для России в нынешних условиях значительной изношенности основных фондов проблема повышения инвестиционной активности и привлекательности стоит наиболее остро в связи с необходимостью обеспечения как экономического роста и социального развития, так и улучшения качества жизни населения страны. А с учетом того обстоятельства, что Россия -государство с ярко выраженной региональной спецификой, эта проблема перемещается на региональный уровень и является одной из важнейших задач органов государственной власти и местного самоуправления.
Уже более десяти лет региональные органы власти пытаются активизировать инвестиционный процесс путем создания благоприятных условий для привлечения инвестиций, участия в разработке и реализации крупных инвестиционных проектов для наиболее эффективных направлений инвестиционных вложений, выступая в качестве инвесторов в инвестиционных программах социально-экономического развития территорий. Одновременно они выполняют функции органов, регулирующих инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов, функционирующих на их территории. В этих же целях составляются рейтинги инвестиционной привлекательности регио-
нов, создаются презентации и сайты на иностранных языках, на которых демонстрируются перечни производственных площадок, свободных земель и т.д. Однако в большинстве случаев инвесторы, как отечественные, так и зарубежные, не проявляют заметного интереса к инвестированию в пространственное социально-экономическое развитие страны. На это обратил внимание в своем Послании Федеральному собранию 2018 года Путин В.В. назвав одним из важнейших направлений государственной политики на ближайшие 6 лет пространственное развитие России, а также необходимость принятия масштабной программы ее реализации.
Стремление повысить инвестиционную привлекательность регионов для инвесторов, особенно крупных, обусловлено социально-экономической необходимостью притока в страну дополнительных инвестиционных ресурсов и прежде всего таких, которые обеспечивают создание новых рабочих мест, привлечение прогрессивных инновационных технологий, внедрение новых методов управления. Это и понятно, поскольку любой регион может представлять интерес для потенциальных инвесторов лишь в том случае, если он для них обладает инвестиционной привлекательностью. В свою очередь инвестиционная привлекательность определяется совокупностью факторов - политических, экономических, финансовых, социальных, правовых, организационных и др. Их оптимальное сочетание мотивирует инвесторов к вложению средств в реальный сектор региональной экономики на воспроизводство основных фондов в целях получения доходов в будущем.
Однако проблема усложняется усилением территориальных различий и социального неравенства между регионами страны, что вынуждает направлять значительные государственные средства на пространственное выравнивание, а не на региональное инновационное развитие; проведение единой политики экономических преобразований и формирования общенационального рынка; сглаживание социальной напряженности и рисков возникновения региональных конфликтов и т.д., а в итоге - на устранение опасностей и угроз дезинтеграции национальной экономики и ослабление целостности общества и государства.
Отсюда возникает необходимость учета таких различий в обосновании региональной инвестиционной политики, в составе которой важная роль в принятии инвестиционных решений отводится выявлению и оценке различных факторов инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков как структурных элементов, определяющих инвестиционную привлекательность региона. Причем в решении этой проблемы ключевыми факторами выступают, с одной стороны, обеспечение взаимовыгодного сочетания интересов между разными типами инвесторов, которые имеют намерения осуществлять инвестиционные вложения в развитие территории. С другой - активность региональных и местных органов власти, которые должны создавать соответствующие благоприятные условия для таких вложений и сопровождать их на протяжении всего инвестиционного цикла.
Следует отметить, что вопросам территориальных различий в оценке инвестиционной привлекательности регионов страны посвящено немало исследовательских работ. Имеется и практика составления и публикации регулярных рейтинговых оценок по их инвестиционной привлекательности, которые также свидетельствуют о высокой дифференциации российских регионов по уровню инвестиционной привлекательности.
Между тем их общим недостатком являются разные полученные ранжируемые итоги в процессе проведения оценок инвестиционной привлекательности регионов, что создает трудности для инвесторов в принятии решений о вложении капитала в инвестиционные проекты. Такое положение объясняется использованием рейтинговыми агенствами разного методического аппарата, неодинаковым набором исследуемых факторов и оценочных показателей, недостаточным учетом различий между видами бизнеса и типами инвесторов. В известной мере это обусловлено отсутствием единого методологического подхода как базы для формирования общего скоординированного методического аппарата и согласованной системы оценочных показателей инвестиционной привлекательности территорий с учетом их дифференцированных пространственных социально-экономических условий, что особенно важно для иностранных инвесторов, осуществляющих прямые капитальные вложения в регионы стрнаны.
Для примера можно привести отдельные итоговые оценки некоторых известных рейтинговых агентств, действующих в нашей стране. При составлении ими рейтингов использовались статистические данные Росстата, Банка России, Минфина РФ и др. ведомств за 2013 год с учетом событий и тенденций 2014г.
Так, рейтинг Агентства стратегических инициатив (АСИ) включает 45 оценочных показателей, входящих в 17 факторов, сгруппированных по четырем направлениям: регуляторная среда, институты для бизнеса, инфраструктура и ресурсы, поддержка малого предпринимательства. После формирования массива исходных данных результат рейтинга рассчитывается в разрезе четырех уровней по следующей методике: 1. Уровень показателей - это сведенные и обработанные исходные данные, приведенные для каждого показателя к единой шкале от 0 до 100, где 0 - наихудшее возможное измерение, 100 -наилучшее; 2. Уровень факторов - это взвешенные средние значения баллов по показателям, входящим в факторы; 3. Уровень направлений - это взвешенные средние значения факторов (баллов по показателям), входящих в направления; 4. Уровень интегрального индекса - это сумма баллов по всем четырем направлениям Рейтинга. Итогом этого рейтинга явилось то, что в 2014 г. наилучшую оценку получила Калужская область, а наихудшую - Москва.
В отличие от АСИ, шкала рейтинга инвестиционной привлекательности регионов, Национального рейтингового агентства (НРА), дала в том же году иные итоговые оценки -лучший рейтинг (1 место) получила Москва, в то время как Калужская область, которая была в рейтинге АСИ на 1 месте, оказалась только на 9 месте. Такое различие в итогах рейтинговых оценок объясняется тем, что в Рейтинге НРА инвестиционная привлекательность регионов определяется на основе других методик и аналитических подходов, и рассматривается как совокупность факторов, воздействующих на целесообразность, эффективность и уровень рисков инвестиционных вложений на территории данного региона. Всего НРА выделил 7 таких факторов: 1) обеспеченность региона природными ресурсами и качество окружающей среды; 2) трудовые ресурсы региона; 3) региональную инфраструктуру; 4) внутренний рынок региона (потенциал регионального спроса); 5) производственный потенциал региональной экономики; 6) институциональную среду и социально-политическую стабильность; 7) финансовую устойчивость регионального бюджета и предприятий региона. По мнению НРА они являются активным фоном
для всех инвестиционных проектов, реализуемых в регионе, влияют на риск и доходность данных проектов.
Еще одно отечественное рейтинговое агентство - Эксперт-РА, осуществляющее оценку инвестиционной привлекательности субъектов РФ, также заслуживает внимание для рассмотрения в качестве примера, поскольку, по мнению многих исследователей, оно является самым авторитетным в России. Действительно, в отличие от других национальных агентств, его рейтинги публикуются с регулярной частотой, каждый год, начиная с 1996 г. Это, во-первых. И, во-вторых, он использует многолетний западный опыт раздельной оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного риска и не идет путем составления общего рейтинга инвестиционной привлекательности регионов на основе оценки факторов.
Инвестиционный потенциал показывает долю отдельного региона на общероссийском рынке, а общий итог включает девять частных потенциалов, отражающих трудовой, финансовый, производственный, потребительский, институциональный, инфраструктурный, природно-ресурсный, туристический и инновационный потенциалы. В свою очередь инвестиционный риск показывает инвесторам масштабы возможных проблем. А суммарный риск складывается из шести частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. При этом интегральные показатели частных потенциалов и рисков, рассчитанные с разными весами, определяются на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообщества. В качестве недостатка рейтинга «Эксперт-РА» можно отметить непрозрачность методик расчетов частных потенциалов и рисков. Кроме этого величина получаемого ранга инвестиционного потенциала и риска определяет место региона в совокупности и не дает возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.
Приведенные выше различия можно проследить при анализе оценок инвестиционной привлекательности регионов и по другим отечественным рейтинговым агентствам, но общий вывод по результатам краткого аналитического обзора их деятельности заключается в том, что практикуемые оценочные подходы этих агентств носят сугубо индивидуальный, методически закрытый и неоднородный характер. Отсутствуют очевидные показатели, отражающие возможность экономии на производственных затратах, нет четкого выделения тех составляющих инвестиционной привлекательности, которые зависят от деятельности органов государственной и муниципальной власти. Все это не позволяет выработать экономически обоснованную и гибкую региональную инвестиционную политику, адаптированную к объективно изменяющейся внутренней и внешней среде. К тому же разнообразие в результатах рейтинговых оценок затрудняет и дезориентирует потенциальных инвесторов в выборе привлекательности того или иного региона для инвестировании средств. В качестве причин такого положения, как нам представляется, являются недостаточно теоретическая проработанность вопроса об инвестиционной привлекательности и отсутствие единой методологической базы, на основе которой формируется методический инструментарий ее оценки и система ранжируемых факторов и показателей.
В связи с чем, можно предложить общий методологический подход, позволяющий дать предварительную оценку инвестиционного потенциала и инвестиционного риска как составных частей инвестиционной привлекательности региона. Он
отличается простотой расчетов и малым объемом исходной информации, что важно, прежде всего, для иностранных инвесторов, не знакомых со спецификой пространственной организации России и впервые входящих на ее отечественный инвестиционный рынок.
Для этого следует выделить инвестиции в структуре валового регионального продукта (ВРП), используя метод его определения путем конечного потребления в соответствии с общепризнанной методологией определения валового внутреннего продукта. На уровне регионов это сумма потребительских расходов (ПР); государственных расходов (ГР); расходов некоммерческих организаций, обслуживающих домохозяйства (РНО); чистого экспорта (ЧЭ) и валовых инвестиций (ВИ), которые Росстат официально обозначает как «валовые накопления» (ВН). Они содержат два вида: накопления основного капитала и изменение запасов материальных оборотных средств. Это важно для уточнения характера и динамики инвестиционного процесса на региональном уровне экономики. Здесь интерес представляет, прежде всего, разделение в составе ВИ вложений, связанных с простым воспроизводством основных производственных фондов (т.е. возмещением потребленных в процессе производства основных фондов) и чистых инвестиций, осуществляемых на расширенное воспроизводство, связанных с развитием и модернизацией основного капитала.
Первая часть ВИ выражается через амортизацию (А), а вторая - выступает как чистые инвестиции (ЧИ). Их соотношение в общем виде количественно отражает текущее состояние инвестиционного потенциала экономики региона, под которым понимается совокупность предпосылок, складывающаяся из наличия разнообразных ресурсов, отраслей, секторов и инфраструктуры региональной экономики и социальной сферы, а также активности территориальных органов власти, обеспечивающих выгодные условия для привлечения инвестиций (Таблица 1).
Таблица 1/Table 1 Соотношение чистых инвестиций и амортизации в России за период 2005-2016 гг The Ratio of Net Investment and Depreciation _in Russia for the period 2005-2016_
Год ЧИ/А
Year NI/D
2005 2,46
2006 2,72
2007 3,36
2008 3,60
2009 2,40
2010 2,43
2011 2,51
2012 2,43
2013 2,22
2014 1,93
2015 1,62
2016 1,52
Источник: составлено авторами по данным Росстат Как видно из таблицы 1, соотношение чистых инвестиций к амортизации в Российской Федерации на протяжении последних 11 лет снижается, хотя и составляет более 1,5. Это говорит о том, что в стране есть предпосылки роста инвестиционного
потенциала и благоприятные условия для вложений в реальные инвестиционные проекты, обеспечивающие возможности дальнейшего развития экономики и социальной сферы страны и регионов.
В случае, если А> ЧИ экономика страны не получает требуемого развития и инвестиций, т.к. все средства хозяйствующих субъектов (функционирующих в пределах страны) направляются на возмещение износа их производственного аппарата. У них не образуются Чистых Инвестиций, а значит и фондов накопления, за счет которых финансируется расширенное воспроизводство и обновление основного капитала. Иначе говоря, здесь нет необходимых финансовых ресурсов для формирования инвестиционного потенциала развития экономики страны.
Если рассматривать соотношение валовых инвестиций к чистым инвестициям в динамике за ряд лет (Таблица 2), то это дает представление об изменении общего состояния инвестиционной активности в исследуемом субъекте.
Таблица 2/Table 2 Соотношение валовых и чистых инвестиций
в России за период 2005-2016 гг Ratio of Gross Investment to Net Investment _in Russia for the period 2005-2016_
Год ВИ/ЧИ
Year GI/NI
2005 1,41
2006 1,37
2007 1,30
2008 1,28
2009 1,42
2010 1,41
2011 1,40
2012 1,41
2013 1,45
2014 1,52
2015 1,62
2016 1,66
Источник: составлено авторами по данным Росстат Несмотря на наличие значительного инвестиционного потенциала, соотношение ВИ к ЧИ с 2010 года стабильно растет. Чем больше значение этого показателя, тем больше изношенных средств труда образуется в стране и меньше остается чистых инвестиций, направляемых на модернизацию производства на основе современных инновационных технологий.
Сравнение данных соотношений в целом по стране и в региональном разрезе позволит инвестору выбрать наиболее успешную территорию с точки зрения благоприятного инвестиционного климата (при прочих равных условиях).
Конечно, такой подход к оценке инвестиционного климата дает инвестору только в грубом приближении общую картину об инвестиционном потенциале исследуемого субъекта. Однако он позволяет простым способом без дополнительных затрат определить территорию с высоким потенциалом и сформировать положительный интерес для последующего принятия решения о капитальных вложениях. Несомненно, что в дальнейшем ему потребуется дополнительно привлекать высококвалифицированных специалистов для проведения системного и комплексного анализа об инвестировании средств в выбранный им регион для получения в будущем экономических выгод от вложений с определенными рисками.
Между тем с учетом этого обстоятельства, а также необходимости в нынешних условиях структурных преобразований в реальной экономике, амортизационная политика государства на региональном уровне должна предусматривать стимулирующие меры по использованию определенной части величины амортизационных отчислений в качестве чистых инвестиций с тем, чтобы превратить их в один из факторов, обеспечивающих рост ВРП.
Как известно, амортизация, являясь необходимым звеном воспроизводственного процесса, применяется для замены изношенных основных средств новыми за счет аккумулирования ежегодных амортизационных отчислений, которые используются на приобретение нового или модернизацию действующих производственных мощностей.
Такой механизм характерен для простого воспроизводства, но и здесь могут содержаться элементы расширенного воспроизводства. Дело в том, что новые средства труда являются, как правило, более совершенны по сравнению с заменяемыми и при их одинаковой стоимости может быть произведено больше количество продукции. Кроме того, амортизационные отчисления могут быть использованы в целях расширения производства еще до замены изношенных основных средств. Однако эти возможности являются недостаточными и заметное расширение производства, как показывает хозяйственная практика, может быть обеспечено только за счет чистых инвестиций, направляемых как на создание новых производственных мощностей и рабочих мест, так и на модернизацию техники и технологии производства на инновационной основе.
Если исходить из прямого функционального назначения амортизации, то можно дать количественную оценку воздействия инвестиций на рост ВРП с помощью инвестиционного рычага за определенный период времени с целью получения дополнительных чистых инвестиций. Для этого следует вычислить силу (эффект) воздействия инвестиционного рычага (СВИР) по формуле ВРП/ЧИ. Чем выше значение СВИР, тем в большей степени она способна ускорить темпы прироста ВРП. Другими словами, при приросте ВРП больший эффект воздействия инвестиционного рычага (при прочих равных условиях) всегда способен в более высокой степени увеличивать объемы валового регионального продукта. Этот эффект непосредственно воздействует и на чистые инвестиции, повышая или понижая их величину. Следует отметить, что СВИР всегда определяется для заданного объема ВРП в фиксированном интервале времени.
СВИР также можно использовать для оценки уровня инвестиционного риска. При росте значения этого коэффициента увеличивается степень данного риска, поскольку больший объем ВРП будет увеличивать расходы на текущее потребление и меньше средств оставлять на чистые инвестиции, направляемые на обновление средств труда.
В общем смысле под инвестиционным риском понимается вероятность потери инвестором ожидаемых в будущем доходов в связи с невозможностью и/или несвоевременностью возмещения капитальных затрат от вложений в процессе реализации инвестиционных проектов. Другими словами, инвестиционный риск - вероятность отклонения фактически полученного (или не полученного) дохода от величины ожидаемого дохода. Чем больше диапазон колебаний между фактическим и ожидаемым доходом, тем выше инвестиционный риск. При этом, рост риска вложений должен приносить большую доходность от инвестирования средств. Именно эту зависи-
мость отражает СВИР. Однако надо учитывать, что в реальной действительности инвесторы, как правило, стремятся к тому, чтобы минимизировать риск при данном уровне доходности от реализации инвестиционного проекта или обеспечить максимизацию доходности при определенном уровне риска. В любом случае инвестиционное решение должно сопровождаться определенным количественным ограничением или пороговым значением, выше уровня которого повышается эффект СВИР, а следовательно и степень риска.
Предложенный подход позволяет достаточно быстро и без значительных затрат составить предварительное представление об инвестиционном потенциале того или иного региона, что упрощает взаимодействие с потенциальными инвесторами.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 85,95%.
Список литературы:
1. Алиев А.Т. Особенности и риски развития российской экономики в условиях современного экономического кризиса // Бизнес в законе». 2016. .: № 2, С. 33-37.
2. Алиев А.Т., Сомик К.В. Управление инвестиционным портфелем. М.:ИТК Дашков и К. 2015. 159 С..
3. Алиев А.Т., Осипенкова О.Ю., Сомик К.В., Титов А.В. Инвестиционный анализ. М.:ИТК Дашков и К. 2015. 130 стр.
4. Алиев А.Т., Осипенкова О.Ю., Сомик К.В. Анализ системы ключевых показателей деятельности // French Journal of Scientific and Educational Research. Paris University Press, №2 (12). Juli-December. 2014.
5. Бочаров В.В. Инвестиции. Питер. 2009. 287 стр.
6. Королева А. Бизнес ищет лазейки для работы в России. https://expert.ru/2018/03/20/inostrannyie-investitsii/ Дата обращения 20.03.2018.
7. Нагапетян А.Р., Рубинштейн Е.Д., Урумова Ф.М. Развитие современной портфельной теории: деформации ценообразования и арбитраж. // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 3. С. 106-115.
