CC BY
244
ИНВEСТИЦИОННЫЙ КЛИМЛТ И СОСТAВЛEНИE РEЙТИНГОВ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ
О. М. ШЕПЕЛЕВ, С. С. СЛМОЙЛОБЛ, Б. М. БАКУМЕНКО
В статье рассмотрены проблемы и основные подходы к оценке инвестиционного климата. Большое внимание уделяется сложившейся практике составления рейтингов инвестиционной привлекательности, учитывается отечественный и зарубежный опыт оценки инвестиционного климата. Дается обобщенная классификация методик оценки инвестиционного климата.
Ключевые слова: инвестиционный климат, инвестиционная привлекательность, рейтинговые оценки.
Исследование проблем инвестирования всегда привлекало внимание экономического сообщества. На мировом рынке капиталов происходит жесткая конкурентная борьба за привлечение инвестиций, а обеспечение их достаточного и качественного притока является одной из приоритетных задач любого государства.
Одним из важнейших условий для привлечения инвестиций и последующего экономического роста страны является создание благоприятного инвестиционного климата. В своей работе Г. П. Подшиваленко говорит о том, что: «Одним из наиболее общих критериев принятия решения об инвестировании является оценка инвестиционного климата на макроуровне и инвестиционной привлекательности объекта инвестирования» [7].
Много, как российских, так и зарубежных ученых, занимались исследованием «инвестиционного климата» и «инвестиционной привлекательности».
Интерес к проблеме определения привлекательности регионов обострился в конце прошлого столетия и был вызван началом рыночных преобразований в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве.
Зaрубeжный опыт состaвлeния рeйтингов инвeстиционной привлeкaтeльности рeгионов.
Первой значимой работой в области изучения инвестиционной привлекательности регионов принято считать разработку Гарвардской школы бизнеса, осуществленную во второй половине 60-х гг. XX в. Результаты исследования были опубликованы в журнале «Harvard Business Review», статья носила название «Как анализи-
ровать инвестиционный климат зарубежных стран» («How to Analize Foreign Investment Climate»). Автор статьи, Р. Б. Стобах, использовал понятие «инвестиционный климат», а в качестве регионов рассматривал отдельные страны. Согласно его методике климат региона оценивается по следующим параметрам: законодательство в области регулирования внутренних и иностранных инвестиций; политическая ситуация в стране; возможность вывоза капитала; уровень инфляции; положение национальной валюты; доступ к национальному капиталу. Для оценки названных параметров использовался экспертный метод [6].
Все последующие разработки оценки инвестиционного климата велись в направлении усложнения и углубления модели. Многие западные консалтинговые компании, а также экономические издания стали разрабатывать свои методики оценки экономической ситуации в различных государствах с точки зрения их привлекательности для потенциальных инвесторов. Одними из самых известных и часто цитируемых оценок регионов (на уровне стран) являются рейтинговые оценки журнала «Euromoney». При построении этих оценок используется девять групп показателей (индикаторов) [3; 10]:
- состояние экономики (по шкале от 0 до 10, значимость - 25 %);
- уровень политического риска (по шкале от 0 до 10, значимость - 25 %);
- состояние общей задолженности (по шкале от 0 до 10, значимость - 10 %);
- способность к обслуживанию долга (по шкале от 0 до 10, значимость - 10 %);
- кредитоспособность (по шкале от 0 до 10, значимость - 10 %);
- доступность банковского кредитования (по шкале от 0 до 10, значимость - 5 %);
- доступность краткосрочного финансирования (по шкале от 0 до 10, значимость - 5 %);
- доступность долгосрочного ссудного капитала (по шкале от 0 до 10, значимость - 5 %);
- вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств (по шкале от 0 до 10, значимость - 5 %).
Интегральный индикатор для каждой страны складывается из этих девяти показателей. Судя даже по количеству показателей, оценивающих состояние задолженности и возможность ее обслуживать, данный рейтинг, по нашему мнению, следует рассматривать скорее как показатель инвестиционного риска.
Следующим примером рейтинговых оценок регионов могут служить работы известных международных рейтинговых агентств, таких как «Moody's Investor's Service», «Arthur Andersen», «Standard & Poor's», IBCA, «Fitch Ratings» и др. Принято считать, что рейтинговая оценка названных агентств представляет собой прямое отражение инвестиционной привлекательности региона. Стоит заметить, что сами агентства оперируют понятием credit rating («кредитный рейтинг») [1].
«Standart & Poor's» определяет рейтинг как выражение мнения этого агентства «относительно способности и готовности эмитента своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства» [11]. Иначе говоря, рейтинг региональных и местных властей, который составляется данным агентством, следует рассматривать, видимо, как рейтинг риска, связанного с возможностью невыполнения финансовых обязательств, невозврата займов и кредитов, c опасностью дефолта.
Авторитет и репутация «Standart & Poor's», несомненно, сказываются на уровне значимости рейтинга, составляемого этим агентством, и приводят к тому, что разработанная им шкала стала со временем «задающей тенденцию». Другие эксперты - составители рейтингов стали также использовать буквенные обозначения при составлении своих шкал. В ней применяются обозначения от AAA - очень высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства (самый высокий
рейтинг) до D - дефолт по долговым обязательствам [12].
При этом существуют промежуточные значения. Градуировка шкалы подтверждает предположение, что фактически содержанием рейтинга агентства «Standard & Poor's» является преимущественно риск инвестирования в регион.
Существует разделение рейтингов на национальные и международные. При составле-нии национальных рейтингов происходит сопоставление регионов внутри одной страны. К наименованиям категорий при этом добавляется определенный индекс страны. Скажем, национальная шкала для России состоит из категорий ruAAA и т. д. Для международных инвесторов важное значение имеет рейтинг региона по международной шкале либо возможность сопоставления международного рейтинга страны и национального рейтинга региона внутри нее.
Определение кредитного рейтинга региональных и местных органов власти в «Standard & Poor's» строится на сопоставлении следующих конкретных параметров: совокупные доходы
бюджета; уровень суверенности органа власти; текущий баланс бюджета (в процентах от доходов); показатель ВРП на душу населения; баланс с учетом капитальных расходов (в процентах от доходов); прямой долг (в процентах от доходов) и др.
Сам механизм формирования и присвоения рейтинга, несмотря на провозглашаемую агентством «Standard & Poor's» «публичность аналитических критериев», является его ноу-хау [12]. Агентство не скрывает, что для присвоения рейтинга формируется группа аналитиков, которая производит сбор необходимой информа-ции из открытых источников, а также запраши-вает непубличную информацию. После анализа всех данных принимается решение о присвоении рейтинга. Можно только догадываться, какую роль в определении рейтинга играют формальные методы, а какую - экспертные оценки.
Несмотря на присутствие данного рейтингового агентства в России, кредитные рейтинги присвоены далеко не всем субъектам Федерации и муниципальным образованиям.
Индeкс BERI, который был рaзрaботaн College of Business and Economics (University of Delaware, СШЛ) - индeкс риста окружaющeй срeды бизнeсa бaзируeтся та опросe постоянной коллeгии из 100 эксшртов рaзличных стрaн, которьш трижды в году оцeнивaют хозяйствeнный климaт стрaн с помощью 15 основных и дополнительных критер^в, a тaкжe вeсов послeдних [5].
Финансовым следствием установленных
страновых рисков является осуществление
иностранных инвестиций по частям в странах с одинаково оцененными социальными, экономическими и политическими проблемами, что позволяет диверсифицировать риск в смысле портфельной стратегии.
Схема оценки индекса ВЕИ выглядит так. Сначала рассматривают 15 факторов, среди них:
а) политическая стабильность (вес фактора -
3,0);
б) отношение к иностранным инвестициям и трансферту прибыли (1,5);
в) тяга к национализации (1,5);
г) инфляция (1,5);
д) экономический рост (2,5);
е) издержки на заработную плату / производительность (2,0);
ж) состояние платежного баланса (1,5);
з) конвертируемость валюты (2,5);
и) бюрократические препоны (1,0);
к) соблюдение деловых договоренностей и возможность их осуществления (1,5);
л) качество услуг и надежность партнеров по договорам (0,5);
м) качество местного менеджмента (1,0);
н) транспортные коммуникации (1,0);
о) доступность краткосрочных кредитов на локальных рынках (2,0);
п) доступность долгосрочных займов /
инвестиционного капитала (2,0).
Затем по каждому из факторов производится оценка баллов (пунктов) - от 0 (неприемлемое состояние) до 4 (чрезвычайно благоприятное состояние). Б заключение путем перемножения баллов и весов с последующим суммированием находится итог. Если он оказался выше 70 баллов, то страна признается стабильной, при 55-70
баллах - страна с умеренным риском и опре-делен-ными затруднениями в повседневной деятельно-сти, от 40 до 55 баллов - высокий риск и плохой деловой климат для иностранных
предприятий, при оценке ниже 40 баллов страна признается непригодной для иностранных инвестиций.
Легко видеть, что в индексе ВЕЫ производится совокупная оценка как политических, так и экономических рисков, т. е. оценивается страновой риск в широком смысле слова.
Отeчeствeнный опыт состaвлeния рeй-
тингов.
Отечественный опыт оценки инвестиционной привлекательности регионов относительно небольшой. Правда, определенной предтечей такой
оценки можно, по-видимому, считать расчет уровня эффективности капиталовложений и сопоставление всех регионов СССР по этому показателю.
К настоящему времени в России разработано значительное число методик оценки инвестиционной привлекательности. Характерной чертой многих из них является отсутствие достаточно разработанного понятийного аппарата, развитой методологической платформы [2].
Серьезный минус многих методик - их «одноразовость». К примеру, в 1993 г. система рейтинга инвестиционной привлекательности была представлена журналом «Коммерсант» [1]. Однако в дальнейшем специалисты этого издания не публиковали его. Соответственно проследить динамику изменения инвестиционной привлекательности различных субъектов Федерации, а, следовательно, и оценить адекватность результатов в данном случае не представляется возможным. То же самое можно сказать и про Методику оценки региональных рисков в России, разработанную Институтом перспективных исследований по заказу Банка Австрии, Методику расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов, являющуюся результатом совместного исследования Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Босточ-ной Европы Бирмингемского университета (Беликобритания), про многие другие методики.
Особого внимания заслуживают две масштабные работы, посвященные изучению инвестиционной привлекательности регионов России: «Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации», разработанные авторским коллективом СОПС [7], и «Методика составления комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов, разработанная агентством «Эксперт-РА»» [4].
Специалисты СОПС разделяют понятия «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность». Они предлагают рассматривать инвестиционный климат как функцию инвестиционной привлекательности и активности, а также степени реализации инвестиционной привлекательности.
Остановимся более подробно на рейтинге, который с 1996 г. составляет и регулярно публикует «Эксперт-РА». Данный рейтинг заключается в группировке регионов Российской Федерации по степени их инвестиционной привлекательности [4]. Включение субъекта Федерации в ту или иную группу определяется сочетанием
его двух основных характеристик: инвести-
ционного потенциала и инвестиционного риска. Таким образом, «Эксперт-РА» выделяет 12 основных групп регионов начиная от 1А - регионы с высоким потенциалом и минимальным риском до 3Б - регионы с низким потенциалом и
экстремальным риском.
Потенциал каждого региона оценивается по следующим параметрам:
1) обеспеченность региона природными ресурсами (ресурсно-сырьевой потенциал);
2) результаты хозяйственной деятельности региона (производственный потенциал);
3) покупательная способность населения (потребительский потенциал);
4) экономико-географическое положение региона и инфраструктурная насыщенность его территории (инфраструктурный потенциал);
5) показатели научно-технической деятельности в регионе (инновационный потенциал);
6) данные о численности экономически активного населения (трудовой потенциал);
7) данные о степени развития институтов рыночной экономики (институциональный потенциал);
8) данные о налоговых и прочих поступлениях в бюджет региона (финансовый потенциал).
Выделяются следующие виды риска: политический, экономический, социальный, криминальный, экологический, финансовый и законодательный.
Оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного риска каждого региона являются интегральными показателями. Удельный вес (значимость) каждого параметра потенциала и риска, а также ряд самих параметров оцениваются с применением методики экспертных оценок, которая не может быть лишена субъективного начала [9].
Клaссификaция мeтодик о^нки инвeсти-ционного климaтa.
Таким образом, было разработано множество методик оценки инвестиционного климата территориальных образований. Цель большинства из них привлечь внимание отечественных и зарубежных инвесторов к потенциальным региональным инвестиционным проектам, способствующих социально-экономическому развитию региона. Можно предложить следующую классификацию методик оценки инвестиционного климата по ряду признаков.
Происхождeниe мeтодики. По этому признаку методики можно разделить на зарубежные, отечественные и смешанные (изначально зару-
бежные методики, адаптированные к особенностям отечественной экономики).
Горизонт nримeнeния мeтодики. Здесь имеется в виду ориентированность методики на оценку инвестиционного климата либо только отдельно взятого региона (страны), либо группы регионов (стран). По этому признаку методики делятся на универсальные и единичные, т. е. для конкретного региона / страны. Универсальные методики в свою очередь делятся на неограниченные, т. е. позволяющие оценивать любые регионы из любых стран и любые страны, и ограниченные, т. е. позволяющие оценивать только определенные группы регионов (например, находящихся в пределах одной страны) или стран (например, страны Восточной Европы или стран с переходной экономикой).
Стeпeнь охвaтa элeмeнтов инвeстиционного климaтa. Здесь имеется в виду то, насколько полно оценивается инвестиционный климат: оценивается ли максимальное число факторов или только определенные аспекты. Общие методики ориентированы на оценку всех составляющих инвестиционного климата, частные - на оценку только определенных аспектов инвестиционного климата.
Количeство уровжй в структурe ощнки инвeстиционного климaтa. Данный признак отражает сложность и степень комплексности методики. Уровни - иерархия показателей, по которым оценивается инвестиционный климат. Показатели низших уровней интегрируются в показатели верхних уровней, которые, в свою очередь, интегрируются в итоговый показатель инвестиционного климата.
Формa прeдстaвлeния рeзультaтов. Результаты оценки могут быть представлены в виде одномерной шкалы, т. е. шкалы, на которой линейно размещаются категории инвестиционного климата. Разновидностями таких шкал могут быть рейтинговая шкала (обычно с буквенночисленными значениями); типовая шкала, т. е. шкала типов или классов инвестиционного климата, которая, в отличие от рейтинговой шкалы, не имеет большого количества категорий (3-4 типа/класса). Количественная оценка представляет собой число, находящегося в определенных рамках и характеризующего состояние инвестиционного климата. И, наконец, двухмерная шкала или матрица характерна для методик, где инвестиционный климат оценивается по состоянию двух интегральных показателей (например, инвестиционного риска и потенциала). Матрица строится в осях координат (ХД).
Используeмыe мeтоды о^нки инвeстицион-ного климaтa. По этому признаку методики делятся на методики, использующие только количественные методы оценки (КМО); методики, использующие только методы экспертной оценки; КМО - ориентированные методики, т. е. методики, использующие и те и другие методы, но в первую очередь ориентированные на использование КМО; МЭО - ориентированные методики, т. е. методики, которые также используют и те, и другие методы оценки, но в первую очередь, ориентированные на использование МЭО.
Разработаны методы количественной оценки качества инвестиционного климата для стран с нестабильной (переходной) экономикой и развивающихся стран используется, в частности метод «Бери-индекса» - синтетического показателя представляющего собой сумму баллов экспертных оценок индикативных факторов, определяющих отдельные стороны инвестиционного климата. По результатам расчетов осуществляется ранжирование стран, что учитывается при принятии инвестиционных решений.
Динaмичность нaборa чaстных покaзaтeлeй. Здесь имеется в виду возможность изменения структуры набора частных показателей, используемых в оценке. По этому признаку методики можно разделить на методики с динамичным или с фиксированным набором частных показателей.
Мaсштaб о^нки инвeстиционного климaтa. Здесь имеется ввиду то, является ли методика макро-, мезо- или микроэкономической. По данному признаку все методики можно разделить на: национальные (страновые), т. е. ориентированные на оценку инвестиционного климата отдельно взятой страны; региональные, т. е. ориентированные на оценку инвестиционного климата субъектов суверенного государства.
В общем, классификацию методик оценки инвестиционного климата можно увидеть на рисунке 1. Необходимо отметить, что данная классификация не является исчерпывающей. В ней выделены наиболее явные признаки, по которым можно классифицировать методики оценки инвестиционного климата.
Классификация методик являются базой для выбора наиболее приемлемой методики оценки инвестиционного климата для определенного региона в текущий момент его развития, который для каждого конкретного региона определяется по следующим критериям:
Цeлeвaя групт потeнциaльных инвeсторов. В зависимости от приоритетов региональной инвестиционной политики региональные власти должны определить приоритетную целевую группу (региональные инвесторы, отечественные инвесторы, зарубежные инвесторы), на которой в первую очередь будут сосредоточены усилия по привлечению. При этом необходимо учитывать, что иностранные инвесторы в первую очередь ориентируются на международные рейтинги инвестиционной привлекательности регионов, а отечественные - на отечественные. При этом также велика вероятность того, что поведение последних во многом будет совпадать с поведением региональных инвесторов, которые в первую очередь ориентируются на конкретные инвестиционные проекты конкретных хозяйствующих субъектов в регионе.
Хaрaктeр исслeдовaния. При первичном исследовании состояния инвестиционного климата региональным властям необходимо получить полную картину его состояния. В этом случае важными будут являться те рейтинги, которые осуществляются при тесном взаимодействии рейтинговых специалистов с представителями власти. В этом случае можно получить ответ не только на вопрос, что является удовлетворительным или неудовлетворительным, но и почему. Впоследствии, при необходимости быстро получить последнюю информацию о состоянии инвестиционного климата достаточно будет простой экспресс-диагностики.
Пвриодичность о^нки. Региональные власти могут прибегать к разовой диагностике инвестиционного климата или, что более предпочтительно, к регулярной оценке состояния инвестиционного климата в регионе.
Щли использовaния о^нки. Если региональные власти планируют использовать информацию, полученную в результат рейтинга, как инструмент привлечения потенциальных инвесторов и продвижения благоприятного инвестиционного имиджа, то необходимо ориентироваться на рейтинги с мировым именем, имеющим широкий круг пользователей. Если же цели являются внутренними (например, для целей разработки и совершенствования региональной инвестиционной стратегии), то ориентироваться лучше на отечественные рейтинги, представляющие более
дeтaльную информaцию о состоянии инвести- ционного климaтa в регионе.
Рис. 1. Клaссификaция методик оценки инвестиционного климaтa
Данный перечень критериев не является исчерпывающим и может дополняться и пересматриваться в зависимости от конкретных нужд региона.
Преодоление негативных тенденций в инвестиционной сфере невозможно без исследования конкретных предпосылок формирования инвестиционной привлекательности регионов, которая складывается под воздействием множества объективных и субъективных факторов. История разработки методик оценки инвестиционной привлекательности (инвестиционного климата) отдельных регионов имеет достаточную продолжительность. За это время в соответствии с разными подходами создано значительное их число. Разнообразие подходов приводит, естественно, к разным взглядам на природу и назначение данных методик.
Литература
1. Ветлугин С. Междугародные рейтинги, влияя-ющие га оценку инвестиционной привлегательности экономики // Проблемы современной экономики. 2005. № 13.
2. Зобова Е. В. Управление кредитным портфелем коммерческого банка на современном этапе // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 4. С. 46-5O.
3. Ильига С. А. Сущность ^тетерии «инвестиционный климaт» и гатегории «инвестиционгая привлегательность» // Молодой ученый. 2012. № 5. С. 153-157.
4. Инвестиционный климят и его состявляющие // Сяйт Рейтингого arem'area «Эксперт РА». URL: http:// raexpert.ru
5. Кондраков О. В., Баранова В. Д. К вопросу об экономической безопасности региона // Экономика. Инновации. Управление качеством. 2012. С. 4-7.
6. Лоскутова М. В., Якунина И. Н. Формирование благоприятного инвестиционного имиджа национальной экономики как необходимое условие устойчивого экономического роста РФ // Социальноэкономические явления и процессы. Тамбов, 2008. № 2.
7. Подшиваленко Г. П. Инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. № 15. С. 7-10.
8. Ройзман И., Гришина И., Шахназарова А. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. № 8.
9. Чернышова О. Н., Турбина Н. М. Совершенствование администрирования доходов местных бюджетов // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 10. С. 228-233.
10. иКЬ: http://www.raexpert.ru
11. URL: http://www.stadp.ru
12. URL: http://www.standardandpoors.ru
* * *
INVESTMENT CLIMATE AND DRAWING UP RATINGS OF INVESTMENT APPEAL OF REGIONS
O. M. Shepelev, S. S. Samoylova, B. M. Bakumenko
In article problems and the main approaches to an assessment of investment climate are considered. Much attention is paid to established practices of drawing up ratings of investment appeal, domestic and foreign experience of an assessment of investment climate is considered. The generalized classification of techniques of an assessment of investment climate is given.
Key words: investment climate, investment appeal, rating estimates.
