CC BY
40
Н.О. Зайцева
ОЦ1НКА 1НТЕНСИВНОСТ1 КОНКУРЕНЦИ У ВИНОРОБН1Й ПРОМИСЛОВОСТ1 УКРА1НИ
Дослiдження штенсивносп
конкуренци е дуже важливим завданням, оскшьки дозволяе зробити висновок про стан того чи шшого ринку, стутнь впливу суб'ектiв господарювання один на одного й на iншi складовi економiчноl системи, перспективи юнування певних пiдприемств на даному ринку.
Розгляд рiзних аспектiв конкуренци здшснювався такими дослiдниками, як М. Портер, Ж.-Ж. Ламбен, Г.Л. Азоев, 1.З. Дол-жанський, А.В. Войчак, В.А. Гайдук, Ю.Б. 1ва-нов, 1.В. Багрова, Т.1. Гончарук, В.В. Чепурко [1-10] та iн.
Методичнi тдходи до оцiнювання iнтенсивностi конкуренци узагальнеш в монографи Г.Л. Азоева, де як головш фактори, якi визначають iнтенсивнiсть конкуренци, розглядаються розподiл ринкових часток мiж конкурентами, темпи зростання i рентабельнiсть ринку. Коефiцiенти, що кiлькiсно характеризують цi фактори, запропоновано розглядати як вимiрники штенсивносп конкуренци. Однак, як справедливо зазначае В.В. Чепурко, у монографи не розроблеш методичнi пiдходи до ранжування ступеня конкуренци залежно вiд значень коефщенпв. В.В. Чепурко долае цей недолш i пропонуе методику розробки шкали оцiнки iнтенсивностi конкуренци. Здiйснивши замшу певних показниюв i адаптувавши дану методику до особливостей виноробства, ми вперше застосуемо '' для оцiнки ступеня штенсивносп конкуренци мiж пiдприемствами виноробно! галузi харчово! промисловостi Пiвдня Украши.
Мета статтi полягае у визначенш ступеня iнтенсивностi конкуренци у виноробнш промисловостi пiвденного регiону Укра1ни.
Аналiз iнтенсивностi конкуренци в обранiй галузi здiйснено за даними таких тдприемств:
1. ЗАТ «1зма1льський винзавод».
2. ЗАТ «ОДЕСАВИНПРОМ».
© Зайцева Над1я Олександр1вна - астрант. Одеський державний економ1чний ушверситет.
3. ЗАТ «Кшйський виноробний завод».
4. ЗАТ «Болградський виноробний завод».
5. ЗАТ «Одеський коньячний завод».
6. ЗАТ «Агрофiрма iм. С. Лазо».
7. ВАТ «Шампань Украши».
8. ВАТ «ЮЖНИЙ».
9. ВАТ «Коблево».
10. ВАТ «Бережанський».
11. ВАТ «Зелений Гай».
12. ВАТ «Агропромислова фiрма «Таврiя».
13. ВАТ «Князя Трубецького».
14. ВАТ «Цюрупинське».
15. ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод».
16. ВАТ «Золоте поле».
17. ВАТ «Нижньопрський».
18. ЗАТ «Завод марочних вин та коньякiв «Коктебель».
19. ЗАТ «Октябрьский вино-коньячний завод».
20. НВАО «Масандра».
Для ощнки розподшу ринкових часток ученими використовуються рiзнi показни-ки: iндекс Герфiндаля-Хiршмана, коефщент Джинi, показник ентропи. Порiвнявши iснуючi показники оцiнки ступеня конкуренци, Г.Л. Азоев обрав коефщент варiацil часток учасниюв ринку, не взявши до уваги кшьюсть конкурентiв. Проте навггь за рiвних часток iнтенсивнiсть конкуренци за трьох i десятьох учасниюв ринку буде рiзною. Тому пропонуемо визначати iнтенсивнiсть конкуренци залежно вщ розподiлу часток ринку за допомогою двох коефiцiентiв. Один iз даних коефщенпв вiдображае ступiнь концентраци ринку, а шший - варiацiю часток.
Для визначення ступеня концентраци ринку застосуемо шдекс Розенблюта, який вщображае кiлькiсть конкурентiв, частку кожного з них у загальному обсязi реалiзацil продукци й ранги цих часток:
ISSN 1562-109X
Iя =
(7 • ) -1'
(1)
де 1Я - iндекс Розенблюта;
Q¡ - частка 7-го тдприемства в загальному обсязi реалiзащl продукци;
/ - ранг частки пiдприeмства вiд максимуму до мiнiмуму.
Значення коефщента концентрацп вимiрюeться в межах вщ нуля до одиницi. Чим вищим е значення коефiцieнта, тим бшьшою е концентрацiя ринку, вщповщно меншою е iнтенсивнiсть конкуренци. Тому коефщент iнтенсивностi конкуренци пiд впливом концентрацп ринку (В) розраховуеться за формулою
В = 1 - 1Я. (2)
Варiацiя, тобто вiдмiннiсть рiвнiв одного й того ж показника в рiзних об'екпв, мае об'ективний характер i допомагае пiзнати сутнiсть явища, яке вивчаеться. Вимiрником варiацil часток ринку е коефщент варiацil, який розраховуеться таким чином:
)
V = -
QCÍ
або
V =
У(1/^ - Qcер )
Qcер
(3)
(4)
де V - коефщент варiацil ринкових часток ( Q¡) конкурентiв;
и ^) - середньоквадратичне вщхилення Q¡;
Qcер - середньоарифметичне значення
Q¡, яке розраховуеться як Qcep = ^П;
п - кiлькiсть пiдприемств-конкурентiв.
Отже, коефiцiент варiацil можна розрахувати за такою спрощеною формулою:
V = п^/оТпХо-ТТП)7. (5)
Iнтенсивнiсть конкуренци е бiльшою за приблизно! рiвностi часток пiдприемств, якiй вiдповiдае близькють коефiцiента варшци до нуля. Чим вищим е коефщент варшци, тим бшьш значною е перевага лiдерiв над конкурентами й меншою штенсивнють конкуренци.
Коефiцiент варiацil приймае значення вщ нуля до одиницi, тому штенсивнють
конкуренци пiд впливом ступеня подiбностi (вiдмiнностi) часток пiдприемств (Ж) доцiльно розраховувати за формулою
Ж = 1 - V. (6)
Крiм коефщенпв концентрацп та варiацil, для визначення iнтенсивностi конкуренци можна також використовувати темп зростання продажiв i рентабельнiсть реалiзацil.
Важливим фактором штенсивносп конкуренци на ринку е сшввщношення попиту i пропозици, яке виявляеться в темпах зростання продажв. За високих темпiв зростання внаслщок випереджуючого попиту iнтенсивнiсть конкуренци
знижуеться. За умов повшьного зростання, стагнацп або звуження ринку зростання обсягу продажiв можна досягти за рахунок переманювання клiентiв та попршення позицiй конкурентiв, що обумовлюе жорстку конкуренщю.
Виходячи зi свггово1 практики, вважають, що бiльшiсть ситуацiй динамши ринкiв товарiв та послуг мае дiапазон рiчних темпiв зростання 70-140%. У даному дiапазонi розподiляються значення коефщенпв iнтенсивностi конкуренци за наявних темтв зростання продажу на даному ринку, тобто
Т =
140 -1
70
(7)
де Т - коефщент iнтенсивностi конкуренци за наявних темтв зростання продажу;
t - рiчний темп зростання на товарному ринку.
Чим меншими е темпи, тим бшьшим виявляеться значення коефiцiента, а вщтак i iнтенсивнiсть конкуренци.
Крiм того, важливим фактором штенсивносп конкуренци е рентабельнють продажу (реалiзацil), яка обчислюеться за формулою
я=П,
О„
(8)
де Я - рентабельнють продажу (реатазаци);
П - обсяг сукупного прибутку тдприемств-конкуренив;
Ор - загальний обсяг продажу тдприемств-конкуренив.
2
Рентабельшсть продажу може розглядатися як вимiрник штенсивносп конкуренци за формулою
F = 1 - R. (9)
Кожний iз чотирьох коефiцiентiв вщображае певну факторну складову iнтенсивностi конкуренци. У реальних ситуащях спiввiдношення цих складових може бути рiзним, через що немае можливостi дiйти до однозначного висновку про стутнь штенсивносп конкуренци. Тому пропонуемо використовувати такий штегральний коефщент вимiрювання iнтенсивностi:
K = (В-Ж • T • F)14. (10)
Для оцiнки iнтенсивностi конкуренци розрахунку коефщента недостатньо. Необхiдною е шкала, яка дозволить говорити про стутнь штенсивносп, загальну методику визначення яко! запропонував В.В. Чепурко. В основу дано1 шкали покладеш iмiтацiйне моделювання i статистична класифiкацiя. У дослщженш ми запропонуемо шкалу для вимiрювання iнтенсивностi конкуренци мiж пiдприемствами виноробно1 промисловостi Пiвдня Укра1ни (Одесько1, Микола1всько1, Херсонською областей та АР Крим) за iнтегральним показником, розроблену за допомогою iнструментiв програми STATISTICA.
Iмiтацiйне моделювання проходить кшька етапiв:
1) формування за допомогою генератора випадкових величин множини реалiзацiй ситуацш конкуренци, якi характеризуються чотирма показниками: коефщентом концентраци ринку, коефiцiентом варiацil часток, темпом зростання ринку, рентабельшстю реалiзацп;
2) розрахунок похiдних коефщенпв за формулами;
3) статистичний аналiз отримано1 ви-
бiрки.
Як розподiл випадкових величин прийнято нормальний розподш, для задання якого необхщно визначити значення середнього та середньоквадратичного вщхилення. Цi величини встановленi на пiдставi характеристик реально можливих областей !х значень за результатами аналiзу фактичних статистичних даних про дiяльнiсть двадцяти пiдприемств виноробно1 промисловосп Пiвдня
Укра1ни. За згенерованими випадковими зна-ченнями вимiрникiв факторiв штенсивносп конкуренци розраховаш величини похiдних коефщенпв та iнтегрального коефiцiента iнтенсивностi конкуренци. У результат 1000 реалiзацiй iмiтацiйного процесу отримана сукупнiсть статистичних характеристик кожного показника (табл. 1).
Таблиця 1
Статистичт характеристики ¡мтацтного моделювання конкурентног ситуацп нарег1ональному ринку продукцп виноробства*
Коефщенти Мшмальне значення Максимальне значення Середне значення Середне квадратичне вщхилення Коефщент варiацil
Вплив концентрацil ринку 0,8066 0,9841 0,9182 0,0527 0,0574
Вплив варiацil часток ринку 0,99992917 0,99994597 0,9999 0,000005 0,000005
Вплив темпу зростання ринку 0,1067 0,3699 0,2331 0,0794 0,3405
Вплив рентабельносп 0,8579 0,8796 0,8677 0,006279 0,0072
1нтегральний коефiцiент 0,5213 0,7522 0,6368 0,0345 0,0542
* Складено на основ1 авторських розрахунк1в.
Для обгрунтування значень диференщюють об'екти за ступенем
iнтегрального коефщента, якi iнтенсивностi конкуренцil, застосований
метод кластерного аналiзу. На основi середшх значень, середньоквадратичних вiдхилень кластерiв, вщстаней мiж кластерами можливою е побудова необхщно1 шкали.
Сукупнiсть iз 1000 реалiзацiй iмiтацiйного процесу роздiлено на чотири кластери, що дозволяе визначити групи тдприемств, якi вiдрiзняються за роллю в конкурентнiй боротьбi.
Перша група об'еднуе лiдерiв, якi ведуть боротьбу мiж собою i з переслщувачами. До друго! групи належать
претенденти на перехщ на позицп лiдерiв. Третiй кластер мiстить пщприемства, якi закрiплюються на регiональному ринку, а четвертий - аутсайдерiв, яю балансують на межi ринку.
Середини iнтервалiв мiж середнiми кластерiв е такими: 0,76, 0,81, 0,91. Вiзьмемо штервал, який дорiвнюе 0,075, i побудуемо шкалу штерпретацп ступеня штенсивносп конкуренцп за допомогою iнтегрального коефщента (рис. 1).
Низький Пом1рний *
0,76
V
0,835
Пщвищенин Високий
*
0,91
Стутнь жтвнсивносгт
Рис. 1. Шкала оцгнки ступеня гнтенсивностг конкуренцп на реггональному ринку продукцп виноробства за значенням ттегрального коефщента
Вихщними матерiалами для аналiзу слугували частки 20 тдприемств у загальнш сумi доходiв регiонального ринку. У результат визначеною е сукупнiсть коефщенпв iнтенсивностi конкуренцп, наведена в табл. 2.
Згiдно зi шкалою, наведеною на рис. 1, штенсивтсть конкуренцп серед виноробних пiдприемств Ивдня Украши оцiнюеться як низька.
Динамiка змши iнтенсивностi конкуренцп проiлюстрована рис. 2.
Коефщенти ттенсивност1 конкуренцп у виноробнт промисловост1 Пидня Украгни в 2004-2008 рр. *
Таблиця 2
Значення показникiв Вщхилення
Коефщенти 2004 р. 2005 р. 2006 р. 2007 р. 2008 р. 2005 р. вщ 2004 р. 2006 р. вщ 2005 р. 2007 р. вщ 2006 р. 2008 р. вщ 2007 р.
Темп зростання ринку, % 4,8 136,3 118,7 126,1 127,2 41,5 -17,6 7,4 1,1
Коефщент концентрацп 0,133 0,127 0,136 0,130 0,138 -0,006 0,009 -0,006 0,008
Коефщент варiацil 0,718 0,829 0,768 0,806 0,744 0,111 -0,061 0,038 -0,062
Рентабельнiсть
реатзацп 0,047 0,055 0,044 0,074 0 0,008 -0,011 0,03 -0,074
Вплив темпу зростання ринку 0,646 0,053 0,304 0,198 0,182 -0,593 0,251 -0,106 -0,016
Вплив
концентрацil ринку 0,867 0,873 0,864 0,870 0,862 0,006 -0,009 0,006 -0,008
Вплив вaрiaцiï чacток ринку 0,282 0,171 0,233 0,194 0,256 -0,111 0,062 -0,039 0,062
Вплив рентабельности рeaлiзaцiï 0,953 0,945 0,956 0,926 1 -0,008 0,011 -0,03 0,074
1нтегральний коeфiцieнт 0,623 0,295 0,492 0,420 0,450 -0,328 0,197 -0,072 0,03
* Складено на остов! роботи [11].
0,7 -|
н и
га
0,6 -
0,5 -
0,4 -
и о и
0,3 -
0,2 -
0,1 -
0
Шнтегральний коеф^ент
2004
2005
2006
2007
2008
Роки
Рис. 2. Динамта зм1ни Штенсивност1 конкуренцп серед виноробних тдприемств П1вдня Украгни за ттегралъним коефщентом
Зниження штенсивносп конкуренцп згщно з штегральним коефщентом вщбулося у 2005 I 2007 рр., а збшьшення - у 2006 { 2008 рр. Зниженню штенсивносп конкуренцп сприяло пщвищення темтв зростання
ринку й рентабельносп ринку, а також зростання вар1ацп часток учасниюв ринку. У 2008 р. ринок зрю на 1,1%, проте вплив цього показника було перекрито бшьш значним впливом шших показниюв. Збшьшенню штенсивносп конкуренцп в зазначеш роки сприяло незначне зростання концентрацп та зменшення вар1ацп часток учасниюв, темпу зростання ринку, рентабельносп реал1зацп.
Висновки. Згщно з розробленою для ви-норобства шкалою стутнь штенсивносп конкуренцп у виноробнш промисловосп твденно! Украши е низьким. У даному випадку низька штенсивнють конкуренцп свщчить про те, що лщери ринку, закршившись на сво!х позищях, майже не зважають на д1яльнють найближчих конкурента { зовс1м не рахуються з невеликими виробниками. Подальш1 розробки стосуватимуться визначення р1вня
конкурентоспроможносп наведених у статп тдприемств { дослщження умов його пщвищення, виходячи з результата оцшки штенсивносп конкуренцп у виноробста.
Лiтература
1. Портер М. Конкуренция / М. Портер; пер. с англ. О.Л. Пелявского. - М.: Вильямс, 2006. - 608 с.
2. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок / Ж.-Ж. Ламбен.
- СПб.: Питер, 2004. - 800 с.
3. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. - М.: ОАО «Тип «НОВОСТИ», 2000. - 256 с.
4. Должанський 1.З. Конкурентоспро-можшсть пщприемства: навч. пос1б. / 1.З. Должанський, Т.О. Загорна. - К.: Центр навчально! лггератури, 2006. - 384 с.
5. Войчак А.В. Конкурентш переваги пщприемства: сутнють { класифшащя / А.В. Войчак, Р.В. Камишшков // Маркетинг в Ук-раш. - 2005. - № 2. - С. 50-53.
6. Гайдук В.А. Фактори конкурентоздатносп суб'екпв на товарних ринках / В.А. Гайдук // Економша та держава. - 2007.
- № 3. - С. 21-23.
7. 1ванов Ю.Б. Конкурентш переваги пщприемства: Оцшка, формування та розвиток : монограф1я / Ю.Б. 1ванов, П.А. Орлов, О.Ю. 1ванова. - Х.: 1нжек, 2008. - 352 с.
8. Багрова 1.В. Складов1 та фактори конкурентоспроможносп / 1.В. Багрова, О.Г. Нефедова // Вюник економ1чно! науки Украши. - 2007. - № 1. - С. 11-16.
9. Гончарук Т.1. Конкуренщя: сучасна економ1чна характеристика та особливосп / Т.1. Гончарук // Актуальш проблеми економки. - 2004. - № 2. - С. 130-145.
10. Чепурко В.В. Методика оценки интенсивности конкуренции на региональных рынках / В.В. Чепурко //
Культура народов Причерноморья. - 2003. -№ 46. - С. 87-91.
11. Система розкриття шформацп на фондовому ринку Украши [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.smi da. gov.ua.
