CC BY
36ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАК ФАКТОРА РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
THE ASSESSMENT OF THE INTELLECTUAL CAPITAL AS A FACTOR OF DEVELOPMENT OF THE REGION
В.В. КИРЕЕВА
аспирант кафедры экономической методологии и истории, ИУЭиФ, Казанский (Приволжский) федеральный университет
V.V. KIREEVA
postgraduate student of department of history and methodology of economics of the Institute of management, economy and finance, Kazan (Volga region) Federal University
Аннотация
В условиях перехода в эпоху постиндустриального общества интеллектуальный капитал региона является ключевым фактором развития региона. В статье предлагается методика расчета интегрального показателя интеллектуального капитала регионов Приволжского федерального округа на основе метода идеальной точки. В исследовании проведено ранжирование регионов по степени развития интеллектуального капитала и предложены направления развития интеллектуального капитала региона.
Abstract
The structural changes in the principles of business are caused by informatization, globalization and a humanization of administrative processes, which define the leading role of the intellectual capital (IC) in the conditions of the modern economy. Ideas generate ideas. Modern information and communication technologies catalyze this process, expand the geographical boundaries, blurry boundaries in chains of creation of value, create conditions for a permanent reproduction of intellectual capital. The intangible component plays important role for investment and competitiveness of the region at a modern stage of development of society that is substantially caused by the increasing role
of the intellectual capital. Thus, the assessment of the intellectual capital of the region is necessary for the analysis of the investment attractiveness of the region. Some questions are need to be solved, these questions are considered in the article. Firstly, it is necessary to define structure and concept of the intellectual capital of the region. Secondly, it is necessary to choose what criteria of the intellectual capital are important for the assessment of the integrated indicator.
In the conditions of transition to the era of post-industrial society intellectual capital of the region is a key factor of development of the region. In the article the method of calculating the values of the integrated indicator of the intellectual capital of the Volga Federal District on the basis of an ideal point. In the research are proposed ranking of the regions according to the degree of the development of intellectual capital is conducted and the directions of development of the intellectual capital of the region are offered.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, региональное развитие, интегральный показатель.
Keywords: intellectual capital, regional development, integral indicator.
Определение понятия и структуры интеллектуального капитала региона
В настоящее время существует широкий выбор факторов, которые влияют на развитие экономики региона. Изучение социально-экономического развития привело к появлению концепции интеллектуального капитала (ИК) на региональном уровне, ранее возникшей и применимой на микроуровне.
Нет единого подхода к определению и структурному содержанию интеллектуального капитала. Количество его составляющих в работах различных авторов колеблется от двух до пяти, при этом компоненты отдельных составляющих также могут отличаться друг от друга.
Рассмотрим наиболее известные определения и классификации интеллектуального капитала таких авторов, как Э. Брукинг, Т. Стюарт и Л. Эдвинсон.
В своей работе «Intellectual Capital: Core Assets for the Third Millennium Enterprise» Энни Брукинг определяет интеллектуальный капитал как «термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать». Интеллектуальный капитал, по мнению Э. Брукинг, следует изучать как комбинацию четырех элементов: 1
♦ рыночные активы - это тот потенциал, который обеспечивается нематериальными активами, связанными с рыночными операциями (лояльность клиентов, портфель заказов, каналы распределения и др.);
♦ человеческие активы - это совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия, их творческих способностей, умения решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управленческих навыков;
♦ интеллектуальная собственность как актив - инструмент для защиты различных корпоративных активов (торговая марка, авторские права, патенты, ноу-хау и др.);
♦ инфраструктурные активы - это технологии, методы и процессы, которые делают возможной работу предприятия (корпоративная культура, методы оценки риска, методы управления персоналом и др.).
Т.А. Стюарт в своей монографии описывает интеллектуальный капитал как сумму всех знаний работников компании, которая обеспечивает ей конкурентоспособность. «Интеллектуальный капитал - это интеллектуальный материал, включающий в себя знания, опыт, информацию и интеллектуальную собственность и участвующий в создании ценностей». Это - коллективная умственная энергия.2
В то же время Багов В.П. и Селезнев Е.Н. рассматривают интеллектуальный капитал как собственность хозяйствующего субъекта, организации и предлагают следующее определение: «Интеллектуальный капитал - это интеллектуальное богатство
1 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2001. -С. 31-36.
2 Стюарт Т. Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организаций / Т.Стюарт // Пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. - с. 12.
организации, предопределяющее ее творческие возможности по созданию и реализации интеллектуальной и инновационной продукции. При этом ИК включает две основные составляющие: кадровый капитал и интеллектуальную собственность».3
В самом общем смысле под интеллектуальным капиталом понимается совокупность знаний в виде теории, творческих результатов, умений, навыков и компетенций сотрудников компании.
Как показал обзор литературных источников, проблема оценки интеллектуального капитала и его эффективности в основном рассматривается на уровне отдельных предприятий. При этом в качестве объектов исследования выступают достаточно крупные компании, к которым применимы понятия «рыночная стоимость», «рыночная капитализация» и прочее. В данном исследовании был проанализирован процесс использования интеллектуальных ресурсов на уровне региональной экономики. Целью исследования является попытка классифицировать регионы по интенсивности и структуре составляющих ИК.
Изучение интеллектуального капитала региона приходится на вторую половину 2000-х гг., где в качестве объекта исследования могут быть как страны, так и регионы одной страны.
Интеллектуальный капитал региона содержит в себе знания, умения и навыки всех структурных составляющих региона, их социальные отношения и связи, а также запас других благ, нематериального характера, способствующих их эффективному использованию, которым необходим поток инвестиций, позволяющий получать данному региону конкурентные преимущества по отношению к другим регионам данного государства и другим государствам, позволяя повысить их инвестиционную привлекательность.
Многие работы зарубежных и отечественных ученых были посвящены проблеме структуризации интеллектуального капитала. Однако состав интеллектуального капитала остается достаточно разноплановым и неоднозначным.
3 Багов В. П. Управление интеллектуальным капиталом: учеб. Пособие. - М. ИД «Камерон», 2006. - С. 57.
Стюарт считается автором трехкомпонентной структуры интеллектуального капитала, которая сегодня используется в большинстве научно-практических исследований и применяется при внедрении практик управления интеллектуальным капиталом компании.4 Главную роль Стюарт отводит человеческому капиталу, который дополняется структурным и потребительским капиталом.
Человеческий капитал заключен в сотрудниках компании. Он легко рассеивается, поэтому нуждается в постоянном наращивании и концентрации.
«Мысль свободна. Идей всегда много, и они - практически неисчерпаемый ресурс. Отец или мать, которым случалось на пару минут оставить свое двухлетнее чадо без присмотра, знают, что способность выдвинуть в считаные секунды массу идей -врожденная способность, для этого не нужно специального обучения или тренировок. Однако перед руководством компании стоит задача - организовать поток конструктивных идей».5
К структурному капиталу Стюарт относит достаточно разнородные элементы, которые принадлежат организации. Такими знаниями могут быть технологии, изобретения, ноу-хау, стратегия, культура компании, ее структура и внутренние правила.
Потребительский капитал, так же как и человеческий: не полностью, а лишь небольшая его часть принадлежит компании. Она владеет им наравне с потребителями и контрагентами. Потребительский капитал характеризируется качеством отношений с внешними контрагентами организации: индивидуальным подходом, сотрудничеством, культурой обмена информацией и др.
Стоит обратить внимание на то, что Стюарт выделяет компле-ментарность трех компонентов интеллектуального капитала. Человеческий, структурный и потребительский капиталы фирмы взаимодействуют, они способны как усилить, так и ослабить друг друга. Необходимо учитывать взаимовлияние всех компонентов, а не инвестировать в каждый из них по отдельности.
4 Стюарт Т. Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организаций/Т.Стюарт // Пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. - С. 119.
5 Там же, с. 132.
Однако указанный состав интеллектуального капитала далеко не единственный. У каждого исследователя есть собственное видение его структуры, обоснование его элементов и взаимоотношения между ними.
Так, детальная структуризация двухкомпонентной структуры интеллектуального капитала (рис. 1) была представлена в публикации Л. Эдвинссона, хотя нетрудно заметить, что принципиально она не сильно отличается от приведенной классификации Стюарта.
Человеческий капитал
Интеллектуальный капитал
Структурный капитал
Организационный капитал
Потребительский капитал
Инновационный капитал
Процессный капитал
Рис. 1. Модель интеллектуального капитала по Л. Эдвинссону6
Эдвинссон трактует человеческий капитал как интеллектуальные способности, фактические и потенциальные, а также практические навыки работников. Структурный капитал охватывает клиентский и организационный капитал. Клиентский капитал является ценностью, которая выражается в отношениях с клиентами. Организационный капитал подразделяется на инновационный капитал (патенты, лицензии, торговые марки, идеи и др.) и процессный капитал, который представляет собой инфраструктуру компании (информационные технологии, рабочие процессы и
6 Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. - New York: HarperCollins Publishers, 1997.
т.д.), т.е. капитал, материализованный в эффективных внутренних бизнес-процессах компании.7
Л. Эдвинссон активно популяризирует концепцию интеллектуального капитала, утверждая, что в условиях современной экономики ключевым фактором бизнес-успеха компании все в большей степени будет становиться не традиционный финансовый капитал, с которым связана так называемая «корпоративная широта», а именно интеллектуальный капитал, с которым связана так называемая «корпоративная долгота».
Однако недостатком подхода Эдвиссона в структуризации интеллектуального капитала является то, что интеллектуальный капитал предприятия представлен в виде арифметической суммы его статических элементов. В то время как в связи со сложностью рассматриваемых явлений необходимо также учитывать взаимодействие элементов между собой, их динамику, а также неодинаковую роль в создании стоимости предприятия.
Такая попытка сделана шведским исследователем К. Свейби. Он подразделяет интеллектуальный капитал на внешнюю и внутреннюю структуру и внутреннюю компетенцию (компетенцию персонала). К компетенции персонала К. Свейби относит способность действовать в разнообразных ситуациях, образование, квалификацию, навыки, умения, опыт, общий уровень культуры, отношение к труду, к партнерам и клиентам. Внутренняя структура, по его мнению, - это патенты, ноу-хау, авторские права, системы сетевого взаимодействия, компьютерные и административные системы, оргструктура, культура организации. Внешнюю структуру характеризуют бренды, торговые марки, имидж предприятия, отношения с потребителями, клиентами, конкурентами, общественными организациями.
В.П. Багов, Е.Н. Селезнев и В.С. Ступаков полагают, что ИК является интеллектуальным богатством организации, предопределяющим ее творческие возможности по формированию и реализации интеллектуальной продукции. При этом он состоит из двух элементов: кадрового капитала и интеллектуальной собственности (табл. 1).
7 Edvinsson L.: Указ. Соч.
Таблица 1
Модель интеллектуального капитала (Е.Н. Селезнев)8
Интеллектуальный капитал
Кадровый капитал Интеллектуальная собственность
• Человеческие активы • Производительные интеллектуальные активы
• Структурные активы • Маркетинговые интеллектуальные активы
Рассмотренные подходы к структуре интеллектуального капитала имеют общие идеи, что частью ИК, которая его развивает и отражает его ценность, является человеческий капитал, поскольку он включает багаж знаний, практические навыки, опыт, интеллектуальные способности людей, их моральные и этические ценности, мотивацию, которые используются компанией для получения дохода.
К сожалению, пока не существует терминологического единства в названии отдельных компонентов интеллектуального капитала, даже если их количество одинаковое в соответствующей классификации.
Рассмотренные подходы структуры интеллектуального капитала предприятия позволяют сделать следующие выводы:
1. Наименьшие расхождения встречаются в обозначении человеческого капитала. И большинство авторов выделяют его в качестве основного компонента интеллектуального капитала.
2. Потребительский капитал многие авторы идентифицируют как отношенческий, рыночный или внешний (включая при этом в его состав взаимоотношения компании с поставщиками, посредниками и другими партнерами).
3. Обязательным компонентом во всех подходах выступает инновационный капитал, представленный в виде интеллектуальной собственности и организационного капитала.
8 Селезнев Е. Н. Интеллектуальный капитал как объект управления // Справочник экономиста. - 2007. - № 2. - С. 44-52.
На основе изученных классификаций интеллектуального капитала в структуру интеллектуального капитала региона необходимо включить социальный капитал, поскольку он характеризуется несколькими чертами. Во-первых, социальный капитал не может находится в частной собственности, как элемент социально организованной общественной системы, а значит является общественным благом. Во-вторых, социальный капитал является общественным благом. Рассмотрим интерпретацию составляющих интеллектуального капитала в региональном аспекте:
1. Человеческий капитал. Данная категория не отличается от классического понимания и включает в себя совокупность знаний, умений, образования, опыта, практических навыков и потенциал работников предприятий, организаций региона, которые разумно используются ими и способствуют конкурентоспособности и развитию региона.
2. Структурный капитал. Это совокупность рыночных характеристик и инфраструктуры региона, в которых воплощается человеческий капитал: традиции, нормы, эффективность государственных структур, взаимодействие в регионе.
3. Инновационный капитал. Данный элемент способствует сохранению и приумножению результатов деятельности человеческого капитала на региональном уровне. Это выражается в создании и использовании продуктов научно-технического прогресса, развитии информационных технологий, средств связи и передачи информации.
4. Социальный капитал. Характеризуется развитием внешних связей региона, их влиянием на привлекательность и имидж региона, востребованностью его продукции.
Модель оценки интеллектуального капитала региона
Исследования, посвященные оценке интеллектуального капитала региона, отражают связь между экономическим положением страны и развитием ее интеллектуального капитала. Сохранение данной связи прослеживается при анализе субъектов Российской Федерации при переходе с международного уровня на уровень регионов одной страны. Таким образом, есть основания говорить
об интеллектуальном капитале как факторе инвестиционной привлекательности региона в условиях экономики знаний.
Данное исследование преследует такие цели, как анализ взаимосвязей между элементами интеллектуального капитала и его влияния на развитие страны, определение показателей, с помощью которых можно оценить интеллектуальный капитал.
Проведенные исследования структуры интеллектуального капитала региона позволили предложить систему показателей для оценки интеллектуального капитала Приволжского федерального округа РФ на основе его составных элементов (табл. 2).
Таблица 2
Показатели для оценки интеллектуального капитала региона
Аббревиатура Наименование показателя Единица измерения
EL Уровень образования населения на 1000 человек населения на 1000 чел.
FC Коэффициент фондов раз
^ Уровень безработицы %
AEA Оценка населением деятельности органов исполнительной власти индекс
CRD Затраты на НИОКР % от ВРП
PI Выдано патентов, количество на 10000 чел. населения Пат. / 10000 чел.
Инвестиции в основной капитал на душу населения тыс. руб.
FI Иностранные инвестиции на душу населения долл.
NPP Численность размещенных лиц в коллективных средствах размещения тыс. чел.
Источник: составлено автором.
Так, в составе человеческого капитала региона выделены такие критерии, как уровень образования населения на 1000 человек населения (ЕЦ), коэффициент фондов ^С) и уровень безработицы (иЦ).
Структурный капитал представлен показателем «Оценка населением деятельности органов исполнительной власти (AEA)», так как государство регулирует условия, в которых протекают инновационные процессы. Эффективно работающие органы исполнительной власти создают более привлекательные условия для инвесторов.
Инновационный капитал представляет собой совокупность двух показателей: затраты на НИОКР (CRD) и количество выданных патентов на 10000 чел. населения (PI).
К числу элементов социального капитала можно отнести инвестиции в основной капитал на душу населения (IFC), иностранные инвестиции на душу населения (FI) и численность размещенных лиц в коллективных средствах размещения (NPP). Эта категория отражает привлекательность региона для учебы, работы и общий имидж региона. Однако для целей данной работы под привлекательностью региона будет рассматриваться инвестиционная привлекательность.
Выбранные нами значения имеют большие различия в единицах измерения и в величине показателей, поэтому для возможности их сравнения была проведена унификация. Для приведения данных к единой системе измерения использовалась следующая
формула линейного преобразования:
_ ха ~ mint _ ,
, (1)
'J maxj — mtiij
Для нормализации данных, связанных обратной связью с показателем, применялась следующая формула:
ТУ]fljy j ™ Xii
хи = -1-1±- * 9 + 1, (2)
lJ max: — miti:
где i - субъект ПФО, у - критерий ИК, maxj - максимальное значения критерия у, minj - минимальное значение критерия у.
Полученные показатели укладываются в рамки отрезка [1;10], где
1 - характеризует наихудшее значение показателя, в сравнении с другими регионами ПФО, оцениваемых в рамках данной работы,
10 - характеризует наилучшее значение.
Результаты расчетов частных показателей за 2013 год приведены в таблице 3. Данные, полученные в результате расчетов, ис-
пользовались для расчета интегрального показателя интеллектуального капитала каждого региона и дальнейшего их ранжирования относительно друг друга.
Таблица 3
Частные показатели ИК регионов ПФО
Субъекты ПФО EL FC AEA CRD PI FI NPP
Республика Башкортостан 1,38 2,06 2,91 4,33 1,18 4,64 3,16 1,58 6,00
Республика Марий Эл 3,75 9,47 4,55 3,79 1,00 5,71 3,16 1,06 1,04
Республика Мордовия 6,13 9,74 6,73 9,10 3,23 2,57 3,20 2,07 1,00
Республика Татарстан 7,50 6,29 7,82 10,00 3,65 10,00 10,00 2,88 10,00
Удмуртская Республика 4,75 5,24 3,18 1,63 5,32 3,69 1,40 1,23 2,20
Чувашская Республика 4,13 10,00 3,18 5,28 4,26 4,18 1,43 1,00 1,92
Пермский край 1,00 3,91 1,00 5,95 3,61 5,99 3,76 9,37 4,13
Кировская область 1,13 7,62 3,45 1,95 2,15 2,87 1,00 1,57 1,92
Нижегородская область 8,00 1,00 7,00 2,67 10,00 5,44 4,85 3,58 5,57
Оренбургская область 2,25 1,00 5,36 3,34 1,31 1,00 4,17 2,34 4,04
Пензенская область 3,63 7,09 5,64 4,20 1,31 4,11 2,55 1,69 1,41
Самарская область 10,00 7,88 10,00 2,22 5,51 8,44 4,74 10,00 5,37
Саратовская область 6,75 7,35 4,55 1,00 1,63 5,22 1,55 1,53 2,40
Ульяновская область 3,13 8,94 3,73 2,98 6,04 7,95 2,63 1,67 1,79
Источник: Расчитано автором на основе данных из http://www.fedstat.ru и http://www.gks.ru
При расчете интегрального показателя ИК зачастую используются различные методы многокритериального принятия решения с использованием некоторых, экспертным путем определенных, весов частных показателей. Такие методы, как аддитивной или мультипликативной сверстки. Что является существенным недостатком из-за субъективизма при выборе таких весов.
В связи с этим в рамках данной работы использовался подход, в основе которого лежит метод идеальной точки. Согласно этому метод определялся субъект с максимальным значением отдельно взятого показателя, а интегральный показатель интеллектуального капитала каждого региона рассчитывался на основе расстояния для каждой альтернативы до выбранной идеальной точки.
Для определения расстояний была выбрана евклидовая метрика, и интегральные показатели вычислялись по формуле:
(3)
где II - Интегральный показатель интеллектуального капитала, х^ - значение показателя для /-го региона, п - количество критериев.
Результат расчетов за 2013 год представлен в таблице 4.
На основе полученных показателей были проранжированы регионы Приволжского федерального округа, первое место среди которых досталось Республике Татарстан с интегральным показателем 6,41, последнее - Кировской области - 2,39.
Преимущество использования данной модели обуславливается построением индексов без использования экспертных оценок, что исключает субъективный подход и облегчает процедуру расчета интегрального показателя. Несмотря на то что использование такого подхода не дает возможности сравнения отдельного субъекта с общемировым уровнем, изложенный подход предоставляет достаточные данные о состоянии каждого из критериев интеллектуального капитала и состоянии регионов относительно друг друга.
Таблица 4
Результаты расчета интегрального показателя и рангов регионов Приволжского федерального округа
Субъекты ПФО i Ранг
Республика Башкортостан 2,85 12
Республика Марий Эл 3,22 9
Республика Мордовия 4,06 4
Республика Татарстан 6,41 1
Удмуртская Республика 3,01 11
Чувашская Республика 3,42 7
Пермский край 3,80 5
Кировская область 2,39 14
Нижегородская область 4,67 3
Оренбургская область 2,61 13
Пензенская область 3,25 8
Самарская область 6,10 2
Саратовская область 3,15 10
Ульяновская область 3,78 6
По результатам применения модели к субъектам Приволжского федерального округа можно утверждать, что наиболее интеллектуально развитыми регионами являются: Республика Татарстан, Самарская область и Нижегородская область. В то время как Республика Башкортостан, Оренбургская и Кировская области наименее привлекательны с точки зрения развития в них интеллектуального капитала. Такая расстановка сил наиболее актуальна для областей, применение интеллектуального капитала в которых существенно влияет на эффективность функционирования.
Также модель показывает, что для увеличения привлекательности и развития отдельно взятого региона необходимо обратить внимание на низкие частные показатели. Например, для Республики Татарстан таким показателем является объем иностранных инвестиций на душу населения. Этот показатель имеет значение
ниже среднего и существенно отстает от лидеров в этой категории - Самарской области и Пермского края.
В рамках современной постиндустриальной экономики неосязаемые активы выходят на первый план, а соответственно их влияние на инвестиционную привлекательность возрастает. Поэтому, последнее время инвесторы уделяют внимание не только традиционным типам активов. Проведенное исследование выявило необходимость совершенствования метода измерения ИК региона, по этой причине в работе был предложен метод сравнительного анализа компонентов интеллектуального капитала различных регионов. Дальнейшая реализация этого метода позволит получить перечень субъектов РФ, ранжированный по степени эффективности использования ИК. Это позволит оценить инвестиционную выгоду от вложения средств в тот или иной регион и сформировать представление об уровне развития региона на базе интеллектуального капитала. А также предоставит региональным властям информацию о положении региона по сравнению с соседями и критериях, на которые необходимо обратить особое внимание.
Библиографический список
1. Багов В.П. Управление интеллектуальным капиталом: учеб. Пособие / В.П. Багов, Е.Н. Селезнев, В.С. Ступаков. - М.: ИД «Камерон», 2006. - 248 с.
2. Багов В.П. Управление интеллектуальным капиталом: учеб. Пособие. - М.: ИД «Камерон», 2006. - с. 57
3. Bodrov O.G. Economic Freedom of the Social Capital // World Applied Sciences Journal, 27(13), 2013, pp. 217-220.
4. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001. - с. 31-36.
5. Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. - New York: HarperCollins Publishers, 1997.
6. Селезнев Е.Н. Интеллектуальный капитал как объект управления // Справочник экономиста. - 2007. - № 2. - С. 44-52.
7. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организаций/Т. Стюарт// Пер. с англ. В. Ноздриной. -М.: Поколение, 2007. - 368 с.
8. Sveiby K.E. The intangible Assets Monitor. URL: http://www. sveiby.com
9. Ustinova L., Ustinov A. Studying the impact of intellectual capital at industrial enterprises on their market capitalization // Asian Social Science, Volume 10, 2014, Pages 15-20. http://www. sveiby.com/
10.Шараев Ю.В. Теория экономического роста. - М.: ВШЭ,
2006. - 254 с.
Bibliographical list
1. Bagov V.P. Upravlenie intellektual'nym kapitalom: ucheb. Po-sobie / V.P. Bagov, E.N. Seleznjov, V.S. Stupakov. - M.: ID «Kameron», 2006. - 248 s.
2. Bagov V.P. Upravlenie intellektual'nym kapitalom: ucheb. Po-sobie. - M.: ID «Kameron», 2006. - s. 57
3. Bodrov O.G. Economic Freedom of the Social Capital // World Applied Sciences Journal, 27(13), 2013, pp. 217-220.
4. Bruking Je. Intellektual'nyj kapital / Per. s angl. - SPb.: Piter, 2001. - s. 31-36.
5. Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. - New York: HarperCollins Publishers, 1997.
6. Seleznev E. N. Intellektual'nyj kapital kak ob#ekt upravlenija // Spravochnik jekonomista. - 2007. - № 2. - S. 44-52.
7. Stjuart T. Intellektual'nyj kapital - novyj istochnik bogatstva organizacij / T. Stjuart// Per. s angl. V. Nozdrinoj. - M.: Pokolenie,
2007. - 368 s.
8. Sveiby K.E. The intangible Assets Monitor. URL: http://www. sveiby.com
9. Ustinova L., Ustinov A. Studying the impact of intellectual capital at industrial enterprises on their market capitalization // Asian Social Science, Volume 10, 2014, Pages 15-20.
10. Sharaev Ju.V. Teorija jekonomicheskogo rosta. - M.: VShJe, 2006. - 254 s.http://www.sveiby.com/
