CC BY
33
6. Оказывать материальную и организационную помощь предприятиям МСБ для участия в национальных и/или международных выставках.
7. Организовать проведение рекламных и PR-кампаний в СМИ Псковской области по привлечению внимания к товарам и услугам МСБ территории.
8. Организовать помощь представителям МСБ в подготовке документов для участия в конкурсах на размещение заказов (как на муниципальном, так и на государственном уровне), при этом рекомендуется не устанавливать денежного залога на участие в данных конкурсах для представителей сектора.
9. Организовать бесплатные юридические, маркетинговые, экономические консультации, проведение учебно-методических курсов для представителей МСБ.
Подводя итоги, нужно отметить, что в период 2009-2010 гг. потребительский рынок Псковской области испытывал влияние ряда негативных факторов, в
том числе произошло уменьшение реальных денежных доходов населения, что, в свою очередь, вызвало падение покупательского спроса населения, снижение эффективности деятельности в сфере малого и среднего бизнеса. Кроме того, ситуация усугублена и теми условиями, в которых действуют малые и средние предприниматели: трудности с получением кредитов в банках и фондах; сложности с приобретением (или арендой) земельных участков для развития бизнеса; высокие тарифы на коммунальные услуги, в том числе на электроэнергию; недостаточно организован рынок сбыта продукции и пр. Поэтому особенно важно в сложившихся условиях укреплять взаимодействие органов муниципального управления и рыночных структур, обеспечивать полное использование ресурсов на основе их объективного анализа, привлекать инвестиции в основной капитал территории с целью роста валового продукта и выполнения планов социально-экономического развития.
Библиографический список
1. Захарова Л.И. Государственная политика в области раз- вития Российской Федерации на период до 2020 года URL: вития малого бизнеса URL: http://www.nisse.ru/business/ (да- http://www.rosnation.ru/ (дата обращения 20 мая 2011)
та обращения 20 июня 2011) 4. Набиуллина Э., Храмов И. Малый бизнес и предпринима-
2. Березин И., Ушаков Д. Экономический кризис ударил по тельская деятельность // Материалы конференции «Роль среднему и малому бизнесу/ URL: http://www.opora- малого и среднего бизнеса в модернизации экономики Рос-credit.ru/doc/TRUST_10.doc/ (дата обращения 25 июня 2011) сии»/ URL: http://www.vdcr.ru/content/view/ (дата обращения
3. Концепция долгосрочного социально-экономического раз- 22 мая 2011)
УДК 005.591.6
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Л
Д.В.Гаязова1
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрена структура инновационного потенциала региона. Составлена система показателей, характеризующих инновационный потенциал экономических систем, на основе которых разработана данная методика. Предложена комплексная методика многофакторной оценки инновационного потенциала региона. Методика апробирована на примере регионов Сибирского федерального округа за период 2000-2009 гг. Ил. 2. Табл. 3.
Ключевые слова: инновационный потенциал; оценка инновационного потенциала; методика оценки инновационного потенциала экономических систем.
EVALUATION OF THE INNOVATION POTENTIAL OF THE REGIONS OF THE SIBERIAN FEDERAL DISTRICT D.V. Gayazova
National Research Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article examines the structure of the regional innovation potential. A system of indicators, characteristic of the innovation potential of economic systems that form the foundation of the presented procedure is compiled. An integrated procedure of the multi-factor evaluation of the innovation potential of the region is proposed. The procedure is tested on the example of the regions of the Siberian Federal District in the period of 2000-2009. 2 figures. 3 tables.
Key words: innovation potential; assessment of innovative potential; evaluation procedure of the innovative potential of economic systems.
1Гаязова Дарья Владимировна, соискатель кафедры управления промышленными предприятиями, тел.: 89648122222, e-mail: semenkevich@mail.ru
Gayazova Daria, Competitor of the Department of Management of Industrial Enterprises, tel.: 89648122222, e-mail: semenkevich@mail.ru
Для эффективного управления инновационным потенциалом региона его необходимо оценивать. Такие оценки осуществляются постоянно, однако они фиксируют только имеющиеся региональные инновации, но не дают представления о факторах, влияющих на инновационную деятельность. Более того, нет единого мнения в подходах к методам оценки и анализа инновационного потенциала и выработке соответствующей инновационной политики. Эффективность любого подхода к оценке инновационного потенциала региона определяется правильным выбором совокупности показателей, обеспечивающих комплексную характеристику инновационных процессов в регионе. Совокупность индикаторов должна отражать все изменения, происходящие в инновационной сфере. Конкретный набор таких показателей определяется зачастую пристрастиями авторов. В итоге отсутствует комплексная методика оценки инновационного потенциала региона, что не позволяет учесть всей совокупности факторов, определяющих социально-экономические трансформации, происходящие в регионах, и возможности их инновационного развития.
В соответствии с этим автором разработана методика комплексной многофакторной оценки инновационного потенциала регионов, включающая четыре этапа анализа. Методика апробирована автором на примере регионов Сибирского федерального округа за период 2000-2009 гг.
Первый этап - проводится описательный и сравнительный анализ статистических и аналитических данных, характеризующих уровень инновационного потенциала региона за определенный период времени.
Второй этап - проводится расчет интегрального показателя инновационного потенциала на основе относительных показателей, интегрирование которых возможно с помощью структурно-логической схемы, представленной на рис. 1. Расчет интегрального показателя инновационного потенциала региональной хозяйственной системы проводится на основе среднего значения показателей и стандартного отклонения показателей по каждой группе. Нами выделено три группы уровня развития инновационного потенциала:
• группа, отражающая формирование инновационного потенциала;
• группа, отражающая готовность использования инновационного потенциала;
• группа, отражающая результативность инновационного потенциала региона.
В свою очередь, они раскрываются 34 оценочными показателями.
Выбор данных показателей осуществлялся исходя из следующих требований:
1. Показатели должны соответствовать этапам инновационного процесса: генерирование, разработка, освоение, внедрение и распространение инноваций.
2. Показатели должны отражать изменения, происходящие в инновационной деятельности региона.
3. Число показателей должно быть ограничено и сопряжено с особенностями региональной статистики
для проведения сопоставимой оценки инновационного потенциала в территориальном разрезе.
Источниками показателей послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, сведения официальных порталов региональных правительств и других открытых источников информации.
Расчет интегрального показателя инновационного потенциала региона проводится на основе среднего значения показателей и стандартного отклонения показателей по каждому блоку модели. Данный показатель определяет общий уровень развития инновационного потенциала соответствующего региона.
Для каждого показателя с (/ - порядковый номер показателя) вычисляется средний показатель:
. _ 5
где С] - значение /-го показателя для ./'-го региона; N -количество субъектов (регионов).
Область изменения /-го показателя [стт, стах] разбивается на п интервалов с центрами в точке с,
Первому показателю (или последнему, в зависимости от смысла показателя) присваивается значение рейтинга гтПп = 0, а последнему - гтах = М (М - максимальное значение рейтинга). Как показали расчеты, для вычисления функции Г/ = 1 (с) достаточно было четырех интервалов, т.е. гтах = 4.
Каждая подсистема уровня характеризуется рейтингом И/, где I - номер подгруппы (I = 1,..3), который представляет собой сумму соответствующих парциальных рейтингов г/
1 =к
Я = 5 г
Ь 5 V ,
где к - количество показателей, характеризующих данный блок модели.
Таким образом, макросостояние оценки инновационного потенциала будет представляться следующим аналитическим выражением для общего рейтинга
Ио]:
Я =5 Я = Я. + Я + Я
о 0 Л ё1 Г1
(1)
где Ио/ - общий рейтинг уровня инновационного потенциала; I = 1,.3 - количество подсистем инновационного потенциала; ] = 1...п, где п - количество показателей, входящих в подсистемы инновационного потенциала; И/, И/ Иг/- рейтинги подсистем «формирования инновационного потенциала», «готовности использования инновационного потенциала региона», «результативности регионального инновационного потенциала» соответственно.
Так как величина Ио/ является числом, то выражение (1) определяет уровень развития инновационного потенциала для отдельного региона, а выражение
1=12
ЯСФО = 5 ЯоЬ , Ь=1 Ь
ИСФО- глобальный рейтинг или рейтинг оценки инновационного потенциала по СФО.
Инновационный потенциал региона
й -
я и е ^ и ц н
н 2 е
я я л в т
о т с о п а н
о а о о
с т г и
с о г
и о н е
л с н р
е й о а
т а з а к о н с р и ц а в л а
о у о
П с е р н н и
Результативность иннова-
ционного потенциала
Показатели использования результатов (развитие инновационного потенциала региона)
Рис. 1. Структурно-логическая схема организации параметров оценки инновационного потенциала региона
На рис. 2. представлена динамика общего рейтинга оценки инновационного потенциала по регионам СФО (2000, 2005, 2009).
По данным табл. 1. можно наблюдать динамику изменения величин интегрального показателя инновационного потенциала и рейтингов регионов по его величине.
В табл.1 видны изменения рейтингов регионов 2009 г. по сравнению с другими годами. Так, рейтинг двух из двенадцати регионов за период 2000-2009 гг. остался неизменным (Томская область занимает 1 место по значению интегрального показателя инновационного потенциала и Новосибирская область - 2 место).
Рейтинги Омской области, Иркутской области, Красноярского края и Республики Бурятия в 2009 г. остались неизменными (по сравнению с 2005 г.). Но по сравнению с 2000 г. рейтинги в Иркутской области и Красноярском крае понизились, а в Омской области и Республике Бурятия повысились. Также рейтинги Забайкальского края, Алтайского края и Республики Хакасия в 2005 г. по сравнению с 2000 г. либо повышались, либо понижались, но в итоге в 2009 г. вернулись
на те же позиции, что и в 2000 г. В Республике Тыва в 2009 г. рейтинг повысился по сравнению с предыдущими годами, а в Кемеровской области и Республике Алтай величина рейтинга общего интегрального показателя развития инновационного потенциала в 2009 г. понизилась.
На основании всестороннего анализа полученных результатов можно сделать вывод, что современное состояние хозяйства СФО характеризуется резкими перепадами по уровню развития инновационного потенциала в отдельных регионах. Наряду со стабильными и развитыми, в экономическом пространстве СФО функционируют регионы нестабильные и отстающие по развитию инновационного потенциала.
Для разработки приоритетных направлений развития инновационного потенциала регионов СФО необходимо провести позиционирование и зонирование макрорегиона по уровню интегрального показателя инновационного потенциала.
На третьем этапе позиционируются регионы по уровню интегрального показателя инновационного потенциала (Яоу). Позиционирование регионов СФО по величине интегрального показателя инновационного
Таблица 1
Общие интегральные показатели инновационного потенциала регионов СФО и рейтинг регионов в
зависимости от их значений
Величина интегральных показателей Рейтинг регионов по величине инте-
Регион инновационного потенциала гральных показателей
2000 2005 2009 2000 2005 2009
Республика Алтай 42 49 49 10 место 11 место 12 место
Республика Бурятия 57 67 68 8 место 6 место 6 место
Республика Тыва 40 44 53 12 место 12 место 10 место
Республика Хакасия 41 55 52 11 место 10 место 11 место
Алтайский край 60 61 64 7 место 8 место 7 место
Забайкальский край 51 58 58 9 место 7 место 9 место
Красноярский край 70 77 80 3 место 4 место 4 место
Иркутская область 69 74 74 4 место 5 место 5 место
Кемеровская область 64 62 63 5 место 7 место 8 место
Новосибирская область 87 94 93 2 место 2 место 2 место
Омская область 62 80 84 6 место 3 место 3 место
Томская область 93 101 107 1 место 1 место 1 место
Источник: составлено автором.
120 100 80 60 40 20
л .А
я — я я
11
I I
2000 2005 2009
X** ^ ¿Р Я? Ж
? оЗ> ^ „С?- л,*
■'Ф
4
#
О?
Г ^ ^
с^ * СГ 45Г
Рис. 2. Динамика общего интегрального показателя инновационного потенциала по регионам
СФО (2000, 2005, 2009)
потенциала 2009 г. представлено в табл. 2.
С учетом данного подхода представляется целесообразным распределение регионов по значению Ио/ на следующие группы:
• 1-я группа «Благополучные» - конкурентоспособные регионы с высоким уровнем развития инновационного потенциала (Ио/ > 91). Для данной группы характерна большая концентрация научных, кадровых, промышленных, финансовых и др. ресурсов, и, следовательно, данные регионы способны осуществлять поступательный переход на инновационный путь развития.
• 2-я группа «Потенциально благополучные»
- конкурентоспособные регионы с уровнем развития инновационного потенциала выше среднего (76 < 90). Для данной группы также характерна достаточная концентрация ресурсов, необходимых для развития инновационной деятельности. При обеспечении высоких темпов инновационного развития регионы имеют реальные шансы перейти в группу «Благополучные».
• 3-я группа «Развивающиеся» - регионы со средним уровнем развития инновационного потенциала (66 < Ио/ < 75). Для данных регионов необходима разработка мероприятий, направленных на поддержание положительной динамики имеющейся ситуации.
• 4-я группа «Неустойчивые» - отстающие регионы с уровнем развития инновационного потенциала ниже среднего (56 < Ио/ < 65). Данная группа характеризуется недостаточным для формирования инновационной экономики региона уровнем потенциала и необходимостью поиска путей улучшения использования его ресурсной составляющей и активизации конечных результатов инновационной деятельности. На развитие регионов данной группы способно оказать существенное влияние наличие благоприятного внешнего окружения и воздействие более развитых в экономическом и инновационном отношении регионов.
• 5-я группа «Неразвивающиеся» - отставшие регионы с низким уровнем развития инновационного потенциала (Ио/ < 55). Данная группа регионов отра-
0
Таблица 2
Позиционирование регионов СФО по величине интегрального показателя _инновационного потенциала, 2009 г._
Регион Значение интегрального показателя инновационного потенциала Rj Место в рейтинге по интегральному показателю инновацион- Группы регионов
ного потенциала ^
Новосибирская область Томская область 110 93 1 2 «Благополучные» - конкурентоспособные регионы с высоким уровнем развития инновационного потенциала (R0/>91 )
Омская область Красноярский край 84 80 3 4 «Потенциально благополучные» - конкурентоспособные регионы с уровнем развития инновационного потенциала выше среднего (76 < Rol < 90)
Иркутская область Республика Бурятия 74 68 5 6 «Развивающиеся» - регионы со средним уровнем развития инновационного потенциала (66 < Roi < 75)
Алтайский край Кемеровская область Забайкальский край 64 63 58 7 8 9 «Неустойчивые» - отстающие регионы с уровнем развития инновационного потенциала ниже среднего (56 < Ro/ < 65)
Республика Тыва Республика Хакасия Республика Алтай 53 52 49 10 11 12 «Неразвивающиеся» - отставшие регионы с низким уровнем развития инновационного потенциала (Ro/ < 55)
жает негативные тенденции в формировании инновационной экономики, что требует разработки системы мероприятий, направленных на повышение ресурсной и соответственно результативной составляющей инновационного потенциала.
Четвертый этап в предлагаемой методике предусматривает проведение зонирования территории по уровню интегрального показателя инновационного потенциала и выявление проблемных регионов, отличающихся низким уровнем развития инновационного потенциала.
Исходя из уровня развития инновационного потенциала, СФО можно разделить на четыре зоны:
I. Зона хорошего состояния инновационного потенциала: сюда входят регионы «Благополучные» - с высоким уровнем развития инновационного
потенциала (R0j > 91) и регионы «Потенциально благополучные» - с уровнем развития инновационного потенциала выше среднего (76 < Roj < 90).
II. Зона удовлетворительного состояния инновационного потенциала: сюда входят регионы «Развивающиеся» - со средним уровнем инновационного развития (66 < R0j < 75).
III. Зона кризисного состояния инновационного потенциала: сюда входят «Неустойчивые» -отстающие регионы с уровнем развития инновационного потенциала ниже среднего (56< Roj <65).
IV. Зона неудовлетворительного состояния инновационного потенциала: сюда входят «Неразвивающиеся» - отставшие регионы с низким уровнем развития инновационного потенциала (R0J < 55).
Результаты зонирования регионов СФО по вели-
Таблица3
Распределение регионов СФО по величине интегрального показателя _инновационного потенциала, 2009 г._
Зоны Зона хорошего состояния инновационного потенциала (Ко] > 76) Зона удовлетворительного состояния инновационного потенциала (66 < К] < 75) Зона кризисного состояния инновационного потенциала(56 < Ко] < 65) Зона неудовлетворительного состояния инновационного потенциала < 55)
Группы «Благополучные» и «Потенциально благополучные» регионы «Развивающиеся» регионы «Неустойчивые» регионы «Неразвивающиеся» регионы
Регионы СФО Новосибирская область Томская область Омская область Красноярский край Республика Бурятия Иркутская область Кемеровская область Алтайский край Забайкальский край Республика Хакасия Республика Алтай Республика Тыва
чине интегрального показателя инновационного потенциала 2009 г. приведены в табл. 3.
Таким образом, оценка и динамика уровня инновационного потенциала СФО позволила выделить ряд тенденций в период 2000, 2005, 2009 гг.:
• Общая тенденция устойчивого хорошего состояния инновационного потенциала наблюдается в Новосибирской области, Томской области, Омской области.
• Общая тенденция устойчивого удовлетворительного состояния инновационного потенциала проявилась в Красноярском крае, Иркутской области и Республике Бурятия.
• Общая тенденция неустойчивого повышения инновационного потенциала сформировалась в Кемеровской области, Забайкальском крае и Алтайском крае.
• Тенденция неустойчивого понижения инновационного потенциала наблюдается в Республике Тыва, Республике Хакасия и Республике Алтай.
Каждым субъектом Российской Федерации для разработки собственной стратегии инновационного развития необходимо конкретное определение мер воздействия на элементы и процессы экономики с целью развития инновационного потенциала.
УДК 339.13(517.3)
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В МОНГОЛИИ
л
А.Даваасурэн'
Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
Рассматриваются виды, формы и отраслевая структура предпринимательства в Монголии. Акцент сделан на проблемы, связанные с ведением предпринимательской деятельности и результаты государственной политики и предпринимаемых мер по развитию малых и средних предприятий. В статье особое место занимают конкретные предложения по решению этих проблем и улучшению условий ведения предпринимательской деятельности. Ил. 1. Табл. 3. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: Монголия; число занятых и виды деятельности предпринимательства; проблемы предпринимательства; структура действующих предприятий; государственная политика.
ENTREPRENEURSHIP PROBLEMS IN MONGOLIA А.Оауаавигеп
Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., Irkutsk, 664003.
The article discusses the types, forms and sectoral structure of business undertaking in Mongolia. The emphasis is placed on the problems associated with business conducting, the results of national policy and taken measures for the development of small and medium enterprises. The article focuses on specific proposals to solve these problems and improve business environment. 1 figure. 3 tables. 7 sources.
Key words: Mongolia; number of employed and types of business activities; problems of entrepreneurship; structure of existing enterprises; national policy.
В Монголии с началом процесса перехода от плановой к рыночной экономике произошли принципиальные изменения, вследствие чего созданы предпосылки для ведения разных видов бизнеса, открытия частных предприятий во всех сферах жизнедеятельности. В результате этого люди получили возможность иметь предпринимательские доходы, накапливать собственный капитал и имущество.
В ежегоднике, выпускаемом национальным статистическим комитетом Монголии, указано, что в 2010 году в стране официально было зарегистрировано 73822 предприятия. Если сравнивать эти данные с данными 1998 года, то число предприятий
увеличилось почти в 4 раза, а по сравнению с данными 2006 года число предприятий увеличилось в 1,5 раза. Это говорит о том, что у населения есть большая заинтересованность и желание вести свой бизнес. Если рассмотреть территориальное размещение этих предприятий, то в столице Улан-Баторе было зарегистрировано 53627 предприятий, что составляет 72,6 % от общего числа предприятий, а в аймаках (то есть в сельских районах) - 20195 предприятий, это составляет 27,4 % от общего числа предприятий. Число действующих предприятий составляет 40921 (табл.1).
1Даваасурэн Авирмед, докторант, кандидат экономических наук, профессор, e-mail: vis@isea.ru Davaasuren Avirmed, Competitor for a Doctor's degree, Candidate of Economics, Professor, e-mail: vis@isea.ru
