CC BY
212
УДК 332.1
ББК 65.04:65.011.151
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
С.Г.Алексеев1
Восточно-Сибирский государственный технологический университет, 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40-а.
Рассмотрены показатели, характеризующие уровень инновационного потенциала и инновационной активности, и предложена методика их оценки. Ил. 3. Табл. 7. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: инновационное развитие региона; инновационный потенциал; инновационная активность региона; показатели инновационного потенциала региона; показатели инновационной активности региона.
ESTIMATION OF INNOVATION DEVELOPMENT OF THE REGIONS OF SIBERIAN FEDERAL DISTRICT S.G.Alexeev
East-Siberian State Technological University,
40-a Kluchevskaya St., Ulan-Ude, Buryat Republic, 670013.
The author considers showings characteristic of the level of innovation potential and innovation activity and presents the procedure for their estimation. 3 figures. 7 tables. 5 sources.
Key words: innovation development of the region, innovation potential, innovation activity of the region, showings of the innovation potential of the region, showings of the innovation activity of the region.
В условиях финансового кризиса только инновации и интенсификация производства могут обеспечить стабильное и эффективное развитие экономики. Особую значимость эта проблема имеет для регионов России, к которым относится и Сибирский федеральный округ. Анализ уровня инновационного развития регионов данного округа, выявление причин и определение основных направлений его повышения является, на наш взгляд, весьма актуальным.
К числу показателей, характеризующих уровень инновационного развития региона, относится объем инновационных товаров (работ, услуг) в процентах от общего объема отгруженных товаров (работ, услуг). К инновационным товарам (работам, услугам) отнесена продукция, подвергавшаяся в течение последних трех лет разной степени технологическим изменениям.
Изменение анализируемого показателя по регионам в 2007 г. по сравнению с 2000 г. отражено на рис.1.
ЕВ
ll.l.lll
□ 2000 г.
□ 2007 г.
«Р >
i üí X"
# У
^ ^ У У У У У # S ¿
* ¿
<0
f f / y jf y
<r ¿f
У jr J- J- .sF J- & &
¿f л?
* s / / ¿
Х- фГ AT
? У /
4
3
2
0
Рис. 1. Объем инновационных товаров (работ, услуг) в процентах от общего объема отгруженных товаров
(работ, услуг)
Алексеев Саян Геннадьевич, ассистент кафедры экономики, организации и управления предприятиями перерабатывающей промышленности и сферы услуг, аспирант, тел.: (3012)417883, e-mail: [email protected]
Alexeev Sayan Gennadjevich, an assistant of the Chair of Economics, Organization and Management of Reprocessing Enterprises and Sphere of Services, a postgraduate, tel.: (3012)417883, e-mail: [email protected]
К числу регионов, имеющих относительно высокую в округе долю инновационных товаров, относится
или способы производства услуг и иные виды инновационной деятельности (рис. 2).
18 16 14 12 10
им
□ 2000 г.
□ 2007 г.
^ # <!? <6^ <6^ с? с? с?
Л
^ ^ £
& СГ л?
Рис. 2. Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций
Республика Бурятия - 5,6% в 2007 г., Алтайский край -3,6%; Кемеровская, Читинская и Томская области -соответственно 3,2%, 2,8% и 2,6%. В Республике Алтай инновационные товары в 2000-2006 гг. не производились вообще, и только в 2007 г. доля инновационных товаров составила 1,9%. Крайне мизерна доля инновационной продукции в республиках Тыва и Хакасия - по 0,1%. В целом за исследуемый период по регионам наблюдалась нестабильность объемов выпуска инновационных товаров, например, в Иркутской области в разные годы этот показатель изменялся от 0,1% до 9,1%. Такая же ситуация является характерной и для других регионов.
Далее был проведен анализ динамики доли организаций, осуществлявших технологические инновации, к которым относятся организации, разрабатывающие и внедряющие новые или усовершенствованные продукты или услуги, технологические процессы
В целом по округу вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, возрос и в 2007 г. составил 8,1%. Среди регионов наблюдается значительная вариация данного показателя. В 2007 г. наибольший удельный вес инновационных организаций отмечался в Томской области - 16,9%, Красноярском крае - 12,3%, Иркутской области - 11,2%. Снижение этого показателя произошло в Алтайском крае, Кемеровской и Новосибирской областях. Незначительной долей инновационных организаций характеризуется Омская область - 6,3%. За последние годы наблюдается рост числа этих организаций в Республике Хакасия, где в 2007 г. этот показатель составил 9,6%. В целом по округу можно отметить, что динамика удельного веса организаций, осуществлявших инновационную деятельность, имеет положительную тенденцию.
Ниже представлены данные о числе созданных и использованных передовых производственных технологий (табл. 1).
Таблица 1
Число созданных передовых производственных технологий
Регионы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Всего за 2000-2007 гг.
Сибирский ФО 52 57 65 43 67 68 84 61 497
Республика Алтай - - - - - - - 2 2
Республика Бурятия - - - - - - - - -
Республика Тыва - - - - - - - - -
Республика Хакасия - - - - - - - - -
Алтайский край 15 10 11 - 13 2 5 - 56
Красноярский край 4 10 7 8 10 15 17 23 94
Иркутская область - - - - 2 4 - 1 7
Кемеровская область 9 9 15 9 12 6 8 4 72
Новосибирская обл. 12 18 20 15 21 21 23 22 152
Омская область 3 4 6 4 3 6 19 6 51
Томская область 5 2 2 3 2 3 2 1 20
Читинская область 4 4 4 4 4 11 10 2 43
Как следует из табл.1, динамика данного показателя отличается значительной вариацией. В целом по Сибирскому Федеральному округу за 2000-2007 гг. наблюдается увеличение числа созданных передовых технологий, однако абсолютное их число невелико. Основная часть передовых технологий в 2007 г. создана в Новосибирской области и Красноярском крае -73,7% от их общего числа. Также к регионам, где создаются новые прогрессивные технологии, относятся Омская область и Алтайский край. Анализ общего числа передовых технологий за 2000-2007 гг. показывает, что несомненным лидером является Новосибирская область, где было создано 152 технологии из 497, или 30,6% от общего числа. Неплохие результаты на фоне других регионов имеет Читинская область -43 новых технологии за исследуемый период. Аутсайдерами выступают республики Бурятия, Тыва, Хакасия, а также Республика Алтай, создавшая в 2007 г. две новых технологии.
Значительно лучшие количественные показатели имеют регионы округа по числу использованных передовых производственных технологий (табл. 2).
В результате анализа динамики числа использованных передовых технологий выявлено, что в 2007 г. по сравнению с 2000 г. почти во всех регионах данный
Число использованных передо
показатель имеет ярко выраженную тенденцию к росту, за исключением Томской и Иркутской областей. Наиболее быстрые темпы внедрения новых передовых технологий наблюдаются в Читинской области, где их число в 2007 г. увеличилось в 11 раз по сравнению с 2000 г., причем в области идет стабильный рост числа использованных новых технологий. Значительное увеличение этого показателя отмечается в Республике Бурятия, Красноярском крае, Кемеровской и Новосибирской областях.
Проблема оценки уровня инновационного развития заключается в поиске методики комплексной оценки инновационного потенциала региона.
В нашем исследовании предлагается методика оценки инновационного потенциала региона, которая предусматривает разграничение показателей, характеризующих величину инновационного потенциала региона (исходные показатели), и показателей, характеризующих результативность (эффективность) использования инновационного потенциала, т. е. инновационную активность региона (результирующие показатели). Инновационный потенциал был оценен с помощью следующих предлагаемых показателей, сведенных в пять групп и представленных в табл. 3.
Таблица 2
х производственных технологий
Регионы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2007 г. в % к 2000 г.
Сибирский ФО 6434 7576 8460 8453 7929 10276 12047 11848 184,1
Республика Алтай - - - - - - - - -
Республика Бурятия 93 172 344 531 699 840 607 527 566,6
Республика Тыва - - - - - - 4 2 -
Республика Хакасия - 27 77 94 92 263 182 349 -
Алтайский край 859 1086 1233 1387 1360 1581 1776 1452 169,0
Красноярский край 329 507 530 632 499 920 948 1354 411,5
Иркутская область 1006 1128 1142 996 865 1302 1454 754 75,0
Кемеровская обл. 252 450 517 627 681 606 1223 1166 462,7
Новосибирская обл. 479 741 839 1076 1087 1408 1635 1860 388,3
Омская область 1776 1761 1881 1853 1751 2295 2712 3085 173,7
Томская область 1582 1651 1835 1197 833 985 1393 624 39,4
Читинская область 58 53 62 60 62 76 113 675 11 раз
Таблица 3
Система показателей оценки инновационного потенциала региона_
Группа Показатели
Первая - показатели научного потенциала (НП) 1. Доля численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в численности занятых в экономике
2. Отношение численности докторов, кандидатов, докторантов, аспирантов к численности занятых в экономике
Вторая - показатели кадрового потенциала (КП) 3. Доля работников с высшим образованием в численности занятых в экономике
4. Отношение численности студентов вузов к численности занятых в экономике
Третья - показатели технического потенциала (ТП) 5. Коэффициент годности основных фондов
6. Коэффициент обновления основных фондов
7. Фондовооруженность труда
Четвертая - показатели фи- 8. Отношение объемов инвестиций в основной капитал к ВРП (валовый регио-
нансово-экономического потенциала (ФЭП) нальный продукт)
9. Отношение внутренних затрат на исследования и разработки к ВРП
Пятая - показатели информационно-коммуникационной составляющей (ИКС) 10. Доля организаций, использовавших Интернет, в общем числе организаций, использовавших ИКТ (информационно-коммуникационные технологии)
11. Отношение затрат на ИКТ к ВРП
12. Число персональных компьютеров на 100 работников
13. Доля числа абонентов сотовой связи среди населения
С целью усиления объективности оценки инновационного потенциала наилучшему показателю среди регионов в каждом году присваивалось максимальное значение - 1, по отношению к которому рассчитывались в долях единицы величины показателей остальных регионов округа. Такой подход позволяет уравновесить значения анализируемых показателей и привести их в полностью сопоставимый вид.
Затем были рассчитаны количественные значения отдельных потенциалов, составляющих инновационный потенциал региона, как сумма значений соответствующих показателей.
потенциала среди регионов Сибирского Федерального округа за 2002-2005 гг.
Из табл. 4 следует, что наиболее высоким уровнем инновационного потенциала обладают Новосибирская и Томская области. Однако, несмотря на лидирующие позиции, в целом инновационный потенциал Новосибирской и Томской областей за этот период снизился с 1,974 до 1,963 условных единиц и с 2,148 до 2,032 условных единиц соответственно. Наиболее низким уровнем инновационного потенциала отличаются республики Алтай, Хакасия, Тыва и Алтайский край, причем Республика Алтай и Алтайский край не
Таблица 4
Интегральный показатель оценки инновационного потенциала регионов
Регионы 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Сибирский ФО 1,322 1,408 1,352 1,339 1,345
Республика Алтай 1,042 1,092 1,137 1,048 1,076
Республика Бурятия 1,305 1,324 1,151 1,100 1,068
Республика Тыва 0,784 0,803 0,794 0,918 0,842
Республика Хакасия 0,747 0,807 0,879 0,966 1,060
Алтайский край 0,972 1,058 0,973 0,988 0,997
Красноярский край 1,192 1,309 1,155 1,232 1,208
Иркутская область 1,218 1,272 1,223 1,250 1,232
Кемеровская область 0,944 0,966 1,045 1,050 1,013
Новосибирская обл. 1,974 2,036 1,985 1,900 1,963
Омская область 1,348 1,458 1,345 1,437 1,367
Томская область 2,148 2,280 2,075 1,900 2,032
Читинская область 0,834 0,977 0,985 0,896 0,967
Для комплексной оценки инновационного потенциала региона предлагаем использовать интегральный показатель, определяемый как корень пятой степени из произведения всех пяти потенциалов:
ИП = VНП * КП * ТП * ФЭП * ИКС
В табл. 4 представлены данные, полученные по предлагаемой методике и характеризующие динамику интегрального показателя оценки инновационного
имеют ярко выраженных тенденций роста инновационного потенциала. Республика Бурятия характеризовалась снижением инновационного потенциала с 1,305 до 1,068 условных единиц.
Показатели, характеризующие инновационную активность региона, т.е. эффективность использования инновационного потенциала региона, представлены в табл. 5.
Показатели оценки инновационной активности региона
Таблица 5
№ п/п Показатели
1. Доля инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме отгруженных товаров (работ, услуг)
2. Отношение числа созданных передовых производственных технологий к численности занятых в экономике
3. Отношение числа использованных передовых производственных технологий к численности занятых в экономике
4. Отношение количества выданных патентов и свидетельств к численности занятых в экономике
5. Доля организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций
При определении уровня инновационной активности была применена такая же методика, как и при расчете величины инновационного потенциала, то есть наилучшему показателю среди регионов в каждом году присваивалось максимальное значение - 1, по отношению к которому рассчитывались в долях единицы величины показателей остальных регионов округа.
В табл. 6 представлены данные, характеризующие динамику уровня инновационной активности среди регионов Сибирского федерального округа за 20022006 годы.
Из представленных данных видно, что среди исследуемых регионов наибольшим уровнем инновационной активности отличается Томская область, в 2003 г. он достигал 0,73 единиц, хотя в целом за анализи-
Таблица6
Уровень инновационной активности регионов Сибирского Федерального округа за 2002-2006 гг. в условных единицах
Регионы 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Сибирский ФО 0,407 0,387 0,433 0,363 0,388
Республика Алтай 0,006 0,000 0,004 0,210 0,077
Республика Бурятия 0,306 0,200 0,316 0,311 0,301
Республика Тыва 0,003 0,010 0,003 0,002 0,033
Республика Хакасия 0,019 0,123 0,121 0,453 0,227
Алтайский край 0,567 0,371 0,617 0,516 0,320
Красноярский край 0,219 0,276 0,292 0,328 0,512
Иркутская область 0,467 0,449 0,479 0,304 0,301
Кемеровская область 0,393 0,371 0,402 0,214 0,273
Новосибирская обл. 0,562 0,522 0,559 0,503 0,449
Омская область 0,410 0,420 0,446 0,471 0,599
Томская область 0,658 0,730 0,652 0,634 0,685
Читинская область 0,323 0,301 0,298 0,357 0,396
Значение каждого показателя в формировании величины инновационной активности определялась с помощью коэффициента весомости. Определение коэффициента весомости было проведено с использованием метода экспертных оценок. В экспертизе приняли участие ведущие специалисты Республики Бурятия, представляющие различные сферы деятельности, такие как наука, высшее образование, производство. Эксперты выставляли значение коэффициента весомости, показывающего значимость каждого показателя по шкале от 0,1 до 1,0. Степень влияния показателя на уровень инновационного потенциала региона, равная 0,1, оценивалась как очень слабая, а равная 1,0 - как очень сильная. Затем каждый показатель инновационной активности умножался на коэффициент весомости. Интегральный показатель инновационной активности региона был определен как сумма значений этих показателей, выраженных в долях единицы.
руемый период уровень инновационной активности имеет тенденцию к снижению. Самый низкий уровень инновационной активности, равный нулю, отмечен в 2003 г. в Республике Алтай. Крайне низок уровень инновационной активности и в Республике Тыва. Тенденция роста инновационной активности наблюдается в Красноярском крае - с 0,219 до 0,512, в Омской области - с 0,410 до 0,599, а также в Республике Хакасия и Читинской области. Снижением уровня инновационной активности характеризуются Алтайский край, Иркутская, Кемеровская и Новосибирская области.
Обобщая выявленные уровни и тенденции развития инновационных потенциалов и инновационной активности регионов Сибирского Федерального округа, среди них можно выделить 4 группы, представленные в табл. 7. Расчеты проведены на основе средних величин.
Распределение регионов Сибирского Федерального округа по уровню инновационного потенциала и инновационной активности
Таблица 7
Уровень инновационного потенциала и инновационной активности Инновационный потенциал Инновационная активность
Группировка регионов по уровню инновационного потенциала, усл. единиц Регионы Группировка регионов по уровню инновационной активности, усл. единиц Регионы
Крайне низкий Менее 1,0 Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Читинская область Менее 0,2 Республика Тыва, Республика Хакасия, Республика Алтай
Низкий От 1,0 до 1,3 Республика Алтай, Респуб- От 0,2 до 0,4 Республика Бурятия,
лика Бурятия, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Красноярский край, Кемеровская область, Читинская область
Средний От 1,3 до 1,6 Омская область От 0,4 до 0,6 Алтайский край, Иркутская область, Новосибирская область, Омская область
Высокий Более 1,6 Новосибирская область, Томская область Более 0,6 Томская область
Из табл. 7 видно, что в группе, характеризующейся крайне низким уровнем, находятся такие регионы, как Республика Тыва, Республика Хакасия, то есть, имея крайне низкий потенциал, они и используют его крайне плохо. Исключение составляет Алтайский край, который, обладая крайне низким потенциалом, использует его на среднем уровне. Иркутская область, имея низкий потенциал, использует его сравнительно неплохо, в то же время в Новосибирской области, характеризующейся высоким уровнем инновационного потенциала, уровень инновационной активности оценивается как средний. Томская область, обладающая высоким потенциалом, имеет и самый высокий уровень его использования среди всех регионов Сибирского Федерального округа.
На рис. 3 показано соотношение инновационного потенциала и инновационной активности регионов СФО (в среднем за 2002-2006 гг.).
Как видно, лидирующее положение по величине инновационного потенциала занимают Томская и Новосибирская области. Крайне низок уровень иннова-
ционной активности в Республике Тыва и Республике Алтай.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
- низкая доля инновационных товаров в общем объеме производства;
- число созданных передовых технологий крайне мало;
- высокий уровень инновационного потенциала имеют Томская и Новосибирская области;
- низкий уровень инновационного потенциала и его использования наблюдается в республиках Тыва, Хакасия, Алтай, в Читинской области.
Несмотря на то что ряд регионов имеет низкий и крайне низкий уровень инновационного потенциала и активности в целом, Сибирский федеральный округ имеет реальные возможности повышения этого уровня за счет развития следующих направлений:
- формирование единого исследовательского пространства региона и трансрегионального сотрудничества (распространение и обмен техническими и технологическими новшествами, развитие консалтинговых услуг);
- образование и развитие региональных технологических альянсов, создание гибких интегрированных временных производств для выпуска определенной продукции;
- разработка программы поддержки инновационных центров в регионах, которая должна быть ориентирована на крупные и средние города, где есть учебные заведения, обладающие достаточно высоким научным и интеллектуальным потенциалом, а также должна обеспечить их инновационное взаимодействие с местными властями и частным бизнесом;
2,500 2,000 1,500 1,000 0,500 0,000
■ ■ ■ ■ ■
/ / л/ ^ / ^ # / ^ о- ^
Л* «8° Л*
у у У ж *
& у
□ И ннов ационный потенциал □ И ннов ационная актив ность
Рис. 3. Соотношение инновационного потенциала и инновационной активности регионов Сибирского Федерального округа (в среднем за 2002-2006 гг.)
- распространение долевой формы финансирования инноваций (государство, частный бизнес, научные учреждения, учебные заведения, местные власти);
- использование форсайта при разработке долгосрочных программ инновационного развития с привлечением высококвалифицированных экспертов из регионов округа.
Проведенный анализ показал, что инновационное развитие регионов невозможно без создания и освоения новых передовых технологий, содействия и поддержки инновационной деятельности.
Библиографический список
1. Илышев А.М., Путилина В.Ю. Альтернативные подходы к измерению инновационной активности в регионе // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 12.
2. Погодина Т.В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособности регионов Приволжского Федерального округа // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 5.
3. Ореховский П. Оценка эффективности инноваций в регионах: сравнительный анализ // Общество и экономика. 2007. № 5-6.
4. Ратьковская Т.Г. Условия инновационного развития в Сибирском Федеральном округе: региональная дифферен-циация//ЭКО. 2007. № 4.
5. Регионы России. Социально-экономические показате-ли.2008: стат. сб. / Росстат. М.: 2008.
УДК 658.7+339.186
ПЛАНИРОВАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И РАЗМЕЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК В БЮДЖЕТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Г.И.Ботоева1
Иркутский государственный университет путей сообщения, 664074, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15.
Рассматривается размещение государственного заказа на примере бюджетной организации. Государственный заказ раскрывается как многоэтапный процесс, состоящий из нескольких этапов: планирование, организация, размещение, контроль, анализ и мониторинг. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: государственный заказ; способы размещения; государственный заказчик; комиссия по размещению заказа; бюджетное учреждение.
PLANNING, ORGANIZATION AND PLACING OF GOVERNMENT PURCHASES IN A BUDGET ORGANIZATION G.I.Botoeva
Irkutsk State University of Railway Engineering, 15 Chernishevsky St., Irkutsk, 664074.
The author considers the placing of the government order on example of a budget organization. The government order is exposed as a multistage process including several steps: planning, organization, placing, control, analysis and monitoring.
6 sources.
Key words: government order; ways of placing; government customer; commission on the order placing; budget organization.
Среди основных функций государства особо следует выделить управление экономикой, которая включает в себя не только финансовую, но и социальную сферу. Управление экономикой проводится в различных направлениях: формирование законодательной базы, создание административных структур, участие государства в производстве и промышленности, приватизации, проведение антимонопольной политики, развитие конкурентоспособной среды и другое.
Важное место в развитии конкурентоспособной среды занимает размещение и организация государственного заказа, который основывается на принципах эффективного расходования средств бюджетных и внебюджетных фондов, равного и справедливого отношения ко всем потенциальным участникам размещения государственного заказа, состязательности, открытости, прозрачности и независимости, отчетно-
сти и контроля, ответственности.
1 января 2006 года вступил в силу Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94 (далее ФЗ - 94), который определил порядок размещения государственного заказа и организационную структуру.
Автор считает государственный заказ многоэтапным процессом, состоящим из планирования, организации, размещения, контроля, анализа и мониторинга.
Государственным заказчиком могут выступать органы государственной власти, государственные внебюджетные фонды и бюджетные учреждения, уполномоченные органами государственной власти на размещение заказов. Предположим, что в нашем случае бюджетное учреждение является государствен-
1Ботоева Галина Игоревна, аспирант кафедры мировой экономики и экономической теории, e-mail: [email protected] Botoeva Galina Igorevna, a postgraduate of the Chair of World-economics and economical theory, e-mail: [email protected]
