CC BY
37
08.00.05
УДК 658.8:338 (477)
ОЦЕНКА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГАРМОНИИ ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ «СУБЪЕКТ МАРКЕТИНГ МЕНЕДЖМЕНТА (ПРЕДПРИЯТИЕ) - КЛИЕНТЫ»
© 2019
Максим Петрович Калиниченко, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Маркетинг и логистика»
Донецкий национальный университет, Донецк (Украина)
Аннотация
Введение: предметом исследования стали экономические отношения, возникающие в ходе взаимодействия интересов предприятия и его клиентов. Цель работы состоит в развитии теоретико-методологических, научно-методических основ оценки и обеспечения гармонии интересов в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - клиенты».
Материалы и методы: гармоничный подход в маркетинг менеджменте представлен как формирование целостной системы управления предприятием, скрепляемой общими интересами, общечеловеческими и корпоративными ценностями, ориентированными на человека, устойчивое развитие. Такой подход основан на маркетинговом взаимодействии между группами заинтересованных сторон для согласования их интересов, затрагивающих больше, чем одну из сторон. Методология гармонизации интересов представляет собой совокупность взаимообусловленных методов, моделей, методик, механизмов и инструментов, которые обеспечивают комплексную оценку гармонии интересов и определяют направления ее обеспечения.
Результаты: значение энтропии системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - клиенты» ООО «НПО «Донвентилятор»» указывает на гармоничность интересов между предприятием и его клиентами (с учетом коэффициента, аналогичного коэффициенту Джини, и коэффициента волатильности стоимости клиентского капитала). Полученные результаты позволяют устанавливать направления для гармонизации интересов субъекта маркетинг менеджмента и интересов ключевых внешних и внутренних групп заинтересованных сторон через разработку и реализацию корпоративной и функциональных стратегий.
Обсуждение: реализация гармоничного подхода - это поиск нового сочетания элементов системы управления предприятием для достижения целей (целей субъекта маркетинг менеджмента), вслед за которым должно следовать гармоничное соединение всех видов ресурсов — людей, идей, средств и предметов производства. Заключение: в рамках настоящего исследования парадигму гармонии (баланса) интересов предлагается заложить в основу обеспечения рыночной ориентации предприятия в рамках его рыночно-ориентированного управления (маркетинг менеджмента).
Ключевые слова: баланс интересов, бесконфликтность, волатильность, гармония, гармоничность интересов, заинтересованные стороны, интересы, клиенты, парадигма, предприятие, маркетинг менеджмент, система, система управления, согласование интересов, стратегия, субъект, энтропия системы.
Для цитирования: Калиниченко М. П. Оценка и обеспечение гармонии интересов в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - клиенты» // Вестник НГИЭИ. 2019. № 2 (93) C. 69-82.
EVALUATION AND ENSURING THE HARMONY OF INTERESTS IN THE SYSTEM «SUBJECT MARKETING MANAGEMENT (ENTERPRISE) - CLIENTS»
© 2019
Maksim Petrovich Kalinichenko, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Marketing and Logistics»
Donetsk National University, Donetsk (Ukraine)
Abstract
Introduction: the subject of research was the economic relations arising in the course of the interaction of the interests of the enterprise and its customers. The aim of the work is to develop a theoretical, methodological basis for assessing and ensuring the harmony of interests in the «subject marketing management (enterprise) - customers» system.
Materials and methods: a harmonious approach to marketing management is presented as the formation of an integrated system of enterprise management, held together by common interests, human-centered and human-centered corporate values, sustainable development. This approach is based on marketing interaction with stakeholders to coordinate their interests affecting more than one of the parties. The methodology of harmonization of interests is a set of interdependent methods, models, methods, mechanisms and tools that provide a comprehensive assessment of the harmony of interests and determine the direction of its support.
Results: the value of the entropy of the system «subject of marketing management (enterprise) - clients» of LLC «SPA «Donventilyator»» indicates the harmony of interests between the enterprise and its clients (taking into account a coefficient similar to the Gini coefficient and the coefficient of volatility of customer capital). The results allow establishing directions for harmonizing the interests of the subject of marketing management and the interests of key external and internal stakeholders through the development and implementation of corporate and functional strategies. Discussion: the implementation of a harmonious approach is a search for a new combination of elements of the enterprise management system to achieve the goals (objectives of the marketing management subject), followed by a harmonious combination of all types of resources - people, ideas, means and items of production.
Conclusion: within the framework of this study, the paradigm of harmony (balance) of interests is proposed to form the basis for ensuring the market orientation of an enterprise within its market-oriented management (marketing management). Key words: balance of interests, conflict-free, volatility, harmony, harmony of interests, stakeholders, interests, customers, paradigm, enterprise, marketing management, system, management system, coordination of interests, strategy, subject, entropy of the system.
For citation: Kalinichenko M. P. Evaluation and ensuring the harmony of interests in the system «Subject marketing management (enterprise) - Clients» // Bulletin NGIEI. 2019. № 2 (93). P. 69-82.
Введение
Цель экономики как подсистемы общественной жизни — гармонизация процессов производства, распределения, обмена и потребления. В гармоничной экономической системе сочетаются и развиваются производительные силы, производственные процессы и отношения. Как правило, при упоминании экономической гармонии имеют в виду либо соответствие между спросом и предложением, или согласованность отношений между экономическими субъектами (партнерами, агентами), низкие трансак-ционные издержки и т. д. Проявляющиеся диспропорции (например, дефицит товарного предложения и высокая покупательная способность населения или наоборот) на самом деле являются следствием дисгармонии и свидетельствуют о более глубокой деформации экономики. На производственном уровне дисгармония может быть следствием несоответствия ресурсного потенциала предприятия (возможностей) и ограничений (угроз) со стороны окружающей бизнес-среды из-за несогласованности, например, производственной и маркетинговой политики, кадровой и инновационной политики и т. д.
Гармония относится к числу фундаментальных философско-эстетических категорий и ни один из великих мыслителей в античном мире не обходил вниманием проблему гармонии. Во времена Древней Греции зародилось представление о том, что основой прекрасного является гармония. Так, вызывает интерес понимания гармонии Гомером: или договор
между людьми (героями), или скрепы для досок, выполняющих функцию гвоздей. Подход Пифагора к гармонии заслуживает особого внимания, поскольку он связывается с пониманием числа. Им были открыты гармонические числа, а само число трактуется как синтез, как объединение границы и беспредельного. Предел и беспредельное вместе создают число [1].
Как известно, все, что познается, может быть измерено числом, потому что без последнего невозможно дать рациональное объяснение экономическим явлениям и процессам, в т. ч. гармонии интересов в системе «предприятие (субъект маркетинг менеджмента) - группы заинтересованных сторон (ГЗС)». Будет уместным процитировать итальянского теоретика архитектуры Альберти: «Назначение и цель гармонии - упорядочить части» [2]. Идею гармонии интересов в экономических системах в наибольшей степени отражает один из основных законов диалектики - единства и борьбы противоположностей.
Материалы и методы
Исторический путь развития гармоничного подхода в экономической науке насчитывает более чем полтора столетия, отправную точку которого связывают с выходом работ Ф. Бастиа в 1848 г. и Г. Ч. Кэри в 1850 г. Анализ современного значения слова «гармония» [3] и его определение [4] показывает, какие ключевые понятия находятся в основе гармонии: связь, согласие, комбинация, упорядоченность. Она имеет ряд признаков - согласованность,
связанность, единство всех элементов, входящих в гармоничную систему, пропорциональность, равновесие, бесконфликтность и др.
В настоящее время в специализированной литературе все чаще актуализируются вопросы гармонии интересов: Д. Антонов, Х. Гизатуллин [5]; Л. Жанке-вич [6]; А. Иванус [7]; Г. Клейнер [8; 9]; Матвеев Н. [10]; Семыкина М., Бевз З. [11]; Тактарова С., Арте-мова Н. [12] и др.. Опираясь на результаты исследований указанных ученых, необходимо продолжить научный поиск касательно содержания и показателей измерения гармонии интересов между предприятием как субъектом маркетинг менеджмента (рыночного ориентированного управления) и интересами его ГЗС, а также способов ее обеспечения.
Цель исследования состоит в развитии теоретико-методологических, научно-методических основ оценки и обеспечения гармонии интересов в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - клиенты». Методологическая основа исследования включает следующие методы: анализ и синтез; научное обобщение; сочетание системного и диалектического, исторического и логического подходов; абстрактно-логический, сравнительный и логико-структурный анализ и др.
Обсуждение К вопросу о гармонии экономических
систем и математика гармонии Иванус А. по результатам исследований установил закономерность, что при согласованности, стройности (порядка) в пропорциях составных частей бизнес-процессов существенно усиливаются адаптационные свойства фирмы, обеспечивается ее успешное развитие. При отсутствии согласованности, стройности (беспорядок) фирма либо неэффективно использует свои ресурсы, либо приходит к упадку [7]. Соглашаемся с тем, что применение концепции гармоничного менеджмента создает для фирмы дополнительные конкурентные преимущества. При этом следует отметить, что для достижения целей и результатов функционирования предприятия гармонизация должна проводиться не только по бизнес-процессам, но и функциям (структуре), действиям (качество принимаемых решений), интересам ГЗС (целям, отношениям) и т. д.
Наблюдая за результатами работы фирм-клиентов, консалтинговая компания «РУНА» утверждает, что за счет использования метода системного управления на основе принципа золотого сечения существует возможность минимизировать расходы до 15 %, увеличить производство и продажи до 20 %, увеличить скорость оборачиваемости активов до 30 % [7]. В перспективе наши исследования будут
связаны с проверкой этой гипотезы на основе проведения экономических экспериментов для ряда машиностроительных предприятий.
Профессор Клейнер Г. указывает, что интегральная пространственно-временная сбалансированность и целостность достигается в гармоничной экономической системе. Базовое условие гармонии — умеренная скорость изменений пространственно-временных характеристик системы. Он предлагает для измерения степени экономической однородности (гармоничности) пространства-времени использовать количественные показатели на основе кривой, аналогичной кривой Лоренца. Коэффициент, который аналогичен коэффициенту Джини, характеризует неоднородность, изменчивость экономического пространства, а коэффициент волатильности - неоднородность, изменчивость во времени стоимости ресурсов [8].
Основываясь на выводах Клейнера Г., нами были рассчитаны указанные показатели для ООО «НПО «Донвентилятор»» и сделаны соответствующие выводы о гармоничности интересов в пространстве этого предприятия. Так, для ГЗС «клиенты» значение коэффициента Джини составляет 0,062, а в процентном соотношении коэффициент волатильности стоимости клиентского капитала — 1,34 %. По аналогии, для ГЗС «персонал» при распределении групп персонала в зависимости от удовлетворенности трудом коэффициент Джини равен 0,128, а при дифференциации заработной планы - 0,44; коэффициент во-латильности человеческого капитала — 2,22 %.
Прангишвили И. В. считал, что «устойчивость системы определяется отношениями значений меры порядка или беспорядка по методу золотой пропорции» [13]. Как известно, мерой хаоса и порядка является энтропия, результаты определения которой для указанного предприятия представим ниже.
В автореферате диссертации Поповой Н. гармоничность определяется как состояние управленческой деятельности, уровень которой достигается в процессе гармонизации. Управленческая деятельность по обеспечению гармоничности осуществляется для повышения качества и надежности функционирования предприятия через минимизацию возникновения противоречий и конфликтов. Уровень гармоничности управленческой деятельности описывается как
О (¥1, ¥2, ¥з, £), (1)
где Yl — уровень согласованности действий; ¥2 — уровень скоординированности действий; ¥3 — уровень бесконфликтности действий; £ — факторы неопределенности, которые могут возникать как вне системы, так и внутри нее [14].
На наш взгляд, исследование Поповой Н. выгодно отличается от ряда других, поскольку в нем поставлена цель гармонизации, формализована количественная мера гармоничности, выделены ключевые показатели гармоничности (бесконфликтность, скоординированность и согласованность). При этом научно-методические подходы к оценке количественной меры гармоничности не разработаны, а устранение противоречий и конфликтов является недостаточным условием для поддержания динамической гармонии системы.
В своем исследовании Жанкевич Л. отмечает, что «гармонизация интересов собственника, менеджеров и сотрудников осуществляется при условии совпадения их интересов, т. е. нужна мотивация» и хозяйственный контроль [6]. С такой позицией полностью нельзя согласиться, в частности, по той причине, что совпадение интересов может быть одним из результатов управления гармонизацией, а использование указанных инструментов выглядит крайне ограниченным.
В Винницком аграрном университете была проведена конференция «Проблемы Гармонии, Симметрии и Золотого Сечения в Природе, Науке и Искусстве». В Резолюции конференции рекомендуется ученым сконцентрировать усилия на решении целого ряда задач, в т. ч. развитие «структурной гармонии систем» и «Математики Гармонии»; выявление количественных закономерностей развития понятийного аппарата гуманитарных и естественных наук, основанных на «золотом сечении», симметрии и гармонии [15].
С учетом того, что маркетинг персонала нами рассматривается как одна из подсистем маркетинг менеджмента предприятия, следует принять во внимание результаты исследований профессора Семы-киной М.: «наряду с категорией «гармонизация социально-трудовых отношений» (СТО) учеными чаще всего используются родственные категории: «совершенствование СТО», «оптимизация СТО», «развитие СТО». По ее мнению, эти категории в полной мере не соответствуют конечному результату управляемой эволюции СТО. Под гармонизацией СТО понимается непрерывный процесс управляемых количественно-качественных изменений в развитии СТО, целью которого — достижение сбалансированности интересов партнеров на основе социального диалога, обеспечение их прав и приоритетных потребностей. Факторы, влияющие на равновесие (согласованность, сбалансированность), предлагается анализировать на предмет положительного или отрицательного влияния, и на этой основе проводить
регулирующее воздействие для поддержания гармонии СТО [11]. На наш взгляд, категория «гармонизация СТО» рассматривается в узком смысле, поскольку гармонизация является управляемым процессом обеспечения гармонии, сбалансированность
- всего лишь одной из характеристик, а использование социального диалога как метода для гармонизации на практике также является недостаточным.
Наши обобщения теоретического и эмпирического материала доказывают, что идея гармонии в научном смысле реализуется медленно. Это можно объяснить слабой формализацией самого понятия гармонии. Если говорить о гармонии как о соотношении частей (пропорций), то человечеству давно известно правило «золотого сечения», сущность которого заключается в распределении отрезка на две неравные части: 1 / х = х / (1 - х), где х - большой отрезок, (1 - х)
- меньший отрезок. Если решить это уравнение, то длина большего отрезка (х) приближается к 0,618, а длина меньшего отрезка (1 - х) - к 0,382.
Субъект маркетинг менеджмента при обеспечении рыночной ориентации вынужден решать проблему гармонизации своих целей и интересов с ключевыми ГЗС, в т. ч. клиентами, персоналом, инвесторами и т. д. (рисунок 1). В основе гармоничного подхода к маркетинг менеджменту предприятия должны быть заложены следующие ключевые моменты: изменение психологии противостояния во взаимоотношениях с ГЗС на психологию партнерских отношений; обеспечение воспроизводства отношений с ГЗС; устранение эксплуатации ресурсов ГЗС; сведение к минимуму количества деструктивных конфликтов.
Базовыми положениями гармонии являются принципы, определяющие правила поведения и пределы принимаемых решений субъектом маркетинг менеджмента. В основу гармонии интересов между субъектом маркетинг менеджмента и его ГЗС необходимо заложить следующие принципы: достижение консенсуса, координация действий, системность, непрерывность действий, управляемость процессов обеспечения гармонии, справедливость и ответственность бизнеса, сбалансированность интересов, бесконфликтность.
Таким образом, гармонизация в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» является управленческой деятельностью, которая позволяет повысить социально-экономическую эффективность (результативность) функционирования предприятия, поддерживать консенсус между вступающими в противоречие интересами, пропорционально сбалансировать чаще всего противополож-
ные стремления ГЗС в удовлетворении своих инте- образом систему управления предприятием как ресов (потребностей), выстроить соответствующим субъектом рынка.
Рис. 1. Роль маркетинга и рыночного обмена в гармонизации интересов между предприятием и его ГЗС Fig. 1. The role of marketing and market exchange in the harmonization of interests between the enterprise and its stakeholders
Касательно последнего аспекта следует принять во внимание позицию А. Богданова о первичности организационной науки, когда прогресс социально-экономического развития систем (в т. ч. предприятий) предполагает формирование адекватных систем управления: «... всякая задача может и должна рассматриваться как организационная. «Решение» сводится к новому сочетанию элементов, которое «соответствует потребности» решающего, его «целям», принимается им как «целесообразное» [16]. Таким образом, можно сделать вывод, что реализация гармоничного подхода - это поиск нового сочетания элементов системы управления предприятием для достижения целей (в нашем случае целей субъекта маркетинг менеджмента), вслед за которым должно следовать гармоничное соединение всех видов ресурсов, интересов ГЗС (целей, отношений), структур (явлений, бизнес-процессов), действий (принимаемых решений с учетом экономической целесообразности) .
В системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - клиенты» цели первого могут иметь конструктивный и деструктивный характер. Например, получение (повышение) экономического результата хозяйственной деятельности предприятия при снижении расходов - конструктивная цель, а деструктивная цель - несправедливое распределение
ценности между ГЗС или личное обогащение собственника через присвоение ценности. Рыночная ориентация и ориентация управления на общий результат ограничивает действия субъекта маркетинг менеджмента за счет личного обогащения, поэтому сочетание указанных целей может приобретать конструктивный характер.
Как известно, для того, чтобы найти «золотую середину», необходимо определить две крайности. Поэтому устойчивость системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» зависит от структурированности ролевых позиций, поляризации интересов между субъектами системы. Критериями, определяющими устойчивость системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС», являются: субъективные - самоидентификация руководителя как субъекта маркетинг менеджмента, мотивация руководителя в повышении эффективности и результативности рыночного управления, полнота власти руководителя, корпоративная культура с ее ценностями, и объективные - асимметрия информации, издержки оппортунистического поведения, трансакционные издержки. По определению субъект маркетинг менеджмента выступает более активной стороной в рассматриваемой системе, и поляризация его интересов по отношению к ГЗС автоматически отражается на степени устойчивости этой системы.
Результаты Оценка гармоничности системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС»
Будем рассматривать равновесие системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) -ГЗС» как динамическую гармонию, поскольку во внутреннем и внешнем пространстве предприятия происходят непрерывные процессы установления / нарушения равновесия. Также на состояние равновесия экономической системы предприятия влияет так называемая проблема «редкости» ресурсов, которыми обладают как субъект маркетинг менеджмента, так и его ГЗС. Равновесие системы «субъект маркетинг менеджмента - ГЗС» как одно из проявлений гармонии - это такое ее состояние, когда устанавливается баланс их интересов, что способствует эффективности и результативности функционирования предприятия, в т. ч. его устойчивой конкурентоспособности.
Как отмечалось выше, более активным субъектом системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» является первый и поддержание динамического равновесия обусловлено проблемой противоречий между интересами внутренних и внешних ГЗС. Обозначим всю совокупность интересов субъекта маркетинг менеджмента за ат, тогда наиболее существенные из них: а1 - рост стоимости предприятия (или другая общая/генеральная цель предприятия); а2 - рост личного дохода собственников и /или топ-менеджеров; аз - оптимизация общих затрат; а4 - оптимизация затрат на взаимодействие с ГЗС.
Каждая ГЗС имеет свои интересы и приоритеты их удовлетворения. В отношении рынка В2В на примере клиентов как внешней ГЗС всю совокупность их интересов обозначим через Ьп, тогда наиболее существенные из них следующие: Ь - получение блага, обладающего ценностью и обеспечивающее удовлетворение потребностей (удовлетворительные эксплуатационные и технические характеристики продукции); Ь2 - минимизация затрат на получение блага (цена покупки); Ьз - минимизация затрат (времени и ресурсов) на взаимодействие с предприятием-продуцентом; Ь4 - рост общей прибыльности собственного производства. Это позволяет построить матрицу системы, которая отражает взаимодействие интересов:
а ¿1 а1 Ь2 а1 ¿3 а1 ¿4 а1 ¿п
«2 ¿1 а2 а2 ¿3 а2 ¿4 а2 Ь
а ¿1 аз аз ¿3 а3 ¿4 а3 Ь
а4 ¿1 а4 Ь2 а4 ¿3 а4 ¿4 а4 Ь
ат ¿1 ат ¿2 ат ¿3 ат ¿4 . ат Ь
На основе интервью с собственниками, топ-менеджерами ООО «НПО «Донвентилятор»» (завод по производству вентиляционного оборудования, г. Донецк) и опроса клиентов было проведено сопоставление их интересов и составлена матрица. Если стороны проявляют нейтралитет (например, рост личного дохода собственников/топ-менеджеров и минимизация затрат на получение блага со стороны клиента), то конфликт интересов будет равен 0, если интересы вступают в противоречие, то -1, если речь идет о балансе интересов - соответственно 1. Тогда матрица, например, при т = 4 и п = 4, имеет вид:
Ь1 Ь2 Ьз Ь4 I
Я1 1 1 1 0 3
а2 0 0 0 0 0
аз 1 1 1 0 3
а4 0 0 1 0 1
I 2 2 3 0 7
Для данного предприятия интересы в системе «субъект маркетинг менеджмента - ГЗС» являются сбалансированными, поскольку значение матрицы имеет положительный результат. Баланс интересов подтверждает реалистичность достижения равновесия интересов между предприятием и его клиентами как одной из внешних ГЗС в классической подсистеме маркетинг менеджмента (клиентский маркетинг).
В своем исследовании А. Колков задал вопрос: «Возможно ли алгеброй измерить гармонию?» И далее он отмечает, что соотношение порядка и хаоса всегда считалось главной характеристикой гармонии [17].
Энтропия, как указывалось выше, выступает мерой соотношения двух крайностей — хаоса и порядка. Следует заметить, что «энтропия» является многоаспектным понятием: в термодинамике - это функция состояния и степень беспорядка, в теории информации - мера достоверности (полезности) информации, которая передается через канал связи. Энтропия (Н) определяется по формуле Больцмана-Шеннона:
п
н=-Ё р, 1о§2 Р, , (2)
,=1
где Рг - вероятность приема сигнала Ы, если был пе-
п
редан сигнал а. =1.
н
При изменении соотношения вероятностей от Р1 = Р2 = Р3 = ... = Рп = 1 / П до Р1 = 0, Р2 = 0, ..., рм = 0, ., р! = 1, р! + 1 = 0, ... , рп = 0 для какого-то г энтропия системы меняется соответственно от Н максимум до Н = ноль. Произведения с р! = 0 в расчетах
энтропии не учитываются. Максимальное значение рассматриваемого показателя зависит от числа различных элементов системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС». Для системы, состоящей из взаимодействующих множеств элементов А = {а1, а2, ат} и В = {Ы, Ь2, Ьп}, энтропия (Н) вычисляется по формуле:
т п
н=-ЕЕРл 1оё2Рл , (з)
М ¿=1
где Pji - вероятность приема сигнала Ы, если был пе-
п
редан сигнал а^ Ур =1 для каждого ].
¿=1 ''
Таким образом, гармоничность системы, в т. ч. системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС», характеризует функция, выражающая соотношение хаоса и порядка:
Р = н
X гарм.
(4)
Н - н
А А-макс.
где Fгарм - функция гармоничности системы; Имакс максимальное значение энтропии в системе.
В числителе функции Fraрм = Г (Н) Н - мера неупорядоченности (несогласованности) системы, а в знаменателе — степень упорядоченности или стройности, структурности системы (Имакс - И). Функция Ргарм = Г (Н) отражает, что гармоничность и организованность (согласованность) взаимосвязаны нелинейно.
Организованность, варьирующаяся от полной упорядоченности (Н = 0) до полного хаоса (Н = максимум), изменяет, соответственно, функцию Fraрм = Г (Н) от нуля до бесконечности. В этой связи А. Колков поднимает обоснованный вопрос, каким является идеальное значение функции Fraрм = Г (Н). По его мнению, «крайние значения функции «ноль» и «бесконечность» не подходят для идеала, поскольку они соответствуют предельным значениям организованности: застывший, неизменяющийся мир и полный хаос» [17].
Закономерно, что функция Fraрм = Г (Н) должна иметь определенное промежуточное значение в соответствии с пониманием энтропии. Чтобы найти это промежуточное значение, необходимо использовать дополнительную функцию, которая «гармоничным образом» разделила бы функцию Fraрм = Г (Н) и определила пороговое значение гармоничности, универсальную меру организованности, к которой стремится система на пути к своему совершенству. В качестве такой функции используется функция избыточности ^ или R = f (Н)):
Н макс — Н . (5)
Функция R = f (Н) отражает соотношение производительности или репродуктивности процессов в анализируемой системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС». Если энтропия системы стремится к нулю, то внутренние процессы репро-дуктивны, а если она достигает своего максимального значения, то репродуктивность равна нулю, т. е. процессы являются неповторимыми и уникальными. Применительно к практике избыточность имеет значение от 0 до 1.
На рисунке 2 изображено соотношение указанных функциональных зависимостей и отмечена точка К, в которой функции Fraрм = Г (Н) и R = f (Н) пересекаются. Функция R = f (Н) делит функцию Ргарм = Г (Н) на две соразмерные части - порядок (левая часть) и хаос (правая часть) системы. Решение системы уравнений позволяет установить координаты точки К:
__Н
гарм.
Р =
-А- гарм.
Н — н
-А- -Л^макс. 1' 1'.м акс НН
Н
К
Решение дает следующие значения:
Fгк = Як = 0,618; Ик = 0,382^Имакс.. (6)
Значение Fгк = Як = 0,618 не зависит от элементов системы. Теоретически, гармоничность в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» можно достичь независимо от количества субъектов (сторон, элементов), из которых она состоит. Значение Fгк, Як и Нк в точке К равны «золотому сечению», что подтверждает гипотезу Колкова А. о поиске порогового значения гармоничности, универсальной меры организованности для функции Ргарм = { (Н) [17].
Если интересы {аь Ы} в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» вступают в противоречие, тогда можно предположить, что вероятность достижения их гармонии равна нулю: Р^ = 0. С учетом интервала значений вероятностей [0; 1] уместно предположить, если стороны проявляют нейтралитет, то Р^ = 0,5; при балансе интересов - соответственно Р^ = 1. Тогда предыдущая матрица будет иметь вид:
Ь1 Ь2 Ь3 Ь4 I
а: 1 1 1 0,5 3,5
а2 0,5 0,5 0,5 0,5 2
аз 1 1 1 0,5 3,5
а4 0,5 0,5 1 0,5 2,5
I 3 3 3,5 2 11,5
Н м
Fr
0,618 4
Нк
Нм
Рис. 2. Соотношение между функцией гармоничности и функцией избыточности Fig. 2. The relations between the harmony function and the redundancy function
Источник: [17]
Для вычисления энтропии (3) необходимо, чтобы ^ р _ 1 для каждого j = 1, ., 4, что достига-
,=1
ется, например, путем деления элементов на их сумму в соответствующей строке. Тогда матрица будет иметь вид:
bi Ь2 b3 b4 I
ai 2/7 2/7 2/7 1/7 1
a2 1/4 1/4 1/4 1/4 1
a3 2/7 2/7 2/7 1/7 1
a4 1/5 1/5 2/5 1/5 1
I 1,02 1,02 1,22 0,74 4
т п
Следовательно, Н(А,В) = Р Р ч ~ 7,82.
1=1 ¿=1 л л
Максимальная энтропия системы (А, В) достигается при = 1:4 = 0,25 для т = 4 и п = 4.
т п
Нтах(А, В) = Р Р , = - (16 0,25 10820,25) =
1=1 1=1 1 1
= 8.
С (4) следует, что Fraрм = 43,44 (7,82 / (8 - 7,82)). С (6) имеем: Нк = 0,382. Нмакс. Ик = 0,382-Ямакс = 3,056 - формализованное значение гармоничности системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - клиенты».
Таким образом, расчеты показывают, что рассматриваемая система «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - клиенты» имеет тенденцию к большей упорядоченности, поскольку достигнутый уровень функции Fraрм < Нк. Поэтому расчеты позволяют утверждать, что в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - клиенты» ООО «НПО «Донвентилятор» происходят конструктивные процессы, которые необходимо поддерживать с помощь методов и инструментов маркетинг менеджмента.
Принцип баланса интересов обладает универсальным преимуществом для любой подсистемы маркетинг менеджмента предприятия (маркетинг персонала, финансовый маркетинг, маркетинг закупок, маркетинг земли, информационный маркетинг и т. п.), т. е. для любой сферы взаимодействия предприятия с ГЗС как средство нивелирования или разрешения конфликтов. Этот принцип имеет более высокий потенциал для гармонизации интересов в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС», чем принцип баланса сил.
Концепция баланса сил (силу можно рассматривать как совокупность всех возможностей / ресурсов, имеющихся у субъекта для удовлетворения своих интересов) предполагает способность одного субъекта заставить другого выполнять определенные действия, причем ценой приемлемых для него затрат. Смысл баланса сил сводится к равновесию силовых характеристик субъектов в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС»: как только, например, в подсистеме маркетинг персонала предприятие как работодатель начинает задерживать выплату зарплаты, профсоюзы принимают активные меры, чтобы восстановить баланс сил, или в подсистеме маркетинга закупок при поставке товаров ненадлежащего качества клиент выставляет рекламацию или обращается в суд.
Важно отметить, что концепция баланса интересов для субъекта маркетинг менеджмента в отличие от баланса сил в рамках парадигмы маркетинга взаимоотношений должна быть более предпочтительной по ряду аргументов. Во-первых, балансируются интересы (отношения), в основе которых находятся мотивы (стимулы) и цели (активность), возникающие в результате осознания потребностей. Вслед
1
за балансом интересов должна происходить гармонизация всех видов ресурсов, структур (функций, бизнес-процессов), действий (принимаемых решений, свойств предприятия и ГЗС). Во-вторых, при возникновении конфликта интересов между сторонами рассматриваемой системы должен быть найден компромисс через взаимные уступки. Наращивание силы в отношении ГЗС подрывает изнутри философию маркетинга и принципы рыночно-ориентиро-ванного управления предприятием. В-третьих, стороны, которые придерживаются концепции баланса интересов, учитывают интересы друг друга, имеют или большую вероятность избежать конфликтов, или больший потенциал для их конструктивного разрешения.
Баланс интересов будем интерпретировать как отсутствие конфликта интересов между субъектом маркетинг менеджмента и его ГЗС, который не следует возводить в ранг абсолютной идеи. Одно из главных его условий — маркетинговое взаимодействие должно отвечать критериям экономической целесообразности (например, дисконтированный результат минус затраты; получаемая выгода; цена и т. д.). Тогда баланс интересов можно определить как такой характер взаимодействия между сторонами в системе «субъект маркетинг менеджмента - ГЗС», при котором каждая из них считает свое участие в этом взаимодействии экономически целесообразным, т. е. ощущает удовлетворение своих интересов и потребностей, которое всегда будет превышать ожидаемую удовлетворенность при функционировании в отрыве друг от друга. Поэтому экономическую целесообразность сотрудничества или взаимодействия субъектов системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» будем рассматривать как один из показателей гармонии интересов.
Таким образом, акцент на силу в маркетинговом взаимодействии нельзя рассматривать как конструктивную форму поведения, которая отвлекает ресурсы и снижает экономический потенциал как самого предприятия, так и его ГЗС. Конструктивной формой маркетингового взаимодействия принято считать ориентацию субъектов на эквивалентный обмен, готовность проявлять гибкость во взаимоотношениях. Поэтому можно констатировать утверждение новой парадигмы отношений - парадигмы гармонии (баланса) интересов в маркетинг менеджменте предприятия.
Для рационального объяснения сущностного содержания баланса интересов в рассматриваемой системе необходимо провести параллель в сторону природы конфликтов. Так, американские ученые
Акофф Р. и Эмери Ф. с помощью математической модели предложили описание взаимодействия субъектов А и В - сотрудничество, конфликт и независимость. Пусть (ЕуаВ) - ожидаемая удельная ценность для А его ситуации выбора, когда в ней присутствует В, а (ЕуаВ') - та же ценность, но при отсутствии В. Тогда, если (ЕуаВ) > (ЕуаВ '), то В сотрудничает с А; если (ЕуаВ) < (ЕуаВ'), то В конфликтует с А; если (ЕуаВ) = (ЕуаВ '), то В независим от А [18].
При высоком уровне абстрактности модели взаимодействия субъектов на ее основе все же можно анализировать причинно-следственные связи применительно к рассматриваемой системе. Так, наличие или отсутствие конфликта интересов при взаимодействии в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» главным образом зависит от характера взаимного влияния на конечные результаты деятельности каждой из сторон.
Акофф Р. и Эмери Ф. в своей модели противопоставили сотрудничество и конфликт как два диаметрально противоположных способа взаимодействия и под сотрудничеством рассматривали только успешное, взаимовыгодное взаимодействие. В практике маркетинг менеджмента сотрудничество с ГЗС может иметь множество проявлений, в его основе объективно находится как потенциал для конфликта интересов, так и вероятность нейтрального отношения к друг другу при понимании экономической целесообразности.
Следует поддержать позицию тех экономистов, которые считают, что модель «сотрудничества» Акофф Р. и Эмери Ф. - это модель сотрудничества на основе экономической целесообразности (с учетом ее критериев). Поэтому один из критериев экономической целесообразности взаимодействия и/или сотрудничества между субъектами в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) -ГЗС» — возможность получать экономический выигрыш (ресурс, результат, эффект) больше, чем при
функционировании отдельно друг от друга:
п
СЭВ- ^ЭВгзс,>0, (7)
i=l
где СЭВ - совместный экономический выигрыш в системе (подсистеме) «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС»; ЭВгзс1 — экономический выигрыш 7-й ГЗС или отдельного субъекта; п - число элементов (субъектов) системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС».
Изложенное выше позволяет конфликт интересов представить как такой характер взаимодействия субъектов в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС», при котором результаты
функционирования хотя бы одного из двух становятся хуже по сравнению с результатами функционирования в отрыве друг от друга в виду пренебрежения взаимными интересами. Тогда конфликт интересов между субъектами является признаком антигармонии и экономической нецелесообразности их взаимодействия.
Равновесие зависит от объективных и субъективных факторов. Например, в классической подсистеме маркетинг менеджмента - клиентский маркетинг или маркетинг товаров и услуг - цена товара, как правило, зависит от его качества, в подсистеме маркетинга персонала заработная плата соответствует количеству и качеству труда, специфики вида рабочей силы и т. д. Среди субъективных факторов выделим общую удовлетворенность интересов ГЗС и справедливость в распределении ценности между предприятием и ГЗС.
Гармония интересов в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» зависит как от предприятия, так и от ГЗС. Нужно заметить, что каждый субъект должен осознавать долю своей ответственности в общем процессе взаимодействия. Таким образом, если гармония (динамическое равновесие) в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» не будет установлена, то само предприятие как система будет с определенной скоростью разрушаться, что непременно отразится на других субъектах.
Гармонию системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» предлагается рассматривать сквозь призму трех направлений: устойчивость; равновесие (баланс); бесконфликтность. Также для каждого направления в привязке к подсистемам маркетинг менеджмента можно предложить показатели для оценки гармонии интересов (табл. 1).
Таблица 1. Показатели гармонии в подсистемах маркетинг менеджмента предприятия Table 1. Indicators of harmony in the subsystems of marketing management of the enterprise
Направления оценки гармонии интересов / Directions for the assessment of interest Показатели гармонии в подсистемах маркетинг менеджмента предприятия / Evaluation indicators in the subsystems of marketing management of the enterprise
Классический маркетинг (маркетинг товаров и услуг) / Classic marketing (marketing of goods and services) Другие подсистемы маркетинг менеджмента (универсальные показатели) / Other subsystems of marketing management (universal indicators)
1 2 3
Устойчивость / Sustainability
Стабильность (сохранение) клиентов; рентабельность продаж; конкурентоспособность продукции; привлечение новых клиентов; изменение объема продаж и рыночной доли; стоимость привлечения и удержания клиентов / Stability (retention) of clients; return on sales; product competitiveness; Attraction of new clients; change in sales and market share; cost of attracting and retaining clients
Стабильность участников в ГЗС; коэффициент удержания ГЗС; стоимость привлечения и удержания участников в ГЗС; ценовая эластичность спроса ГЗС; рентабельность инвестиций в маркетинг по подсистемам менеджмента / Stakeholder stability; stakeholder retention rate; the cost of attracting and retaining stakeholders; price elasticity of demand from stakeholders; marketing investment profitability by management subsystem
Равновесие (баланс) / Balance
Лояльность клиентов; удовлетворенность клиентов; сила и длительность отношений; справедливость цены при соблюдении соотношения «цена - качество» (число клиентов, согласных с ценой); энтропия системы; волатиль-ность / Customer loyalty; clients satisfaction; the strength and duration of the relationship; fairness of price with respect to the ratio «price - quality» (the number of clients that agree with the price); system entropy; volatility
Лояльность ГЗС; сила и длительность отношений с ГЗС / Stakeholder loyalty; strength and duration of relations with stakeholders
Окончание таблицы 1 / End of table 1
2
3
Бесконфликтность / Absence of conflict
Соблюдение договорных обязательств, в т. ч. тех, которые рассматриваются в судебном порядке; скорость и гибкость выполнения заказа / Compliance with contractual obligations, including those that are considered in court; speed and flexibility of order fulfillment and others
Справедливые отношения как отношения равенства субъектов; бесконфликтность межфункционального взаимодействия / Fair relations as equality relations of subjects; absence of conflict of interfUnctional interaction
1
Значение указанных показателей необходимо нормировать, отслеживать и осуществлять управление гармонией интересов по системе показателей. Одним из обобщающих показателей гармонии является удовлетворенность интересов. Например, результаты оценки уровня удовлетворенности персонала трудом (персонал — одна из внутренних ГЗС) на промышленных предприятиях в системе маркетинг персонала как одной из подсистем маркетинг менеджмента, а также оценки гармонии интересов в этой подсистеме приведены в наших публикациях [19; 20].
Заключение
Исследование эволюции гармоничного подхода к управлению предприятиями, в т. ч. интересами при взаимодействии с ГЗС, показывает, что тему гармонии можно относить к темам вечным, «неуловимым» также как тему экономической справедливости и тему «экономики счастья» до тех пор, пока не будут разработаны универсальные научно-методические подходы к ее оценке (измерению) и обеспечению. Предприятие - система открытая, динамичная и развивающаяся, соответственно, представления о гармонии интересов изменяются во времени и в пространстве. Отсюда следует, что предприятие как субъект маркетинг менеджмента для достижения общей цели обеспечения устойчивой конкурентоспособности должно постоянно применять положительные и отрицательные механизмы обратной связи с ГЗС (их интересами) для поддержания динамического равновесия через удержание такого состояния или через трансформацию системы.
Реализация гармоничного подхода - это поиск нового сочетания элементов системы управления предприятием для достижения целей (целей субъекта маркетинг менеджмента), вслед за которым должно следовать гармоничное соединение всех видов ресурсов (человеческих ресурсов, средств и предметов труда и т. д.), интересов ГЗС (целей, отношений), структур (явлений, бизнес-процессов), действий (принимаемых решений с учетом экономической целесообразности). Основой гармонии интересов на производственном уровне явля-
ются институциональные нормы. Парадигму гармонии (баланса) интересов предлагается заложить в основу обеспечения рыночной ориентации предприятия в рамках его рыночно-ориентированного управления (маркетинг менеджмента). Методология гармонизации интересов представляет собой совокупность взаимообусловленных методов, моделей, методик, механизмов и инструментов, которые обеспечивают комплексную оценку гармонии интересов и определяют направления ее обеспечения. Системное и целенаправленное воздействие на интересы ГЗС позволяет обеспечивать и поддерживать динамическую гармонию в системе «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС».
Гармоничный подход в маркетинг менеджменте видится как формирование целостной системы управления предприятием, скрепляемой общими интересами, общечеловеческими и корпоративными ценностями, ориентированными на человека, устойчивое развитие. Такой подход основан на маркетинговом взаимодействии между ГЗС для согласования их интересов, затрагивающих больше, чем одну из сторон. Стремление системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - ГЗС» к динамической гармонии - это установление порядка, структуры и способа функционирования связей между предприятием и его ГЗС, которые определяют и поддерживают партнерские взаимоотношения между ними, нормы их поведения, подчиненность и функции (обязанности и права), взаимосвязь, общие цели.
Полученное значение энтропии системы «субъект маркетинг менеджмента (предприятие) - клиенты» ООО «НПО «Донвентилятор»» с учетом коэффициента, аналогичного коэффициенту Джини, и коэффициента волатильности стоимости клиентского капитала указывают на установившуюся гармонию интересов между предприятием и его клиентами. Для поддержания баланса интересов рекомендуется проводить мониторинг гармоничности рассматриваемой системы и принимать в зависимости от получаемых результатов соответствующие управленческие решения. В целом результаты исследования позволяют устанавливать направления гармонизации интересов
субъекта маркетинг менеджмента и интересов ключе- реализацию корпоративной и функциональных стра-вых внешних и внутренних ГЗС через разработку и тегий предприятия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев П. В. Хрестоматия по философии. М. : Проспект, 2015. 576 с.
2. Брагина Л. В. История культуры стран Западной Европы в Эпоху Возрождения. М. : Высшая школа, 2001. 479 с.
3. Философский энциклопедический словарь. Ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М. : ИНФРА-М, 2005. 576 с.
4. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. М. : Советская энциклопедия, 1982. 1600 с.
5. Антонов Д. В., Гизатуллин Х. Н. Гармоничный менеджмент по Фибоначчи в системе управления сложными социально-экономическими системами // Журнал экономической теории. 2009. № 2. С. 1-9.
6. Жанкевич Л. В. Совершенствование хозяйственного контроля как направление гармонизации интересов собственников, менеджеров, работников // Научные труды МАУП. 2010. № 3 (26). С. 65-68
7. Иванус А. И. Код да Винчи в бизнесе или гармоничный менеджмент по Фибоначчи. М. : Либриком, 2015. 104 с.
8. Клейнер Г. Б. Экономика должна быть гармоничной! // Современная конкуренция. 2009. № 2 (14). С.19-21.
9. Клейнер Г. Б. Цена дисгармонии // Экономика. Налоги. Право. 2008. № 3 (4). С. 61-70.
10.Пушкарева Л. В. Формирование социально ориентированной системы стратегического планирования маркетинга на коммерческом предприятии. Санкт-Петербург, 2006.
11. Матвеев Н. М. Управление затратами как основа гармоничного подхода к развитию строительного бизнеса // Вестник МГСУ. 2016. № 11. С. 114-123.
12. Семыкина М. В., Бевз С. В. Гармонизация социально-трудовых отношений: методология оценки влиятельных факторов // Научные труды Кировоградского национального технического университета. экономические науки 2010. № 18. С. 106-115.
13. Тактарова С. В., Артемова Н. Ю. Гармоничное управление организацией на основе синтеза современных подходов в управлении и психологии // Креативная экономика. 2018. Т. 12. № 7. С. 985-994.
14. Прангишвили И. В. Энтропийные и другие системные закономерности: вопросы управления сложными системами. М. : Наука, 2003. 428 с.
15. Попова Н. М. Диагностика гармоничности управленческой деятельности на предприятии: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.04. Запорожье, 2012. 20 с.
16.Богданов А. А. Тектология - Всеобщая организационная наука : в 2-х кн. М. : Экономика, 1989. Кн. 1. с. 304.; Кн. 2. с. 351.
17. Колков А. И. Гармония и творчество // Вопросы психологии. 1989. № 1. С. 83-90.
18. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М. : Книга по Требованию, 2012. 270 с.
19. Калиниченко М. П. Оценка влияния уровня лояльности персонала на результаты деятельности промышленного предприятия // Вестник Восточноукраинского национального университета имени Владимира Даля. 2012. № 7 (178). С. 117-125.
20. Калиниченко М. П. Гармонизация социально-трудовых отношений в системе маркетингового управления промышленным предприятием // Экономический журнал-ХХ1. 2013. № 11-12. С. 54-57.
Дата поступления статьи в редакцию 22.10.18, принята к публикации 19.12.18 .
Информация об авторе: Калиниченко Максим Петрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Маркетинг и логистика»
Адрес: Донецкий национальный университет, 83001, Украина, Донецк, ул. Университетская, 24 E-mail: [email protected] Spin-код: 2324-3153
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Alekseev P. V. Hrestomatiya po filosofii [Reader on the philosophy], Moscow: Prospekt, 2015. 576 p.
2. Bragina L. V. Istoriya kul'tury stran Zapadnoj Evropy v Epohu Vozrozhdeniya [The history of the culture of Western Europe in the Renaissance], Moscow : Vysshaya shkola, 2001. 479 p.
3. Filosofskij entsiklopedicheskij slovar' [Philosophical Encyclopedic Dictionary] Gubskij E. F., Kora-bleva G. V., Lutchenko V. A., Moscow: INFRA-M, 2005. 576 p.
4. Prohorov A. M. Sovetskij entsiklopedicheskij slovar' [Soviet Encyclopedic Dictionary], Moscow: Sovetskaya entsiklopediya, 1982. 1600 p.
5. Antonov D. V., Gizatullin H. N. Garmonichnyj menedzhment po Fibonachchi v sisteme upravleniya slozhnymi social'no-ekonomicheskimi sistemami [Harmonious Fibonacci management in the system of management of complex socioeconomic systems], Zhurnal ekonomicheskoj teorii [Journal of Economic Theory], 2009, No. 2, pp. 1-9.
6. Zhankevich L. V. Sovershenstvovaniye khozyaystvennogo kontrolya kak napravleniye garmonizatsii in-teresov sobstvennikov, menedzherov, rabotnikov [Improvement of economic control as a direction of harmonization of interests of owners, managers, employees], nauchnyye trudy Interrenational Academy of Personnel Management [Scientific works of MAUM], 2010, No. 3 (26), pp. 65-68.
7. Ivanus A. I. Kod da Vinchi v biznese ili garmonichnyj menedzhment po Fibonachchi [Da Vinci Code in Business or Harmonious Fibonacci Management], Moscow : Librikom, 2015. 104 p.
8. Kleiner G. B. Ekonomika dolzhna byt' garmonichnoj! [The economy must be harmonious!], Sovremennaya konkurenciya [Modern competition], 2009, No. 2 (14), pp. 19-21.
9. Pushkareva L. V. Formirovaniye sotsial'no oriyentirovannoy sistemy strategicheskogo planirovaniya market-inga na kommercheskom predpriyatii [Formation of a socially oriented system of strategic marketing planning in a commercial enterprise], St. Petersburg, 2006.
10. Matveev N. M. Upravlenie zatratami kak osnova garmonichnogo podhoda k razvitiyu stroitel'nogo biznesa [Cost Management as the Basis for a Harmonious Approach to the Development of a Construction Business], Vestnik MGSU [Bulletin of the Moscow State University of Civil Engineering], 2016, No. 11, pp. 114-123.
11. Semykina M. V., Bevz Z. V. Garmonizatsiya sotsial'no-trudovykh otnosheniy: metodologiya otsenki vliyatel'nykh faktorov [Harmonization of social and labor relations: a methodology for assessing influential factors], Naukovi pratsi Kirovogradskoho natsionalnoho tekhnichnoho universytetu. Ekonomichni nauky [Scientific papers of Kirovogradnational technical university. Economic sciences], 2010, No. 18, pp. 106-115.
12. Taktarova S. V., Artemova N. YU. Garmonichnoe upravlenie organizatsiej na osnove sinteza sovremennyh podhodov v upravlenii i psihologii [Garmonichnoe management of an organization based on the synthesis of modern approaches in management and psychology], Kreativnaya ehkonomika [Creative Economics], 2018, Vol. 12, No. 7, pp. 985-994.
13. Prangishvili I. V. Entropijnye i drugie sistemnye zakonomernosti: voprosy upravleniya slozhnymi sistemami [Entropy and other systemic patterns: issues of managing complex systems], Moscow : Nauka, 2003, 428 p.
14. Popova N. M. Diagnosis of the harmony of management in the enterprise [Diagnosis of the harmony of management in the enterprise. Ph. D. (Economy) Thesis], 08.00.04, Zaporizhia, 2012, 20 p.
15. Rishennia Mizhnarodnoi konferentsii «Problemy Harmonii, Symetrii i Zolotoho Peretynu v Pryrodi, Nautsi ta Mystetstvi» [Decision of the International Conference «Problems of Harmony, Symmetry and the Golden Section in Nature, Science and Art»] [Elektronnyj resurs]. Available at: http:// www.goldenmuseum.com/2101Resolu-tion_rus.html/ (Accessed 07.09.2018).
16. Bogdanov A. A. Tektologiya - Vseobshchaya organizatsionnaya nauka [Tectology - General organizational science]: 2 books, Moscow: Economics, 1989. 304 p.; 351 p.
17. Kolkov A. I. Garmoniya i tvorchestvo [Harmony and creativity], Voprosy psihologii [Psychology issues], 1989, No. 1, pp. 83-90.
18. Akoff R., Emeri F. O tseleustremlennyh sistemah [About goal-oriented systems], Moscow: Kniga po Trebo-vaniyu, 2012. 270 p.
19. Kalinicheko M. P. Otsenka vliyaniya urovnya loyal'nosti personala na rezul'taty deyatel'nosti promyshlen-nogo predpriyatiya [Assessment of the impact of staff loyalty on the performance of an industrial enterprise], Visnyk
Skhidnoukrainskoho natsionalnoho universytetu imeni Volodymyra Dalia [Herald of East Ukrainian Volodymyr Dahl National University], 2012, No. 7 (178), pp. 117-125.
20. Kalinicheko M. P. Harmonizatsiia sotsialno-trudovykh vidnosyn u systemi marketynhovoho upravlinnia promyslovym pidpryiemstvom [Harmonization of social and labor relations in the system of marketing management by an industrial enterprise], Ekonomichnyi chasopys-XXI [Economic Annals-XXI], 2013, No. 11-12, pp. 54-57.
Submitted 22.10.18 ; revised 19.12.18.
About the authors: Maksim P. Kalinicheko, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Marketing and Logistics»
Address: Donetsk National University, 83001, Ukraine, Donetsk, Universitetskaya Str., 24 E-mail: mpk79@ mail.ru Spin-code: 2324-3153
Author have read and approved the final manuscript.
