CC BY
54
МЕНЕДЖМЕНТ MANAGEMENT
УДК 338.2 ББК 65.050 К 17
М.П. Калиниченко,
кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга и логистики Донецкого национального университета, г. Донецк. Тел.: +38 (050) 638-75-30, e-mail: mpk79@mail.ru
ГАРМОНИЧНЫЙ ПОДХОД В МАРКЕТИНГ-МЕНЕДЖМЕНТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
(Рецензирована)
Аннотация. В статье представлены результаты исследования эволюции гармоничного подхода в управлении предприятием. Гармоничный подход в маркетинг-менеджменте представлен как формирование целостной системы управления предприятием, скрепляемой общими интересами, общечеловеческими и корпоративными ценностями, ориентированными на человека, устойчивое развитие. Такой подход основан на маркетинговом взаимодействии между группами заинтересованных сторон для согласования их интересов, затрагивающих больше чем одну из сторон.
Была проведена оценка степени экономической однородности (гармоничности) пространства - времени ООО «НПО «Донвентилятор» по таким группам заинтересованных сторон, как клиенты и персонал. Полученные результаты позволяют установить направления для гармонизации интересов субъекта маркетинг-менеджмента и интересов ключевых внешних и внутренних групп заинтересованных сторон через разработку и реализацию корпоративной и функциональных стратегий.
Ключевые слова: предприятие, маркетинг-менеджмент, гармония, интересы, клиентский капитал, человеческий капитал, волатильность.
MJ*. Kalynychenko,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Marketing and Logistics Department, Donetsk National University, Donetsk. Ph.: +38 (050) 638-75-30, e-mail: mpk79@mail.ru
THE HARMONIOUS APPROACH TO MARKETING MANAGEMENT OF THE ENTERPRISE
Abstract. The article presents the results of a study of the evolution of a harmonious approach to enterprise management. A harmonious approach to the marketing management of an enterprise is presented as the formation of an integrated enterprise management system, held together by common interests, human-centered and corporate values, focused on people, sustainable development. This approach is based on marketing interaction between groups of stakeholders to coordinate their interests affecting more than one of the parties.
An assessment was made of the degree of economic homogeneity (harmoniousness) of the space-time of LLC «SPA «Donventilyator» for such groups of stakeholders as customers and personnel. The results obtained allow us to establish directions for harmonizing the interests of the subject of marketing management and the interests of key external and internal stakeholders through the development and implementation of corporate and functional strategies.
Keywords: enterprise, marketing management, harmony, interests, client capital, human capital, volatility.
Проблема обеспечения и поддержания гармонии интересов с группами заинтересованных сторон (ГЗС), взаимодействующих с предприятиями, которые придерживаются рыночно-ориенти-рованной модели управления, является сложной, многоаспектной и чрезвычайно актуальной в настоящее время. Исторический путь развития гармоничного подхода в экономической науке насчитывает более чем полтора столетия, отправную точку которого связывают с выходом работ Ф. Бастиа в 1848 г. и Г.Ч. Кэри в 1850 г. Несмотря на это, до настоящего времени сущностное содержание, методология, верификация, направления использования гармоничного подхода остаются дискуссионными. В специализированной литературе все чаще актуализируются вопросы теории и практики гармонии интересов ГЗС, взаимодействующих с предприятием.
Научные обобщения результатов исследований по использованию гармоничного подхода позволяют:
1) выделить многообразие направлений его использования: управление затратами [1], социально-трудовыми отношениями [2], производительностью труда [3] и др.;
2) установить понимание его целей: устойчивое эволюционное развитие, устойчивая конкурентоспособность [4], экономическое развитие [1];
3) определить объект: организация и человек в организации [5]; сложные социально-экономические системы [6]; системы - объекты (предприятия, регионы, страны), проекты, среды, процессы, в т. ч. внутрифирменные производственные процессы и отношения [4, 7]; цели, задачи, ресурсы развития и затраты [1];
4) выявить последствия дисгармонии: возникновение проблем развития, противостояние категорий работников, дискриминация, противоречия, конфликты интересов [1]; возрастание совокупной суммы затрат [3]; неравновесие систем с последующей фрагментацией, рост трансакционных издержек [7].
Цель исследования заключается в развитии теоретико-методологических, научно-методических основ оценки
и обеспечения гармонии интересов в системе маркетинг-менеджмента предприятия.
Категория «гармония» имеет античное философско-эстетическое происхождение. В Древней Греции зародилось представление о том, что основой прекрасного является гармония. Красота и гармония стали важнейшими категориями познания, в некотором роде даже его целью: художник ищет истину в красоте, а ученый - красоту в истине.
Вызывают интерес значения, в которых использовался термин «гармония» у Гомера: или договор между людьми (героями), или скрепы для досок, выполняющих функцию гвоздей. Подход Пифагора к гармонии заслуживает особого внимания, поскольку он связывается с пониманием числа. Известно, все, что познается, имеет число, потому что без последнего невозможно ничего точно ни понять, ни познать, в т. ч. и гармонию интересов.
В понимании Г. Клейнера гармония - это соразмерное сочетание единства и многообразия; это не крайность, не консенсус, не победа и не поражение тех или иных сил. Это сотрудничество, синтез, совместная эволюция. При этом гармония - не статическое, а динамическое понятие [4]. Анализ современного значения слова «гармония» и его определений показывает, что наиболее важными, ключевыми свойствами, которые лежат в основе гармонии, являются: связь, согласие, комбинация, упорядоченность. Она имеет ряд признаков - согласованность, связанность, единство всех элементов, входящих в гармоничную систему, пропорциональность, равновесие, безконфликтность.
Польско-русский основатель научной школы управления К. Адамецки до 1918 г. работал на паровозостроительном заводе Hartman в Луганске и руководил металлопрокатным участком. В 1903 г. (на один месяц опередил Ф. Тейлора, которого принято считать отцом-основателем научного менеджмента) он подготовил доклад «Принципы коллективной работы». Поиски решения проблемы повышения производительности труда К. Адамецки приходилось
осуществлять на фоне эскалации рабочего движения в Донбассе («Русский Рур») вследствие беспощадной эксплуатации трудовых ресурсов и активной пропаганды марксистской идеологии. Кстати, сам К. Маркс критиковал представителей вульгарной экономии (в т.ч. Ф. Бастиа и Г.Ч. Кэри), в недрах которой зародился гармоничный подход.
Вклад К. Адамецки в концепцию гармоничного подхода заключается в том, что научную организацию труда он строил на основе, с одной стороны, экономических законов разделения труда и концентрации (интеграции), а с другой стороны - на законе гармонии. Им было выделено три вида гармонии: гармония в «устройстве организма» (предприятия); гармония в действии; «духовная гармония» [3]. Первые два вида гармонии затрагивают совместную работу персонала и оборудования. Закон гармонии при организации производства должен проявлять себя в том, чтобы подбирать «органы в соответствии с их графическими характеристиками, а затем необходимо, чтобы эти органы функционировали в тесной связи между собой таким образом, чтобы каждая операция происходила в своё время». Третий вид гармонии «должен связывать все человеческие личности, сотрудничающие в одном сложном организме, каким является каждое производственное предприятие» [3]. Нарушение гармонии приводит к возрастанию совокупной суммы затрат.
В начале ХХ в. в западном экономическом сообществе доминирующие позиции занимала школа научного управления, основанная на учении А. Смита о разделении труда. В это же время в России складывалась собственная теоретическая и практическая база менеджмента: научная организация труда и научная организация управления. Так, с 1910 по 1920 гг. выходит трехтомная работа российского мыслителя А. Богданова «Тектология» [8]. Сам А. Богданов понимал тектологию как «развитую и обобщенную методологию науки», как «общую методологию всякой практики и теории».
Отправная точка тектологии - подход к изучению любого явления с точки зрения его организации: «организм», организация имеют свою «цель» и
«сообразно» ей устроены. В термине «производство» скрыто понятие организующего действия. Все интересы человечества - организационные [8]. Отсюда следует, что изучать любую систему, в т.ч. предприятие, следует с точки зрения как отношений всех ее частей, так и отношений ее как целого со средой, т.е. со всеми внешними системами. Тем самым в начале ХХ в. А. Богданов сумел предугадать некоторые положения системного подхода.
Необходимо согласиться с пониманием того, что «попытки формально определить организованность как гармонию, или соответствие частей между собой и с целым, также не решают вопроса; это просто замена слова «организованность» его синонимами. Надо именно выяснить, в чем заключается это соответствие, или гармония...» [8].
Следует указать на неоценимый вклад А. Богданова в достижение поставленной нами цели исследования, а именно - эксклюзивность его взглядов о первичности организационной науки, когда прогресс социально-экономического развития систем (в т.ч. предприятия) предполагает формирование адекватных систем управления: «.всякая задача может и должна рассматриваться как организационная. Какова бы ни была задача, она слагается из определенной суммы элементов; самая же её постановка зависит от того, что наличная комбинация этих элементов не удовлетворяет то лицо или коллектив, который выступает как действенный субъект в этом случае. «Решение» сводится к новому сочетанию элементов, которое «соответствует потребности» решающего, его «целям», принимается им как «целесообразное. Обобщенно-осознанная постановка задач дает обобщенно-сознательный подход к их решению» [8]. Таким образом, можно сделать вывод, что реализация системного и гармоничного подхода - это поиск нового сочетания элементов системы управления предприятием для достижения целей (в нашем случае - целей маркетинг-менеджмента предприятия), вслед за которым должно следовать «гармоничное соединение всех видов ресурсов - людей, идей, средств и предметов производства».
Профессор Г. Клейнер гармоничную экономику рассматривает как форму
времени
Рис. 1. Область гармонии в координатах «пространство - время» [4]
организации экономической деятельности, при которой достигается интегральная пространственно-временная сбалансированность и целостность системы при устойчивом эволюционном развитии (рис. 1). Г. Клейнер указывает, что система сбалансированных показателей Нортона-Каплана, система организации гармоничного производства Проскурякова-Моисеевой-Клев-лина, стейкхолдерская теория фирмы, концепция управления предприятием на базе процессного подхода ориентированы на путь достижения гармонии. При этом он придерживается позиции, что в общем же виде условия гармонии недостаточно исследованы [4].
Г. Клейнер предполагает, что через использование ряда количественных показателей можно измерять степень экономической однородности (гармоничности) пространства - времени. Такие показатели строятся на основе кривой, аналогичной кривой Лоренца. На базе этой кривой можно построить и два коэффициента, аналогичных коэффициентам Джини: первый характеризует неоднородность или изменчивость экономического пространства, второй - неоднородность или изменчивость во времени (волатильность).
Проверим предположение Г. Клей-нера для достижения поставленной нами цели исследования при проведении оценки гармоничности интересов в системе маркетинг-менеджмента предприятия. Необходимо определить
факторы, влияющие на эти характеристики маркетинг-менеджмента предприятия. Результаты исследований, ранее проведенные нами, позволили установить отличительные особенности содержания рыночно-ориентиро-ванного управления как формы менеджмента (маркетинг-менеджмента) от маркетингового подхода к управлению и управления маркетингом как функцией. Предложенная концепция маркетинг-менеджмента заключается в установлении причинно-следственной связи между уровнем интеграции философии маркетинга в общую систему управления, уровнем удовлетворенности интересов внутренних и внешних ГЗС, взаимодействующих с предприятием по поводу ресурсного обмена, и результативностью всей управленческой деятельности, оцениваемую через степень рыночной ориентации и конкурентоспособности; достижение целей маркетинг-менеджмента, следовательно, и удовлетворение интересов его субъекта управления, достигается при поддержании гармонии интересов с ГЗС посредством обмена. Субъект маркетинг-менеджмента реализует свои интересы и цели управления предприятием через формирование условий для реализации интересов ГЗС [9].
Таким образом, для оценки гармоничности системы маркетинг-менеджмента предприятия будем использовать ряд показателей, в т.ч. удовлетворенность интересов ГЗС. Нами
была проведена оценка удовлетворенности интересов таких ГЗС, как персонал (маркетинг персонала как подсистема маркетинг-менеджмента) и клиенты (В2В-маркетинг как классическая подсистема маркетинг-менеджмента) для ООО «НПО «Донвентилятор». Исходные данные представлены в табл. 1 и 2.
Результаты обработки анкет и проведенные расчеты позволили на рис. 2
представить распределение клиентов ООО «НПО «Донвентилятор» по группам удовлетворенности в виде кривой, которая аналогична кривой Лоренца. По аналогии на рис. 3 представлено распределение категорий персонала ООО «НПО «Донвентилятор» в зависимости от удовлетворенности трудом, а на рис. 4 - распределение фонда оплаты труда (ФОТ).
Таблица1
Распределение клиентов по группам в зависимости от удовлетворенности
Товарные категории (вентиляционное оборудование) Численность клиентов в группе Объем выборки для опроса Уд. вес удовлетворенных клиентов в группе, % Уд. вес удовлетворенных клиентов от объема выборки, % Уд. вес, нарастающим итогом, %
Вентиляторы радиальные и осевые 115 12 29 6.7 6.7
Вентиляторы для зданий гражданского и промышленного назначения 418 42 33 7.6 14.3
Тягодутьевые машины 151 15 38 8.7 23.0
Циклоны 27 3 41 9.4 32.4
Дымососы осевые 47 5 56 12.9 45.3
Шахтные вентиляторные установки на базе вентиляторов ВОД 223 22 75 17.2 62.6
Шахтные вентиляторные установки на базе вентиляторов ВЦ и ВЦД 317 32 79 18.2 80.7
Вентиляторы шахтные осевые местного проветривания 453 45 84 19.3 100.0
Всего 1751 154 435 100.0 -
Таблица 2
Распределение персонала по группам в зависимости от удовлетворенности трудом
Категории персонала Численность персонала в группе Объем выборки для опроса Уд. вес удовлетворенного персонала трудом в группе, % Уд. вес удовлетворенных клиентов от объема выборки, % Уд. вес, нарастающим итогом, %
Вспомогательные рабочие 51 6 50 12 12
Основные рабочие 174 18 66,7 16 28
Служащие 32 3 100 24 52
Специалисты 16 2 100 24 76
Руководители 9 2 100 24 100
Всего 282 31 - 100 -
Чем меньше отклонение от линии равенства кривой Лоренца в распределении ГЗС по оцениваемым показателям (например, удовлетворенность интересов, распределение ценности), тем выше гармоничность интересов между предприятием как объектом
маркетинг-менеджмента и его ГЗС. Так, если визуально сопоставить рисунки 3 и 4, то видно, что гармоничность интересов персонала для ООО «НПО «Донвентилятор» в целом выше, чем при дифференциации заплаты (распределении ФОТ).
Е" Е
и ^
100 50 60 40 20 0
жт
н
20 40 60
Группы клиентов • Кривая Лоренца
80
100
Рис. 2. Распределение удовлетворенности клиентов ООО «НПО «Донвентилятор» по группам
Рассчитаем значение коэффициента Джини для двух анализируемых ГЗС. Так, для ГЗС «клиенты» значение коэффициента Джини составляет 0,062 (2,295 - 2,233). Для ГЗС «персонал» при распределении групп персонала в зависимости от удовлетворенности трудом этот коэффициент равен 0,128 (1,520 -1,392), а при дифференциации заработной планы в ООО «НПО «Донвентилятор» - 0,44 (1,173 - 0,733).
Таким образом, значение рассчитанного коэффициента Джини показывает, что интересы клиентов как внешней ГЗС более гармонизированы в системе управления ООО «НПО «Донвентилятор», чем интересы персонала как внуоренней ГЗС. Прове-денньсй опрлс персонала указал, что в °>олншей мерсн нлудослтпеоренность труолм вООО «НПО «Деовенсиояеле» по талим неннсгориям, «ак нсломонс-тельные «I «слюнные ро«ечие, связана с оплатой о«удн. Эту же закономер-ностьотрожаснкоыффициентДжини
при дифференциации заработной планы (0,44).
Далее необходимо установить однородность (изменчивость) экономического времени ООО «НПО «Донвентилятор» через коэффициент волатильности, который характеризует изменчивость стоимости. Для этого ГЗС «клиенты» и «персонал» целесообразно рассматривать как бизнес-актив предприятия, а коэффициент волатильности позволяет определить, насколько сильно изменяется их стоимость. Чем ниже значение этого коэффициента, тем более стабильной будет конъюнктура рынка (применительно к нашей ситуации - товарно-стнынкаирынкатруда).
В контексте данный тпРотУ1 под ссиентскео капыталнм будек уони-матс еоннкупнуюуенностевсет кзеен-сет! пседприятия. В течение финнзео-вони года помесячно Сьсла устсновлееа ннничпко ы«оысeнтскoгo капитала ыок сумме предних оыычений маржннуль-ного вклада всех клиентов ООО «НПО
№
н
р
4 о-и 3
5 Е1
ё сз Рн
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
г С
г в
СА
20
40
60
80
100
Категорннперсонала по группам
100 90 Н80 "5" 70
и
э60 5 ?0
£40 &30
о £20 10
о
/ Б
20
40
60
ЯО
100
-Кривая Лоренца
Кривая равенства
Категорннперсонала по группам -Кривая Лоренца • Кривая равенства
Рис. 4.КмтегориисеысооалаООО «НСПО нДон-Iвестилттор» он группам в зьэиаимгскс сыт p««nнэЫ«лeеuо ФМТ
Рис. З.НаспреЫыленигснтаготойперсотсла ООО «сЫТО с<и53с^ге^е.и/е(сел.П7Роэ^ а эссооемости есы удыглетеореенеоритниЫгм
«Донвентилятор». Так, на конец января 2017 г. стоимость клиентского капитала составляла 37857 тыс. руб., и в течение каждого месяца она в среднем сокращалась на 45,4 тыс. руб. Тогда средняя волатильность стоимости клиентского капитала за указанный период составляет 499,4 тыс. руб. (37857 - 37357,6). В процентном соотношении коэффициент волатильности стоимости клиентского капитала составляет 1,34% (499,4*100/37357,6). Следовательно, экономическое время ООО «НПО «Донвентилятор» по ГЗС «клиенты» можно считать однородным.
По аналогии человеческий капитал предприятия представляет собой совокупную ценность в стоимостном выражении всего персонала. Стоимость человеческого капитала ООО «НПО «Донвентилятор» на начало 2017 г. и в последующем помесячно в течение финансового года устанавливалась на основе метода расчета прямых затрат на персонал (затраты на оплату персонала, сопряженные с этим налоги, охрану и улучшение условий труда, расходы на обучение и повышение квалификации). Так, на конец января 2017 г. стоимость человеческого капитала ООО «НПО «Донвентилятор» составляла 3174 тыс. руб., и в течение года поэтапно снижалась по причине незначительного сокращения численности персонала (коэффициент постоянства кадров за год составил 0,94). Тогда средняя волатильность человеческого капитала за анализируемый период составлять 69 тыс. руб. (3174 - 3105). В процентном соотношении коэффициент волатильности клиентского капитала будет составлять 2,22% (69*100/3105). Следовательно, за анализируемый период (экономическое время) для ООО «НПО «Донвентилятор» изменчивость стоимости человеческого капитала (волатиль-ность) является низкой.
Также нами было проведено исследование, в котором через соотношение порядка и хаоса как главной характеристики гармонии была рассчитана энтропия подсистемы маркетинга персонала ООО «НПО «Донвентилятор» [10]. Подсистема маркетинга персонала отражает взаимодействие интересов ООО «НПО «Донвентилятор» как работодателя и его персонала. Значение энтропии было рассчитано по
формуле Больцмана-Шеннона, и оно составило 5,44. При заданных значениях функция гармоничности имела значение 2,12. Из этого следует, что рассматриваемая подсистема системы маркетинг-менеджмента предприятия имела тенденцию к большей упорядоченности, в ней происходили производительные процессы.
Таким образом, проведенное исследование позволило выделить основные закономерности эволюции гармоничного подхода в управлении предприятием, среди них следующие: обеспечение гармоничного развития - это поиск нового сочетания элементов системы управления для достижения поставленных целей управления; от поведения ГЗС, их характеристик и целевых установок зависит внутреннее единство, согласованное функционирование и развитие подсистем управления предприятия; необходимо осуществлять непрерывный поиск компромисса между, с одной стороны, приоритетами распределения, присвоением ценности ГЗС, а с другой стороны - присвоением ценности субъектом маркетинг-менеджмента.
Гармоничный подход в маркетинг-менеджменте предприятия видится как формирование целостной системы предприятия, скрепляемой общими интересами, общечеловеческими и корпоративными ценностями, ориентированными на человека, устойчивое развитие. Такой подход основан на маркетинговом взаимодействии между ГЗС для согласования их интересов, затрагивающих больше, чем одну из сторон. Организация взаимодействия - это установление порядка, структуры и способа функционирования связей между промышленным предприятием и его ГЗС, которые определяют определенные партнерские взаимоотношения между ними, нормы их поведения, подчиненность и функции (обязанности и права), взаимосвязь.
Проведенные расчеты указывают на необходимость разработки ряда управленческих решений для повышения гармонии интересов в такой подсистеме маркетинг-менеджмента предприятия, как маркетинг персонала. В первую очередь, эти управленческие решения должны быть направлены на обеспечение равновесия (например, за счет повышения лояльность персонала, гибкости
и справедливости в оплате труда) и бесконфликтности системы «работодатель - наемный работник» (например, за
счет соблюдения нормативно-правовой базы по труду; снижения деструктивных конфликтов).
Примечания:
1. Матвеев Н.М. Управление затратами как основа гармоничного подхода к развитию строительного бизнеса // Вестник МГСУ. 2016. № 11. С. 114-123.
2. Семикша М.В., Бевз З.В. Гармошзащя сощально-трудових вщносин: методолопя ощнки впливових чиннишв // Науковi пращ Шровоградського нащонального техшчного ушверситету. Економiчнi науки. Шровоград: КНТУ, 2010. Вип. 18, ч. I. С. 106-115.
3. Адамецки К. О науке организации: избр. произв.; пер. с пол. М.: Экономика, 1972. 191 с.
4. Клейнер Г.Б. Экономика должна быть гармоничной! // Современная конкуренция,
2009. № 2 (14). С. 19-21.
5. Тактарова С.В., Артемова Н.Ю. Гармоничное управление организацией на основе синтеза современных подходов в управлении и психологии // Креативная экономика. 2018. Т. 12, № 7. С. 985-994.
6. Антонов Д.В., Гизатуллин Х.Н. Гармоничный менеджмент по Фибоначчи в системе управления сложными социально-экономическими системами // Журнал экономической теории. 2009. № 2. С. 1-9.
7. Клейнер Г.Б. Цена дисгармонии // Экономика. Налоги. Право. 2008. № 3 (4). С. 61-70.
8. Богданов А.А. Тектология - Всеобщая организационная наука: в 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 304 с.; Кн. 2. 351 с.
9. Калиниченко М.П. Теорiя i методолопя маркетингового управлшня промисловим шдприемством // Вкник Схщноукрашського нащонального ушверситету iменi В. Даля. 2012. № 11 (182), ч. 1. С. 168-175.
10. Калиниченко М.П. Гармошзащя сощально-трудових вщносин у системi маркетингового управлшня промисловим шдприемством // Економiчний часопис-ХХ1. Кшв: 1нститут трансфор-мацп сусшльства, 2013. № 11-12. С. 54-57.
References:
1. Matveev N.M. Cost management as the basis for a harmonious approach to the development of the construction business. Vestnik MGSU. 2016. No. 11. Pp. 114-123.
2. Semikina M.V., Bevz Z.V. Harmonization of socially-labor organizations: the methodology of assessments of civil servants // Science and Practices of the Kirovograd National Technical University. Economic Science. Kirovograd: KNTU,
2010. Vol. 18, part I. Pp. 106-115.
3. Adametsky K. On the science of organization: selected works; translation from Polish. M.: Economics, 1972. 191 p.
4. Kleiner G.B. The economy must be harmonious! // Modern competition, 2009. No. 2 (14). Pp. 19-21.
5. Taktarova S.V., Artemova N.Yu. Harmonious organization management based on the synthesis of modern approaches in management and psychology // Creative Economy. 2018. Vol. 12, No. 7. Pp. 985-994.
6. Antonov D.V., Gizatullin Kh.N. Harmonious Fibonacci management in the management of complex socio-economic systems // Journal of Economic Theory. 2009. No. 2. Pp. 1-9.
7. Kleiner G.B. Price disharmony // Economy. Taxes. Law. 2008. No. 3 (4). Pp. 61-70.
8. Bogdanov A.A. Tectology - General Organizational Science: in 2 books. M.: Economy, 1989. Book. 1. 304 p.
9. Kalinichenko M.P. Theory and Methodology of Marketing Management will be promoted by the Company // Herald of the Ukrainian National National University of Ukraine named after V. Dal. 2012. No. 11 (182), part 1. Pp. 168-175.
10. Kalinichenko M.P. Harmonization of socially-labor relations in the system of marketing management will be promoted by the company // Economical watch-writing-XXI. Kiev: Institute of Transformations, Suspension, 2013. No. 11-12. Pp. 54-57.
