Оценка и анализ конкурентоспособности регионов (на примере Приволжского федерального округа) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Методы анализа

УДК 330.341.44:332(470.4)

ОЦЕНКА И АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ (НА ПРИМЕРЕ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Л. Н. ЧАЙНИКОВА,

доктор экономических наук, профессор кафедры национальной и региональной экономики

E-mail: lilia. tambov@mail. ru Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова

В. Н. ЧАЙНИКОВ,

кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой управления качеством и конкурентоспособностью E-mail: chvn66r@mail. ru Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова

Предложена методика оценки уровня конкурентоспособности региона, позволяющая, не прибегая к услугам экспертов, количественно оценить данный показатель. Обоснован выбор частных показателей интегрального показателя конкурентоспособности. Предложен авторский подход к определению коэффициентов весомости частных показателей при оценке уровня конкурентоспособности региона.

Ключевые слова: конкурентоспособность, регион, частные показатели, коэффициенты весомости, интегральный показатель, уровень конкурентоспособности.

Согласно опубликованным данным в докладе о конкурентоспособности, подготовленном Евразий-

ским институтом конкурентоспособности, Россия заняла 63-е место среди 139 стран в рейтинге индекса глобальной конкурентоспособности в 2010-2011 гг. В работе [3] отмечено, что по сравнению с 2010 г. показатели России не изменились, ее позиция осталась прежней, но в течение пяти последних лет Россия стагнировала в рейтинге по названному показателю, каждый раз оставаясь в самом низу его верхней половины. Таким образом, проблема повышения уровня конкурентоспособности России в условиях глобализации, второй волны мирового финансового кризиса, а также в связи со вступлением России в ВТОявляется актуальной. В связи с тем, что Россия является федеративным государством, ее конкурентоспособность во многом определяется конкурентоспособностью

регионов. В стратегиях социально-экономического развития федеральных округов задача повышения конкурентоспособности является одной из главных. Так, стратегической целью развития Приволжского федерального округа является устойчивое и ускоренное улучшение качества жизни его населения за счет радикального повышения производительности труда и формирования конкурентоспособной экономики округа на основе сбалансированного по интересам взаимовыгодного партнерства гражданского общества, бизнеса и власти [10].

Оценка конкурентоспособности региона является одной из ключевых характеристик его комплексного развития. В связи с этим в настоящее время существует объективная потребность систематизации знаний о различных сторонах региональной конкурентоспособности, включая ее количественную оценку, которая служит ориентиром и основой для разработки конкурентной стратегии региона и его социально-экономического развития.

В настоящее время известны методики определения уровня конкурентоспособности региона, используемые как в международной, так и в отечественной практике.

Такие международные организации, как Всемирный экономический форум (ВЭФ), Международный институт развития управления, Европейский Союз, а также департамент торговли и индустрии Министерства финансов Великобритании используют в своей деятельности методики оценки конкурентоспособности страны (региона) и ежегодно их публикуют в соответствующих отчетах. Несмотря

на то, что данные методики используются при составлении рейтинга конкурентоспособности стран, тем не менее ученые-экономисты высказывают в адрес упомянутых методик критические замечания, которые заключаются в следующем [1]:

- сводные индексы основаны на слабых теоретических предпосылках и иногда на недостоверных статистических методах;

- сводные индексы конкурентоспособности, прогнозируя будущую эволюцию роста ВВП и доходов на душу населения, предполагают, что они изначально определяются теми факторами, которые они используют в качестве критериев. Причинная связь между тезисными критериями и ростом в действительности не доказана;

- часто меняются критерии сводных индексов, используемых при исследовании;

- отсутствие теоретической модели конкурентоспособности и методологического обоснования определения индексов веса. Обилие показателей, используемых в расчетах всемирного индекса конкурентоспособности ВЭФ, означает, что в масштабе малой открытой экономики или региона часть показателей невозможно получить в результате их физического отсутствия или сложности расчетов;

- известные в мировой практике индексы оценки конкурентоспособности стран в оценке конкурентоспособности регионов не нашли широкого применения.

В современной российской экономической науке также существуют методики оценки конкурен-

тоспособности регионов. Основные методы оценки конкурентоспособности регионов сгруппированы и представлены на рис. 1.

Наиболее распространенным методом оценки конкурентоспособности региона является экспертный метод. Тем не менее этот метод обладает недостатками, которые снижают его применимость: невозможность обобщения результатов оценки; проблематично вести систематический обзор данных; трудности не только в обработке результатов работы экспертной комиссии, но и с наличием экспертов, оперативной организацией их работы, значительными финансовыми издержками, а также велика доля субъективизма в оценке.

Для оценки региональной конкурентоспособности важно иметь такой набор показателей, который содержал бы наиболее важные из них и обобщенные для достижения цели. Кроме того, выбору подлежат показатели, которые обеспечивали бы объективность оценки конкурентоспособности, при этом ключевое значение приобрело бы не столько значение отдельных показателей, сколько их взаимодействие и сбалансированность. Основные показатели оценки конкурентоспособности регионов, используемые российскими учеными, представлены в табл. 1.

В основе большинства количественных методик лежат оценка инвестиционной привлекатель-

ности региона, уровень жизни населения и эффективность использования ресурсов. Существенным недостатком, по мнению авторов, является то, что предложенные показатели не обоснованы авторами с позиции сбалансированности, а также не раскрыта методика расчета интегрального показателя, который позволяет учесть разные по размерности показатели.

Для оценки конкурентоспособности региона предлагается использовать следующие частные показатели:

- рентабельность валового регионального продукта;

- доля инвестиции в основной капитал в ВРП;

- доля инновационно активных предприятий;

- удельный вес малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий;

- доля экспорта в ВРП;

- индекс развития человеческого потенциала. Предложенный ряд частных показателей является сбалансированной системой показателей, которая заключается в следующем. Финансовые показатели (рентабельность валового регионального продукта, доля инвестиций в основной капитал в ВРП, доля экспорта в ВРП), с одной стороны, позволяют эффективно оценить результаты деятельности региональной экономики, а с другой, отражают прошлые результаты и являются запаздывающими

Таблица 1

Показатели оценки уровня конкурентоспособности регионов, используемые в российской практике

Показатель Авторы и сторонники

Наличие и эффективность использования ресурсов. Жизненный уровень населения. Инвестиционная привлекательность и активность региона Ушвицкий Л. И., Парахина В. Н.

Потенциал кластеризации Селезнев А. З.

Уровень и качество жизни населения Андреев В. Е.

Индекс конкурентоспособности предприятий. Индекс институционального развития региона Смирнов С. Н., Симачев Ю. В., Засимова Л. С., Чулок А. А.

Уровень социально-экономического развития. Качество жизни. Обеспеченность объектами социальной и инженерной инфраструктуры Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)»

Для оценки интегрального показателя стратегической конкурентоспособности региона: - эффективность институтов власти региона; - инвестиционная привлекательность региона и инвестиций из всех источников; - инновационная активность и воспроизводство всех сфер региона; - качество конкурентной среды и сила местной конкуренции; - конкурентоспособность образования и здравоохранения в регионе Фатхутдинов Р. А.

Ресурсный потенциал Квоцвог Ф. Н., Кушникова И. А.

индикаторами. В предложенной системе запаздывающие индикаторы уравновешиваются опережающими, такими как доля инновационно активных предприятий; удельный вес малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий; индекс развития человеческого потенциала.

Рейтинг предложенных частных показателей при оценке конкурентоспособности регионов по степени важности выглядит так:

1) рентабельность валового регионального продукта, %;

2) доля инвестиции в основной капитал в ВРП, %;

3) доля инновационно активных предприятий, %;

4) удельный вес малых предприятий в общем

числе зарегистрированных предприятий, %;

5) доля экспорта в ВРП, %;

6) индекс развития человеческого потенциала.

Следует отметить, что рентабельность валового

регионального продукта занимает первое место в рейтинге уровня конкурентоспособности, поскольку именно эффективностью региональной экономики обусловлено влияние других показателей.

Анализ международных и отечественных методик оценки конкурентоспособности регионов показал, что ее методология детально не разработана и требует дальнейшего развития. В частности, существует объективная потребность в совершенствовании сложившихся подходов к структуре показателей оценки конкурентоспособности региона.

По мнению авторов, оценку конкурентоспособности региона следует проводить с помощью методики, подробно изложенной в работе [12], позволяющей избежать недостатков экспертного метода и включающей ряд этапов.

Этап I. Экономическое обоснование выбора и формирование системы частных показателей конкурентоспособности для количественной оценки. В настоящее время как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации накоплен значительный опыт разработки критериев оценки социально-экономического развития региона. С 2008 г. по настоящее время Министерство регионального развития Российской Федерации, оценивая эффективность деятельности исполнительной власти в субъектах Федерации, использовало подход, который учитывал 74 показателя в 4 сферах: государственное управление, образование, здравоохранение и ЖКХ. При этом учитывались эффективность расходования бюджетных средств и оценка самих жителей региона. Рейтинг деятель-

ности органов исполнительной власти в 2011 г. выглядит так [2]:

1) Республика Татарстан;

2) Санкт-Петербург;

3) Тюменская область;

4) Чувашская Республика;

5) Пермский край;

6) Москва;

7) Омская область;

8) Тамбовская область;

9) Костромская область;

10) Астраханская область.

По мнению руководства Министерства регионального развития РФ, эта система оценки деятельности органов исполнительной власти стала хорошей мотивацией для регионов, так как регионы-лидеры получают грант. Во многих субъектах Федерации снизились неэффективные расходы. Однако решено усовершенствовать систему оценки деятельности исполнительной власти и сократить число показателей до 11, которые будут включать экономику, образование, демографическую ситуацию, жилищное строительство [2].

По мнению авторов, доминирующим показателем при оценке эффективности институтов власти является экономическая эффективность, поскольку уровнем эффективности региональной экономики определяется и уровень социального развития, и экологическая эффективность, и уровень развития инфраструктуры региона. Известно, что валовой региональный продукт - это обобщающий показатель функционирования экономики региона, который позволяет адекватно оценивать процессы экономического развития области, и показатель объема ВРП возможно использовать для характеристики управления региональной экономикой. В связи с этим в качестве показателя эффективности управления экономикой при оценке конкурентоспособности предлагается использовать показатель рентабельности ВРП, который характеризует эффективность (прибыльность) экономической деятельности региона и рассчитывается как отношение сальдированного финансового результата деятельности организаций региона к ВРП.

Уровни рентабельности ВРП по регионам Приволжского федерального округа представлены в табл. 2.

Согласно расчетным данным, приведенным в табл. 2, значения исследуемого показателя в 2010 г. варьируют от 0,18 % (Республика Мордо-

Таблица 2

Динамика уровня рентабельности ВРП по регионам Приволжского федерального округа в 2007-2010 гг., %

Регион 2007 2008 2009 2010 Абсолютное изменение Относительное изменение

Республика Башкортостан 15,35 11,2 9,67 17,64 7,97 82,42

Республика Марий Эл 5,54 4,82 2,3 3,22 0,92 40,0

Республика Мордовия 14,81 12,4 -1,44 0,18 1,62 112,5

Республика Татарстан 18,43 10,6 13,8 14,01 0,21 1,52

Удмуртская Республика 16,47 12,24 11,55 11,93 0,38 3,29

Чувашская Республика 9,18 7,29 2,37 2,6 0,23 9,7

Пермский край 20,47 28,95 17,68 21,02 3,34 18,89

Кировская область 6,65 9,0 3,29 6,16 2,87 87,23

Нижегородская область 19,1 15,84 7,86 10,89 3,03 38,55

Оренбургская область 22,35 17,14 17,78 15,87 -1,91 -10,74

Пензенская область 6,93 3,57 2,88 2,0 -0,88 -30,56

Самарская область 16,87 15,94 2,83 11,99 9,16 323,68

Саратовская область 11,04 9,63 3,04 4,43 1,39 45,72

Ульяновская область 8,28 1,42 1,82 3,87 2,05 112,64

Источник: рассчитано авторами.

вия) до 21,02 % (Пермский край). Абсолютные и относительные изменения данного показателя в 2010 г. относительно 2009 г. также существенно отличаются по регионам (323,68 % по Самарской области и 30,56 % по Пензенской области). По мнению авторов, показатель рентабельности ВРП достаточно наглядно характеризует эффективность региональной экономики, и в связи с этим его целесообразно использовать не только при оценке конкурентоспособности региона, но и при оценке эффективности деятельности исполнительной власти в субъектах Федерации.

Инвестиции играют ключевую роль в рыночной экономике, так как они обеспечивают возобновление, обновление и расширение основных фондов для производства товаров и услуг и повышения их конкурентоспособности. Результаты фундаментальных исследований свидетельствуют о том, что процессы экономического обновления и роста определяются размерами и структурой инвестиций, качеством и скоростью их осуществления. Без инвестиций невозможны современное создание капитала, обеспечение конкурентоспособности товаропроизводителей на внешних и внутренних рынках. В настоящее время многие страны мира поставлены перед объективной необходимостью активизации инвестиционной деятельности в создании конкурентоспособных хозяйственных систем, модернизации и реконструкции действующих структур, обеспечении диверсификации капитала в направлении социально ориентированных структурных преобразований.

Инвестиции играют важнейшую роль на макро-и микроуровнях. По сути, они определяют будущее страны, отдельного субъекта, предприятия и являются одним из основных факторов стратегического развития экономики в целом. В связи с тем, что показатель, характеризующий долю инвестиций в основной капитал от валового регионального продукта, является стратегическим в инвестиционной сфере, необходимо его использование при оценке конкурентоспособности региона.

В современных условиях развитие конкурентной среды является одним из основных способов решения экономических, социальных и экологических проблем. Каждое предприятие стремится к тому, чтобы экономический рост был интенсивным, т. е. был следствием применения более совершенных факторов производства и технологий. Предпосылкой интенсивного роста региона является инновационная активность организаций. Следовательно, логично предложить при оценке конкурентоспособности использовать показатель, характеризующий удельный вес организаций в регионе, осуществляющих инновационную деятельность в общем числе организаций территории. Информативным показателем, характеризующим инновационный потенциал региона, является величина экспортной продукции, поставляемой предприятиями на внешний рынок, которая свидетельствует об уже объективно существующей рыночной конкурентоспособности.

В своем выступлении на заседании Государственного совета «О мерах по развитию националь-

ной конкурентоспособности в условиях мирового финансового кризиса» Президент России подчеркнул, что с особым вниманием в предстоящий период государство должно подходить ко всему, что связано с развитием конкуренции в экономической сфере. Это и вопросы регулирования деятельности естественных монополий, и задачи таможенного и технического регулирования, и государственная поддержка экспорта, и защита интересов российских предприятий на мировых рынках, и многое другое, что способствует уверенной работе российской экономики в условиях глобализации, становлению эффективных рыночных отношений внутри страны [9]. В связи с этим было обращено внимание на то, что особую значимость приобретает системная задача развития малого предпринимательства. Ее решение одновременно преследует и экономический, и социальный результаты, формируя и укрепляя крайне необходимый для нормального функционирования экономики реальный сектор [9]. Следовательно, показатель, характеризующий удельный вес малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий в регионе, можно рассматривать как показатель, характеризующий эффективность конкурентной среды при оценке конкурентоспособности региона.

В современных условиях, когда устойчивость и успешность развития экономики определяются способностью к генерации инновационных, качественных сдвигов, резко возрастает роль человека в воспроизводственных процессах, и выдвигаются на первый план проблемы формирования человеческого потенциала и его эффективная реализация.

В докладе о развитии человеческого потенциала «Россия перед лицом демографических вызовов» [4] было отмечено, что «наша общая задача - опережающее развитие человеческого потенциала России как необходимое условие полномасштабного социально-экономического развития страны. Решению данной задачи призвана служить утвержденная президентом Концепция демографической политикиРоссийской Федерации на период до 2025 г. Необходимо задействовать все имеющиеся резервы: улучшение здоровья и снижение смертности, повышение экономической активности и увеличение занятости различных возрастных и социальных групп населения, повышение квалификации работников и рост производительности труда, межотраслевое и межрегиональное перераспределение трудовых ресурсов, возможности международной трудовой миграции».

По мнению авторов, при оценке конкурентоспособности в качестве показателя, характеризующего человеческий потенциал, следует использовать индекс развития человеческого потенциала, который состоит из следующих компонентов [5] дохода, определяемого показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности в долларах США; образования и долголетия. В 2010 г. семейство индикаторов, которые измеряют индекс развития человеческого потенциала, было расширено, а сам индекс подвергся существенной корректировке, в результате которой были введены три новых индикатора: индекс человеческого развития, скорректированный с учетом социально-экономического неравенства, индекс гендерного неравенства и индекс многомерной бедности [6].

Этап II. Сбор информации, характеризующей социально-экономическое положение региона и необходимой для оценки его конкурентоспособности.

Этап III. Расчет численных значений частных показателей конкурентоспособности региона.

Этап IV. Выбор наибольших количественных значений частных показателей из группы исследуемых регионов.

Этап V. Присвоение весовых коэффициентов частным показателям. При определении уровня конкурентоспособности субъекта (страны, региона, отрасли, предприятия) возникает необходимость определения коэффициентов весомости частных показателей. В связи с тем, что в настоящее время не существует единого методологического подхода к решению данной задачи, предлагается авторское решение, которое заключается в том, что численные значения коэффициентов весомости, присваиваемые частным показателям конкурентоспособности, образуют ранжированный статистический числовой ряд дискретных постоянных величин, и принята гипотеза о нормальном законе распределения величин этого ряда. Параметрами нормального закона распределения являются математическое ожидание (средняя арифметическая) и среднее квадратичное отклонение. При этом известно, что сумма численных значений весовых коэффициентов x. равна

п

единице, т. е. соблюдается условие ^xi = 1, где

1=1

п - число коэффициентов весомости, равных числу членов числового ряда, т. е. выбранных частных показателей.

R

1 2

3

n 2

Рис. 2. Геометрическая интерпретация числового ряда коэффициентов весомости: Л-размах отклонений (доверительный интервал отклонений численных значений

коэффициента весомости); Дх =

R R

- , Ar . =

2 7 min 2

■ половина размаха соответственно

положительном и отрицательном величин отклонения от средней величины

Выражение для определения математического ожидания среднего арифметического значения х числового ряда весовых коэффициентов имеет вид

х =

I х

i=1

1

n n

Геометрическая интерпретация числового ряда-коэффициентов весомости представлена на рис. 2.

Принимая допущение, что распределение отклонений Дх и Дх ■ от среднего значения х

max min ^ ^

осуществляется по прямой зависимости, уравнение для определения текущей величины коэффициентов весомости х. принимает окончательный вид 1

х. =-±

n

2uyVni

2П

n

где п.- порядковый номер частного коэффициента весомости, который присваивается в пределах п

от 0 до — для определения как Дх 2 п

Дх .

так и

При выполнении расчетов х. по этой формуле число п задано, и оно равно числу выбранных частных показателей, а численные значения коэффициентов вероятности для определения параметра и^ и вариации исследователь определяет. Коэффициент вероятности принимается в пределах у =0,95 ^ 0,99. Численным значением коэффициента вариации V можно задаться, исходя из следующих рекомендаций [8]: вариация считается незначительной, если ее относительный уровень ниже 10 % (т. е. V < 0,1),

средней - когда он находится в пределах 10 х 30 % (V = 0,1 х 0,3) и высокой -когда превышает 30 % (V> 0,3). Используя фор-

1 , 2иШ мулу х. = — ± —рас. n пГ" четным путем получаем моделируемый в порядке уменьшения от max до min числовой ряд коэффициентов весомости, значения которого затем присваиваются ранжированному по степени важности ряду частных показателей коэффициентов весомости. Так, первому номеру ранжированного ряда по важности частных показателей присваивается максимальное численное значение смоделированного числового ряда, а далее в порядке убывания.

Численные значения коэффициентов весомости частных показателей, рассчитанных по формуле

1 2uVni _

х. = — ± —V-1 и расположенные в порядке убыва-

. n пГп

ния, представлены в табл. 3. Расчеты выполнены при n = 6; у=0,95; число степеней свободы равно 5 согласно ¿-критерию Стьюдента; uy = 2,57 [8]; V = 0,2.

Этап VI. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности исследуемого региона. Формула для расчета интегрального показателя конкурентоспособности региона имеет вид

ИПг =fq ЕП^,

i=1

где qt - весовые коэффициенты приведенных частных показателей, которые присваиваются им по предложенной нами методике; Еп.прив - приведенные частные показатели, которые находятся из выражения

Таблица 3

Численные значения коэффициентов весомости частных показателей

Коэффициент Значение

q, 0,202

q? 0,19

q3 0,179

qi 0,155

q^ 0,144

q.6 0,132

ЕП прив =

ЕП

ЕПi max

где ЕП. - текущее значение частного показателя; ЕП - максимальное значение частного

i max

показателя, выбранное среди аналогичных показателей исследуемых регионов. Этап VII. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности условного региона, принятого за эталон:

ИПЭт =£ q.. ЕПП2 = 1.

Этап VIII. Расчет уровня конкурентоспособности анализируемого региона. Уровень конкурентоспособности исследуемого региона определяем из соотношения

и = ИП

ИП„

Этап IX. Анализ значений уровня конкурентоспособности региона.

Этап X. Разработка управленческих решений по повышению уровня конкурентоспособности исследуемого региона. Для обеспечения стабильного и динамичного развития региональной конкурентоспособности в кризисных и посткризисных условиях трансформации регион должен знать свои основные конкурентные преимущества, которые он может сформировать в перспективе. Здесь, по мнению авторов, наибольшие возможности заключаются в методе позиционирования основного показателя, а именно уровня его конкурентоспособности. При этом необходимо знание ретроспективной динами-

ки развития этого показателя. Такой подход позволяет региону уточнить, на каких перспективных направлениях своей деятельности целесообразнее играть роль лидера.

Используя предложенную методику, а также статистические данные [7, 11], определим уровни конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа за 2006-2009 гг. (табл. 4).

Анализ данных, приведенных в табл. 6, позволил выявить следующие тенденции. Так, сопоставляя данные за 2006 и 2009 гг., необходимо отметить негативную тенденцию по таким субъектам Федерации, как Республика Башкортостан, Кировская, Самарская и Саратовская области, уровень конкурентоспособности которых снизился соответственно на 12,02; 4,02; 18,57 и 2,5 %. По большинству регионов (Республика Марий Эл, Рес-публикаТатарстан, Удмуртская Республика, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская и Ульяновская области) уровень конкурентоспособности в течение 2006-2009 гг. увеличился, в результате чего рейтинг соответствующих регионов возрос. Республика Мордовия и Чувашская Республика в рейтинговой таблице по уровню конкурентоспособности в 2006 и 2009 гг. занимают те же места (соответственно 11-е и 8-е). Следует отметить, что Республика Мордовия существенно поднялась вверх в 2008 г. в рейтинге по уровню конкурентоспособности и заняла 6-е место. Это перемещение обусловлено тем, что в условиях кризиса у лидера по уровню конкурентоспособности (Республика Татарстан) значительно сократился такой показатель, как рентабельность валового

Таблица 4

Динамика значений уровня и рейтинга конкурентоспособности субъектов Приволжского федерального округа в 2006-2009 гг.

i=i

Регион 2006 2007 2008 2009

Значение Рейтинг Значение Рейтинг Значение Рейтинг Значение Рейтинг

Республика Башкортостан 0,724 3 0,723 5 0,592 7 0,637 5

Республика Марий Эл 0,455 14 0,553 13 0,489 11 0,472 13

Республика Мордовия 0,526 11 0,625 9 0,622 6 0,485 11

Республика Татарстан 0,755 2 0,813 1 0,667 4 0,838 1

Удмуртская Республика 0,621 7 0,644 8 0,516 9 0,58 6

Чувашская Республика 0,56 8 0,658 7 0,548 8 0,548 8

Пермский край 0,762 1 0,777 2 0,775 1 0,773 2

Кировская область 0,473 12 0,541 14 0,489 11 0,454 14

Нижегородская область 0,654 5 0,717 6 0,657 3 0,703 4

Оренбургская область 0,629 6 0,748 4 0,671 2 0,742 3

Пензенская область 0,528 10 0,59 10 0,488 12 0,518 9

Самарская область 0,711 4 0,753 3 0,639 5 0,579 7

Саратовская область 0,529 9 0,558 11 0,505 10 0,481 12

Ульяновская область 0,459 13 0,556 12 0,441 13 0,507 10

Источник: рассчитано авторами.

регионального продукта (-42,49 %), который обладает наибольшим весовым коэффициентом, значит, оказывает наибольшее влияние на величину уровня конкурентоспособности региона.

На основании расчетных данных, приведенных в табл. 4 составлена классификация регионов по уровню конкурентоспособности (табл. 5).

В ходе анализа выявлена существенная дифференциация региональных экономик Приволжского федерального округа по уровню конкурентоспособности. Так, разница по анализируемому показателю между регионом-лидером (Республика Татарстан) и регионом-аутсайдером (Кировская область) составляет 1,85 раза. Существенное влияние на такой разрыв оказали следующие факторы. В 2009 г. по сравнению с 2008 г. рентабельность ВРП в Республике Татарстан увеличилась на 30,19 %, в то время как в Кировской области этот показатель сократился на 63,44 %. Также отрицательно повлияло на уровень конкурентоспособности Кировской области сокращение в 2009 г. относительно 2008 г. таких показателей, как доля инвестиций в основной капитал в ВПР (-24,46 %), доля инновационно активных предприятий (-18,48 %), доля экспорта в ВРП (-23,33 %). Рост таких показателей, как удельный вес малых предприятий (7,5 %), индекс развития человеческого потенциала (0,64 %) не позволил Кировской области положительно повлиять на уровень конкурентоспособности региона.

Использование предложенной методики позволит количественно оценить уровень конкурентоспособности регионов, не прибегая к услугам экспертов, а также на основе анализа динамики статистических данных исследуемого показателя получить объективную картину социально-экономического развития регионов.

Список литературы

1. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: общий подход. URL: http://www. recep. ru/files/documents/ General_approach_competitiveness-Walter-ru. pdf

2. Где в России жить хорошо? Регионы оценили по эффективности. URL: http://www. vesti. ru/doc. html?id=880815&cid=520.

3. Доклад о конкурентоспособности России 2011. Закладывая фундамент устойчивого процветания. URL: http://www. mfc-moscow. com/assets/files/ analytics/WEF_GCR_Russia_Report_2011_ru. pdf.

4. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. Россия перед

Таблица 5

Классификация регионов Приволжского федерального округа по уровню конкурентоспособности в 2009 г.

Уровень конкурентоспособности Регион

Высокий (0,838-0,742) Республика Татарстан. Пермский край. Оренбургская область

Средний (0,703-0,485) Нижегородская область. Республика Башкортостан. Удмуртская Республика. Самарская область. Чувашская Республика. Пензенская область. Ульяновская область. Республика Мордовия

Низкий (0,481-0,454) Саратовская область. Республика Марий Эл. Кировская область

лицом демографических вызовов. URL: http://www. undp. ru/documents/NHDR_2008_Rus. pdf.

5. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2010. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее. URL: http://www. undp. ru/nhdr2010/Nationa_Human_ Development_Report_in_the_RF_2010_RUS. pdf.

6. Индекс развития человеческого потенциала - информация об исследовании. URL: http:// gtmarket. ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: стат. сб. М.: Росстат, 2011.

8. Статистика: учебник / И. И. Елисеева, И. И. Егорова и др.; под ред. проф. И. И. Елисеевой. М.: Велби; Проспект, 2004.

9. Стенографический отчет заседания Государственного совета «О мерах по развитию национальной конкурентоспособности в условиях мирового финансового кризиса». - URL: http:// www. mir74.ru/russia/prezident/print:page, 1,4994-stenograficheskijj-otchjot-o-zasedanii. html.

10. Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года. URL: http://www. minregion. ru/activities/territorial_planning/strategy/federal_ development/privolg_dev/.

11. Федеральная служба государственной статистики - http://gks. ru/.

12. ЧайниковаЛ. Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона. Тамбов: ТГТУ, 2008.