Оценка функционального зрения у пациентов с бифокальной артифакией после устранения дефокусировок различными методами Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

УДК 617.7

DOI: 10.17816/^9119-23

оценка функционального зрения у пациентов с бифокальной артифакией после устранения дефокусировок различными методами

© Ю.в. тахтаев, Б.г. Богачук

ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова», Санкт-Петербург, Россия

Статья принята к печати: 21.03.2016

* В статье авторы оценивают влияние аберраций, индуцированных различными методами хирургической коррекции остаточных аметропий, у пациентов с бифокальной артифакией на уровень контрастной чувствительности (КЧ). В исследование было включено 45 глаз (30 человек) после операции факоэмульсификации с имплантацией мультифокальной интраокулярной линзы (ИОЛ), имевших дефокусировки различной степени и знака. Изучали уровень индуцированных аберраций до и после хирургической коррекции остаточной аметропии одним из трех методов: LASIK, имплантация ИОЛ Sulcoflex и замена ИОЛ. Оценивали зависимость изменения контрастной чувствительности при различных условиях освещённости от выбранного метода хирургической коррекции. Контрастную чувствительность исследовали на аппарате Optec 6500 (США) и уровень аберраций на приборе Ре^асат ОС^Ш (США). Статистическую обработку данных осуществляли с помощью непараметрического критерия Манна — Уитни (U-test). Результаты исследования наглядно демонстрируют зависимость между хирургическим методом устранения остаточных аметропий у пациентов с бифокальной артифакией и уровнем индуцированных аберраций, а также различное влияние каждого из методов на КЧ.

* ключевые слова: бифокальная артифакия, контрастная чувствительность, аметропия, мультифокальные интраокулярные линзы (ИОЛ), дефокусировка, индуцированные аберрации.

current estímate OF funcional UisiON IN PATiENTs WITH BiFQGAL pseudophakía after correction of residual DEFOCUS BY different methods

© Y.V. Takhtaev, E.G. Bogachuk

North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov

For citation: Ophthalmology Journal, 2016, vol. 9, No. 1, pp. 19-23. Accepted: 21.03.2016

* In this article we evaluated the influence of different surgical methods for correction of residual ametropia on contrast sensitivity at different light conditions and high-order aberrations in patients with bifocal pseudophakia. The study included 45 eyes (30 people) after cataract surgery, which studied dependence between contrast sensitivity and aberrations level before and after surgical correction of residual ametropia by of three methods — LASIK, Sulcoflex IOL implantation or IOL exchange. Contrast sensitivity was measured by Optec 6500 and aberration using Pentacam «OCULUS». We processed the results using the Mann-Whitney U-test. This study shows correlation between each method and residual aberrations level and their influence on contrast sensitivity level.

* Key words: bifocal pseudophakia, contrast sensitivity, ametropy, multifocal intraocular lens (IOL), defocusing, induced aberrations.

ВВЕДЕнИЕ тифакией обеспечиваются при достижении со-

Максимально высокие зрительные функции размерной рефракции. Современные технологии вдаль и вблизи у пациентов с бифокальной ар- биометрии и усовершенствование формул расчета

* офтальмологические ведомости

Том IX № 1 2016

ISSN 1998-710

оптической силы интраокулярных линз при хирургии хрусталика позволяют достигать рефракции цели с точностью ± 0,5 дптр у 80—96 % пациентов, по данным разных авторов [2, 13, 14, 17]. При отклонении от расчётной рефракции более 0,5 дптр встаёт вопрос о дополнительной коррекции остаточных аметропий и влиянии выбранного метода коррекции на функциональное зрение.

Устранение рефракционных ошибок проводится методом подбора очковых или контактных линз, либо хирургическими методами, самым распространённым из которых является LASIK [8, 13, 14]. Лазерный кератомилёз является точным и относительно безопасным методом коррекции, однако может повышать слепимость и пороги контрастной чувствительности, особенно в мезопи-ческих условиях [8, 10, 16, 18].

Интраокулярная коррекция остаточных аметропий за счёт замены интраокулярной линзы (ИОЛ), по мнению ряда авторов, выглядит более привлекательно и позволяет не только устранять рефракционные ошибки высоких степеней, но и получить более высокие функциональные результаты по сравнению с лазерным кератомилёзом [5, 7, 9, 11, 12]. Новые перспективы в интраокулярной коррекции дефокусировок открылись с появлением оригинальных моделей ИОЛ Sulcoflex (Rayner, Великобритания), которые дополнительно вводятся в оптическую систему глаза и не требуют удаления, как при технологии её замены [15, 19, 20]. Имплантация дополнительной линзы в цилиар-ную борозду приближается по точности прогноза с LASIK, но связана с большей инвазией [6, 9, 11]. Закономерно возникает необходимость детальной оценки функциональных исходов при устранении рефракционных ошибок различными методами и определения показаний к операции с учётом степени дефокусировки, индуцированных аберраций и их влияния на функциональное зрение.

Целью нашей работы является оценка контрастной чувствительности у пациентов с бифокальной артифакией, у которых была предпринята попытка устранения дефокусировок тремя различными способами: при помощи лазерного кератомилёза, имплантации дополнительной линзы Sulcoflex и замены ИОЛ.

материалы и методы

В исследование было включено 30 человек (45 глаз), прооперированных в период с 2003 по 2014 г. по поводу катаракты с имплантацией бифокальной ИОЛ и имевших дефокусировку от —3,0 до +4,0 дптр. Пациенты были разделены на

три группы в зависимости от метода устранения дефокусировки. В первую группу вошли 8 человек (15 глаз), которым был выполнен LASIK, во вторую группу — 8 человек (15 глаз), которым была имплантирована дополнительная линза Sulcoflex, и в третью группу вошли 14 пациентов (15 глаз), у которых была выполнена замена мультифокальной линзы.

В период от трёх месяцев до года после хирургической коррекции рефракционных ошибок у пациентов была выполнена визоконрастомет-рия. Исследование проводили монокулярно на аппарате Optec 6500 в фотопических (85 кд/м) условиях освещённости, в фотопических условиях с засветом, мезопических условиях освещённости (3 кд/м) и мезопических условиях с засветом. Пациентам демонстрировали последовательность синусоидальных решёток, имевших 9 уровней контраста и 5 уровней пространственной частоты. Контрастную чувствительность определяли по правильно названной ячейке, соответствующей данному уровню. Статистическую обработку данных осуществляли с помощью непараметрического критерия Манна — Уитни (U-test).

С помощью сканирующего проекционного топографа фирмы OCULUS (США) проводили измерение суммарного коэффициента роговичных аберраций (ABR — aberration coefficient) у каждого пациента и с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена исследовали взаимосвязь степени индуцированных аберраций со снижением уровня контрастной чувствительности.

резульшы

В фотопических условиях освещённости при значениях пространственной частоты 1,5 цикла на градус пациенты трёх исследуемых групп не показали достоверных различий в результатах. При увеличении частоты до 3 циклов на градус в первой и третьей исследуемых группах, после коррекции аметропий методом LASIK и после замены ИОЛ соответственно, достоверная разница отсутствовала, в то время как имелись достоверные различия в каждой из этих групп со второй группой пациентов, которым имплантировали линзу Sulcoflex (р < 0,05). Аналогичное соотношение уровня контрастной чувствительности было отмечено на средних пространственных частотах (6 циклов на градус). У пациентов первой и третьей исследуемых групп отсутствовала статистически значимая разница в полученных результатах при наличии статистически значимой разницы каждой из групп со второй исследуемой группой (р < 0,05).

* офтальмологические ведомости

Том IX № 1 2016

ISSN 1998-7102

-i^tnFlti

- Sji.'fi*

lÜ.Sl «191

Пространственна!

fi«»

(циклов I

su

градус)

til Б}

Рис. 1. Контрастная чувствительность в фотопических условиях освещённости у пациентов с бифокальной артифакией после хирургической коррекции остаточных аметропий методом LASIK, методом имплантации добавочной линзы Sulcoflex и методом замены интраокулярной линзы

На высоких уровнях пространственных частот (12 и 18 циклов на градус) достоверно лучшие результаты были получены у пациентов третьей исследуемой группы (после замены ИОЛ) по сравнению с пациентами первой (после LASIK) и второй (Sulcoflex) исследуемых групп. При сравнении контрастной чувствительности пациентов первой и второй групп были получены достоверно более высокие результаты у пациентов после лазерного кератомилёза (р < 0,05) (рис. 1).

В фотопических условиях освещённости с за-светом достоверные различия между группами при значениях 1,5 цикла на градус отсутствовали. При повышении уровня пространственных частот от 3 до 18 циклов на градус в первой и третьей группах пациентов отмечали статистически достоверно лучшие результаты контрастной чувствительности по сравнению со второй исследуемой группой (р < 0,05). При сравнении контрастной чувствительности в условиях засвета у

ni.î? Ml Stil Ol 12) t'i&p

Пространственная частота (циклов на градус)

Рис. 2. Контрастная чувствительность в фотопических условиях с засветом у пациентов с бифокальной артифакией после хирургической коррекции остаточных аметропий методом LASIK, методом имплантации добавочной линзы Sulcoflex и методом замены интраокулярной линзы

пациентов первой и третьей исследуемых групп было отмечено отсутствие достоверных различий на низких и средних пространственных частотах (1,5—6 циклов на градус), а на высоких пространственных частотах (12 и 18 циклов на градус) отмечали клинически значимую разницу в пользу пациентов третьей группы (р < 0,05) (рис. 2).

В мезопических условиях освещённости на низких и средних пространственных частотах (1,5 и 3 цикла на градус) пациенты первой группы имели преимущество по сравнению с пациентами второй и третьей групп. На частоте 6 циклов на градус достоверных различий в контрастной чувствительности (КЧ) у пациентов первой и третьей групп выявлено не было, при достоверно большем снижении КЧ у пациентов второй исследуемой группы (р < 0,05). Увеличение пространственной частоты вызывало дальнейшее снижение КЧ, более выраженное у пациентов первой и второй исследуемых групп,

H1J) UiJ

Пространственная частота (циклов на градус)

Рис. 3. Контрастная чувствительность в мезопических условиях у пациентов с бифокальной артифакией после хирургической коррекции остаточных аме-тропий методом LASIK, методом имплантации добавочной линзы Sulcoflex и методом замены интра-окулярной линзы

и осн

1

свуч

'о

етв

артс ос

СР. ■i

Рис. 4

-us* -5ul£Ofli<

*li5I dsn (I'SJ in: j tiifii

Пространственная частота

Контрастная чувствительность в мезопических условиях с засветом у пациентов с бифокальной артифакией после хирургической коррекции остаточных аметропий методом LASIK, методом имплантации добавочной линзы Sulcoflex и методом замены интраокулярной линзы

и на пространственной частоте 12 циклов на градус КЧ была достоверно лучше у пациентов третьей исследуемой группы. При значениях пространственной частоты 18 циклов на градус данные всех трёх групп одинаково снижались и не имели достоверно значимых различий (р > 0,05) (рис. 3).

В мезопических условиях с засветом пациенты первой и третьей групп, у которых проводился LASIK и замена ИОЛ, не имели достоверных различий в КЧ на всём протяжении пространственных частот (р > 0,05). Пациенты второй группы имели достоверно более низкие значения контрастной чувствительности по сравнению с пациентами первой группы при значениях пространственной частоты от 1,5 до 6 циклов на градус (р < 0,05), а при повышении пространственной частоты до 12—18 циклов на градус достоверные различия КЧ не отмечались (р > 0,05). При сравнении второй и третьей групп достоверно лучшие значения имела группа с заменой линзы, когда пространственная частота была в диапазоне от 1,5 до 12 циклов на градус (р < 0,05). При значении 18 циклов на градус различия пространственной чувствительности в обеих группах стали недостоверны (р > 0,05) (рис. 4).

Суммарный коэффициент индуцированных роговичных аберраций, полученный по данным Pentacam, в первой исследуемой группе, перенёсшей коррекцию с помощью лазерного кератоми-лёза in situ, варьировал от 1,2 до 2,0 и в среднем составил 1,573. Коэффициент роговичных аберраций во второй исследуемой группе после имплантации линз Sulcoflex варьировал от 1,2 до 2,4 и в среднем составил 1,93. В третьей исследуемой группе, пациентам которой была произведена замена мультифокальной линзы, показатели колебались в пределах 1,1 — 1,6 и средний показатель суммарного коэффициента роговичных аберраций составил 1,2. Таким образом, во всех трёх исследуемых группах суммарный коэффициент индуцированных аберраций превышал 1,0. В первой исследуемой группе после LASIK превышение составило 57,3 %, во второй группе после имплантации ИОЛ Sulcoflex — 93 % и в третьей группе после замены интраокулярной линзы — 20 % (рис. 5).

Коэффициент ранговой корреляции в первой группе после LASIK был равен —0,81, а во второй и третьей группах (с имплантацией Sulcoflex и заменой ИОЛ) составил —0,82, что соответствовало высокой статистической значимости (р < 0,001). Отрицательные значения отражали обратную

• пничямм IMMP ritfEtLt

г: cüh-tfö г - r— nil i^fi

* ГС! ;HILt -Hi .Di t-* ifc =p ILVJ

н ::ivt-u Mi

ершеhve с чпр \-пп ■ РЦ1РМ

ijvtHi^l L*« iuiinii.

Рис. 5. Суммарный коэффициент индуцированных роговичных аберраций у пациентов с бифокальной артифакией после хирургической коррекции остаточных аметропий методом LASIK, методом имплантации добавочной линзы Sulcoflex и методом замены интраокулярной линзы

зависимость между коэффициентом аберраций и уровнем контрастной чувствительности, а близкие значения коэффициента ранговой корреляции свидетельствуют об отсутствии влияния на контрастную чувствительность во всех трёх группах других факторов, влияющих на уровень контрастной чувствительности, кроме метода коррекции рефракционной ошибки.

выводы

1. Существует обратная зависимость между уровнем контрастной чувствительности и суммарным коэффициентом роговичных аберраций.

2. В фотопических условиях освещённости у пациентов первой исследуемой группы (после лазерного кератомилёза) отмечали более высокие результаты КЧ на всём протяжении пространственных частот относительно пациентов второй исследуемой группы (после имплантации Sulcoflex) и более низкие параметры контрастной чувствительности на высоких пространственных частотах (12—18 циклов на градус) относительно пациентов третьей группы (после замены ИОЛ).

3. В мезопических условиях освещённости первая и третья группы, в которых проводился LASIK и замена ИОЛ, не имели достоверных различий друг с другом на всём протяжении пространственных частот (р > 0,05). Пациенты второй группы имели достоверно более низкие значения контрастной чувствительности по сравнению с пациентами первой и третьей групп.

список ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бикбов М.М. Метод интраокулярной коррекции аметропии и создания бифокального зрения в артифакичном глазу линзами RAINER SULCOFLEX : учебно-методическое пособие. -Уфа, 2011. - 28 с. [Bikbov MM. Metod intraokulyarnoy korrektsii

ametropii i sozdaniya bifokal'nogo zreniya v artifakichnom glazu linzami RAINER SULCOFLEX : uchebno-metodicheskoe posobie. Ufa, 2011; 28 p. (In Russ).]

2. Сергиенко Н.М. Офтальмологическая оптика. - Киев, 1982. -182 с. [Sergienko NM. Oftal'mologicheskaya optika. Kiev; 1982. 182 p. (In Russ).]

3. Хрипун К.В., Астахов С.Ю. Коррекция астигматизма при высоких степенях гиперметропии — какой способ выбрать? // Офтальмологические ведомости. - 2015. - Т. 7. - № 2. -С. 9-12. [Khripun KV, Astakhov SY. Korrektsiya astigmatizma pri vysokikh stepenyakh gipermetropii - kakoy sposob vybrat'? Ophthalmology Journal. 2015;7(2):9-12. (In Russ).]

4. Хрипун К.В., Рахманова В.В., Рамазанова А.М. Ошибки при имплантации добавочных торических ИОЛ (Sulcoflex Toric, Rayner) // Офтальмологические ведомости. - 2015. -Т. 8. - № 1. - С. 12-17. [Khripun KV, Rakhmanova VV, Ramazanova AM. Oshibki pri implantatsii dobavochnykh toricheskikh IOL (Sulcoflex Toric, Rayner). Ophthalmology Journal. 2015;8(1):12-17. (In Russ).]

5. Alio JL, Abdelghany AA, Fernаndez-Buenaga R. Management of residual refractive error after cataract surgery. Curr Opin Ophthalmol. 2014;25(4):291-297.

6. Clare G, Bloom P. Bilateral ciliary sulcus implantation of secondary piggyback multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 2007;33(2):320-322. doi: 10.1016/j.jcrs.2006.08.061.

7. Das М, Kumar A, Singh AP, et al. Is IOL Exchange A Safe and Cost Effective Procedure in Post Cataract Surgery Refractive Surprises. AIOC. 2010;4:139-141

8. Guell JL, Gris O, de Muller A, Corcostegui B. LASIK for the correction of residual refractive errors from previous surgical procedures. Ophthalmic Surg Lasers. 1999;30(5):341-349.

9. Haboi-Wilner Z, Sacha D, Cahane M, et al. Refractive resuis with secondary piggyback implantation to correct pseudophakic errors. J Cataract Refract Surg. 2005;31(11):2101-2103. doi: 10.1016/j. jcrs.2005.05.023.

10. Jendritza BB, Knorz MC, Morton S. Wavefront-guided excimer laser vision correction after multifocal IOL implantation. J Refract Surg. 2008;24(3):274-279.

11. Kahraman G, Amort M. Nev. supplementary intraocular lens for refractive enhancement in pseudophakic patients J Cataract Refract Surg. 2010;36(7):1090-1094.

12. Khan M, Muhtaseb I. Piggybacking With the Sulcoflex. J Cataract Refract Surg. 2010;(6):14-15.

13. Kim P, Briganti EM, Sutton GL, et al. Laser in situ keratomileusis for refractive error after cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 2005;31(5)979-986.

14. Macsai MS, Fontes BM. Refractive enhancement following presbyopia-correcting intraocular lens implantation. Curr Opin Ophthalmol. 2008;19(1):18-21. doi: 10.1097/ ICU.0b013e3282f14d9f.

15. Moreno-Barriuso E, Lloves JM, Marcos S, et al. Ocular aberrations before and after myopic corneal refractive surgery: LASIK-induced changes measured withlaser ray tracing. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2001;42(6):1396-1403.

16. Norouzi H, Rahmati-Kamel M. Laser in situ keratomileusis for correction of induced astigmatism from cataract surgery. J Refract Surg. 2003;19(4):416-424.

17. Pershin K, Pashinova N. Fine tuning eximer laser correction after intraocular lens implantation and corneal transplantation. J Refract Surg. 2000;16(2):257-260.

18. Sa'les CS, Manche EE. Managing residual refractive error after cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 2015;41(6):1289-129. Villa C, Gutie'rrez R, Jime'nez JR, Gonza'lez-Me'ijome JM. Night vision disturbances after successful LASIK surgery. Br J Ophthalmol. 2007;91(8):1031-1037. doi: 10.1136/ bjo.2006.110874.

19. Yoshino M, Minami K, Hirasawa M, Oki S, Bissen-Miyajima H. Clinical Results of Diffractive Multifocal Intraocular Lens Implantation after Laser In Situ Keratomileusis. Nippon Ganka Gakkai Zasshi. 2015;119(9):613-618.

Сведения об авторах:

Юрий Викторович Taхтаев — д-р мед. наук, заведующий кафедрой офтальмологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова. E-mail: [email protected].

Елена Геннадьевна Богачук — очный аспирант кафедры офтальмологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова. E-mail: [email protected].

Yuri V. Takhtaev — MD Head of Ophthalmology department of North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov. E-mail: [email protected].

Elena G. Bogachuk — postgraduate resident of Ophthalmology department of North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov. E-mail: [email protected].