Контрастная чувствительность при сферических дефокусировках различных степеней у пациентов с монофокальной и мультифокальной артифакией

Тахтаев Юрий Викторович; Богачук Елена Геннадьевна

G

оригинальные статьи

УДК 617.7

контрастная чувствительность при сферических дефокусировках различных степеней у пациентов с монофокальной и мультифокальной артифакией

Кафедра офтальмологии СЗГМУ им. Мечникова, Санкт-Петербург

ф В статье авторы оценивают влияние сферических дефокусировок на контрастную чувствительность (КЧ) при различных условиях освещения у пациентов с монофокальной и мультифокальной артифакией. В исследование включены 27 пациентов (30 глаз), оперированных по поводу катаракты, у которых исследовали контрастную чувствительность на разных уровнях освещёности при различных по степени и знаку сферических дефокусировках. Контрастную чувствительность исследовали на аппарате Ор1ес 6500 (США). Обработка результатов осуществлялась с помощью непараметрического метода Манна—Уитни. Установлено, что уровень освещённости и степень дефокусировки оказывают неодинаковое влияние на контрастную чувствительность у пациентов с монофокальной и бифокальной артифакией.

ф ключевые слова: сферические дефокусировки; монофокальная, бифокальная и мультифо-кальная артифакия; контрастная чувствительность.

contrast sEnsiTiUiTY IN pATIENTs WITH monofocal AND MuLTiFocAL PsEUDoPHAKiA AT sPHERICAL DEFoCUs oF DIFFERENT DEGREEs

North-Western State Medical University after I. I. Mechnikov, Saint Petersburg

G In the present article, authors evaluate the influence of spherical defocus on contrast sensitivity level in patients with monofocal vs bifocal pseudophakia. The study included 27 patients (30 eyes) after cataract surgery, in whom contrast sensitivity in the setting of different illumination conditions at spherical defocus of different degree and sign was tested. To measure contrast sensitivity Optec® 6500 was used. Mann-Whitney U-test was used to compare results between groups. It was established that illumination level and defocus degree exert different influence on contrast sensitivity in patients with monofocal and bifocal pseudophakia.

G Key words: spherical defocus; monofocal, bifocal and multifocal pseudophakia; contrast sensitivity.

введение

В жизни каждого человека функциональное зрение играет важную роль и зрительное восприятие зависит от того, как мы видим предметы разного размера и четкости, различного уровня контраста на ближних и дальних расстояниях. И в конечном итоге то, насколько качественно воспринимается изображение, зависит картина окружающего нас мира [9, 17].

Пространственная контрастная чувствительность — метод изучения функционального зрения, дающий большее представление о состоянии зрительного анализатора, нежели стандартная визометрия, проводимая по та-

блицам Головина-Сивцева, которые имеют максимальную контрастность изображения и неодинаковое количество знаков в ряду [1, 17]. На сегодняшний день определение контрастной чувствительности применяется для тонкой диагностики нарушения функционального зрения при глазных и черепно-мозговых травмах, патологии сетчатки, зрительного нерва, заболеваниях переднего отрезка [1—4]. Ряд авторов (Sabine Shmitz и соавторы (2000 г.) пишут о возможности проведения исследования контрастной чувствительности как рутинного послеоперационного метода исследования наряду с проверкой остроты зрения [16].

Целью нашей работы явилось исследование контрастной чувствительности у пациентов с моно- и бифокальной артифакией при индуцировании у них сферических дефокусировок различной степени и знака в фотопических и мезопиче-ских условиях освещённости.

материалы и методы

В данном исследовании приняли участие 27 человек (30 глаз), разделённые на 2 группы по 15 глаз в каждой. В одну группу входили пациенты, которым были имплантированы монофокальные линзы (AlconAcrySofNatural ^Ш0АТ) и AlconSN60WFIQ (асферическая)), в другую пациенты с мультифокальными линзами (AlconReStoreасферик (SN6AD1)). В каждой группе из 15 человек моделировали сферическую дефокусировку различной степени и знака. В группы вошли пациенты, прооперированные с 2010 года по 2014, включая срок послеоперационной реабилитации. Были набраны соответствующие по возрасту группы. Критерием включения было отсутствие любой другой глазной патологии как переднего, так и заднего отрезка, способной снизить контрастную чувствительность.

Первым этапом проверяли остроту зрения в стандартных условиях с помощью проектора знаков. Выявляли максимально высокую остроту зрения, т. к. недокоррекция может влиять на результаты восприятия низких (1,5 цикла на градус) и высоких (12 и 18 циклов на градус) частот. Далее проверяли контрастную чувствительность монокулярно в фотопических условиях (85 кд/м), в фотопических условиях с засветом, мезопиче-ских условиях (3 кд/м) и мезопических условиях с засветом. Задачей пациента было назвать верное направление последовательно представленных синусоидальных решёток. Решётки имели 9 уровней контраста и 5 уровней пространственной частоты. После чего приставляли положительные или отрицательные сферические стек ла, ин д у-цируя, таким образом, миопию или гиперметро-пию, и тест проводился вновь. В группах сферические дефокусировки устанавливали в диапазоне от +1 до —1 дптр с шаговым интервалом равным 0,5 дптр. Таким образом для исследования контрастной чувствительности при наличии сферической дефокусировки на глазах с мульти- и монофокальной оптикой было набрано по 15 результатов. Всего 30 результатов исследования.

Исследование контрастной чувствительности проводили на аппарате Optec 6500 у пациентов в

диапазоне от трех месяцев до полугода после хирургического лечения. Достоверность полученных результатов определяли при помощи непараметрического метода Манна—Уитни.

результаты

При индуцировании миопии одной и той же степени (0,5 дптр), статистически достоверную разницу между изменениями пространственной контрастной чувствительности у пациентов двух групп отмечали как на низких пространственных частотах — 1,5 и 3 цикла на градус, так и на средних и высоких — 6, 12 и 18 циклов на градус (р<0,05). Статистически достоверную разницу между изменениями пространственной контрастной чувствительности у пациентов с моно- и бифокальной артифакией при индуцировании ги-перметропии степенью в 0,5 дптр наблюдали на средних и высоких пространственных частотах-6, 12 и 18 циклов на градус (р<0,01). (рис. 1, 2).

При увеличении степени дефокусировки до 1 дптр в фотопических условиях освещённости, как в сторону усиления, так и ослабления рефракции, у пациентов двух групп отмечали статистически значимую разницу в показателях контрастной чувствительности на протяжении всего диапазона пространственных частот, более выраженную у пациентов с бифокальной артифаки-

к 8

6

I 7 й § 6

6

ЕЧ5

> к § „

I 4

83

g 2 Ö о ¿01

п-г

а(1,5) Ь(3,0) с(6,0) ¿(12) е(18)

Пространственная частота (циклов на градус)

монофокальная оптика

бифокальная оптика

эмметропия при монофокальной оптике

эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 1. Контрастная чувствительность в фотопических условиях у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке —0,5 дптр и эм-метропии

9

0

о

"1-1-1-Г

а(1,5) b(3,0) c(6,0) d(12)

Пространственная частота (циклов на градус)

о

e(18)

"1-1-1-"-Г

а(1,5) b(3,0) c(6,0) d(12)

Пространственная частота (циклов на градус)

e(18)

монофокальная оптика

бифокальная оптика

эмметропия при монофокальной оптике

эмметропия при бифокальной оптике

монофокальная оптика

бифокальная оптика

эмметропия при монофокальной оптике

эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 2. Контрастная чувствительность в фотопических условиях у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке +0,5 дптр и эм-метропии

ей на высоких пространственных частотах —12 и 18 циклов на градус (р<0,05) (рис. 3, 4).

Таким образом, пациенты с монофокальной артифакией оказались более устойчивыми к дефокусировкам различной степени и знака в фотопических условиях освещённости. При этом, не было получено статистически достоверного снижения контрастной чувствительности только при пространственной частоте 1,5 цикла на градус (р<0,01), на всем остальном протяжении она была достоверно снижена (р<0,05).

В фотопических условиях с засветом индуцированная гиперметропия в 0,5 дптр не давала статистически значимую разницу в показателях контрастной чувствительности у пациентов обеих групп лишь при показателях 1,5 цикла на градус. Когда пространственная частота повышается до 3 и более циклов на градус, то различия в снижении пространственной частоты в двух группах становились достоверно значимыми (р<0,05). При усилении степени дефокусировки в сторону гиперметропии до 1 дптр у пациентов с бифокальной артифакией отмечали статистически значимую разницу в показателях контрастной чувствительности на всем протяжении пространственных частот (р<0,05).

В аналогичных условиях освещённости при дефокусировке — 0,5 дптр у пациентов первой груп-

Рис. 3. Контрастная чувствительность в фотопических условиях у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке -1,0 дптр и эм-метропии

9

о

¿о

8 7 6 5 4 3 2 1 О

а(1,5) Ь(3,0) с(6,0) ¿(12) е(18)

Пространственная частота (циклов на градус)

ф монофокальная оптика —■— бифокальная оптика

—А- эмметропия при монофокальной оптике

-♦ эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 4. Контрастная чувствительность в фотопических условиях у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке +1,0 дптр и эм-метропии

пы не было получено статистически достоверного снижения контрастной чувствительности только при пространственной частоте 1,5 цикла на градус (р<0,01), на всем остальном протяжении она

9

2

0

^5

> к

Ü 4 Ö а

Е-1 о §3

о ¿01

9

к 8

6

17 й § 6

6

ЕЧ5

> к

Ü 4 Ö а

Е- о % 3

о ¿01

а(1,5) Ь(3,0) с(6,0) ¿(12) е(18)

Пространственная частота (циклов на градус)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ф монофокальная оптика

—■- бифокальная оптика

—А- эмметропия при монофокальной оптике

-♦ эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 5. Контрастная чувствительность в фотопических условиях с засветом у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке —0,5 дптр и эмметропии

а(1,5) Ь(3,0) с(6,0) ¿(12) е(18)

Пространственная частота (циклов на градус)

ф монофокальная оптика —■— бифокальная оптика

—А- эмметропия при монофокальной оптике

-♦ эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 6. Контрастная чувствительность в фотопических условиях с засветом у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке +0,5 дптр и эмметропии

была достоверно снижена (р<0,05). У пациентов второй группы отмечали снижение показателей контрастной чувствительности на всем диапазоне пространственных частот (р<0,05). При усилении дефокусировки до —1,0 дптр снижение показателей контрастной чувствительности отмечали у пациентов обеих групп на всем диапазоне пространственных частот (р<0,05).

В фотопических условиях освещённости с засветом степень влияния дефокусировок на изменение контрастной чувствительности у пациентов обеих группах распределилась следующим образом: при дефокусировке — 0,5 дптр в группе монофокальных линз статистически значимое снижение наступает при пространственной частоте 3 и более циклов на градус, в группе муль-тифокальных линз — на всем. При протяжении и дефокусировке +0,5 дптр в группе монофокальных линз статистически значимое снижение наступает при пространственной частоте 12 и 18, а в группе с мультифокальной оптикой при показателях пространственной частоты 6 и более циклов на градус. На всем протяжении статистически значимое снижение уровня контрастной чувствительности отмечали в обеих группах при дефокусировке —1 дптр. При дефокусировке +1 дптр статистически значимое снижение в первой группе наступает при пространственной частоте 3 и более циклов на градус (р<0,05), а во

второй группе — на всем протяжении пространственных частот (рис. 5, 6, 7, 8).

В мезопических условиях освещённости при дефокусе степенью —0,5 дптр достоверно значимая разница в уровне контрастной чувствитель-

а(1,5) Ь(3,0) с(6,0) ¿(12) е(18)

Пространственная частота (циклов на градус)

ф монофокальная оптика —■— бифокальная оптика

—А- эмметропия при монофокальной оптике

-# эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 7. Контрастная чувствительность в фотопических условиях с засветом у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке —1,0 дптр и эмметропии

9

8

7

6

2

0

ЁЧ5

> к

Ü 4 Ö а

Е-1 о §3

о ¿01

>5 3

о ¿01

а(1,5) Ь(3,0) с(6,0) ¿(12) е(18)

Пространственная частота (циклов на градус)

ф монофокальная оптика

—■- бифокальная оптика

—А- эмметропия при монофокальной оптике

-♦ эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 8. Контрастная чувствительность в фотопических условиях с засветом у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке +1,0 дптр и эмметропии

а(1,5) Ь(3,0) с(6,0) ¿(12) е(18)

Пространственная частота (циклов на градус)

ф монофокальная оптика —■— бифокальная оптика

—А- эмметропия при монофокальной оптике

-♦ эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 9. Контрастная чувствительность в скотопических условиях у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке —0,5 дптр и эм-метропии

ности у пациентов второй группы отмечалась на всем протяжении пространственных частот, а у пациентов первой группы — от 3 до 18 циклов а градус (р<0,05) (рис. 9).

В аналогичных условиях освещённости при дефокусировке +0,5 дптр достоверно значимую разницу между группами в уровне контрастной чувствительности отмечали в диапазоне пространственных частоте от 3 до 18 циклов на градус (р<0,05). При показателе 1,5 цикла на градус достоверно значимой разницы между снижением уровня контрастной чувствительности у пациентов двух групп отмечено не было (р>0,05) (рис. 10).

При усилении дефокусировки до 1 дптр отмечали статистически значимую разницу между снижением контрастной чувствительности в обеих группах при показателях пространственной частоты равных 1, 5, 3, 6, 18 циклов на градус (р>0,05) (рис. 11, 12).

В мезопических условиях с засветом при де-фокусе —0,5 дптр и +0,5 дптр наблюдалось снижение контрастной чувствительности в обеих группах на всем протяжении пространственных частот (р>0,05) (рис. 13, 14). В аналогичных условиях освещённости исследования с дефокусировкой более 0,5 дптр не проводились из-за резкого снижения показателей контрастной чувствительности в обеих группах.

§ 7

й 3

Пространственная частота (циклов на градус)

ф монофокальная оптика —■— бифокальная оптика

—А- эмметропия при монофокальной оптике

-> эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 10. Контрастная чувствительность в скотопических условиях у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке +0,5 дптр и эм-метропии

Исследование контрастной чувствительности в разных условиях освещённости даёт более четкое представление о трёхмерном зрении [16] и более тонких изменениях его качества. Ряд исследователей отмечает, что наличие имплан-

9

8

7

6

5

4

2

О

9

8

3 6

5

4

2

1

О

^5

> к

Ü 4 Ö а

>5 3

о ¿01

£ 4

5 3

о ¿01

а(1,5)

b(3,0)

c(6,0)

d(12)

e(18)

а(1,5)

b(3,0)

c(6,0)

d(12)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

e(18)

Пространственная частота (циклов на градус)

ф монофокальная оптика

—■- бифокальная оптика

—А- эмметропия при монофокальной оптике

-♦ эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 11. Контрастная чувствительность в скотопических условиях у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке —1,0 дптр и эм-метропии

9

Пространственная частота (циклов на градус)

ф монофокальная оптика —■— бифокальная оптика

—А- эмметропия при монофокальной оптике

-♦ эмметропия при бифокальной оптике

Рис.13. Контрастная чувствительность в скотопических условиях с засветом у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке —0,5 дптр и эмметропии

а(1,5) Ь(3,0) с(6,0) ¿(12) е(18)

Пространственная частота (циклов на градус)

монофокальная оптика

бифокальная оптика

эмметропия при монофокальной оптике

эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 12. Контрастная чувствительность в скотопических условиях у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке +1,0 дптр и эм-метропии

тированной асферической линзы приводит к меньшему количеству сферических аберраций и, как следствие, улучшению послеоперационной контрастной чувствительности. При этом все авторы единодушно отмечают снижение уровня контрастной чувствительности при имплантации

а(1,5) Ь(3,0) с(6,0) ¿(12) е(18)

Пространственная частота (циклов на градус)

-ф монофокальная оптика

-■- бифокальная оптика

—А- эмметропия при монофокальной оптике

-ф- эмметропия при бифокальной оптике

Рис. 14. Контрастная чувствительность в скотопических условиях с засветом у пациентов с моно- и бифокальной оптикой при сферической дефокусировке +0,5 дптр и эмметропии

мультифокальных линз по сравнению с монофокальной коррекцией [5—8, 10 — 15, 17—19].

В нашем исследовании была изучена зависимость уровня контрастной чувствительности на глазах с бифокальной и монофокальной артифа-кией в различных условиях освещённости при

9

8

7

6

5

2

0

наличии или отсутствии дефокусировок различных степеней и знаков.

выводы

1. При дефокусировке степенью до 0,5 дптр в фотопических условиях освещённости уровень контрастной чувствительности в двух исследуемых группах удерживался в пределах нормальных значений только на низких частотах (1,5 цикла на градус), а на остальном диапазоне пространственных частот был снижен.

2. Пациенты с бифокальной артифакией более чувствительны к уровню освещённости. Снижение уровня освещённости у данной категории пациентов приводит к большему сниже-ниюу ровня контрастной чувствительности, особенно в условиях засвета.

3. Увеличение степени дефокусировки сопровождается снижением уровня контрастной чувствительности в обеих группах на всем диапазоне пространственных частот и более выраженно в условиях мезопической освещённости с засветом у пациентов с мультифо-кальными линзами.

4. На уровень контрастной чувствительности индуцированная миопия (положительное стекло) оказывает большее влияние, чем гиперме-тропия (отрицательное стекло).

ЛИТЕРАТУРА

1. Даниличев В. Ф. Современная офтальмология: Руководство. 2-е изд. Под ред. В. Ф. Даниличева. СПб.: Питер; 2009.

2. Даниличев В. Ф., Колесникова Л. Н., Шелепин Ю. В., Александров А. С. Визоконтрастометрия при травме. В кн.: Повреждение органа зрения. Труды ВМА. 1986; 226: 47-51.

3. Даниличев В. Ф., Шелепин Ю. В. Визоконтрастометрия как современный способ определения тяжести повреждений сетчатки. Воен.-мед. журн. 1992; 3: 33-34.

4. Сомов Е. Е., Гацу М. В. Способ диагностики скрытых форм симпатического нейроретинита. В кн.: Повреждения органа зрения у детей: Сб. науч. тр. Под ред. Е. Е. Сомова. СПб.; 1991: 25-30.

5. Awwad S. T., Warmerdam D., Bowman R. W. et al. Contrast sensitivity and higher order aberrations in eyes implanted with Acrysof IQ SN60WF and AcrySof SN60AT intraocular lenses. J. Refract. Surg. 2008; 24: 619-625.

6. Bellucci R., Scialdone A., Buratto L. et al. Visual acuity and contrast sensitivity comparison between Tecnis and AcrySof SA60AT intraocular lenses: a multicenter randomized study. J. Cataract. Refract. Surg. 2005; 31: 712-717.

7. Caporossi A., Martone G., Casprini F., Rapisarda L. Prospective randomized study of clinical performance of 3 aspheric and

2 spherical intraocular lenses in 250 eyes. J. Refract. Surg. 2007; 23: 639-648.

8. Dick H. B. Recent development in aspheric intraocular lenses. Curr. Opin. Ophthalmol. 2009; 20: 25-32.

9. Ginsburg A. P. Contrast sensitivity and functional vision. Int. Ophthalmol. Clin. 2003; 43 (2): 5-15.

10. Holladay J. T., Piers P. A., Koranyi G. et al. A new intraocular lens design to reduce spherical aberration of pseudophakic eyes. J. Refract. Surg. 2002; 18: 683-691.

11. Kershner R. M. Retinal image contrast and functional visual performance with aspheric, silicone, and acrylic intraocular lenses; prospective evaluation. J. Cataract. Refract. Surg. 2003; 29: 1684-1694

12. Mester U., Dillinger P., Anterist N. Impact of a modified optic design on visual function: clinical comparative study. J. Cataract. Refract. Surg. 2003; 29: 652-660.

13. Mester U., Kaymak H. Comparison of the AcrySof IQ aspheric blue light filter and the Acrysof SA60AT intraocular lenses. J. Refract Surg. 2008; 24: 817-825.

14. Packer M., Fine H., Hoffman R. S., Piers P. A. Prospective randomized trial of an anterior surface modified prolate intraocular lens. J Refract Surg. 2002; 18: 692-696.

15. Pandita D., Raj S. M., Vasavada V. A. et al. Contrast sensitivity and glare disability after implantation of AcrySof IQ Natural aspherical intraocular lens: prospective randomized masked clinical trial. J. Cataract Refract Surg. 2007; 33: 603-610.

16. Schmitz S., Dick H. B., Krummenauer F. et al. Contrast sensitivity and glare disability by halogen light after monofocal and multifocal lens implantation. Br J Ophthalmol 2000; 84: 1109-1112. doi: 10.1136/bjo. 84.10.1109

17. Parede T. R. R., Torricelli A. A. M., Mukai A. et al. Quality of vision in refractive and cataract surgery, indirect measurers: review article. Arq. Bras. Oftalmol. 2013; 76(6): 386-390.

18. Tzelikis P. F., Akaishi L., Trindade F. C., Boteon J. E. Ocular aberrations and contrast sensitivity after cataract surgery with AcrySof IQ intraocular lens implantation; clinical comparative study. J Cataract Refract Surg. 2007; 33: 1918-1924.

19. Tzelikis P. F., Akaishi L., Trindade F. C., Boteon J. E. Spherical aberration and contrast sensitivity in eyes implanted with aspheric and spherical intraocular lenses: a comparative study. Am. J. Ophthalmol. 2008; 145: 827-833.

REFERENCES

1. Danilichev V. F. Sovremennaya oftal'mologiya: Rukovodstvo. [Modern ophthalmology: Management]. SPb.: Piter; 2009.

2. Danilichev V. F., Kolesnikova L. N., Shelepin Yu. V., Aleksandro v A. S. Vizokontrastometriya pri travme. [Contrast sensitivity at a trauma]. In.: Povrezhdenie organa zreniya. Trudy VMA. 1986; 226: 47-51.

3. Danilichev V. F., Shelepin Yu. V. Vizokontrastometriya kak sovremennyy sposob opredeleniya tyazhesti povrezhdeniy setchatki. [Contrast sensitivity as modern way of determination of weight of injuries of a retina] Voen.-med. zhurn. 1992; 3: 33-34.

4. Somov E. E., Gatsu M. V. Sposob diagnostiki skrytykh form simpaticheskogo neyroretinita. [Method of diagnostics of latent forms of sympathetic neuroretinitis]. In.: Povrezhdeniya organa zreniya u detey: Sb. nauch. tr. Pod red. E. E. Somova. SPb.; 1991: 25-30.

5. Awwad S. T., Warmerdam D., Bowman R. W. et al. Contrast sensitivity and higher order aberrations in eyes implanted with Acrysof IQ SN60WF and AcrySof SN60AT intraocular lenses. J. Refract. Surg. 2008; 24: 619-625.

6. Bellucci R., Scialdone A., Buratto L. et al. Visual acuity and contrast sensitivity comparison between Tecnis and AcrySof SA60AT intraocular lenses: a multicenter randomized study. J. Cataract. Refract. Surg. 2005; 31: 712-717.

7. Caporossi A., Martone G., Casprini F., Rapisarda L. Prospective randomized study of clinical performance of 3 aspheric and 2 spherical intraocular lenses in 250 eyes. J. Refract. Surg. 2007; 23: 639-648.