CC BY
93
ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
З. С. ТУЯКОВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита
Тел. (83532) 37-24-72 Оренбургский государственный университет В. Б. ТУЯКОВА, бухгалтер аудиторской фирмы «Эффект-Аудит» E-mail:gouogubua@mail. ru г. Оренбург
В связи с нестабильностью ситуации на фондовом рынке и кризисными явлениями в мировой экономике особую актуальность приобретает отражение реальной стоимости финансовых активов в бухгалтерском учете и отчетности хозяйствующих субъектов.
В настоящей статье представлен сравнительный анализ подходов к изменению оценки финансовых вложений в бухгалтерском учете в соответствии с российскими и международными стандартами. Выявлены проблемы, связанные с применением действующей методики оценки финансовых вложений в современном отечественном учете, раскрыты ее особенности и сделан вывод о необходимости более четкого обоснования методики определения снижения стоимости финансовых активов, по которым не производится текущая рыночная оценка.
Ключевые слова: финансовые вложения, переоценка, текущая рыночная стоимость, обесценение финансовых вложений, номинальная стоимость, первоначальная стоимость, справедливая стоимость, международные стандарты финансовой отчетности.
Реальность стоимостной оценки активов организации в рыночной экономике во многом зависит от объективности оценки финансовых вложений. Финансовые активы при-
нимаются к учету согласно условиям ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» по первоначальной стоимости, которые для цели последующей оценки подразделяются на две группы:
1) финансовые активы, по которым возможно определение текущей рыночной стоимости;
2) финансовые активы, по которым текущая рыночная стоимость не определяется [6, п. 19].
Переоценка первой группы финансовых вложений осуществляется по текущей рыночной стоимости на каждую отчетную дату. Разница между оценкой финансовых вложений по текущей рыночной стоимости на отчетную дату и предыдущей оценкой относится на финансовые результаты организации. При этом на сумму уценки финансовых активов оформляется бухгалтерская запись: Д-т сч. 91-2 «Прочие расходы» К-т сч. 58 «Финансовые вложения». Отражение суммы дооценки финансовых вложений в связи с повышением их текущей рыночной стоимости производится соответственно по дебету сч. 58 «Финансовые вложения» в корреспонденции со сч. 91-1 «Прочие доходы».
При корректировке стоимости указанной группы активов возможно возникновение про-
блем, связанных с применением указанной методики оценки.
Первая проблема связана с определением частоты переоценки. Общепринятым подходом является проведение переоценки на конец отчетного года. Однако в соответствии с ПБУ 19/02 [6, п. 20] возможно проведение переоценки на момент составления текущей бухгалтерской отчетности, т. е. ежемесячная или ежеквартальная переоценка этих активов. Поэтому данный аспект оценки финансовых активов должен быть отражен в качестве одного из элементов учетной политики организации.
По мнению авторов, при выборе варианта оценки необходимо учитывать, насколько существенным является влияние изменений оценки этой группы активов для показателей отчетности организации в целом и объективности стоимостной оценки ее активов в частности.
Вторая проблема обусловлена тем обстоятельством, что возможно возникновение ситуации , когда текущая рыночная стоимость того или иного финансового актива может определяться с последующим опубликованием уровня рыночной оценки на текущую отчетную дату и не определяться в дальнейшем. В этом случае согласно ПБУ 19/02 в качестве учетной стоимости используется последняя оценка [6, п. 24].
Целесообразность включения таких видов финансовых активов для последующей их оценки во вторую группу финансовых вложений, по крайней мере, до периода, пока не возникнет вновь возможность определения на систематической основе текущей рыночной стоимости, подчеркивается отдельными российскими учеными [1, с. 519].
По мнению авторов, изменение оценки, обусловленное возникновением указанной ситуации, требует тщательного анализа на предмет существенности этого события для конкретной организации. В случае если данное событие можно трактовать как изменения учетной политики, оказавшие или способные оказать существенное влияние на финансовое положение и финансовые результаты организации, а также движение ее денежных средств, то необходимо обособленное его раскрытие в бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями ПБУ 1/ 2008 [7 п. 16].
Корректировка оценки второй группы финансовых вложений производится на основе при-
менения двух видов стоимости: первоначальной и расчетной (оценочной) стоимости. В последнем случае речь идет о сумме экономических выгод, которые предполагаются к получению от данных финансовых активов в обычных условиях деятельности организации. Применение принципа наименьшей оценки, являющегося формой реализации принципа осмотрительности (консерватизма), означает сравнение значений указанных видов стоимости (первоначальной и расчетной) и оценку по наименьшей из них.
Существенными аспектами методологии оценки второй группы финансовых вложений в отечественном учете являются следующие особенности учета, которые обобщены в виде схемы (см. рисунок).
Первая особенность состоит в том, что первоначальная стоимость этой группы финансовых вложений, отраженная на сч. 58 «Финансовые вложения», не подлежит изменению за исключением долговых ценных бумаг, по которым не определяется текущая рыночная (курсовая) стоимость. Исключение в порядке их оценки обусловлено экономической сущностью этих видов ценных бумаг, по которым предусмотрено обязательное погашение номинальной стоимости в конце срока обращения. Вследствие этого целесообразно отражение в учете долговых ценных бумаг на момент их погашения по номинальной стоимости. Российский стандарт разрешает (но не обязывает) разницу между первоначальной и номинальной стоимостью этих финансовых активов списывать в течение срока обращения равномерно по мере отражения причитающегося по ним дохода (в соответствии с условиями выпуска) на финансовые результаты [6, п. 22].
Бухгалтерские проводки по постепенному начислению разницы между первоначальной стоимостью и номинальной стоимостью зависят от характера разницы этих сумм. При превышении первоначальной стоимости над номинальной стоимостью начисление разницы оформляется по дебету сч. 91-2 «Прочие расходы» и кредиту сч. 58 «Финансовые вложения». В случае когда первоначальная стоимость долговых ценных бумаг ниже номинальной стоимости, оформляется обратная бухгалтерская проводка.
Последняя ситуация возможна в случае, когда сумма доходов по причитающимся процентам по долговым ценным бумагам существенно пере-
Определение признаков обесценения
Проблемы и особенности оценки финансовых вложений
крывает сумму разницы между их первоначальной и номинальной стоимостью.
Операцию по доведению первоначальной стоимости долговых ценных бумаг до их номинальной стоимости во многих изданиях специальной литературы называют «начислением амортизации».
По мнению авторов, употребление данного понятия по отношению к долговым ценным бумагам является некорректным. Наша позиция о неправомерности такого подхода к содержанию данной учетной процедуры основана на следующих суждениях.
Как известно, сущность амортизации составляет, с одной стороны, постепенное снижение ценности амортизируемого актива вследствие его изнашивания, а с другой — процесс перенесения единовременных расходов, связанных с приобретением долгосрочного амортизируемого актива, на затраты отчетных периодов в течение установленного срока полезного использования этого актива [3, с. 21].
В первом случае амортизация воспринимается как характеристика конкретного актива, синонимом которого является такое понятие, как
«изнашиваемость». Поэтому когда говорят, что актив амортизируется, имеют в виду его изнашиваемость или старение и потерю части стоимости или ценности актива. Эта трактовка амортизации как снижения потребительной стоимости актива в процессе его использования в производственных целях является характерной для статической теории баланса.
Второе значение амортизации заключается в участии стоимости данного актива в определении финансового результата, получение которого прямо или косвенно связано с использованием конкретного объекта амортизируемого имущества. Подход к амортизации как к способу распределения затрат на приобретение актива на расходы по в российском учете
периодам использования является основным в динамической теории баланса. В этом случае акцент делается на метаморфозы капитала, и именно эта трактовка данного понятия является главенствующей в системе отечественного и международного учетов.
Однако понятие «амортизация» используется в российском учете по отношению ко всем видам долгосрочных активов. В то время как в западном учете понятие «amortization» применяется только по отношению к амортизации нематериальных активов, а по отношению к материальным активам или основным средствам используют термин «depreciation». Причем к такому виду основных средств, как земля используют понятие истощение или «depletion».
Применение первого значения амортизации по отношению к долговым ценным бумагам требует определенных уточнений, так как доведение первоначальной стоимости долговых ценных бумаг до номинальной стоимости, как подчеркивалось ранее, не всегда означает снижение их стоимости. Более того, номинальная стоимость долговых ценных бумаг в большинстве случаев оказывается выше стоимости их приобретения. Поэтому корректировка стоимости в этом случае состоит не в снижении, а, наоборот, в пос-
Постоянство оценки на сч. 58 за исключением долговых ценных бумаг
тепенном увеличении этой стоимости вплоть до достижения номинальной стоимости.
Использование второго значения амортизации по отношению к долговым ценным бумагам является неправомерным по сути, ибо начисление разницы не имеет ничего общего с процессом перенесения стоимости актива в стоимость (себестоимость) произведенной продукции.
Вторая особенность заключается в том, что по второй группе финансовых вложений даже при условии, что не определяется их рыночная стоимость, возможны определение расчетной (оценочной) стоимости и ее сравнение с первоначальной стоимостью на предмет учета обесценения этой группы финансовых вложений.
Обесценение финансовых вложений — это устойчивое существенное снижение стоимости финансовых вложений ниже величины экономических выгод, которые организация рассчитывает получить от этих финансовых вложений в обычных условиях деятельности.
Устойчивое снижение стоимости характеризуется:
- существенным превышением учетной стоимости на отчетную дату и на предыдущую отчетную дату над расчетной (оценочной) стоимостью;
- изменением расчетной стоимости в течение года исключительно в сторону снижения;
- отсутствием свидетельств того, что в будущем возможно существенное повышение расчетной стоимости данных финансовых вложений.
Показатели бухгалтерской отчетности по российским стандартам считаются существенными, если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна объективная оценка финансового положения организации и финансовых результатов ее деятельности [5, п. 11].
При этом ПБУ 19/02 достаточно подробно конкретизирует ситуации, когда возможно обесценение финансовых вложений [6, п. 37]:
- появление признаков банкротства либо объявление банкротом эмитента или его должника по договору займа, владельцем ценных бумаг которых является организация (инвестор), учитывающая их на своем балансе;
- совершение на рынке ценных бумаг значительного количества сделок с подобными ценными бумагами по цене существенно ниже их учетной стоимости;
- отсутствие или существенное снижение поступлений доходов (процентов, дивидендов) от финансовых вложений при высокой вероятности дальнейшего уменьшения этих поступлений в будущем и т. д.
В случае если устойчивое существенное снижение стоимости подтверждается, что характерно для указанных ситуаций, организация формирует резерв под обесценение финансовых вложений на сумму разницы между учетной и расчетной стоимостью таких финансовых вложений.
Данная операция оформляется следующей бухгалтерской проводкой:
Д-т сч. 91 «Прочие расходы»
К-т сч. 59 «Резервы под обесценение финансовых вложений».
В бухгалтерском балансе стоимость данных видов финансовых вложений показывается в нетто-оценке, т. е. за минусом созданных резервов под их обесценение. Принцип последующей корректировки сумм, учтенных на сч. 59, имеет в целом такую же основу, как и у других видов оценочных резервов.
Иной подход к последующей оценке финансовых активов принят в МСФО. Так, в соответствии с правилами МБС (IAS) 39 [4] финансовые активы группируются следующим образом:
1) финансовые активы, предназначенные для продажи и перепродажи, к которым относятся в основном ценные бумаги, обращаемые на рынке ценных бумаг, покупка которых производится в целях получения дохода от колебания рыночных цен;
2) инвестиции в финансовые активы с фиксированным сроком погашения и с фиксированным доходом, которые не подлежат продаже до даты их погашения;
3) финансовые активы в виде займов и дебиторской задолженности, не имеющие котировок активного рынка;
4) прочие финансовые активы, предназначенные для продажи, не указанные в предыдущих группах.
Последующая оценка этих активов зависит от того, к какой группе приведенной классификации они относятся. Так, первая и четвертая группы активов оцениваются по справедливой стоимости, вторая и третья группы активов — по стоимости приобретения с выделением дисконта или разницы между ценой приобретения и стои-
мостью их погашения. Этот дисконт списывается за период с момента покупки до даты погашения, в результате данные группы финансовых активов оцениваются, как принято называть, по «амортизированной» стоимости, несмотря на некорректность этого понятия.
В соответствии с МБС (IAS) 39 любые финансовые активы могут трактоваться организацией как торговые или имеющиеся в наличии для продажи, и, следовательно, оцениваться в последующем учете по справедливой стоимости. Однако для второй и третьей групп финансовых активов возможна вариантность в оценке: по справедливой стоимости или, как подчеркивалось ранее, по «амортизированной» стоимости.
Проверка на предмет обесценения является обязательной согласно условиям данного стандарта для всех финансовых активов. Если данная проверка выявила наличие признаков обесценения, то определяется возмещаемая сумма, равная текущей стоимости будущих потоков денежных средств, дисконтированных с использованием первоначальной эффективной ставки процента.
При выявлении признаков обесценения по финансовым активам, учитываемым по справедливой стоимости, суммы переоценки, отраженные ранее на счетах капитала, должны быть перенесены с этих счетов на счет по учету чистой прибыли (убытка) отчетного периода.
При признании условий обесценения для финансовых активов, учитываемых по «амортизированной стоимости», их предыдущая стоимость доводится до оценочной возмещаемой стоимости с отнесением суммы убытка от обесценения на чистую прибыль (убыток) отчетного периода.
Таким образом, и в российском учете, и в учете по МСФО используется последующая оценка финансовых активов. Однако при этом применяются различные подходы к этой оценке: в ПБУ 19/02 исходят из возможности определения текущей рыночной стоимости, а в МБС (IAS) 39 — из условий формирования инвестиционного портфеля и принятия решений о продаже этих активов или их использования в будущем.
Причем содержание самих признаков обесценения финансовых вложений, приведенных в ПБУ 19/02, в целом совпадает с признаками обесценения финансовых активов по МБС (IAS) 39.
Однако правила определения величины снижения стоимости финансовых вложений в случае их обесценения являются неоднозначными в российском стандарте по сравнению с определением оценочной возмещаемой стоимости по МСФО. Поэтому величина указанных сумм обесценения может не соответствовать в российском учете и в учете по МСФО, что подчеркивается отдельными российскими учеными [2 с. 53].
Таким образом, в российском учете достаточно разработанными являются условия устойчивого снижения стоимости финансовых вложений и характеристика ситуаций, в которых может произойти их обесценение. В то же время необходимо более четкое обоснование методики определения снижения стоимости финансовых вложений, по которым не определяется текущая рыночная стоимость. В основе данной методики можно использовать подход, принятый в МСФО.
Список литературы
1. Волков Д. Л. Финансовый учет: теория, практика, отчетность организации: учеб. пособие. СПб.: Издат. дом С. -Петерб. гос. ун-та, 2006. 640 с.
2. Дружиловская Т. Ю. Трансформация финансовых вложений в соответствии с МСФО // Бухгалтерский учет. 2006. № 12. С. 50—55.
3. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Учет, анализ и финансовый менеджмент: учеб. -метод. пособие. М.: Финансы и статистика. 2006. 688 с.
4. Международный стандарт финансовой отчетности IAS 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» (URL: http://www. accountancy. com. pk/reference_ias. asp?id=43).
5. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденное приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н (в ред. приказа Минфина России от 18.09.2006 № 115н).
6. Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» (ПБУ19/02) , утвержденное приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н (в ред. приказа Минфина России от 27.11.2006 № 156н).
7. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденное приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н.
