CC BY
330
УДК 332.14 ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ РЕГИОНОВ
Новосёлова Ирина Алексеевна
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета к.и.н., доцент ЫоуоБеЬуа-Мпа @ yandex. ги
В статье рассмотрены финансовое состояние регионов Центрального федерального округа. Анализ проблем уровня финансовой самостоятельности регионов проведен на основе консолидированных бюджетов. Метод ранговой оценки позволил определить номер ранга регионов по уровню финансовой обеспеченности.
Ключевые слова: регион, финансовое состояние, консолидированные бюджеты, финансовая обеспеченность регионов.
ESTIMATION OF THE FINANCIAL CONDITION OF REGIONS
In article are considered a financial condition of regions Central fede-ralnogo districts. The analysis of problems of level of financial independence regionov is spent on the basis of the consolidated budgets. The method ранговой estimations has allowed to define number of a rank of regions on level of financial security.
Key words: region, the financial condition, the consolidated budgets, financial security of regions.
Современная бюджетная система страны в условиях «профицитного благополучия» характеризуется проблемой дефицита финансирования региональных бюджетов. Отсутствие на федеральном уровне комплексного подхода к обеспечению сбалансированности бюджетов в разрезе субъектов Российской Федерации, неполная компенсация доходов в результате проведения бюджетной и налоговой реформ приводят к нарушению сложившихся пропорций в социально-экономическом развитии территорий, необеспеченности собственными ресурсами бюджетов регионов и муниципальных образований [4, с.15]. В этих условиях целью государственной региональной политики является повышение сбалансированности пространственного развития российской экономики. Достижение поставленной цели предусматривает рост эко-
Novoselova Irina Alekseevna
Murom Institute (branch) Vladimir State University
номических показателей на всей территории страны на основе конкурентных преимуществ каждого региона и уменьшение дифференциации в уровне и качестве жизни населения между регионами и внутри регионов. Основополагающими принципами региональной политики в долгосрочной перспективе являются:
- оказание дополнительной финансовой поддержки регионам в поддержку их действиям по формированию новых центров развития, соответствующих федеральной политике;
- обеспечение сбалансированности обязательств и финансовых ресурсов между федеральным центром, субъектами федерации и местным самоуправлением;
- повышение доли собственных источников финансирования в бюджетах регионов и муниципалитетов.
Рост финансовых ресурсов и территориальных полномочий возможен только в условиях расширения области экономической и финансовой самодеятельности региональных и местных органов управления. Обеспечение равенства бюджетных возможностей на всей территории страны нарушает принцип справедливости: регионы, вкладывающие больше средств в свое развитие больше и потеряют. Этим и объясняется пассивность региональных властей дотационных регионов в повышении качества управления своими бюджетными средствами. При этом, большая часть регионов-доноров имеют на своей территории крупные месторождения природных ресурсов, принадлежащих государству. Такие субъекты РФ обязаны перечислять повышенные доходы в федеральных бюджет, из которого и происходит перераспределение финансовых средств между другими субъектами РФ. Существующая практика показывает, что нет необходимости стремиться к абсолютной симметрии в бюджетной сфере, что, кстати, не достижимо в принципе. Далекие от совершенства механизмы горизонтального выравнивания позволяют осуществить выравнивание бюджетной обеспеченности регионов до законодательно установленных критериев. При этом необходимо исключить влияние на бюджетный процесс субъективных факторов, повысить прозрачность операций, осуществляемых с бюджетными средствами, стимулировать субъекты РФ к увеличению доходной базы, повышению эффективности использования бюджетных средств. На основе показателей консолидированных бюджетов за период 2000-2007 гг. были сделаны выводы о финансовой обеспеченности регионов ЦФО. Анализ статистических показателей показал, что доходы всех регионов ЦФО имеют устойчивую тенденцию к росту. За семилетний период рост доходов консолидированных бюджетов составил 3-7 раз, дифференциация между региональными доходами сохранилась. Наименьшие доходы в 2000 г. у Костромской и Тамбовской областей, наибольшие - у Липецкой и Ярославской. В 2006 г. Костромская область сохранила минимальный уровень региональных доходов. Низкий уровень консолидированного дохода отмечен у Орловской области. Максимальные показатели региональных доходов имеют Белгородская и Воронежская области. Незначительное уменьшение доходов отмечено у Липецкой и Ярославской областей. Однако, без-
условными лидерами остаются столичные регионы. Доходы региональных бюджетов складываются из налоговых доходов и сборов, доходов от деятельности государственных предприятий, от сдачи в наем государственного имущества, безвозмездных перечислений федерального бюджета (субсидий, субвенций и дотаций). Налоговые доходы составляют более половины доходов (до 70%) бюджета региона, вторыми по значимости являются безвозмездные поступления в бюджет региона (до 40 % доходов), остальные неналоговые доходы составляют незначительную часть доходов бюджета. Основные доходы, получаемые бюджетами регионов ЦФО, формируются за счет налоговых поступлений. Высокая доля налоговых доходов в структуре бюджетных доходов региона свидетельствует о благоприятной экономической ситуации в регионе, высоком уровне развития промышленности и торговли, высоком уровне платежеспособного спроса. Наибольший уровень налоговых доходов в структуре бюджетных доходов наблюдается в Липецкой, Белгородской, Ярославской, Московской областях и Москве (60 % - 80 % доходов бюджета). О высоком экономическом развитии этих регионов свидетельствуют также самые низкие доли безвозмездных перечислений в доходную часть бюджета региона. Наименее экономически самостоятельными являются Ивановская, Брянская и Костромская области, доля налоговых доходов в бюджете которых составляет менее 50 % доходов, а доля безвозмездных перечислений в доходную часть бюджета доходит до трети величины бюджетных доходов. В большинстве регионов ЦФО за исследуемый период наблюдался существенный рост доходов бюджета по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, что свидетельствует об улучшении экономической ситуации в регионах ЦФО. Кроме того, высоким был и рост расходов бюджета, что способствовало поддержке внутреннего спроса, нормализации экономической ситуации в регионах и улучшению инвестиционного климата. Индикатором прибыльности предприятий, работающих в отраслях региона, является величина налоговых доходов бюджета региона. Поэтому анализ величины доходов регионального бюджета позволяет сделать вывод о прибыльности предприятий, работающих в регионе. Высокий объем доходов позволяет увеличить расходы бюджета и делает регион более стабильным и менее рисковым с точки зрения инвестиционных вложений.
Расходы консолидированных бюджетов за семилетний период также имеют устойчивую тенденцию роста в 5-8 раз. Минимальные региональные расходы в 2000 г. отмечены у Костромской и Тамбовской областей. Максимальные расходы имели столичные регионы, а также Липецкая, Ярославская, Воронежская области. В 2006 г. минимальные расходы отмечены у Орловской и Костромской областей. Максимальный уровень консолидированных расходов, кроме столичных регионов, отмечен у Белгородской и Воронежской областей. Структура расходов регионального бюджета показывает приоритетные направления вложения бюджетных средств. В большинстве регионов ЦФО за анализируемый период наибольший объем финансирования приходился на социально-культурные мероприятия (26-55%) и на жилищнокоммунальное хозяйство (6-18 %). Социально-культурные мероприятия
включают расходы на образование (20-25 % величины расходов регионального бюджета), на здравоохранение и физическую культуру (15-30 %). Приоритет в финансировании образования и здравоохранения позволяет сделать вывод о стимулировании развития человеческого капитала на областном уровне. Однако, в 2007 г. не все региональные комплексы ЦФО имели сбалансированные бюджеты. Профицит консолидированных бюджетов имели г.Москва, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская, Тульская области. У остальных регионов, включая Московскую область, отмечен дефицит бюджетов. По абсолютной величине доходов в 2007 г. консолидированного бюджета лидируют столичный регион, Белгородская, Воронежская, Ярославская и Тверская области. Дифференциация территориальных бюджетов между Московской областью и регионами-лидерами составляет примерно шесть раз. Минимальная величина доходов отмечена у Костромской и Орловской областей. Различия доходной части консолидированных региональных бюджетов со столичными регионами составляют 23 раза, с минимальными доходами в 18 раз. Разница региональных расходов с Московской областью составляет 6 раз. Минимальные расходы отмечены у Орловской, Костромской, Смоленской областей и разница составляет почти 19 раз. За период 2006-2007 гг. все регионы ЦФО имели положительный темп роста доходов и расходов консолидированных бюджетов от 40% (Белгородская область) до 10% (Липецкая область).
Для оценки финансовой обеспеченности регионов воспользуемся методом «методом Паттерн». Его суть заключается в том, что на основе суммы величины относительных значений (коэффициентов) можно определить рейтинг уровня финансовой обеспеченности по каждому региону ЦФО. Обобщение показателей производилось по формуле:
К j = Xj / X max (1)
где, Kj - относительное значение каждого показателя в регионе ЦФО; хц - фактическое значение показателей уровня финансовой обеспеченности каждого региона; x max - наилучшее значение показателей;
- число показателей; j - число анализируемых регионов.
Финансовая обеспеченность регионов рассчитывалась на основе ряда факторов: валовый региональный продукт на душу населения, региональные доходы и региональные расходы на душу населения (таблица 1).
Название регионов ВРП на душу населения Региональные доходы на душу населения Региональные расходы на душу населения Инвестиции в основной капитал на душу населения Итоговый коэффициент Рейтинг региона
Белгородская область 0,25 0,30 0,31 0,60 1,46 4
Брянская область 0,13 0,18 0,20 0,16 0,67 17
Владимирская область 0,16 0,22 0,23 0,26 0,87 12
Воронежская область 0,15 0,20 0,20 0,30 0,85 13
Ивановская область 0,11 0,22 0,23 0,25 0,81 16
Калужская область 0,19 0,28 0,29 0,30 1,06 6
Костромская область 0,17 0,21 0,23 0,29 0,90 11
Курская область 0,19 0,21 0,21 0,33 0,94 9
Липецкая область 0,32 0,28 0,31 0,69 1,60 3
Московская область 0,28 0,40 0,45 0,64 1,77 2
Орловская область 0,18 0,19 0,18 0,27 0,82 15
Рязанская область 0,19 0,21 0,23 0,41 1,04 7
Смоленская область 0,18 0,19 0,19 0,28 0,84 14
Тамбовская область 0,15 0,19 0,21 0,32 0,87 12
Тверская область 0,18 0,25 0,26 0,30 0,99 8
Тульская область 0,18 0,23 0,25 0,27 0,93 10
Ярославская область 0,26 0,29 0,31 0,47 1,33 5
г. Москва 1,00 1,00 1,00 1,00 4,00 1
На основе рассчитанных коэффициентов определен итоговый коэффициент по каждому региону ЦФО. Используя метод ранговой оценки, определен номер ранга каждого региона по уровню финансовой обеспеченности.
По результатам анализа была составлена матрица финансового состояния регионов ЦФО (таблица 2). В ее основе лежит метод «золотого сечения», позволивший определить границы кластерных групп относительно ранга финансовой обеспеченности. При определении уровня финансовой самостоятельности учитывались показатели консолидированных региональных бюджетов, темпов роста региональных доходов и расходов.
Табл. 2 - Матрица финансового состояния регионов ЦФО*
Уровень финансовой обеспеченности Уровень финансовой самостоятельности
высокий средний низкий
высокий г. Москва, Московская и Липецкая области
средний Белгородская, Ярославская, Калужская, Рязанская, Тверская, Курская области
низкий Тульская, Костромская, Владимирская, Тамбовская, Воронежская, Смоленская, Орловская, Ивановская, Брянская области
*Уровень ранговых значений: низкий - значение ранга < 38 %, средний - 38 % < значение ранга < 62 %, высокий - > 62 %.
По экспертным оценкам, результатом новых межбюджетных отношений стало усиление дотационности депрессивных территорий и ослабление бюджетного потенциала так называемых «регионов-доноров». Проведенный анализ финансовой обеспеченности регионов указывает на то, что ЦФО не является исключением. Для повышения обоснованности бюджетных решений требуется полная и достоверная информация о территориальной структуре и интенсивности финансовых потоков в рамках бюджетной системы страны. Эффективное социально-экономическое развитие региональной экономики возможно только при условии мониторинга территориальных доходов и расходов федерального и региональных бюджетов, что позволит оценить объемы «восходящих» и «нисходящих» потоков денежных средств в иерархии уровней административно-территориальной системы страны. Это позволит понять, сколько налоговых доходов поступает с каждой конкретной территории (муниципального образования или субъекта Российской Федерации) в федеральный, региональный и местный бюджеты, и, наоборот, сколь-
ко средств из этих бюджетов расходуется на самой территории. На основе такой информации можно будет судить о финансовой самодостаточности каждой территории и об ее финансовой способности самостоятельно обеспечивать собственное развитие. Только такие оценки позволят принимать в отношении каждой территории индивидуальные по содержанию, но обоснованные по общим правилам решения об оказании или неоказании финансовой поддержки.
В 2008 г. вступила в силу Методика расчета межбюджетных трансфертов, в основе которой заложен подход, позволяющий учитывать потребности регионов в средствах из федерального бюджета. Вместо прогнозного значения ВРП, не учитывающего особенностей отдельных регионов, для определения налогового потенциала субъектов РФ стали использовать налогообразующие показатели (налог на прибыль, фонд оплаты труда, имущество, акцизы). Новый принцип межбюджетных отношений направлен на предсказуемость бюджетной политики и стимулирование экономического роста регионов. В первый год действия этой Методики всем субъектам РФ при выполнении двух из трех условий (снижение удельного веса кредиторской задолженности, высоких темпов их снижения и темпов роста собственных доходов) представлена возможность максимально сохранить уровень трансфертов предыдущего года. Регионы, выполнившие одно условие получали 90% от уровня предыдущего года, в случае отсутствия положительных изменений ни по одному параметру получали 85% от разницы между расчетной суммой дотаций и уровнем 2007 г.
В августе 2008г. в Методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ внесены изменения [1]. Суть этих изменений сводится к тому, что переходных период ограничен тремя годами. Во-вторых, на эти три года меняется «ступенчатость» процента разницы между расчетной суммой дотации и дотацией прошлого года. Регионы, выполнившие два или три из вышеназванных условий, в 2009 г. получат 90%, в 2010 г. - 80%, в 2011 г. - 50%. Регионы с одним показателем - соответственно 75%, 60%, и 40%, регионы без повышающих коэффициентов - 70%, 55%, и 30%.[5, с.3-5]
В условиях разразившегося мирового финансового кризиса Минэкономики России уточняет свои прогнозы, на которых строится бюджет РФ. В связи с этим и регионам предстоит решать проблему сокращения расходов местных бюджетов. Сокращение динамики основных бюджетообразующих показателей (прибыли предприятий, фонда оплаты труда, др.) отрицательно повлияет на объемы налоговых и неналоговых доходов бюджетов регионов. Решение дилеммы «сокращать расходы и доходы или наращивать расходы и доходы» в нынешних условиях для регионов крайне важна и актуальна.
В условиях финансовой нестабильности регионам важно недопустить увеличения финансирования действующих обязательств за счет необеспеченных финансовыми ресурсами источников. Планирование региональных бюджетов должно осуществляться с учетом снижения доступности кредитных ресурсов и возможности размещения ценных бумаг субъектов. Мини-
стерство финансов в рамках бюджетных антикризисных рекомендациях предлагает местным властям «ограничить принятие новых расходных обязательств» в региональных бюджетах на 2009 г. и перейти в режим «мягкой посадки» [2].
Ситуация осложняется еще и тем, что во многих регионах бюджеты на следующий год либо уже приняты полностью, либо прошли первое чтение. В ряде субъектов ЦФО, например Воронежской и Липецкой областях, проекты региональных бюджетов уже находятся на рассмотрении в областных законодательных собраниях без учета возможного спада деловой активности. Однако, во многих субъектах РФ уже началась оперативная коррекция бюджетов.
План действий по стабилизации Российской экономики, предложенный правительством РФ (55 мероприятий) направлен в первую очередь на поддержку финансовой и банковской системы. Однако, важно в условиях экономической нестабильности сконцентрировать внимание на поддержке внутреннего спроса, рынка труда и обеспечить социальную поддержку граждан.
Список литературы:
1. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 593 «О внесении изменений в методику распределений дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ».
2. Газета «Коммерсантъ» № 200/С(4017) от 05.11.2008. - Режим доступа http://www.kommersant.ru.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.
4. Селезнёв, А. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение / А. Селезнёв, Н. Доценко // Экономист.- 2006.- № 9.- С. 12-22.
5. Финансовая поддержка регионов: вводятся новые правила (интервью заместителя министра финансов А.Г.Силуянова // Финансы.- 2008.- № 10.- С. 3-5.
