CC BY
31
УДК 316.442.013-057.875(470+571)
С.П.Парамонова
ОЦЕНКА ФАВОРИТИЗМА СТУДЕНТАМИ ВУЗОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анализ феномена фаворитизма сопряжен с выявлением динамики морального сознания молодого поколения. Рассмотрены отношения студентов различных вузов РФ к фаворитам и фаворитизму. Самоидентификация ролей в группе показывает, кто авторитетен в студенческой среде: коммюнотаристы или индивидуалисты.
Ключевые слова: формы фаворитизма, типы морального сознания, личность как элемент системы, самоидентификация ролей в группе.
В исторических исследованиях фаворитизм рассматривается как покровительственное отношение, согревающее человека, а фаворит нередко выглядит как личность, продвигающая передовые идеи, способствующая развитию общества и оставшаяся в благодарной памяти потомков (например, царские фавориты И.И. Шувалов, А.С. Строганов, А.А. Потемкин). Художественная литература дает представление и о теневых качествах фаворитов: коварстве, жестокости, жажде самообогащения (достаточно вспомнить персоны Оливареса, Ришелье, Годоя). В современной повседневности, в период забитости каналов продвижения, фаворитизм как тип социальной связи нарастает в командах, коллективах, сообществах: начинаются поиски влиятельных лиц, для того чтобы индивид смог удержаться на поверхности жизни. Фавориты руководствуются индивидуальными рационально осознаваемыми целями при изменении внутренней и внешней политики государства.
Фаворитизм на первый взгляд кажется социально-психологическим феноменом, однако, обладая ролевой природой, он пронизывает все социальные сферы деятельности человека. С одной стороны, необходимо определить меру фаворитизма в обществе1, с другой - дать объемное представление о нем в массовом общественном сознании. Институт фаворитизма - это санкционированное поле мыслей, норм и ценностей, выражающееся в неформальных иерархических разграничениях и реализующееся в приоритетных
© Парамонова С.П., 2013
Парамонова Светлана Павловна - д-р филос. наук, проф. РАЕ, доцент, проф. кафедры социологии и политологии ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-таН:80сю@р8Ш.ас.ш.
1 См.: Эфендиев А.Г. Социальные отношения в турбулентные времена. «Российский форум»: Заметки о X конференции ЕБА в Женеве (Швейцария), 7-10 сентября 2011 г. // Социум и власть. 2011. № 4(32). С. 133-134.
установках, принятых в коллективах, но по-разному оценивающихся группами с различным типом морального сознания. Различение нескольких систем ценностных ориентаций личности в социальном поле рассматривается как признак рассредоточения унифицированного подхода к объяснению реальности.
В проведенном эмпирическом исследовании, при оценке студентами института фаворитизма мы наложили на молодежные группы вузов РФ сетку типов морального сознания: коммюнотарист, переходный тип, гедонист и прагматик2. В основании типов морального сознания лежат три основных признака: понимание личностью высшего блага, деятельная сущность человека и основной жизненный принцип (девиз). Кратко напомним их содержание. Коммюнотарист - тип, для которого благом является приоритет общего над индивидуальным; отношение к человеку и к труду как к цели, а не как к средству. Переходному типу достичь высокого статуса в великой игре производственной жизни мешает амбивалентность: позиция между тем, чтобы «иметь», и тем, чтобы «быть». Гедонисту характерно отношение к человеку и к труду как средству получения удовольствия, прагматику - как средству продвижения, получения материальных благ [1, с. 87-93, 277-285]. Соотношение групп по выделенным типам в различных вузах дает представление о горизонтальной и вертикальной динамике морального сознания (табл. 1).
Мораль как подсистема культуры выполняет оценивающую, санкционирующую и регулирующую роль сознания и поведения личности. Отнимите у человека мораль, и вы потеряете человека. По данным наших исследований, с 1980-х годов по настоящее время (2012 год) очевиден тот факт, что моральное сознание обладает некоторой устойчивостью в сравнении с поведением личности. На различных уровнях общества не происходит прямого перехода личности из группы коммюнотаристов в группу прагматиков. Коммюнотарист, адаптируясь, склоняется к ценностям переходного типа, пережив потрясение от смены ценностных миров социума в период реформ. Вместе с тем его «вливание» в группу переходного типа морального сознания усиливает переходный тип мощью ценностей коллективизма. В свою очередь, как в волнообразном движении света, часть переходных типов из прежнего своего состояния продолжает движение в сторону индивидуального интереса, обретает иную, более жесткую, ауру морального сознания и входит в «стан» прагматиков. Казалось бы, исходя из идеологических установок в современной России, все индивиды должны превратиться в тип прагматика, для которого существенен негласный девиз: «нет ничего успешнее успеха», по замечанию X. Арендт [2, с. 299]. Однако происходит неожиданный эффект «сшибки» и «сбоя ценностей» - отступления от привычных ориентаций: коммюнотарис-
2
Методика и техника исследования изложена в статье: Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 69-78.
Таблица 1
Динамика морального сознания студентов вузов Российской Федерации, % (в 2002-2005 гг. N = 773; в 2011-2012 гг. N = 213)
Вуз Тип морального сознания
Коммюнотарист Переходный тип Г едонист Прагматик
2003-2005 годы
СГПИ 39,7 22,2 12,0 25,9
РХТУ 36,7 20,3 28,5 14,5
ПГУ 34,6 16,4 14,4 34,6
ПГТУ 30,3 27,3 18,2 24,2
СарФТИ 29,0 29,0 0,0 42,0
АГТУ 26,3 22,2 19,8 31,7
ЧГУ 24,3 31,0 18,3 26,4
2011-2012 годы
СГПИ 25,4 23,8 23,8 27,0
ПНИПУ 16,7 37,5 20,8 25,0
УрГЭУ 16,4 24,6 14,8 44,2
Примечание: СГПИ - Соликам. гос. пед. ин-т; РХТУ - Рос. хим.-технол. ун-т им. Д.И. Менделеева; ПГУ - Перм. гос. ун-т; ПГТУ (ПНИПУ) - Перм. гос. техн. ун-т; СарФТИ - Саровский физ.-техн. ин-т; АГТУ - Алт. гос. техн. ун-т; ЧТУ - Череповецкий гос. ун-т; УрГЭУ - Уральский гос. экон. ун-т (Березники).
ты начинают адаптироваться к новым устоям, а прагматик, наоборот, выражает открыто протест из-за несостоявшихся ожиданий, а именно: низкой оплаты труда, отсутствия условий для научной и технической деятельности, справедливости и законности, обеспечения порядка, безопасности жизни.
Мы полагаем, что этика пола также наложила свой отпечаток на сознание и поведение групп по типу морального сознания. К коммюнотарности в основном тяготеют женщины, к прагматизму - мужчины. Женщинам нужен устоявшийся порядок, мужчинам - возможность развития и творчества. Ни те, ни другие, ожидавшие улучшений от «реформ», устойчивости и возможности развития не получили [3]. Следует заметить, что поведение более ситуативно, чем моральное сознание. К протестным движениям тяготеют юноши-прагматики.
Отношение к ситуации в обществе студентов Алтайского государственного технического университета (АГТУ). В сознании студентов гуманитарных специальностей - менеджеров и экономистов - в соответствии с веяниями времени начал преобладать расчетливый рационализм, а с ним и индивидуализм, а в логике поведения - прагматизм. Вместе с тем студенты младших курсов АГТУ в большей степени, чем студенты старших курсов, тяготеют к коллективистским ценностям. Соответственно в суждениях студен-
тов младших курсов выражено обесценение индивидуалистов-фаворитов («любимец, но не лидер»). Они подчеркивают его вторичную роль, желание покровительства, зависимость фаворита от лидера.
По своей жизненной позиции сибиряки-барнаульцы готовы к подвигу. Этот факт характеризует в целом интеллигенцию глубинной России. Приоритетом общего над частным интересом и держится целостность российского общества. Россия во всех ситуационных и исторических катаклизмах выживала благодаря коллективности. Базовые морально-нравственные установки сибиряков определили и ориентацию на социальное устройство с общественным типом собственности.
Гендерный анализ выявил противоположное отношение юношей и девушек к фаворитизму: у девушек с коммюнотарным типом морального сознания появилась одобряющая мотивация в оценке фаворитизма: 38 % из них в явлении фаворитизма видят возможность реализации собственных идей и продвижения в обществе. Сказалась этика пола: исторически у мужчин было больше каналов самореализации, у женщин же, особенно в большой политике, единственным каналом продвижения был фаворитизм. Как показало исследование, юноши-коммюнотаристы во всех обследованных вузах РФ не приемлют фаворитизм. В Барнауле отрицательное отношение к фаворитизму выразилось сильнее всего: четвертая часть (25 %) юношей-коммюнота-ристов считает: «фаворитизм - симбиоз лидера и фаворита», пятая часть (20 %) выразила мнение «фаворитизм - плотное кольцо властолюбцев вокруг лидера», в итоге, переходя к логике действия, третья часть студентов (33 %) утверждает «фаворитизм должен контролироваться обществом».
Тяготея к фаворным отношениям в личностных взаимодействиях, де-вушки-коммюнотаристы АГТУ вместе с тем не одобряют стихийность управления обществом фаворитами. Становится очевидным: интуитивные личностные установки приходят в противоречие с мировоззрением, социальноэтическими и общекультурными (образовательными) установками. В ответе на вопрос, престижно ли находиться в группе «лидер - фаворит», нередко звучит ответ «смотря в какой ситуации». Юноши-прагматики в фаворитных связях видят приемлемый канал продвижения.
Таким образом, отношение к фаворитизму в сознании барнаульцев и ситуативно, и гендерно неоднородно, вместе с тем оно ориентировано на единый принцип - рациональный контроль и регулирование фаворитизма в процессе управления обществом.
Типы мышления не могут быть адекватно поняты без выявления их социальных корней. Самым большим бедствием в истории семей предков студентов явилась Великая Отечественная война 1941-1945 годов. На втором месте социальная память удерживает раскулачивание, затем - потери родственников, друзей в чеченских войнах. Последующие деформации родствен-
ных связей сказались в тех семьях, в которых с распадом СССР родственники остались за границей.
Фаворитизм и внутренняя свобода, независимость несовместимы. Ответы студентов в Барнауле о выборе ценностей свободы сместились в сторону свободы выбора видов деятельности, свободы слова, несколько ниже ценится свобода предпринимательской деятельности. Современные политические реалии ведут к манипулированию самой возможностью свободы.
Статусно-ролевые позиции групп по типу морального сознания Череповецкого государственного университета (ЧГУ). Идет процесс адаптации студентов к реальной ситуации, поведение их частично затронуто фаворитизмом. Распределение типов морального сознания в ЧГУ по ролевым позициям отличается смещением коммюнотаристов в сторону конформизма, маргинализации, а у значительной (пятой) части, наоборот, отличается высокой самоидентификацией с лидерством (табл. 2).
Таблица 2
Самоидентификация ролей студентами ЧГУ с различным типом морального сознания, %
Роль Тип морального сознания
Коммюнотарист Переходный тип Г едонист Прагматик
Лидер 22,2 7,9 8,0 9,5
Фаворит 5,6 1,3 3,9 5,0
Маргинал 22,2 15,8 16,0 38,0
Конформист 33,3 10,5 6,0 5,0
Аутсайдер 0,0 1,3 2,0 9,5
Изгой 11,1 2,6 6,0 19,0
Вера в себя 5,6 11,8 12,0 14,0
Наибольшее колебание (вибрацию) ценностей у прагматиков. Не в их правилах ощущать себя маргиналом. Когда он подвергается остракизму со стороны группы, то ему и гедонисту приходится компенсировать критическое отношение к себе окружающих «верой в себя», в то, что будущее покажет: кто есть кто, кто наверху, а кто внизу, кто лидер, а кто изгой (см. табл. 2).
В современном обществе бытует мнение о необходимости адаптироваться. Однако к чему адаптироваться? К разрушению форм производства? Неистово участвовать в потреблении? Но за чей счет? В таком случае высшей формой адаптации в настоящем российском обществе вслед за провозглашаемой этикой «успеха» латентно проступает фаворитизм.
Предпочтения студентов Российского химико-технологического университета им. Д.П. Менделеева, оценивающих социально-политическую си-
туацию в обществе, разделились поровну между строем с общественной собственностью и частнокапиталистическим способом производства и присвоения. В рыночных отношениях больше половины юношей-коммюнотаристов видят положительное начало, меньше половины - обездоленность и неравенство, которые приносит «рынок».
Справедливость есть доминирующая социальная ценность в прошлом, настоящем и будущем. В определении понятия социальной справедливости преобладает общедемократическая ценность - равенство всех перед законом. Не отказываются юноши РХТУ и от такого принципа социальной справедливости, как «исходное равенство возможностей», которое, безусловно, опирается на исходное экономическое равенство. Студентами отмечается особенно актуальный сегодня принцип справедливости: когда в обществе «все делается честно, без обмана». В соответствии с идеологическими установками общества на «успех» и ситуацией личной защищенности существующей родительской поддержкой принцип «распределения по труду» переместился на отдаленное место в системе значимых ценностей.
Свобода в представлении юношей-коммюнотаристов - это возможность выбора, внутренняя раскрепощенность личности и невмешательство государства в личную жизнь человека. В тень отошло понимание свободы как познанной необходимости. В сознание студентов РХТУ вошла мифологема, диктуемая СМИ: «делать то, что не запрещено законом» (и все это -при отсутствии правовой культуры в российском обществе). Демократическая ценность свободы - возможность «влиять на правящие верхи снизу» ввиду ее безнадежности отошла на предпоследнее место среди выборов студентов РХТУ. В последнем круге показателей свободы - необходимость оберегать культуру и дух народа от иностранного влияния.
Прогнозируя ближайшее будущее, небольшая часть юношей коммюно-таристов с оптимизмом смотрит в будущее. Личное связывается с ситуацией в стране и мире. Определяя историческое место России, гедонисты относят Россию к числу аутсайдеров мирового сообщества.
Предков юношей-гедоников глубоко затронули события в истории страны. Из всех событий больше всего социальная память юношей удерживает тяготы и потери, связанные с Великой Отечественной войной. Пятая часть отметила миграции семей предков. Каждый десятый обратил внимание на цену внутренней и внешней политики страны, которую платили семьи: раскулачивание, миграции, афганская война, чеченская война, распад СССР, в результате которого у многих родственники остались за границей.
В целом в оценке фаворитизма, справедливости, в характеристиках биографий семей проступает антропологически и интеллектуально «сильный тип» личности, избравший техническое образование РХТУ в новом поколе-
нии. По уровню коммюнотарности студенты СГПИ И РХТУ выявили самый высокий уровень морального сознания (см. табл. 1).
Студенты Соликамского педагогического института (СГПИ) определили следующим образом детерминанты фаворитизма: стихийность
и случайность - две «сестры», которые «вскармливают» фаворитизм. Какие качества характеризуют фаворита? «Владение ситуацией и ее истолкование, устраивающее всех», «культ личной преданности лидеру» и «проявление инициативы». Три характерные черты выделяет прагматик у фаворита: «способность к интриге», «внешние данные» и «умение приносить пользу» [4].
Студенты УрГЭУ (Березники) о диффузности норм справедливости и порядка. Коммюнотаристы и респонденты с переходным типом морального сознания настаивают на понятии справедливости как «исходном равенстве возможностей». Особенность современной мотивации «равенства всех перед законом» содержит интенции к цивилизованным нормам равенства. В понимании справедливости как действия «принципа оплаты по труду» в современной российской ситуации сомневаются как коммюнотарист, так и прагматик. Лишь гедонисты в силу традиционности, а представители переходного типа в силу практической хватки понимают, что трудом и природой создается богатство общества. Скепсис в возможности осуществления справедливости выразили гедонисты и прагматики. В социально-этическом сознании они ориентированы на «эквивалентность взаимного воздаяния» [5].
В заключение отметим, что фаворитизм, в конечном счете, тяготеет к индивидуализму, вот почему он в принципе неприемлем для коммюнотари-ста. Усиливающийся фаворитизм - плата за стихийность процесса управления обществом. Отношение к фаворитизму, как фаворному свету и теплу, идущему от лидера, проявилось у современных личностей, слабых духом. Фаворитизм в проявлении таких устремлений - эрзац коллективности. Вопрос об управленческих командах - это вопрос о расширении поля фаворитизма движением от цивилизованного развития к традиционализму в обществе.
Справедливость - не подверженная эрозии ценность, она определяет отношение человека к обществу, человека к природе, человека к человеку -как к цели, но не как к средству. В исследовании выявлены мотивы людей подвига, которые находят силы сопротивляться фаворитизму. Свой путь они определяют нравственными законами человеческих отношений. Для того чтобы общество уходило от стихийного к рационально управляемому социальному процессу, феномен фаворитизма должен не только осуждаться этически, но и ограничиваться политически и юридически.
Список литературы
1. Парамонова С.П. Динамика морального сознания (Введение в социологию морали). - Deutschland, Saarbrucken: LAP LAMBERT, Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012.
2. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996. - 306 с.
3. Парамонова С.П. Антикризисные меры. «За» и «против» института фаворитизма // Вестник Перм. гос. техн. ун-та. Социально-экономические науки. - 2009. - № 4 (22). - С. 146-172.
4. Парамонова С.П. К вопросу о многомерной моральной реальности (На основе конкретно-социологического исследования студентов СГПИ) // Культурно-историческое наследие как фактор устойчивого развития территории: материалы всерос. науч.-практ. конф., г. Чердынь, 30-31 мая 2011 г. / Со-ликам. гос. пед. ин-т; под общ. ред. Г.А. Лебедевой. - Соликамск, 2011. -С.134-148.
5. Парамонова С.П. Мерцающий фаворитизм // Стратегия экономического, политического, социокультурного развития регионов в условиях глобализации: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Березники, 6-7 апр. 2012 г.; под ред. В.В. Шилова. - Березники, 2012. - С. 157-160.
Получено 12.02.2013
S.P. Paramonova
FAVORITISM ASSESSMENT BY UNIVERSITY STUDENTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Analysis of favoritism phenomenon is coupled with identification of the moral consciousness dynamics of the younger generation. The attitude of students from different universities in the Russian Federation towards favorites and favoritism is examined. Self-identification of roles in a group shows communitarians or individualists to be authoritative in the student community.
Keywords: favoritism types, types of moral consciousness, person as a system element, roles self-identity in a group.
