CC BY
68
УДК 165.242.1
Парамонова Светлана Павловна
Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Paramonova S.
ЦЕННОСТНЫЕ МИРЫ СОЦИУМА.
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В РЕГИОНЕ
THE VALUABLE WORLDS OF A SOCIETY.
SELF-IDENTIFICATION OF A PERSON IN THE REGION
Аннотация: В статье сопоставляются ценностные миры социальных связей Запада и Востока. В социологической теории среднего уровня излагаются основания для выделения типов морального сознания. Территориальная самоидентификация личности очевидна лишь при сравнении, исходя из типологической и ролевой структуры группы, состояний сознания в регионах. На основе данных эмпирического исследования сравнивается самочувствие групп из четырех регионов Сибири, Урала, Центральной России и, как мегаполиса, Москвы.
Ключевые слова: социология морали, ценностные миры социума.
Типологическая и ролевая структура личности. Политическое, территориальнорегиональное представление о самих себе - самоидентификация.
Abstract: the author of this article compares systems of values of social
interconnections between the West and the East. The grounds for distinguishing types of moral conscious are described in the middle level social science theory terms. The territorial personal self-identification becomes obvious, only when states of consiousness in different regions are compared, and the comparison is based on a group’s typological and role structure. Going by the empiric study’s data, the states of groups’ well-being in four regions (Siberia, Ural, Central Russia and Moscow) are compared.
Keywords: sociology of moral, moral consciousness of socium, typological and role structure of personality. Political, territorial and regional self-identification.
© Парамонова С.П., 2013
Социология морали - это наука, изучающая значения ценностных миров социума. В центре анализа социологии морали находятся группы, структурированные в соответствии с типами морального сознания. Сущность понятия «ценностные миры социума» - определение смысла жизни, понятного и близкого каждому как в «открытом», так и в «закрытом» обществе. Ценностные миры социума, лежащие в основе типов морального сознания, в процессе исследования «накладываются» на структуру социальных групп (в том числе и городского сообщества). В динамике типов морального сознания отражаются социальные процессы в городе, регионе, той или иной поселенческой общности. Это позволяет сделать выводы о границах изменения нравственного сознания общества вообще.
Объектом исследования в данной статье является категория «ценностные миры социума». Предмет исследования - самоидентификация респондентов по ролям и типам морального сознания. Цель - точка перехода от этики Блага к ценностям прагматизма и рационализма в европейской культуре. Задача -выявление нравственной стратификации региональных общностей. Метод исследования - теоретический и эмпирический анализ сознания и поведения стратифицированных групп по типам и по ролям.
В плане теоретического анализа необходимо подчеркнуть следующее. Ценностные миры социума выражают в мировоззрении сакральные ценности истины, добра и красоты, а в образе жизни - приоритет общего над частным, коллективного над индивидуальным. Ценностная триада (творчества, прагматики и гедоники), разработанная античными мыслителями, была изменена теологами в средние века на другой духовный ориентир: в триаду веры, надежды и любви. За данным духовным опытом - разные версии мифов происхождения человечества, социального опыта человеческого общежития и морально-нравственных систем.
Напряжение духовного развития христиан в мольбах, обращенных к Богу об облегчении земной участи, успокаивалось в идее равенства всех перед лицом Бога. Из религиозных идей равенства перед лицом Творца рождаются идеи понимания равенства, братства и воздающей справедливости. В утопической мысли в Европе это выражалось в последовательной дилемме: если царство Божие возможно на небе, почему его нельзя создать на земле?
Достаточно перевести богатства института церкви в общую собственность. Это не могло не вызвать жесткого остракизма утопических концепций со стороны конфессий.
Впоследствии миропонимание на основе этики протестантизма выдвигало идею деятельной сущности человека, одобряемой Богом, -профессиональной этики. Последняя являлась противоположностью религиозной созерцательности, аскезе, перенесению активности во внутренний монолог личности, обращенный к Богу. Идея управления миром из единой божественной точки во Вселенной, по Ф. фон Хайеку, имела осуждаемые им последствия. Представления мыслителей от Локка до Эйнштейна о планомерности - рациональное управление, опережающее стихийность, как оптимальный способ развития общества. Другим противоположным следствием равенства перед лицом Бога был опыт создания предпосылок к становлению демократии на Западе, уравнивающей всех правом голоса, а в современных условиях - правом жительства в любом месте планеты, где человек может честным трудом зарабатывать на жизнь. Сам Ф. фон Хайек противопоставлял планомерность и рынок, коллективность и индивидуальность, социализм и капитализм, разумность и спонтанность в развитии общества [8].
Теории среднего уровня социологии морали указывают на границы-пределы изучения ценностей в системе нравственности. При методологически обоснованном предмете исследования в истории философии и классической теории социологии просматриваются следующие приоритеты «идеально типических» отношений людей: коллективизм и индивидуализм на Востоке и Западе; принципы деятельности, ранжированные от высшего к низшему: от творчества к репродукции, от прагматизма к апатии, от аскезы к гедонизму.
Социология морали изучает ценностные миры социума на операциональном уровне, как процесс перехода императивов, ценностей, норм, целей в образ жизни социальных групп, поведенческих форм в периоды реформируемых и устоявшихся обществ. Движение идет в двух направлениях. Некий социальный опыт концентрируется в учениях великих моралистов, философов, мыслителей, затем транслируется обществу через конфессии
и обретает формализованный вид в законах государств. По Гегелю, в основе права лежит мораль.
Способ использования понятия «ценностные миры социума» построен не столько на аналогии с методом исследования исторических циклов, хотя все циклические концепции тяготеют к религиозным, культурным и моральным характеристикам, сколько на представлении о сжатом в спираль линейном развитии от низшего к высшему. Это витки возникновения, развития и отмирания общественно-экономических формаций К. Маркса, идеальных типов политэкономии религии М. Вебера, «мир-систем» Ф. Броделя, «мир-экономик» И. Валлерстайна, глобализма А. Мартинелли.
Понятие «ценностных миров социума» включает в себя деятельную и социальную структуру. В этом плане рассматриваются категории: коллективность, индивидуализм, прагматика, гедонизм. Коллективность - это форма социальной связи, которая может быть основана на коммюнотарной (Восток) или индивидуалистической (Запад) основе. Креативность -концентрация социального опыта и превращение его в новые поисковые, спонтанные формы развития общества. Прагматика - направленность деятельности на полезный эффект для общества и индивида. Гедонизм - это разрядка жизненных напряжений, охранение жизни на планете, в коллективе, личной жизни, избегание болезней, потребление артефактов культуры и искусства, поддержание традиций.
Прагматику Востока, людей Материка, А.С. Панарин видел в добывании хлеба насущного трудом и потом; сотворением мифов, легенд, философии, а на их основе - созданием науки. Прагматизм Запада, людей Моря, он видел в захвате и расхищении того, что добыли люди Материка [2]. Эти устойчивые ценностные миры можно проследить на практике пиратских ограблений судов на морях, на колониальной и неоколониальной политике на земле, на состязании стран Запада в борьбе за захват стран Востока [7], на примере современной борьбы за его энергетические ресурсы.
Защита от перенапряжения жизненных противоречий гедонистическими разрядками в сфере культуры и повседневной жизни также приобретает коллективные или индивидуальные формы (раздача зерна бедным в традиционном обществе на Востоке в случае неурожаев от древности
до современности; переход на талонную систему гражданскому населению в государствах западных стран в периоды войн). Индивидуализированные формы гедонизма на Востоке связаны с воспроизводством и воспитанием поколения в семье, на Западе - обеспечением индивидуальных комфортных условий труда и быта, «сжатием» функции воспроизводства поколения вследствие становления индустриального и постиндустриального общества. Соответственно, «ценностные миры социума» латентно несут в себе сакральный смысл, определяющий приоритет коллективных или индивидуальных интересов.
В период модерна, перехода от абсолютизма к демократическому движению инициатив снизу - принципу доброй воли гражданского общества, в период, когда оценивающий взгляд субъекта перестает растворяться в общественных представлениях о добре и зле, была создана наука о ценностях - аксиология. Теперь «вещь, отношение, процесс» рассматриваются субъектом рационалистически, как представляющие или не представляющее для него ценность.
Изучение ценностей, определяющих разнообразие культур, становится пограничной проблемой социологии морали. Цели западных обществ в период модерна - аннексировать традиционные общества, вовлекая их для своих нужд в мировое хозяйство. Средством этого явилась индустрия. На службу этим целям привлечены финансовый капитал, традиционные накопления, индустрия, необходимая для строительства кораблей, военной техники. Наконец, информация быстро распространяется в собранных в урбанизированных анклавах массах работников, которые становились грамотными и, последовав учению Лютера, общались с Богом через чтение Библии. Теперь формировать общество должны культура и мораль. К подобному выводу об определяющей роли культуры в формировании общества в настоящем пришел Дж. Александер [См.: 1].
В познавательном процессе понятие «ценностных миров социума» образует границу между естественнонаучным и гуманитарным знанием, что особенно важно для социологии. Теперь социологическое знание ориентировано на «научность» - учет ценностных ориентаций личности. Например, один статус категорий Благо, Добро и Зло; другой статус - престиж, функция и дисфункция общества, а также нормальное либо девиантное поведение личности.
С позиций формально-логического научного подхода, включение ценностей в науку снижает качество знаний. Гуманитарный подход, напротив, предполагает, что общие стандарты формально-логического счислительного научного знания недостаточны для изучения социума - надбиологической реальности, для объяснения социальной жизни. Предполагается, что социальногуманитарный предмет изучения общества является гораздо более сложным, чем методы анализа, изучающие биологический, химический и физический уровни материи. Мы знаем, когда закипит вода в чайнике, но мы не знаем, когда столь долго накапливаемые возмущения в обществе и страсти человеческие взорвут «крышку» организации, называемой государством. Межнациональные, межгрупповые, межпартийные и гражданские конфликты являются реальностью. Социология не может быть нейтральной, потому что она сама участвует в социальных процессах. Вот почему социология не просто теория - это часть общественной жизни [6].
Социология морали, выделяя типы морального сознания, определяет направленность энергии общества, а это в свою очередь приводит к появлению различных вариантов объяснения действительности с позиций субъективной диалектики. Субъективность - корреляция социологии морали с ее духовным носителем. Социология морали предоставляет самосознание группы: гуманократической (коммюнотарной) и (индивидуализированной) утилитарнопрагматической либо эвдемонистски-гедонисти-ческой.
Коммюнитарность может быть конструктивно связана как с творчеством, так и с прагматикой, направленной на интересы общества, его самосохранение и оберегание здоровья через гедонику. Вместе с тем временное коллективное объединение (простая совместность) может объединять конкистадоров и индивидов-инсургентов против индейских племен в Америке эпохи золотой лихорадки. Отсюда циничное выражение: «Против кого дружить?» Возможны амбициозные позывы индивидуализма в творчестве: мотивы господства над миром, например, представленные в «Гиперболоиде инженера Гарина» А.Н. Толстого. От провозглашения целью общества гедонизма погибали целые цивилизации и государства: Египет, Древняя Греция, Римская империя. Так, правление Калигулы, в условиях разнузданного гедонизма, вело к гибели
римское общество. С разрушением ценностного мира социума сама жизнь для человека теряет смысл.
Субъективность имеет еще одно значение: ролевую концепцию личности. Следующие пары категорий (см. табл. 1) обозначают симбиоз ролей в группе: «лидер - фаворит», «конформист - маргинал», «аутсайдер - изгой». Особо выделяется группа с верой в свое будущее - «вера в себя»[5]. Данная структура группы разрабатывалась в работах Я. Щепаньского, Р. Мертона, Р. Парка, Т. Шибутани, З. И. Файнбурга, И.С. Кона и др.
Таблица 1
Ролевая идентификация респондентов по регионам РФ [(53) 2011-2012.К = 553, доля групп в % по региону]
Регионы Роли (доля ответов в % к численности соответствующих групп = 100)
Лидер Фаворит Конформист Маргинал Аутсайдер Изгой Вера в себя
1. Урал 12,6 14,4 13,2 16,7 18,2 14,3 10,6
2. Центр 18,2 9,8 19,2 7,8 12,4 11,9 20,7
3. Сибирь 12,8 19,3 10,5 15,9 9,3 18,4 13,8
4. Москва 12,9 12,7 20,4 11,1 12,0 8,8 22,1
Как видно из табл. 1, с наибольшим оптимизмом в будущее смотрят москвичи, их социальные настроения обусловлены оптимальными условиями занятости и оплаты труда. Наиболее обделенной вниманием правительства страны ощущает себя сельская интеллигенция глубинки Сибири. Соответственно этике пола, в выборке, содержащей преобладающий женский состав, в ценностных мирах выявлено адекватное понимание незаконного, но преобладающего значения фаворитизма в современной РФ. Центральная Россия с атомным центром в г. Сарове наиболее уверенно смотрит в будущее. Мужчины-лидеры отмечают слаженную коллективность, уверенность в понимании сегодняшней ситуации. Пермский регион представлен студенческой молодежью с незаконченным высшим техническим образованием. В ценностных мирах молодежи ощутимы ирритации аутсайдерства, маргинализации и отверженности. Некогда мощный индустриальный щит державы сменил в русле глобализма производственное направление на преобладание сфер обслуживания: банковской, торговой,
потребительски-бытовой, образовательной, развлекательной. Молодой слой региональной поселенческой общности, наследующий технологическую культуру поколений индустриального региона, во многом осваивает постиндустриальные информационные технологии, однако пока не видит сферы приложения своих сил в регионе. Развивающися информационнотехнологические центры целенаправленно сместились на Запад, в Китае насчитывается более 300 технопарков, подобных сколковскому.
К трем предельно широким онтологическим категориям ценностных миров социума относятся самосохранение, саморазвитие и саморазрушение общества. Этикотворчество - социально-этическая категория для обозначения зарождения, развития и умирания (атрофии) ведущих ценностных миров социума. Оно направлено на конструирование социальной реальности, в которой люди определяются как члены определенной иерархии, обладающие и политической самоидентификацией. Политическое сознание и поведение в пермском регионе проявляется в период предвыборных кампаний. В Соликамске у студентов СГПИ очевидны большие ожидания от государства будущей занятости трудом. У пермских студентов (ПНИПУ) наблюдается активная адаптация к ситуации реформ, что выражается в понижении интереса к политическим процессам в стране при повышенном стремлении к овладению вторым высшим образованием [См.: 4].
Категория «ценностные миры социума» - более сложное образование, чем ценности, моральные принципы и различные (юнговские и фроммовские) характеристики психических структур. Широкое понятие «ценностные миры социума» позволяет сохранить в анализе представление о целостности общества, поскольку эти ценности латентно действуют и проявляются в типах морального сознания и поведения личности, групп и общества в соответствии с ситуацией. В социологическом аспекте изучения ценностных миров социума имеется два основания. По одному из них - социальному - эти миры делятся на коммюнотарный и индивидуалистический. Вторым основанием является деятельный подход: творчество, прагматика и гедоника. В историческом плане оба подхода, взятые целостно, указывают на эффект уникального соотношения в общности типов морального сознания [См.: 3. С. 176].
Каждый тип морального сознания, представленный в указанных работах, - некий обобщенный «средний тип». На самом деле в реальности нет резко ограниченных типов, поскольку моральное сознание текуче, ситуативно детерминированно, диалектично, способно переходить от одних ценностей к другим, как пишет о личности вообще Т. Шибутани [9. С. 192-193]. Однако доминирование какого-либо из типов морального сознания дает нормативную логику определения «ценностных миров социума».
Таблица 2
Оказание помощи окружающим представителями типов морального сознания по ролям [(53) 2011 - 2012, N = 553, в % по вертикали]
Оказание помощи представителями групп по типу морального сознания Лидер Фаворит Конформист Маргинал Аутсайдер Изгой Вера в себя
Коммюнотаристы 48,0 44,5 54,4 40,0 40,0 48,6 41,6
Переходный тип 38,0 44,5 46,5 35,0 50,0 42,8 56,9
Г едонисты 12,0 11,0 9,1 5,0 5,0 7,6 1,5
Прагматики 2,0 0,0 0,0 20,0 5,0 1,0 0,0
В условиях кризиса эпохи адаптивные и альтруистические формы поведения могут измениться на противоположные в отличие от стандартных, характерных для органических эпох. Это позволяет говорить о мощных колебаниях «ценностных миров этноса» и переходе этноса в другое моральное состояние, возможно, в направлении вырождения. «Ценностные миры социума» являются категорией для маркировки энергии духа передовых групп, задающих направление развитию общества. Энергия духа эпохи, выражаясь в ценностных мирах социума, указывает на приоритет коллективизма либо индивидуализма. Данные табл. 2 показывают, что полюс бескорыстной помощи смещается к коммюнотаристам, какую бы социальную роль они ни выполняли в группе. Несколько ослаблен альтруизм у переходного типа. Менее активен в помощи гедонист, а прагматик готов помочь, если обращающийся за помощью может ответить тем же.
В целом взаимосвязь двух методологических подходов к анализу региональных общностей выявила, что в группах по семи значимым ролям
предпочитают не «патерналистские», а коммюнотарные типологические особенности. Лишь четверть респондентов ориентирована на индивидуализм (прагматизм и гедонизм), что является устойчивой нормой в соотношении групп по типу морального сознания. В связи с утратой ценностей социальнополитического и экономического равенства в обществе социальнопсихологические настроения в Сибири - взрослого населения и старших возрастных групп, учителей, библиотекарей, лаборантов - сопровождаются неверием, что ситуацию можно изменить. И наоборот, с направлением вектора исследования к центру (Саров, Москва) никакого уныния нет. Социальная напряженность дышит неприятием к олигархическим слоям, перераспределившим собственность от большинства к меньшинству. Социальными группами управленцев среднего уровня, инженеров, рабочих предлагаются конкретные меры изменения ситуации. Сказалась мужская гендерная позиция.
От реформ и перестройки выиграли группы со средним образованием, занятые в сферах обслуживающего труда, и проиграли слои и группы с высшим образованием, что видно по самоидентификации ответов по образовательному и экономическому статусу респондентов. Значительная часть (3/5) отнесла себя к среднеоплачиваемым. Низкооплачиваемыми группами занятых идентифицируют себя от 1/4 до 1/3 опрошенных (однако неравномерно по регионам). В статусном проигрыше оказались инженеры с высшим образованием, работники в сфере гуманитарного образования и в сфере искусства.
Наиболее благополучными в экономическом и семейном положении оказались лидеры и фавориты. Высокооплачиваемыми назвали себя лидеры, но в целом их доля составила всего лишь 2,6 % опрошенных. Неблагополучие, определяемое ограничением числа детей в семье, сдвигается к тем личностям, которые находятся на краю группы, - аутсайдерам, изгоям и подгруппе «вера в себя».
Таким образом, ценностный мир пермского регионального социума выявил некоторое срединное положение в процессе самоидентификации между унынием сельской интеллигенции Сибири (Алтайского края) и могучим зарядом организованного интеллекта технических специалистов, выдавших
целые системные блоки рекомендаций поступательного движения общества и его выхода из кризисного состояния (Центральная Россия, Саров).
Ценностные миры социума выявляют коммуникативные формы существования: самосохранение и саморазвитие либо саморазрушение
общества. Они охватывают такое содержание человеческого опыта, которое обусловливает ожидания определенного нормативного поведения личности. Теоретическая социология должна определить историческое место общества, в котором мы живем, это обусловливает точки отсчета ценностных миров социума. В настоящее время элитные группы открытого общества формируют ценностные миры, направленные на ценности потребления, это и есть современная форма гедонизма. Многие предчувствуют и выражают в ирритациях этику потребительства и соблазна - «гламурный капитализм» -как предвестник гибели общества, если люди не противопоставят этому вдохновляющие и мощные идеи человеческого счастья. Противоположной гедонизму становится не идея потребления, а идея творчества, в том числе исторического культуротворчества масс.
Список литературы:
1. Кравченко С.А. Культурная социология Дж. Александера (Бытие, концепции, возможности набора инструментов) // Социологические исследования.- 2010. - № 5.
2. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для вузов. - М.: Алгоритм, 2000.
3. Парамонова С.П. Динамика морального сознания Deutschland, Saarbruсken: LAP LAMBERT, Academic Publishing GmbH & Co. KG 2012. On-line № 32 466.
4. Парамонова С.П. Политическая культура студентов в Пермском регионе // Власть. -2011. — № 1.
5. Парамонова С.П. Симбиоз лидера и фаворита в структуре социальной группы // Дискуссия. - 2012. - № 7.
6. Рязанов А. Управление идентичностью: артикуляция этнокультурных границ в полиэтничных регионах России // Власть.- 2012. - № 4.
7. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока / пер. с англ. - СПб.: Русский миръ, 2006.
8. Хайек Ф.-А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма / пер. с англ. - М.: Новости, 1992.
9. Шибутани Т. Социальная психология. - М.: Прогресс, 1969.
