CC BY
37
ББК С 566.5
С.П. Парамонова
Антикризисные меры:
«за» и «против» института фаворитизма
Ответственный выбор (группой, личностью, правящей элитой), по мнению Денниса Мюллера, колеблется между политикой и экономикой, между частным интересом и общественным благосостоянием, между государственным интересом и устремлениями международных элит1. Одни институты (государство, религия) переживали упадок и подъем, а другие (международные экономические элиты) - усиление влияния. Если Аристотель подчеркивал сущность человека как политического животного, а А. Смит видел сущность человека, как наделенного потребностями индивидуализированного (экономического) человека, нуждающегося в рыночном обмене, то автор статьи, следуя классической традиции, может добавить, что есть и третья составляющая - человека как «гедонистического» существа. Есть самосохраняющая сторона гедонизма, оберегающая все живое, особенно в ситуации психических перенапряжений, а также в периоды природных и социальных катаклизмов. Однако очевидна и саморазрушающая сторона гедонизма, завершающего цивилизационный круг развития общества, который в настоящем принимает роль массовых социально-культурных технологий, разрушающих традиционные устои общества и вообще его устои, что может привести общество к коллапсу2.
Если противостояние индивидуального и общественного, экономического и социального, самосохранения и саморазрушения ведет к кризису, то часто это выражается в кризисе легитимности3. Легитимность религии
1 См.: Мюллер Д. Общественный выбор III: Пер. с англ. / ГУ ВШЭ. М., 2007. С. 5-12.
2 Коллапс - «схлопывание», превращение в ноль Вселенной в результате космического взрыва, образование «черной дыры». Исчезновение (гибель) некогда могучих цивилизаций. Причиной «схлопывания» цивилизаций (Шумер, Вавилона, Египта, Г реции, Рима) нередко были ценности неуемного вседозволенного гедонизма, в настоящем - это технология развенчания трудовых ценностей и ценностей семьи, ценностей патриотизма. См. об этом: Paramonova S. Dynamics of moral consiousness // Materials of the XV-JSA World Congress of Sociolodgy, July 7-13, 2002. Brisbane, Australia, 2002.
3 Кризис легитимации (legitimation crisis) - тенденция современных политических систем. По Хабермасу: а) экономический кризис, когда государство функционирует как агент планирования «объединенного монопольного капитала»; б) кризис рациональности, столкновение форм капитала между собой порождение чуждых капиталистической системе структур - обеспечение всеобщего благосостояния (рабочих согласно новым ценностям); в) кризис легитимации и мотивации
в Европе была подорвана 30-летней войной католиков и протестантов, в результате - рациональные научные идеологи одержали верх. Борьба партий гвельфов и гиббелинов, партий Алой и Белой роз подорвали легитимную власть аристократии и дали возможность пробиться ренессансной энергии и пятисотлетнему развитию предпринимательства. В настоящем времени общество потребления охватывается петлей регулярных кризисов. Поскольку финансовые и производственные элиты вырываются из-под власти национальных государств, постольку иные государства ждет уже не кризис, а катастрофа, если им нечем защитить себя4. При этом управляющий центр, владея знанием о катастрофах, может фракционировать катастрофу на фрагменты. Центр призван сепарировать части, отсекая устаревшее от перспективного, мертвое от живого, сохраняя целое обережением ценного опыта прошлого. Теории катастроф разработаны в серии естественно-научных методологий . Рассмотрим предложенные варианты выхода из грозящей национальной катастрофы на примере мнений групп, противоположных по типу морального сознания в их отношении к фаворитизму. В основание групп положены три стороны сущности человека, обозначенные выше: коммюнотарность, прагматизм и гедонизм. Общество неоднородно по социальной структуре, по нравственным качествам. Дифференциация социально-этических свойств группы, личности, по веберианской теории идеальных типов, позволяет дать картину антикризисных стратегий выхода общества из кризиса наиболее приближенную к реальности. Разработанная автором типология морального сознания и фаворитизма сопряжена с мертоновской типологией ро-
по причине политизации административных вмешательств, из эрозии прежних традиций. См. с сокр.: Кризис легитимации (Джери Д., Джерри Дж.) // Большой толковый социологический словарь (Collins): Пер. с англ. Т. 1 (А-О). М.: Вече, АСТ, 1999. С. 343-344.
4 «Катастрофа - это скачкообразное изменение динамической системы в ответ на плавное изменение условий внешней среды. Семь типов канонических катастроф: поверхности катастроф - “границы устойчивых и неустойчивых зон”, “плоскости управляющих параметров”, “принципы перехода от одних зон к другим”, “принципы дифференциации этих плоскостей”, особые “вырожденные” точки катастрофизма, линии катастрофизма, сепаратрисы» [Кургинян С. Кризис и другие // Завтра. 2009. №7 (795)].
5 «При анализе любого естественного процесса сначала приходится вычленять те части области, в которых процесс обладает структурной устойчивостью - “креоды” процесса, островки детерминизма, разделенные зонами, где процесс недетерминирован или структурно неустойчив. Вводя динамические модели, мы пытаемся затем разложить каждый креод на “элементарные кре-оды”, связанные тем, что я называю “элементарными катастрофами”, после чего объединяем эти элементарные креоды в глобальную, устойчивую под действием некой присущей динамической системе сингулярности организующего центра». (Цит. по: Кургинян С. Кризис и другие. О грозящей катастрофе // Завтра. 2009. № 8 (796); Том Р.Ф. На пути к теоретической биологии. Пролегомены // Тр. симп. по теорет. биологии. М., 1970).
6 См.: Парамонова С.П. Динамика морального сознания (Введение в социологию морали) / Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2006. Т. I. Ч. I. 341 с.
лей в структуре группы. В структуре «лидер - окружающее меньшинство - конформист - маргинал - аутсайдер» мы выделяем в среде «окружающего лидера меньшинства» роль «фаворитов» и «сподвижников», а также противоположную фаворитам роль человека, находящегося на краю группы, за аутсайдером, - «изгоя».
Фаворитизм - одна из базовых норм социального целого и означает утверждение единого принципа, определяющего санкционированное лидером поле связей и отношений в ближайшем окружении. Функционирование фаворитизма очевидно на всех уровнях социальной структуры общества. Это говорит о фаворитизме как об институте-установлении, который впоследствии превращается в институт-организацию.
Феномен фаворита определяет роли, которые интуитивно исполняют социальные акторы (индивиды, группы и общности), которые характеризуются «сцеплением» неформальных связей и созданием единого санкционированного поля действия окружающих индивидов. Отношения фаворитизма проявляются в различных социальных средах. Так, к примеру, П. Бурдье отмечал, что структурно-функциональный анализ господствовал в социологии, поскольку 50 лет США были самым сильным государством в мире7. Эта фаворитная концепция структурно-функционального анализа впоследствии сменена на структуралистскую, затем на мир-системную, а в последующем на глобалистскую трактовку общества.
Не только в структуре группы, но и в глобальном масштабе мы противопоставляем такие понятия, как страны-фавориты и страны-изгои. Вместе с тем мы выделяем как сопряженные понятия «лидеры» и «сатте-литы», «фавориты» и «сподвижники». Поскольку люди всегда жили и живут в иерархических сообществах, постольку в окружении сильных мира сего всегда будут иметь место как фавориты, так и изгои в силу того, что лидер, как и любой человек, - существо аффективное, пристрастное.
Исследуя феномен фаворитизма сквозь призму типов морального сознания, мы обнаруживаем переходные и жесткие варианты выхода из кризиса, предлагаемые социально-этическими группами8. Всеединство же мнений групп должно проявляться в согласованной с обществом практике конструирования реальности, которая в настоящем времени напрямую
7 См.: Бурдье П. Оппозиции современной социологии //Социс. 1996. № 5.
8 Опрос по проблеме «Социология фаворитизма» проведен с февраля по ноябрь 2003 г. в городах РФ: Барнауле, Красновишерске, Москве, Сарове, Соликамске, Перми, Череповце по частной инициативе и инструменту автора. Охватывал социальные группы технической и гуманитарной интеллигенции, рабочих, служащих, пенсионеров, студентов, всего 1028 человек. Частично данные апробированы в докладе на 2-м Всероссийском социологическом конгрессе в Москве (МГУ, 2003).
связана с деятельностью политических элит в России. Сомнение относительно умения политической элиты конструировать новую социальную реальность отфиксировано в анализе ситуации не только в социологических исследованиях, но и в политологической литературе, и в публици-
9
стике .
Проведенное нами исследование показывает, чем дальше вглубь истории, тем более высокие положительные оценки дали опрошенные нами слои общества политическим, военным и религиозным деятелям, героям, «сотоварищам», «возлюбленным», «гражданам мира», «новому человеку» - всем, кто усиливал позиции своих стран в качестве лидера, фаворита или сподвижника государя. Чем ближе к современности, тем более отрицательные оценки дали группы молодежи (студентов), работающих групп (администрации; технической, гуманитарной и творческой интеллигенции; рабочих; служащих) и пенсионеров современным политическим и религиозным деятелям: олигархам, демократам, стратегам, идеологам - сподвижникам и временщикам в качестве фаворитов. Ниже приведен перечень обобщенных данных10 о влиянии фаворитов в историческом процессе и в настоящем на судьбы своих государств, по мнению различных социальных групп Барнаула, Красновишерска, Москвы, Перми, Сарова, Соликамска, Череповца (февраль-ноябрь 2003 г., N = 1028):
Повлияли положительно Повлияли отрицательно
Шувалов И.И. 7,4 Березовский Б. 5,5
Радонежский С. 6,8 Чубайс А. 5,5
Потемкин Г. 5,7 Гусинский В. 4,9
Меньшиков А. 5,3 Берия Л. 4,7
«Птенцы гнезда Петрова» 4,5 Гайдар Е. 3,9
Лютер М. 4,4 Греф Г. 3,7
Никон 3,8 Кох А. 3,7
Горбачева Р. 3,8 Немцов Б. 3,6
Марий Г. 3,5 Распутин Г. 3,5
Великопермский С. 3,1 Ходорковский М. 3,5
Хакамада И. 3,1 Кириенко С. 3,5
Алексий II 3,0 Аликперов В. 3,4
Молотов В. 3,0 Хакамада И. 3,4
Ришелье А. 3,0 Бирон А. 3,3
Аракчеев А. 2,9 Молотов В. 2,9
Немцов Б. 2,9 Мазарини Д. 2,9
9 См.: Кургинян С. Кризис и другие. О грозящей катастрофе // Завтра. 2009. № 8 (796).
10 Доля (%) в группе по вертикали равна 100. Ранги даны по убыванию.
Повлияли положительно Повлияли отрицательно
Кириенко С. 2,5 Аракчеев А. 2,8
Дизраэли Б. 2,4 Зубов Пл. 2,3
Берия Л. 2,4 Ришелье А. 2,3
Кальвин Ж. 2,4 Суслов М. 2,3
Разумовский А. 2,3 Бжезинский З. 2,2
М-м де Помпадур 2,3 Горбачева Р. 2,1
Г айдар Е. 2,2 Сотникова Г. 2,1
Годой М. 2,2 М-м де Помпадур 2,1
«Белые ястребы» Кеннеди 2,1 Никон 2,0
Распутин Г. 2,1 Разумовский А. 1,9
Суслов М. 2,1 «Белые ястребы» Кеннеди 1,8
Мазарини Д. 1,8 Дизраэли Б. 1,8
Бжезинский З. 1,6 Годой М. 1,6
Сотникова Г. 1,6 Алексий II 1,5
Кох А. 1,5 Жан Кальвин 1,5
Бирон А. 1,5 Меньшиков А. 1,4
Греф Г. 1,5 «Птенцы гнезда Петрова» 1,3
Ходорковский М. 1,4 Великопермский С. 1,2
Зубов Пл. 1,3 Лютер М. 1,1
Аликперов В. 1,2 Марий Г. 1,0
Чубайс А. 1,1 Потемкин Г. 0,9
Березовский Б. 1,0 Радонежский С. 0,7
Гусинский В. 0,9 Шувалов И.И. 0,4
По мнению опрошенных технических специалистов г. Сарова11, фаворит - это сильная и властная личность, оказывающая влияние на лидера и массы. Неслучайно специалисты считают, что, как всякий институциональный процесс, фаворитизм должен регулироваться государством, поскольку жизнь общества в переломные эпохи как никогда зависит в большей степени от фаворитов.
Исследование проблемы фаворитизма предполагает наличие некоторой общетеоретической предпосылки в оценке фаворитизма, как идеи. Внешние силы меняют традиционные ценности российского общества через всевозможные СМИ. Евразийские ценности коллективизма, благодаря которым выжил в суровых климатических условиях русский этнос, упорно подменяются индивидуалистическими ценностями атлантистов
11 См.: Отчет «Социология фаворитизма» по исследованию политического и социальноэтического сознания социальных групп работников и студенческой молодежи в больших и малых городах Российской Федерации: Барнауле, Красновишерске, Москве, Перми, Сарове, Соликамске, Череповце. Пермь; Саров, 2003. Т. 2. С. 25, 29, 33, 37, 51.
через систему современного образования. А.С. Панарин сопоставил понятия «атлантисты» и «материковые евразийцы». Атлантисты - это носители ценностей островных мощных государств Атлантического океана. Они по сущности - агрессивные захватчики, тяготеющие к ценностям «богатства, власти и престижа» и считающие военную или экономическую экспансию, ограбление народов других регионов законным способом обогащения. Поток ценностей атлантистов - либерализация и модернизация -направлен в настоящем времени на «выворачивание» - изменение сознания российских этносов, а цивилизованный Запад приобретает характер самой дремучей традиционности - военной агрессии12. У внешних атлан-тистов есть сторонники - «внутренние» атлантисты. Их поддерживают «проводники» - целые «команды» в гуманитарной науке, в искусстве, в идеологии. Внутренним атрантистам противостоит крыло патриотически настроенной интеллигенции и общественности. На III Всероссийском социологическом конгрессе 2008 года проблему вновь обозначил доктор экономических наук В.В. Радаев (ГУ ВШЭ), назвав «третий» путь в социологии - «профессионализм», однако он сделал акцент на том, что правила игры в социологии определили не мы, так же как и в футболе, значит, и играть надо по этим правилам. Процесс противостояния цивилизаций ведется с давнего спора «западников» и «славянофилов». Следует напомнить, что на XVI Всемирном социологическом конгрессе был поставлен вопрос о правомерности африканской, латиноамериканской и азиатской социологии, а не только европейской, и не только гендерной мужской, но и женской.
После принятия всеми парадигмы философии Просвещения о том, что «все люди, народы и культуры - самоценны», вновь выплыл вверх неорасистский подход: есть богатые народы, это - сильные и полноценные нации, а есть слабые и неразвитые, это - бедные народы13. Если в СССР/России всегда считали: «Слабому помоги», - то сейчас обществу навязано иное социал-дарвинистское мнение: «Слабый должен погибнуть по воле сильного». «Падает, ну и толкни его!» Эти правила явно создала не российская и не советская цивилизация.
***
Кратко изложим содержание понятия «тип морального сознания». Коммюнотарист - коллективист, к человеку и к труду относится как к це-
12 См.: Панарин А.С. Россия в социокультурном пространстве «Запад-Восток» // Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 66-86.
13 Там же.
ли, а не как к средству. Его девиз: «Общее благо есть условие блага каждого». Переходный тип - «двуликий Янус», бьется в выборе позиции «иметь или быть?» Гедонист к человеку и труду относится как к средству получения удовольствия. Благо для него - праздность. Его девиз «Где бы ни работать, лишь бы не работать». Прагматик к человеку и труду относится как к средству продвижения, обогащения. Благо (в его сознании) носит материальную форму и должно, по его мнению, принадлежать ему. Его девизы: «Ты - мне, я - тебе»; «Каждый за себя, победитель получает
14
все» .
Если проследить динамику ответов респондентов с различным типом морального сознания по возрастным группам, то бросается в глаза тот социальный факт, что в то время как многие группы населения смирились с развалом Советского Союза, никто из групп коммюнотаристов и пенсионеров не считает советский опыт утратившим высокий смысл. В настоящем именно эти группы в большей мере считают, что в России возможно возрождение советской власти. Группа коммюнотаристов, переходных типов и прагматиков г. Сарова сохранила социальную память о недавнем прошлом, как успешном опыте развития страны.
На первый план полярно противоположные возрастные группы студентов и пенсионеров особенно обеспокоенно выдвигают проблемы тяжелой экологической обстановки и связанные с ней нарастающие проблемы нездоровья населения (очевидна особая специфика г. Сарова). Второй социальный факт (уже зафиксированный социологией) состоит в том, что в 2005 году студенты и пенсионеры перестали так сильно переживать проблемы экономического выживания, как в 90-х годах.
Если сравнивать ответы студентов и пенсионеров, то становится очевидным тот факт, что пенсионеров больше беспокоит внутренняя политика в стране, а молодежь волнует большой круг вопросов, касающихся не только внутренней ситуации в стране, но и международной обстановки.
Коммюнотарист. Данный тип личности считает, что «причиной появления фаворитов является страх ответственности лидера перед будущим и связанный с ним собственный комплекс неполноценности лидера». Желание лидера разделить ответственность инженеры-специалисты видят в следующем: «Фавориты появляются вокруг таких лидеров, над которыми нет контроля, которые не несут ответственности перед обществом.
14 Парамонова С.П. Фавориты в сегодняшней России - это наиболее уродливый аспект реальности // Экономическая и философская газета. 2004. № 2 (482). С. 7.
Фаворит - создание лидера. Бороться с фаворитом - значит бороться с лидером. Фаворит обладает специальным талантом подыгрывать лидеру и жить в унисон с лидером. Все пути фаворита ведут к влиянию на власть. В настоящем ведется навязывание фаворитов России внешними силами».
В частности можно отметить: все основные социальные группы сходятся в представлении о том, что влияние фаворита на лидера чрезвычайно велико. И проявляется это во всех сферах жизнедеятельности. Группы по типу морального сознания в большинстве своем видят в фаворитах людей с ясно выраженной целью - самообогащения и стремления к господству (по Веберу, к протестантским ценностям: богатству, престижу и власти). Отличие между коммюнотаристами и переходными типами, с одной стороны, а также прагматиками и гедонистами, с другой, в том, что первые не приемлют устремлений личности к фаворитизму, вторые, напротив, разделяют цели фаворита - обогащения и стремления к власти над другими. Если коммюнотаристы и переходные типы в среде технических специалистов не приемлют фаворитизм, то прагматики и гедонисты, напротив, выражают мнение о том, что фаворитизм - приемлемый способ сделать карьеру, обрести материальное благосостояние, подняться по лестнице престижа.
В группе коммюнотаристов считают, что фаворитизма вообще не должно быть, поэтому он должен быть подконтролен обществу. Приведем суждения технических специалистов: «Многое, почти все в обществе, зависит от того, куда направляет интересы лидер. В настоящем как “лидер”, так и “фаворит”, это “человек власти и продажный человек”. Фаворитами в современной России являются владельцы денег. В изменившейся России слишком много фаворитов. Все фавориты сегодня -преступники».
«Фаворит в коллективе это - безнравственный преступник против коллектива и общества, на языке здравого смысла - “подхалим”. Парадокс состоит в том, что “быть фаворитом выгодно! Но временно!” На то он и фаворит, что ему наплевать на окружающих (как он считает, “на толпу”, но и “толпа” плюет на фаворита). Фавориты те, кого не беспокоят вопросы чести и совести. Эти люди проявляют энергию и наглость в достижении поставленных целей. Однако в нашей сфере деятельности не престижно быть фаворитом», - отмечают в открытых вопросах технические специалисты г. Сарова.
«Одного желания стать фаворитом недостаточно, нужно, чтобы этого хотел лидер. Сам лидер становится объектом манипуляций, к примеру, олигархами. Фавориты - всегда ставленники чуждых России сил. Фаворитизмом движет приказ тайной власти. Фавориты и “назначаются” тайной властью. Считаю их не фаворитами, а ставленниками мировой заку-лисы (финансового капитала)».
Коммюнотаристы считают, что не менее половины окружающих хотели бы быть в фаворе, т.е. они не отказались бы быть на шаг ближе к лидеру. В группе коммюнотаристов считают, что лидер и фаворит сосуществуют в симбиозе и живут, опираясь друг на друга, и такой тип связи они и называют фаворитизмом.
Коммюнотаристы определяют конкретно социальную среду порождения фаворитизма: чем выше личность по уровню образования, чем больше соприкасается с управлением, тем сильнее склонность к фаворитизму и наблюдается ощутимое влияние фаворита на лидера. Сам же ком-мюнотарист оценивается коллективом как человек, обязанный играть роль в соответствии с его типом морального сознания: умонастроением, высказываниями с позиции авторитетного поведения для общей пользы и минимизации потерь коллектива. Коммюнотаристу приходится становиться в иных ситуациях «сверхпрагматиком» в том смысле, что он должен быть более организован, оптимизировать свои действия в двух направлениях, действовать в институционально организованном поле не по его правилам, противоречащим его пониманию порядка и справедливости, и призван удерживать ожидания коллективно-бессознательных норм взаимопомощи, дружелюбия, человечности в ситуации бесконтрольно господствующего индивидуализма. Так, если имеются два одинаковых по трудозатратности пути, но один из них сопровождается пользой для коллектива, то лишь коммюнотарист явится той личностью в группе, которая выберет именно этот путь. Напротив, акторов, исходящих из принципа минимальности потерь для себя, действующих на отрицании коллективных интересов, но с большей выгодой для себя, никогда не назовут ком-мюнотаристом. Чаще в этой роли выступают либо прагматики, либо переходные типы. Лишь коммюнотарист в критической ситуации с открытыми возможностями инноваций пойдет по пути творческого рывка. В этом - граница целостности и упорядоченности его действий по сравнению с прагматиками. Прагматик скорее готов на протестные действия, на выражение недовольства ситуацией, но подвиг во имя общего ожидается только от коммюнотариста.
Желание «принести пользу обществу» смещает акценты в превращении фаворита в соратника и помощника лидера. Такой процесс чаще всего наблюдается в школах со здоровым морально-психологическим настроем на творчество. Любимцем народа становится бескорыстное учительство. Формой самонахождения коммюнотаристов является творчество и труд, а в социальных отношениях - взаимопонимание. Вопросы карьерного продвижения на фаворитной основе не присущи логике сознания и поведения коммюнотариста, поэтому и на перспективу коммюно-таристы не ставят для себя цель стать лидером или фаворитом.
В группе коммюнотаристов выявился наибольший разброс ответов по вопросу: «К чему, в основном, стремится фаворит?» Данному типу сложно представить себя в роли фаворита и оценить ситуацию изнутри фаворного самосознания. Коммюнотарист считает, что фаворитом движет корыстолюбие, а задача фаворита - влиять на лидера с целью получения собственной выгоды. Коммюнотарист выделяет у фаворита качества, которыми он сам в принципе не обладает и не стремится обладать, т.е. фаворитами являются те, кто владеет интригой и использует ситуацию в своих целях.
«Каково положение в коллективе самого опрашиваемого?» Коммю-нотаристы отметили, что соединяют в себе различные качества (так как считают, что при этом больше возможностей лучше адаптироваться и помочь окружающим). Соединение «различных качеств» в большой доле ответов (75 %) данной группы проявляет колебания морального сознания и выступает как тенденция превращения коммюнотаристов в переходный тип.
«Свобода выбора» как ценность интересует небольшую часть ком-мюнотаристов (5,9 %). Очевидно, надежные в отношениях с людьми, коммюнотаристы тяготеют к представлению о закономерности социальных законов и детерминизме, господствующем в мире. Их мало привлекает ценность «свободы предпринимательской деятельности». Эту сторону свободы отметили как возможность для себя в условиях реформ лишь 2,9 % группы. Следование призванию, верность избранной профессиональной деятельности вызывает у них презрительное отношение к тем, кто пытается заниматься предпринимательством, а в период кризиса неизбежно плачевно разоряется. В наименьшей степени в сравнении с другими типами коммюнотаристы воспользовались «свободой слова» (14,7 %). Можно сравнить: среди переходных типов «свободу слова» оценили для себя (46,7 %).
В условиях господства «денежных эквивалентов» «свобода слова» как-то мало стала интересовать тех, кто выступал за нее внутри страны, а также тех, кто из-за рубежа ратовал за свободу слова для ее использования в России, поскольку внутри западных стран все то, что противоречит строю, господствующим отношениям в обществе, принято просто замалчивать. По данным проведенного исследования «свобода слова» мало кого интересует среди коммюнотаристов. Она просто запрещена в СМИ для оппозиции. Так это обстояло и в тоталитарном обществе для дессидентов. Ничто не изменилось в культуре общества. Просто перевернут «образ врага». «Внутренние атлантисты» стали называть свой народ «этим народом». Слоган «как в нормальных, цивилизованных странах» стал особо пропагандируемым оборотом СМИ, уничтожающим в коллективном бессознательном чувство социального равенства недавнего прошлого. Ввели новую терминологию как норму в обозначении слоев общества: «плебса» и «элиты», «олигархов» и «политиков». Истинная демократия предполагает свободу и открытость дискуссий с привлечением различных сил общества.
Отвечая на вопрос «Какими достижениями демократии Вы воспользовались?», коммюнотарист отметил, что в современной российской демократии человеку предлагают не всеобщую занятость трудом, а компенсаторный эрзац - свободу конфессионального выбора вместо выбора работы, тем самым фиксируется снятие прежней нормативности, а именно -защищающее человека право на существование. Духовный эрзац успокоения сознания - «возможность вероисповедания» вместо обеспечения занятости трудом, как гарантированной общественным строем материальной основы существования, социально-экономической защищенности личности. Почти одинаково низко оценили предложенный эрзац «свобода вероисповедания» две группы по типу морального сознания: коммюнота-ристы (5,9 %) и переходные типы (6,7 %). Эта позиция коммюнотаристов основывается на понимании подавляющим большинством того, что Русская православная церковь (РПЦ) не может противостоять злу и агрессии, которые царят в современном российском обществе.
Коммюнотаристы и переходные типы мало уверены в своем будущем, в возможности перспективы собственного развития. Их ценности -самый чуткий барометр морального здоровья общества. Они задумываются над тем, каким быть обществу дальше, какие есть возможности личности преодолеть неуверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне? Однако простого выхода из сложившейся ситуации не видит никто. Сло-
жившаяся ситуация приводит и коммюнотариста к уходу в себя (лишь тайного осознания своей правоты) либо к мощному переживанию разрушения его собственного ценностного ядра, либо к протестному состоянию сознания. Эти три версии объяснения происходящего очевидны из ответов на открытые вопросы.
В ответе на вопрос «Каких людей можно отнести к изгоям?» была получена картина распада ценностей, принятых личностью, из-за смены сложившейся лестницы престижа. Трудолюбивое большинство становится изгоем общества, это отмечают чаще всего коммюнотаристы. Происходит коллективное понижение статуса в постсоветском обществе.
Коммюнотаристы, на ценности которых пришелся основной удар в период перестройки и реформ, становятся чаще изгоями. Изгоями в настоящем, как признается опрошенными, становятся те, кто не способен к интригам. В основном этого мнения придерживаются коммюнотаристы. Они никогда не бывают заинтересованы в интригах и с презрением относятся к интриганам.
Отстаивать права в забастовочном движении готовы 11,8 % коммю-нотаристов и 11,1 % прагматиков. Мотивация протеста представителей групп по типу морального сознания различна: для прагматика важно отстаивать свои интересы, для коммюнотариста - отставать интересы общества.
Какие практические меры предлагает техническая интеллигенция в лице группы коммюнотаристов? Приведем высказывания без комментариев:
«Справедливость без перехода на высоконравственную концепцию невозможна в принципе. Справедливость наличествует тогда, когда человек, живущий по законам общества, получает его поддержку в проблемной ситуации. А в условиях капитализма справедливость невозможна. Следует восстановить оплату по труду, пенсию, систему льгот как в прошлом. Принцип известен: “От каждого - по способностям, каждому - по труду!”»
«Необходимо повысить эффективность труда, науки, образования, как это было в 40-60-е годы. Следует поощрять трудовой энтузиазм.
Во главу угла управления во внутренней политике общества необходимо ставить выдающихся людей. В таком случае их авторитет даст людям возможность работать с воодушевлением.
Возможно, следует допустить развитие мелкого и среднего бизнеса, а в связи с этим и создать условия для формирования в обществе 50 % и более среднего класса».
«Народные массы должны опомниться и свергнуть существующую власть, иначе погибнем как народ». Выход из кризиса видится «в национально-освободительной войне, а потом - социалистической революции». «Поддержка народом КПРФ. Приход КПРФ и НПСР к власти».
«Выход - консолидация общества на идее социализма, активизация трудящихся, военнослужащих, студентов. Необходима реставрация советской власти и социализма. Возрождение советской власти!»
«Для этого надо вывести народ из-под гипнотического одурачивания электронными СМИ. Повсеместное резкое ухудшение материального положения масс, голод вынудит женщин выйти на демонстрации, и они заставят своих мужчин действовать. При этом нельзя допускать межнациональные и межрегиональные конфликты».
«Необходимо создать такой строй, где средства производства - в руках трудящихся, либо они переданы в аренду трудящимся, во взаимовыгодное пользование. Всех устроил бы такой порядок, когда всем открыт доступ ко всем знаниям и когда все работают для всех. Необходимо вернуть собственность трудящимся плюс восстановить советскую власть. Собственники не те, кто расхватал в мутной воде не ими заработанное, а те, кто заработал эту собственность своими усилиями на законном основании».
«Свобода - вторична, на первом месте - долг. Человек всегда свободен делать благое дело». Свобода как полная независимость - абсурд. Нельзя снимать с человека заботу о хлебе насущном, нет! Но свобода -это исключение нищеты из жизни общества.
Главное следование правилу: «Жить и действовать в интересах выживания человечества, страны, народа, людей». «Для меня главное -судьба моей страны (это - серьезно!)». «Россия - все, а остальное - второстепенно. Обеспечение процветания своей страны, своего народа, своей деревни, своей семьи!» «Жизнь человеку дается один раз, и надо, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».
Скепсис людей из числа технических специалистов виден по следующей позиции: «Я не знаю таких путей изменения ситуации сегодня в России. Это - задача для специалистов». «В ближайшие годы эти проблемы не будут решены. Усилится международная напряженность. Произойдет усиление центральной власти. Возможна диктатура перед лицом внешней угрозы».
Итак, мы видим, что частью коммюнотаристов - технической интеллигенции, ответственной за судьбу России, с одной стороны, предлагает-
ся гибкое регулирование социальных процессов государством «общественного благоденствия». С другой стороны, приемлемым считается на данной ступени развития общества открытое предпринимательство в сфере частных интересов, обусловливающее формирование среднего класса, а демократия, как полагает в настоящем времени С. Кургинян, позволяет преодолевать «накопленные ошибки» и двигаться в сторону развития.
Научно-оборонный комплекс всегда был заботой государства в СССР, и этот комплекс является заботой каждого государства (кроме разоружаемой в одностороннем порядке России). Технические специалисты г. Сарова по своим функциям более всего причастны к этому комплексу. Они видят, что российскому обществу предлагается вести политику по правилам игры, предложенным странами «мировой цивилизации», а не ослабевшей России. Соответственно коммюнотаристы отмечают, что предложенные ими меры выхода из кризиса без революции, очевидно, не осуществимы. Необходим поиск своих путей развития, экономики, демократии через новую систему идей государства.
В сфере экономики необходимо создать такой строй, где средства производства находятся в руках трудящихся либо переданы в аренду трудящимся, во взаимовыгодное пользование. Следует допустить развитие мелкого и среднего бизнеса, а на этой основе и формирование в обществе 50 % и более среднего класса. Восстановить собственность трудящихся плюс вернуть принципы советской власти.
В сфере социальной политики следует восстановить оплату по труду, обеспечить такой размер пенсии, который позволил бы жить, а не вымирать. Необходимо определить систему льгот работающим слоям общества. Восстановить в правах самый справедливый принцип: «От каждого -по способностям, каждому - по труду!» Системой привилегий, стимулирования следует повысить эффективность труда, науки, образования, как это было в 40-60-е годы. Необходимо поощрять трудовой энтузиазм.
В сфере управления: власть должна формироваться выдвижением в управление выдающихся людей, а не формированием команд фаворитов. Авторитет выдающихся людей в труде, творчестве, организации даст людям возможность работать с воодушевлением.
В сфере духовных отношений: динамическое равновесие свободы и справедливости. Справедливость невозможна в принципе без перехода общества к высоконравственной концепции. Справедливость наличествует тогда, когда человек, живущий по законам в условиях социально ориентированного государства, чувствует, что его жизнь защищена развитой
организацией общества, разумным контролем, ясными правилами порядка и, главное, правом на труд. Всех устроит порядок, когда всем открыт доступ ко всем знаниям и когда все работают для всех. Свобода - вторична, не она является главной ценностью жизни тогда, когда в обществе царит хаос. На первом месте - долг. Свобода это - исключение нищеты из жизни общества.
Механизм преодоления кризисной ситуации коммюнотаристы видят в консолидации общества на идее социализма. Вывести народ из-под гипнотического одурачивания электронными СМИ. Не допускать межнациональных и межрегиональных конфликтов. Обеспечение процветания своей страны, своего народа, своей поселенческой общности, своей семьи! Это и есть основное условие самосохранения и саморазвития общества.
Переходный тип. Переходные типы стремятся стать лидерами и фаворитами, поскольку считают о себе следующее: работая на общество, человек должен быть защищен зарплатой, статусом в коллективе, благополучием. Поэтому переходный тип в суждениях по вопросу «К чему в основном стремится фаворит?» не проявляет особых предпочтений, поскольку тем самым раскрывались бы его собственные тайные планы, поэтому в размытости некоторых ответов он близок к позиции коммюнота-риста, а в некоторых - к позициям прагматика. «Ничего случайного в этом мире нет. Фаворит появляется закономерно. В любом случае принадлежность к группе “лидер-фаворит” престижно. Любимец дополняет черты лидера». Лишь небольшая часть группы переходных типов осуждает фаворитов: «Иногда фаворит портит представление о лидере». Интересно, что в своем коллективе переходные типы фаворитов не наблюдают либо они их не могут определить.
На вопрос «Кто является фаворитом в различных сферах жизни?» переходный тип дал осторожные абстрактно-обобщающие ответы в отличие от коммюнотариста и прагматика:
«В сфере политики сформировалась постсоциалистическая номенклатура.
В сфере торговли фаворитом стал частный бизнес.
В сфере экономики фаворитами стали ресурсосберегающие отрасли.
В сфере армии и флота - МЧС.
В сфере спорта - теннис, футбол.
В каждодневной жизни - активность».
Оценивая прошлое и настоящее российского общества, технические специалисты с переходным типом морального сознания отмечают негативные стороны положения России среди других стран, мотивируя это тем, чем другие, наоборот, гордятся. Они отмечают: «Россия - мессианская страна». Более половины группы оценивает и прошлое и настоящее страны положительно. Выявлен и третий экзистенциально-резонерский подход переходных типов: «Прошлое не оценивают, им гордятся или раскаиваются. Прошлое - это часть нас самих».
«Какими достижениями демократии воспользовались переходные типы?» «Свобода слова» как достижение реформируемого общества отмечается 46,7 % данной группы, в то время как в группе гедонистов данная ценность приветствуется вдвое меньше (28,0 %). Гедонисту и переходному типу «не с руки» идти на конфликты - на забастовки и митинги, это не в их характере, а свобода слова проявляется именно там.
В условиях привязанности человека к профессии, поселенческой общности и жилью «свободой выбора» воспользовались лишь 13,3 % переходных типов, в то время как из группы активных прагматиков - треть (33,3 %). К «свободе предпринимательской деятельности» тяготеют немногие переходные типы (6,7 %). Личность с переходным типом морального сознания не видит особой выгоды для себя и общества, как в предпринимательской деятельности, так и в открывшихся возможностях участия в забастовках и голодовках, но большинство признает, что нет особенного выигрыша личности в «свободе от всеобщности и обязательности труда».
Отвечая дальше на вопрос «Какими достижениями демократии Вы воспользовались?», переходный тип сомневается, что «возможность выбрать вероисповедание» - это и есть свобода, а гедонист и вовсе не видит в этом основных достижений общества. В данных группах, ориентирующихся на свой личный индивидуальный интерес, переходные типы, прагматики и гедонисты считают, что идеи РПЦ недостаточны для требований современной жизни. Один из инженеров-специалистов, обесценивая достижения нынешней российской демократии, отметил: «У меня все эти виды свобод были и раньше!»
Переходные типы, как и прагматики, одинаково уверенно поставили на первое место из всех жизненных ценностей ценность личной жизни -18 %. Для 13 % группы переходного типа «удовлетворенность трудом» -безусловная ценность. Однако половинчатость переходного типа в принципиальных вопросах жизни проявляется в том, что в условиях ослабле-
ния общественных нравов, такая же часть группы переходных типов (13,3 %), как и группа гедонистов, выявила радость по поводу того, что «достижением демократии» стала «свобода от обязательности труда». При этом ценность «чистая совесть» является самым беспокоящим фактором именно для группы переходного типа (11,6 %), затем она становится причиной озабоченности 8 % прагматиков, 4,1 % коммюнотаристов и 3,6 % гедонистов.
К ценностям «творческой работы» в группах, занятых исполнительским трудом, как всегда, небольшое тяготение. Коммюнотарист и переходный тип тяготеют к творчеству в большей мере по определению, по их рядоположенности от высшего к низшему типу, по их наибольшей информированности в социальной сфере и сфере труда (5,1 и 4,5 %), но это очень небольшое тяготение, поскольку стимулы к творчеству в «трансформирующемся» обществе утрачены. Здесь ценится утилитарная цепкость предпринимательства.
Труд и собственность - кардинальные вопросы любого политического управления. В группе переходных типов выражен скепсис относительно процветания российского общества в условиях рынка. «Честный рынок - путь к благосостоянию общества, но возможно ли это?» Личность с переходным типом морального сознания предпочитает смешанный тип собственности. Сквозит ироническое недоверие к общественной собственности: «“Собственность трудящихся?” - имеется в виду анархизм?» Хотя можно возразить переходным типам, у анархистов «собственность трудящихся» - форма безгосударственного самоуправления.
Антикризисные меры, предложенные группой технических специалистов с переходным типом морального сознания, выглядят следующим образом: «Выход из кризиса есть. Любовь и преданность Родине и ее народу».
Высказываются и крайние суждения от порыва «Революция!» до примирения: «Осознание - покаяние - возрождение - творчество - труд -труд - труд». Другая часть группы не знает путей выхода России из кризиса.
Дополнением высказываний об антикризисных мерах переходных типов могут служить суждения творческой интеллигенции г. Сарова:
«Предпочтительным является то общественное устройство, где ценят ум, труд и оплачивают их по достоинству. (Такого в ближайшее время в России не будет.)
Заинтересованность правительства в решении важнейших социальноэкономических и политических вопросов.
К власти должны прийти люди, озабоченные не только личными интересами, а в первую очередь - интересами государства и народа.
Независимый курс политики от Запада. Пересмотреть ряд законов.
Оказывать помощь своим, а не заграничным нуждающимся.
В руках государства необходимо оставить землю, природные ресурсы, остальное - акционировать.
Привлечь капитал на внутренний рынок.
Хотелось бы возрождения советской власти!
Выход из кризиса - революция, введение диктатуры, смена правительственного аппарата».
Личность переходного типа находится в рамках самого широкого трансформационного процесса, в котором нет последовательного восхождения по ступеням развития. Переходный тип, как Лаокоон, стремится разорвать путы надвигающейся катастрофы. Перед глазами у него образец прошлого слаженного организма государства, но главная нить его рассуждений - обращение к моральным качествам государственных деятелей.
В сфере экономики: привлечь капитал на внутренний рынок. В руках государства необходимо оставить землю, природные ресурсы, остальное - акционировать.
В сфере управления: предпочтительным является то общественное устройство, где научились оценивать по достоинству и оплачивать по достоинству социальный капитал личности: интеллектуальное напряжение в профессиональной деятельности, результаты труда. Пересмотреть ряд законов.
В сфере политики: к власти должны прийти люди, озабоченные не только своими личными интересами, но в первую очередь интересами государства и народа. Необходимо вести независимый курс политики от Запада. Отстаивать интересы России, ее народа. Оказывать помощь своим, а не заграничным нуждающимся.
Выход из кризиса переходный тип видит в положительном прошлом опыте страны: «Хотелось бы возрождения советской власти!» Он предлагает известные ему технологии - революция, введение диктатуры, смена правительственного аппарата. Самосохранение и саморазвитие он предлагает с позиций гибкой ориентации, соответственно уровню материального развития общества, с учетом отчественного и зарубежного исторического и политического опыта.
Гедонист. Гедонисты пытаются представить себя в роли фаворита. Однако из-за собственной природы (инертного характера и тяготения к праздности) гедонисты не рвутся к власти, поскольку считают эту форму самоутверждения желательной, но требующей слишком больших усилий. Гедонистов, живущих в свое удовольствие, совсем не интересует ценность «свободы предпринимательской деятельности». Напротив, гедонисты очень рады свободе от всеобщности и обязательности труда. Так, 15 % группы гедонистов отметили эту сторону свободы - больше, чем у всех других групп по типу морального сознания.
Людям, занимающимся своим делом, «наблюдающим со стороны возню за богатство и власть», практически не грозит статус фаворита в коллективе, по мнению гедониста. Безусловно, гедонист идентифицирует себя с таким образом человека, который не участвует в борьбе за дележ «общественного пирога».
В отличие от переходного типа, для которого всегда характерны метания в выборе «иметь» или «быть», гедонисты вообще обошли вниманием «свободу выбора» как ценность свободы. Эту форму «умолчания» гедонистами можно понимать как тот факт, что демократия совсем не предоставила народу свободного выбора и обеспеченного существования правом на труд. Студенты-гедонисты часто отвечают: «Мы этот порядок в обществе не выбирали». Гедонисты - технические специалисты не считают «свободу слова» особенно нужной человеку, если общество не несет ответственность за выживание и существование человека, несмотря на его высказывания. Группу гедонистов как-то перестала интересовать и «свобода вероисповедания».
Все группы по типу морального сознания интересует вопрос о статусном повышении в коллективе, хотя интенсивность интереса к продвижению в значительной мере различна. Гедонист по неведению, неинфор-мированности о реальной ситуации в обществе утопически надеется на собственное продвижение в будущем, в условиях, если изменится ситуация.
В данной ситуации многие гедонисты не видят в верховенстве фаворитов в коллективе большой трагедии. В условиях падения морали в официозной идеологии, пропагандируемой почти бесконтрольными со стороны государства СМИ (но сохранения нравственных представлений в глубинах общественного сознания), жизнь в коллективе гедонистов удовлетворяет. Тем не менее гедонисты в своем постоянном стремлении к праздному отношению к делу понимают, что их стремление стать лиде-
ром или фаворитом останется в большей мере нереализованным, как бы они этого ни хотели.
Индивидуалисты - как прагматики, так и гедонисты - настроены более оптимистично относительно своего будущего. Однако этот оптимизм обеих групп опирается на неоднородные формы мировосприятия и поведения. Следует отфиксировать тот факт, что на вопрос о перспективе продвижения, когда большинство избирает ответ «Неизвестно, что будет дальше», гедонисты больше всех дают положительный ответ о своем предполагаемом продвижении. Эта установка у них выражена ярче, чем у других. Скорее всего, эта дань расцвету фаворитизма в неясной ситуации, когда труд обесценен и обесчещен, считается уделом недалеких и неудачливых людей («работай, как папа Карло, и живи в нищете!»), и говорит об оправдании установки гедонистов в современном российском обществе: «Праздность - высшая ценность, только найти бы спонсора». Вместе с тем, сообразуясь с отсутствием собственного рвения к труду и отмечая в рефлексии отсутствие собственной прагматической пронырливости в социальных отношениях, гедонисты чаще других отмечают, что «особых перспектив роста» в реальности в настоящем для него нет.
Довольно сильное тяготение к одной из гуманных ценностей - личной жизни - выразил гедонист (15,1 %). «Веселая компания в свободное время» интересует 14,3 % гедонистов. Огромный перепад выборов ценности «веселого времяпрепровождения» характеризует активные в труде группы: переходных типов - 4,4 %, прагматиков - 3,0 %, коммюнотари-стов - 1,5 %, а беспечных гедонистов - 14,3 %.
Гедонисты подобно коммюнотаристам считают, что они соединяют в себе различные качества. Ценность дружбы важна для 14,3 % группы гедонистов.
Выход из кризиса видится гедонистами в следующих шагах:
1. Определить государству свой путь развития.
2. Средства производства - государству, плюс жизнь по закону.
3. Необходимо национализировать нефтегазодобывающую отрасль.
4. Законы создавать в пользу страны, а не правительства.
5. Вся власть - советам рабочих и крестьян.
Историческое творчество - процесс, имеющий две взаимосвязанные между собой цели - общую и особенную. Общая есть воплощение реальной идеи самосохранения в различных социальных формах: сохранения национального богатства для своего народа, населения России. Особенная
цель гедониста - внутреннее потенцирование самосознания и саморазвития общества на основе гармонии, дружбы, защищенных условий существования, а на этом основании - социального и технического творчества. Для этого надо определить государству свой путь развития: в частности, средства производства передать государству, вернуть жизнь по закону, а не «по правилам», национализировать природные источники и нефтегазодобывающую отрасль. Законы должны укреплять страну, поддерживать благосостояние населения, а не только группу олигархов и людей, близких правительству.
Прагматик. Интересно наблюдение смены наличного порядка (структурности) в обществе во время революций и контрреволюций - перемены типа экономических отношений, режима управления - всего, что обусловливало самосохранение и саморазвитие общества. В такие периоды срыва устоявшихся основ деятельности общества, испытывая аннигиляцию ценностей по всем каналам: от насмешек младших подрастающих поколений, до извержений пошлости в обесценении коллективистских ценностей современными СМИ, коммюнотаристы постепенно «переплавляются» в переходные типы, а переходные типы, в свою очередь, «переливаются» в стан прагматиков. В направлении развития общества в прагматическое русло ценностей и поведения внешними и внутренними ат-лантистами можно провести аналогию относительной атомарной независимости атома от молекулы, а в периоды больших давлений и температурных перепадов движения ценностей по внушаемому идеологией руслу. Здесь налицо физическая аналогия изменения качества вещества при высоких температурах. Происходит изменение состава и структуры молекулы. Прагматики с этих позиций - подкласс индивидуалистов, идущих всегда по пути нулевого действия для осуществления коллективных интересов (включая революционные и инновационные технологии).
Однако даже прагматики в этом напряжении, характеризуя ситуацию, отмечают следующее:
«Прошлое (1917-1985 гг.) не “можно”, а “НУЖНО” оценивать положительно».
Фаворитами в основных сферах жизнедеятельности прагматики видят следующие персоналии:
«В сфере политики - В.В. Путин, Б. А. Березовский, Ю.М. Лужков.
В сфере торговли - Г. Греф, «Росвооружение», А.Чубайс (нефть). Откровенные воры по-крупному плюс олигархи. (Кроме того, в фаворе -иностранные товары).
В сфере экономики - олигархи и иностранцы, также Г. Греф, но неявно.
В сфере армии и флота - Трошев, С. Иванов, Квашнин и офицеры, изменившие присяге СССР.
В сфере образования фавориты правительства - Сорос, Асмолов, Филиппов (а в настоящем времени А. А. Фурсенко).
В сфере спорта - Фетисов, Тарпищев, Бэкхэм, Третьяк; чемпионы и призеры, а также те, кто может себя продать.
В каждодневной жизни - В. Путин, телезвезды, а также губернаторы, главы администраций и криминал».
«В основном фавориты - проходимцы».
Далее технические специалисты с прагматическим типом морального сознания выразили скепсис по поводу обуздания фаворитизма. Они отмечают, что вряд ли можно поставить фаворитизм под контроль коллектива и государства. «Везде отношения держатся на фаворитизме». Вместе с тем они считают, что редко становится фаворитом тот, кто обладает талантом управления и даже тот, кто может найти выход из любой ситуации. «Лишь умные правители поднимают одаренных людей к управлению. Те, кто хотят принести пользу обществу, идут другим путем (не фа-воритным). Они редко доходят до вершины, с которой могут управлять людьми. Находиться в группе «лидер-фаворит» скорее желательно, чем престижно». Прагматики могут быть использованы лидером для разрушительной борьбы социокультурных институтов. В ситуации слома социально ориентированного общества именно прагматики становятся фаворитами. Напротив, коммюнотаристы после бурь и перестроек, «трансформаций» общества становятся прочной базой общества для эволюционного развития социокультурных институтов.
При ответе на вопрос «К чему в основном стремится фаворит?» наиболее бескомпромиссно и четко выражена позиция прагматиков -«к влиянию на лидера и коллектив, осуществляя собственные цели». Других фаворитов он либо не замечает, либо осуждает, считая, что фавориты тратят силы на пустое - на достижение славы, в то время как силу духа надо тратить на дело. Прагматик признает, что фаворит обладает неким личностным потенциалом, отличающим его от других людей. Фаворит-ные отношения в коллективе одобряют 60 % прагматиков. Более трети выразили одобрение личности, вращающейся в микрогруппе «лидер-фаворит». Среди прагматиков значительная часть (40 %) не скрывает, что находиться в данной микрогруппе престижно. Это подтверждает проти-
воположность ценностей прагматиков и коммюнотаристов (а также полярность их статусов по месту в неформальной структуре коллектива). Тип ориентаций прагматика в высказываниях по поводу «свободы от обязательности труда» показывает разнополярность устремлений его и коммюнотариста. Оба типа личности в небольшой мере воспользовались бы свободой от обязательности труда, но мотивы их желаний разные: прагматики (5,6 %) - для предпринимательства, а коммюнотаристы (92,9 %) - для творчества. Фаворитизм, как зеркало, отраженным светом высвечивает противоположность прагматика и коммюнотариста.
Ответы на вопросы представляют собой некоторую вариабельность помыслов и действий противоположных акторов в современной ситуации. Отношение к собственности «разводит» по противоположным позициям ценности коммюнотаристов и прагматиков. Прагматики хотели бы преобладания акционерной формы собственности (38 %), корпораций (28,6 %), собственности совместных предприятий (9,5 %). За государственную собственность и собственность трудящихся высказались 23,5 %. Подвергая анализу ответы прагматиков, можно судить о законах, отражающих их поведенческую практику. Например, прагматики, наряду с традиционными, обычными практиками действий, предлагают свой вариант действий, направленных на изменение кризисной ситуации.
Предложенные прагматиком антикризисные меры характеризуют его как «жесткий» тип:
1. Автаркия (как предложил А.П. Паршев).
2. Национализация природных ресурсов.
3. Предпочтительно общественное устройство как в Скандинавских странах.
4. Рынок не для России. Рынок - это болото.
5. Усиление центральной власти. Нужна диктатура наподобие сталинской диктатуры и бесплатная работа населения. Политическая воля в верхних эшелонах власти - путь к решению любых проблем.
6. Сильная власть и выполнение законов. Не дергаться. Не предавать. Нужен постоянный контроль над всеми звеньями. Перетряска руководящих кадров.
7. Наведение порядка во всех сферах государства. Искоренение взяточников.
8. Борьба с безработицей.
9. Выход есть: работать и еще раз работать. Работать лучше и больше.
Сфера каждодневной практики технических специалистов г. Сарова, как любая сфера творческой деятельности, - проведение опытов, испытаний, математический анализ, а в перспективе всегда - неопределенный результат. Границы, которые ставит себе инженер-прагматик, всегда соприкасаются с техническими возможностями и многовариантностью промысливаемой им идеальности. Отсюда и в осмыслении социального процесса кажущийся большим «разброс» ответов прагматиков по антикризисным мерам. В сущности же логика ответов несет в себе сложную конструкцию соединения ограничиваемого и идеального.
Мы видим, что у прагматиков возможен не только эмпиризм фактических данных и проверок физических оснований, базирующихся на математическом анализе, у прагматиков возможен и (чаще всего вероятен) «орлиный полет» научной социальной фантазии. Инженеры-прагматики осознают ограниченность времени человеческой жизни и отыскивают проходы для возможной реализации своих замыслов. Они наталкиваются на ситуации, когда нужны дополнительные силы, средства для реализации, что всегда представляет собой проблему противоречия идеального и реального.
Таким образом, можно говорить о неограниченности областей творчества в преобразовании реальности и ограниченности возможных средств материализации опытных практик, исходя из реальной ситуации. Прагматики отмечают, что они «воспользовались свободой мысли без идеологии». Другие из прагматиков не воспользовались ничем, никакими свободами. Третьи в группе прагматиков отметили: «У нас нет демократии. Произошел Большой Откат назад от гарантированного обеспечения трудом». Это говорит об адекватном восприятии прагматиком меняющейся ситуации, поскольку этот тип личности всегда стремится подойти к ситуации рационально и извлечь пользу.
В оценке роли войны в жизни общества часть прагматиков (29 %) отмечает, что война несет «гибель людей, но прогресс техники», а 16 % группы считают, что война концентрирует силы общества, для 9 % прагматиков война - проба сил общества. При всех издержках войны 54 % группы прагматиков положительно оценивают ее роль в жизни общества, 35 % осуждают ее с антропологических и экономических позиций. Ответы коммюнотаристов дали противоположную картину в расстановке акцентов при определении роли войны в жизни общества, а именно: 55 % группы считает, что война - катастрофа для общества, средство наживы для олигархов, фактор антропологического самоуничтожения; 35 % груп-
пы выявили рассудочные формы оценки относительно войны; 10 % дали другие ответы.
Ответы прагматиков, кажущиеся при первом взгляде разнонаправленными, на самом деле имеют некую законосообразность, отличающую логику его поведения от практик и логики повседневности коммюнотари-ста и гедониста в тех же самых сферах жизнедеятельности, в той же ситуации. На абстрактные вопросы, опосредованно связанные с практикой, прагматики и отвечают с большой степенью различия ответов, но в оценке конкретных ситуаций очевидна их рациональная определенность. Идеально проявляется отображение как самого типа в ответах об историческом месте России: «Хотелось бы, чтобы Россия была в числе стран с великим будущим. Россия сейчас на позорном месте. В ближайшие 5-10 лет в России можно ожидать всего, чего угодно. РПЦ в принципе может участвовать в объединении конфессий, но она сводит счеты с прошлой властью».
Прагматики полны практического оптимизма. Возможно, из-за видимого, «осознаваемого» практического аспекта, играющего роль объединяющего группу прагматиков фактора, направленность их умозрения заставляет отделять их от других типов по мере «приземленности» предлагаемых прагматиками мер: «Фавориты редко появляются на основе решения общей задачи, чаще (почти всегда, к сожалению) на основе личной преданности руководителю. В большинстве случаев фаворитами движет корыстолюбие и властолюбие. “Черная работа” - не для фаворита. В любом коллективе фаворита не любят, но завидуют ему, поскольку считают, что могли бы занять его место. Есть личности, отрицательно относящиеся к самой идее дополнительных привилегий бездарностям-фаворитам».
Отсутствие «своих вариантов ответов» у прагматиков на вопрос «Существует мнение, что находиться в группе “лидер-фаворит” престижно. Согласны ли Вы с этим?» указывает на то, что часть из них и являются реальными фаворитами. Прагматики (40 % группы) высказывают по данному поводу следующие суждения: «Да, престижно быть в связке “лидер-фаворит”, поскольку общество структурировано».
В ответах прагматиков группы творческой интеллигенции отмечен меньший разброс позиций, чем в ответах прагматиков из среды технических специалистов, что показала весьма предсказуемые ориентации в оценке фаворитизма. Прагматики среди творческой интеллигенции признают фаворитизм как способ политической карьеры. В ответе на вопрос
«К чему, в основном, стремится фаворит?» их позиция выражена наиболее прозрачно - к почестям, влиянию на власть, к богатству. Прагматики точно знают, чего хотят от жизни, поэтому в их суждениях по данному вопросу преобладает ответ: «Фавориты хотят достичь могущества и влиять на других, поскольку иных талантов у них нет». Исходя из этого, скорее всего, именно прагматики признают фаворитизм, как ведущую форму управления обществом. В противоположность коммюнотаристам прагматики считают, что фаворитами становятся те, кто умеет быть полезным и воспитанным (деликатным).
Многие прагматики не видят большой трагедии в деятельности фаворитов в коллективе. Никто не смеет осуждать их рационально-приземленный тип ценностей в тот период, когда по нисходящей линии идет смещение социального статуса целых слоев и групп в условиях пост-социалистического кризисного общества.
Противоположным фавориту является тип изгоя в коллективе, в обществе. В основном опрашиваемыми отмечаются одни и те же определяемые на микроуровне черты изгоя: скованность поведения и комплекс неполноценности в психике, обретенные в детстве. Они являются очень стойкими и с трудом изживаются личностью. Большинство прагматиков относят к изгоям людей малообразованных, малоразвитых, неразговорчивых, поскольку себя изгоями прагматики никогда не считают.
Характерной морально-психологической чертой изгоя, по признанию многих опрошенных, является неспособность большинства людей к интригам. Никто из групп прагматиков и коммюнотаристов никогда не смирится со статусом изгоя. Тайно каждый из них сохраняет веру в себя. Индивидуалисты-прагматики настроены более оптимистично относительно своего будущего, чем осознающие это будущее из экстраполяции настоящего коллективистски ориентированные типы - коммюнотарист и переходный тип.
Вместе с тем прагматики считают, что способность к интриге исключает человека из числа изгоев. Обычно, как полагают некоторые студенты-прагматики, интригуют люди жизнерадостные, любящие рисковать, легко находящие общий язык с другими людьми. Во всяком случае в стремлении к деятельности, к продвижению, к изменению социальной ситуации к лучшему они намного опережают и переходный тип, и гедониста.
«Свободой выбора» воспользовались 33,3 % группы прагматиков. Прагматики почти вдвое меньше (27,8 %), чем переходные типы, вос-
пользовались «свободой слова». Прагматиков, как и гедонистов, перестала интересовать «свобода вероисповедания». Прагматик как тип морального сознания вообще к свободе вероисповедания не тяготеет в силу атеистического воспитания в прошлом поколении и преобладания трезвых, рациональных, земных интересов.
Если «свобода вероисповедания» его мало беспокоит, то, напротив, в обществе реформ он увидел интересующую его возможность - «свободу предпринимательства». Для некоторых групп общества «свобода предпринимательской деятельности» понимается как ситуация, когда демократия им «развязала руки». «Свободой предпринимательской деятельности» воспользовались 16,6 % прагматиков.
В структуре жизненных ценностей прагматики выявили оптимистический настрой. Они выразили высокую уверенность в успехе личной жизни. Материальная обеспеченность в наибольшей мере выступает в качестве интересующей ценности прагматиков, затем - гедонистов, переходных типов и коммюнотаристов. Близко находятся друг к другу прагматики и гедонисты по иерархии духовных ценностей и высшей ценности - удовлетворенности трудом (11,0 и 12,0 %). Вместе с тем прагматики и гедонисты в меньшей мере выразили значимость творчества в качестве ценности для себя (3 и 1,8 %), особенно в сравнении с коммюнотаристами и переходными типами.
Поддерживая некоторую общую направленность самосохранения общества и удержания его от катастрофы, несколько преувеличивая значение индивидуальной инициативы, рассматривая фаворитизм как путь продвижения и создания скрепленного санкционированного поля действия людей, прагматик без преувеличения значения кризиса на своем жестком языке диктует волю обществу: «Автаркия, определяемая “петлей Паршева”. Национализация природных ресурсов. Необходимо усиление центральной власти. Политическая воля - путь к решению назревших проблем. Не предавать. Нужен постоянный контроль над всеми звеньями. Перетряска руководящих кадров. Искоренение взяточников. Борьба с безработицей. Работать лучше и больше. Это и есть условие самосохранения и саморазвития».
Получено 15.05.2009
