CC BY
50
УДК 631.1
Аспирант Н.А. ТРУСОВА
(ФГБНУ СЗНИЭСХ, 79127462539@mail.ru)
ОЦЕНКА ФАКТОРОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕРЕРАБОТКИ МОЛОКА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Несмотря на совокупность мер государственной поддержки молочного скотоводства страны, противоречия и особенности рыночных отношений продолжают оказывать существенное влияние на эту отрасль. Так, до сих пор большой проблемой для товаропроизводителей является отсутствие стабильности реализационных цен на сырое молоко, что усиливает риски хозяйственной деятельности. Например, по данным Аналитического центра MilkNews, цены продолжают снижаться, и в марте 2018 г. они оказались ниже уровня 2017 года на 6,9%. Причем в начале текущего года наблюдается более активное, чем обычно, падение цены реализации молока: в марте по сравнению с концом прошлого года она уже уменьшилась на 5%, а по оперативным данным Минсельхоза РФ по состоянию на 12.04.2018 снижение с начала года составило уже 8,5% [1].
Причины этого разнообразны. Молочный рынок сам по себе не справляется с задачей справедливого распределения доходов по всей производственно-хозяйственной цепочке. Монопольное положение молочных заводов позволяет им снижать закупочную цену сырого молока, а вместе с ней и себестоимость переработанной молочной продукции [2]. Большую роль играет бесконтрольный импорт сырого и сухого молока, недостаточно высокий спрос населения на молоко и молочные продукты, а также рыночная власть торговых сетей. Как отмечалось на Межрегиональном форуме «Честная торговля - честная цена» (30 августа 2016 года, г. Москва), исключение всех возможных поборов торговых сетей поможет сохранить для товаропроизводителей астрономическую сумму в 1,5 трлн. руб. - деньги, которые пойдут на развитие отечественного производства, что позволит снизить цены на продукты [3].
Отечественный и зарубежный опыт показывает, что одним из способов борьбы с диспропорциями цен является переработка молока непосредственно в хозяйстве сельскохозяйственными организациями, специализирующимися на производстве молока. Между тем в регионах наметилась негативная тенденция сокращения объемов их собственной переработки молока и повышение доли его поставки на промышленные молочные заводы. В 2016 году в Ленинградской области хозяйствами-бюджетополучателями было произведено 538,3 тыс. т молока и только 18,3 тыс. т (3,6%) переработано непосредственно на собственных молокозаводах.
Целью исследования являлся анализ факторов, определяющих эффективность переработки молока в сельскохозяйственных организациях и выявление резервов увеличения суммы прибыли.
Материалы, методы и объекты исследования. Исследование проводилось с использованием данных Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, а также годовых отчетов сельскохозяйственных организаций региона. Информация была проанализирована с применением экономико-статистических методов исследования. В качестве объекта исследования рассматривалась эффективность реализации молока и молочных продуктов товаропроизводителями.
Результаты исследования. Бюджетная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, выступает в качестве одного из приоритетных направлений государственной аграрной политики. Для этого предусмотрены меры поддержки: субсидии на повышение продуктивности коров (до 2017 г. субсидия на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока), льготное кредитование, единая субсидия и т.д. Меры государственного регулирования позволяют
формировать качественную и стабильную сырьевую базу, что является приоритетным фактором, влияющим на эффективность переработки молока [4, 5], доступность кредитных средств, модернизацию производства [6].
В Ленинградской области в 2016 году переработкой молока в хозяйстве занимались 6 хозяйств-бюджетополучателей, имеющих поголовье коров более 170 голов (ООО «Цвелодубово»), свыше 1400 голов (ЗАО «Племзавод «Рабитицы»), с продуктивностью на 1 голову более 5000 кг (ООО «Росагро») и свыше 12000 кг (ЗАО «Племзавод «Рабитицы»). Различны также себестоимость произведенного хозяйствами молока, доля собственной его переработки (до 86%) и уровень рентабельности производства - наивысший, составляет 37,3%. Проведенный анализ по ряду сельскохозяйственных организаций показал рост цены реализации в расчете на 1 кг молока с 23,39 руб. (при сдаче на промышленный молокозавод) до 47,44 руб. - в случае организации собственной переработки молока. Это доказывает выгодность работы внутрихозяйственных молокозаводов, даже без учета дополнительной возможности для хозяйства расширения ассортимента молочной продукции и быстрого получения выручки от ее реализации.
Между тем сравнительная оценка результатов производства и переработки молока в указанной группе хозяйств за 2010 и 2016 год позволяет сделать вывод об уменьшении общего уровня рентабельности производства и переработки молока на ряде предприятий. Безусловно, это в первую очередь связано с удорожанием производственных ресурсов, в результате которого рост себестоимости 1 кг молока не компенсируется адекватным повышением реализационных цен. Значит, для эффективной переработки молока большое значение имеет размер производственных издержек на единицу исходного сырья, т.е. произведенного молока, которое затем поступает на внутрихозяйственный молокозавод.
Поскольку процесс переработки молока добавляет новые затраты (оплата труда с начислениями, амортизационные отчисления, электроэнергия и т.д.), то должно быть оптимальное соотношение между себестоимостью 1 кг сырого молока и добавленными издержками на единицу продукции.
В целях изучения данного вопроса нами была построена модель влияния факторов на размер получаемой хозяйствами прибыли от реализации молока и молочных продуктов. Для построения модели использовался корреляционно-регрессионный анализ, который проводился по данным за 2016 г. с использованием программного комплекса SPSS. Объем исследуемой совокупности составляют 57 сельскохозяйственных организаций-бюджетополучателей Ленинградской области (данные отчетных форм 13АПК), при этом были выбраны хозяйства с поголовьем коров свыше 400 гол., продуктивностью коров свыше 7000 кг в год, с высоким уровнем интенсивности производства. Доля проанализированной совокупности предприятий составляет 63% в общем объеме хозяйств-бюджетополучателей (90 ед.), специализирующихся на производстве, а также производстве и последующей переработке молока.
Для проведения корреляционно-регрессионного анализа в качестве факторных переменных были привлечены следующие величины:
Х1 - доля субсидий в выручке от реализации молока и молочных продуктов, %;
Х2 - производительность труда (трудоемкость), чел.-час.;
Х3 - продуктивность коров, кг;
Х4 - уровень товарности молока, %;
Х5 - среднегодовое поголовье коров, гол.
Результативный признак (у) - это прибыль от реализации молока и молочных продуктов с учетом субсидий в расчете на 1 корову, тыс. руб.
Для анализа был выбран метод Enter, включающий все независимые переменные, выбранные для анализа. Результаты анализа представлены в табл. 1. Уравнение множественной регрессии для анализа выглядит следующим образом: у = 4,2 Х1 + 0,004 Х2 + 0,01 Х3 + 0,64 Х4 + 0,02 Х5 - 144,5.
Таблица 1. Показатели уравнения регрессии для анализа за 2016 г.
Коэффициенты а
Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты г Знч.
В Стд. Ошибка Бета
(Константа) -144,530 65,810 -2,196 ,033
х1 4,225 1,045 ,594 4,042 ,000
1 х2 ,004 ,032 ,016 ,111 ,912
х3 ,009 ,002 ,339 3,698 ,001
х4 ,639 ,685 ,087 ,933 ,355
х5 ,017 ,010 ,169 1,749 ,086
Примечание: a. Зависимая переменная: у
Расчеты показали, что наиболее значимым для размера прибыли от реализации молока и молочных продуктов, с учетом субсидий при заданных параметрах 2016 года, оказалось влияние таких факторов, как доля субсидий из федерального и областного бюджетов и товарность молока. Коэффициент уравнения регрессии показывает, на сколько единиц изменится результат при изменении фактора на 1 единицу. Коэффициент регрессии а1 = +4,2 показывает, что прибыль от реализации молока и молочных продуктов с учетом субсидий в расчете на 1 корову увеличится на 4,2 тыс. руб. при росте доли субсидий в выручке от реализации молока и молочных продуктов на 1%. Коэффициент регрессии а4 =+0,64 показывает, что прибыль от реализации молока и молочных продуктов с учетом субсидий в расчете на 1 корову повысится на 0,64 тыс. руб. при росте уровня товарности на 1%.
Гистограмма Зависимая переменная: у
Регрессия Стандартизированный остаток
Рис. 1. Гистограммы остатков (зависимая переменная: прибыль от реализации молока и молочных продуктов с учетом субсидий из федерального и областного бюджетов; по оси абсцисс -стандартные остатки регрессии, по оси ординат - частота)
Вероятностный график (доли) для регрессии для Стандартизированный
остаток
Зависимая переменная: у
Наблюденная кум. вероятность
Рис. 2. График остатков на нормальном вероятностном распределении (зависимая переменная: прибыль от реализации молока и молочных продуктов с учетом субсидий из федерального и областного бюджетов; по оси абсцисс - наблюдаемые нормальные значения, по оси ординат -
ожидаемые нормальные значения)
Множественный коэффициент корреляции модели Я=0,77 указывает на наличие высокой связи между рассматриваемыми признаками. Коэффициент множественной детерминации для анализа R2=0,6, т.е. вариация факторов, включенных в уравнение регрессии, объясняет 60% вариации прибыли от реализации молока и молочных продуктов с учетом субсидий в расчете на 1 корову. Это свидетельствует о том, что уровень информационной способности моделей выше среднего.
Критерий Фишера (Р) для анализа, по данным 2016 года, равен 15,134, этот показатель больше уровня значимости, что показывает значимость модели. Гистограмма остатков у данной модели (рис. 1) хорошо согласуется с нормальным распределением. Это свидетельствует о том, что модели подобраны правильно.
Проверка на наличие систематических связей между остатками соседних случаев произведена при помощи теста на автокорреляцию Дарбина-Уотсон. Значение этого коэффициента составляет 1,942, означающее отсутствие автокорреляции: 1,5 < DW < 2,5.
График остатков на нормальном вероятностном распределении (рис. 2) показывает, что остатки достаточно хорошо ложатся на прямую, все это хорошо подтверждают наши данные.
Отметим, что Р-коэффициент отражает, на какую часть величины своего среднего квадратичного отклонения изменится в среднем значение результативного признака при изменении факторного признака на величину его среднеквадратического отклонения при фиксированном на постоянном уровне значении остальных независимых переменных. Анализ Р-коэффициентов показал, что на прибыль от реализации молока и молочных продуктов с учетом субсидий в расчете на 1 корову в 2016 году наибольшее влияние оказывает доля субсидий в выручке от реализации молока и молочных продуктов (Р-коэффициент = 0,59), на втором месте -продуктивность коров в хозяйстве (Р-коэффициент = 0,34), на третьем месте - поголовье коров в хозяйстве (Р-коэффициент = 0,17), на четвертом месте -уровень товарности молока (Р-коэффициент = 0,09), и завершает пятерку факторов
производительность труда (трудоемкость) (ß-коэффициент = 0,02), она из данной совокупности факторов оказывает меньшее влияние.
На основе проведенных расчетов прибыльности 1 кг сырого молока можно сделать общий вывод, что при сложившемся уровне издержек, бюджетной поддержки и реализационных цен переработка становится наиболее целесообразной, когда поголовье коров превышает 400 голов и продуктивность составляет более 7000 кг на корову.
Таким образом, с использованием построенной модели можно выявить резервы роста прибыли от реализации молока и молочных продуктов в расчете на одну корову, а конкретные характеристики модели, полученные на основе корреляционно-регрессионного анализа, позволяют использовать ее с высокой степенью надежности для прогнозирования развития сырьевой базы переработки молока непосредственно в хозяйстве.
Выводы. Конкурентоспособное развитие отрасли молочного скотоводства в условиях современной рыночной среды предполагает поиск наиболее оптимальных хозяйственных решений, в том числе касающихся выбора вариантов и объемов переработки производимого в хозяйствах молока. Результаты корреляционно-регрессионного анализа показывают, что для наращивания сырьевой базы для переработки молока необходимы оптимальные масштабы как производства (поголовье коров, уровень их продуктивности), так и государственной поддержки развития отрасли. Между тем, как уже отмечалось, объемы субсидий, которые получают хозяйства, недостаточны, чтобы получить эффективную их отдачу [7].
В Ленинградской области, как и в других регионах, повышение эффективности производства и переработки молока достигается в большинстве случаев с помощью мер государственной поддержки, - следовательно, ее размер не должен сокращаться.
Литература
1. Андрей Даниленко принял участие в переговорах с Минсельхозпродом Беларуси.
[Электронный ресурс]/ - Режим доступа: http://souzmoloko.ru/news/news_4294.html (дата обращения: 25.04.2018).
2. Трусова Н.А. Факторы формирования потребительских цен на молочную продукцию // Молочнохозяйственный вестник. - 2017. - №4 (28). - С. 211-219.
3. Межрегиональной форум «Честная торговля - честная цена» //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. -№10. - С.66-67.
4. Костяев А.И., Яхнюк С.В. Конкурентные возможности Ленинградской области в реализации политики импортозамещения в АПК //Промышленная политика. - 2016. - №7 -9. - С. 24-29.
5. Суровцев В.Н., Никулина Ю.Н. «Молочный пояс»: проблемы формирования и эффективность развития в Нечерноземной зоне Российской Федерации. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2017. - 115 с.
6. Суровцев В.Н., Никулина Ю.Н. Реализация эффекта масштаба в молочном скотоводстве: проблемы и подходы к их решению// Молочное и мясное скотоводство. - 2014. - № 1. -С. 2-5.
7. Джабраилова Б.С., Трусова Н.А. Субсидирование сельскохозяйственного производства как фактор развития аграрного сектора Ленинградской области // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2017. - №4(49). - С.149-153.
Literatura
1. Andrej Danilenko prinyal uchastie v peregovorax s Minsel xozprodom Belarusi.
[E'lektronny'j resurs]/ - Rezhim dostupa: http://souzmoloko.ru/news/news_4294.html (data obrashheniya: 25.04.2018).
2. Trusova N.A. Faktory' formirovaniya potrebitel'skix cen na molochnuyu produkciyu // Molochnoxozyajstvenny'j vestnik. - 2017. - №4 (28). - S. 211-219.
3. Mezhregionalnoj forum «Chestnaya torgovlya - chestnaya cena» //E'konomika sel'skoxozyajstvenny'x i pererabaty'vayushhix predpriyatij. - 2016. -№10. - S.66-67.
4. Kostyaev A.I., Yaxnyuk S.V. Копкигеп1пу'е уо2шо2Ьпо811 Leningradskoj оЬ^Й V ша^аси роИ11к1 iшportozaшeshheniya V АРК //Proшy,sЫennaya politika. - 2016. -№7-9. -8. 24-29.
5. Surovcev V.N., Nikulina Yu.N. «МО1ОЛПУ^ poyas»: problemy, forшirovaniya i e,ffektivnosf razvitiya V Nechernozemnoj zone Rossijskoj Federacii. - 8РЬ.: Izd-vo 8РЬОЕчи, 2017. - 115 s.
6. Surovcev V.N., Nikulina Yu.N. Realizaciya e,ffekta masshtaba v ШО1ОСЬПОШ skotovodstve: probleшy, i podxody, k ix resheniyu// Molochnoe i шyasnoe skotovodstvo. - 2014. - № 1. -8. 2-5.
7. Dzhabrailova B.S., Trusova N.A. Subsidirovanie seГ skoxozyaj stvennogo proizvodstva kak faktor razvitiya agrarnogo sektora Leningradskoj oblasti // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2017. - № 4(49). - 8.149-153.
УДК 338.43.: 636.294
Канд. с - х. наук И.К. ДУБОВИК
(СЗЦППО, ivdubovik@yandex.ru) Доктор ветеринар. наук К.А. ЛАЙШЕВ (СЗЦППО, layshev@rnail.ru) Доктор экон. наук В.А. ТКАЧЕНКО (ФГБОУ ВО СПб ГАУ, ths2005@rnail.ru)
КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В ОПОРНЫХ
ЗОНАХ РАЗВИТИЯ АРКТИКИ РФ
Современное освоение российской Арктики основано на концепции «опорных зон развития», которые планируется формировать в рамках проекта новой государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации до 2020 года и дальнейшую перспективу» [1].
В этих зонах предполагается развивать добычу углеводородов, минеральных ресурсов, создавать и модернизировать производственные и промышленные объекты, объекты транспортной, энергетической, социальной и коммунальной инфраструктуры. Их эффективное функционирование невозможно обеспечить без создания надлежащей системы организации жизнедеятельности населения, как постоянно проживающего, так и осуществляющего работы вахтовым методом.
Цель исследования - разработка концепции комплексного решения проблем продовольственного обеспечения коллективов, обеспечивающих функционирование опорных зон развития российской Арктики; научного, информационного, юридического и материально-технического обеспечения развития оленеводства, промыслового хозяйства и использования природных продовольственных ресурсов.
Материалы, методы и объекты исследования. Использовались постановления Правительства РФ и администраций северных регионов страны, научные труды ведущих ученых по вопросам развития северных регионов РФ [2], статистические материалы, балансовые отчеты оленеводческих организаций. В процессе исследований и обработки материалов применяли методы: экономического и статистического анализа, синтеза, системного подхода, моделирования и др. Объектами исследований служили регионы Арктической зоны РФ, оленеводческие организации различных организационно-правовых форм.
Результаты исследования. В результате исследования законодательных и нормативных актов по развитию Арктической зоны РФ, особенностей функционирования организаций по разведению северных домашних оленей и промысловых хозяйств были выявлены проблемы и риски, сдерживающие их эффективную деятельность.
Так, в программе развития российской Арктики практически не отражены вопросы продовольственного обеспечения населения и коллективов, которые обеспечивают работу создаваемых опорных зон. В связи с реформированием аграрного комплекса страны и
