CC BY
47ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА МЕЗОУРОВНЕ НА ПРИМЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ASSESSMENT OF ECONOMIC SECURITY ON MESO-LEVEL AS IN CASE OF THE TERRITORY ECONOMIC CAPACITY OF THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
УДК 330.101
АТЛЫГИНА Виктория Александровна
старший преподаватель кафедры экономики, менеджмента и организации производства Норильского государственного индустриального института, [email protected]
ATLYGINA, Victoria Alexandrovna
Senior Lecturer at the Department of Economics, Management and Organization of Production, Norilsk State Industrial Institute, [email protected]
Аннотация.
Автор рассматривает понятие экономической безопасности на различных уровнях управления, останавливаясь на мезоуровне или уровне региона. В статье представлен анализ данных по различным показателям, характеризующим как деятельность отдельных субъектов, так и возможность оценки экономической безопасности конкретного региона. Автором рассматриваются особенности оценки экономической безопасности региона (мезоуровень) с учетом существующего экономического потенциала территории субъектов РФ на примере Северо-Западного федерального округа. В статье представлены результаты анализа экономического потенциала территории субъектов РФ СЗФО с целью использования полученных данных для оценки экономической безопасности регионов СЗФО и даны рекомендации по особенностям ее применения.
Ключевые слова: экономическая безопасность, экономический потенциал территории, экономическая безопасность региона, индекс инновационного развития, оценка.
Abstract.
The author considers a concept of an economic safety at various levels of management, stopping at the meso-level or level of the region. In the article the analysis of the data on various indicators characterized both activities of certain subjects, and
© Атлыгина В. А., 2017.
a possibility of assessment of an economic safety of the specific region is provided. The author considers assessment features of the region economic safety taking into account the existing territory economic potential of the territorial subjects of the Russian Federation illustrated by the Northwestern Federal District. The article gives analysis results of territory economic potential of the Territorial subjects of the Russian Federation in the Northwestern Federal District for the purpose of obtained data use for economic safety assessment of the Northwestern Federal District regions, and it gives recommendations about features of its application.
Key words: Economic safety, economic potential of the territory, economic safety of the region, index of innovative development, assessment.
Вопросы экономической безопасности на различных уровнях управления таких, как микро- - уровень предприятий, мезо- - уровень регионов и макро- - уровень национальной экономики в целом, в настоящее время требуют не только исследования теоретических, методических, но и практических аспектов, поскольку затрагивают все сферы жизнедеятельности человека. Современные исследователи также уделяют достаточно внимания таким вопросам, как взаимосвязь экономической безопасности и возможности моделирования социально-экономических систем [1], взаимосвязи экономической безопасности и устойчивости развития гражданского общества [2], обеспечения устойчивого развития отдельных субъектов национальной экономики с целью обеспечения их экономической безопасности на различных уровнях: микро-, мезо-, макро-.
Вопрос экономической безопасности на различных уровнях управления: национальном (макро), региональном(мезо), уровне предприятия (микро) - приобретает особую актуальность в условиях волатильности рынков, конъюнктурных изменений и других негативных ситуаций в мировой экономической системе. Обеспечение экономической безопасности следует рассматривать в качестве одного из условий нормального функционирования
и устойчивого социально-экономического развития любого субъекта национальной экономики.
Понятие «экономическая безопасность» может включать в себя такие аспекты, как обеспечение гарантий, например, защита национальных интересов граждан, оборона страны, социальные аспекты. Также в это понятие может входить анализ состояния национальной экономики, наличие механизмов защиты национальных интересов страны, стабильности общества, удовлетворения потребностей населения.
Рассматривая понятие «экономическая безопасность», следует отметить, что социально-экономическое развитие страны в комплексе - это одно из важнейших условий обеспечения устойчивого развития национальной экономики и всех ее составляющих. Поэтому, рассматривая устойчивое развитие региона с этих позиций, следует отметить, что такое развитие возможно, когда обеспечивается достижение установленных целей и приоритетов правового, социального, технологического и экономического аспектов на основе гарантии сбалансированности и эффективности. Именно такой подход обеспечит комплексность в социально-экономическом развитии региона.
Непростое время для экономической ситуации в России характеризуется отказом партнеров от прежних договоренностей, что выражается во введении санкций, запретов и ограничений. Это опять же дает значительную зависимость национальной экономики от импортных поставок продукции, что в конечном итоге способствует развитию негативных явлений в экономике и требует дополнительных мер по исправлению этой непростой ситуации.
Поэтому рассматривая показатели или критерии, которые характеризуют безопасность, и в частности, экономическую безопасность, нужно отметить прежде всего следующие:
• ВВП, его объем;
• обрабатывающая промышленность и ее доля в промышленном производстве;
• промышленное производство машиностроения, его доля;
• инвестиции, объемы;
• научные исследования, расходы;
• новые виды продукции, в том числе в объеме выпускаемой продукции машиностроения, ее доля;
• население, имеющее доход ниже прожиточного минимума, его доля;
• продолжительность жизни населения;
• разница в доходах групп населения (между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных);
• преступность, ее уровень;
• безработица, ее уровень по методологии МОТ;
• инфляция, уровень за год;
• внутренний долг, объем за сопоставимый период времени;
• внутренний долг, текущая потребность в обслуживании и погашении;
• внешние заимствования, покрытие дефицита бюджета, их доля;
• дефицит бюджета;
• объем иностранной валюты (по отношению к рублевой массе в национальной валюте в наличной форме к объему наличных рублей);
• денежная масса;
• импорт во внутреннем потреблении, его доля;
• дифференциация субъектов по прожиточному минимуму.
Все эти показатели можно укрупнить по таким группам, как связанные с промышленностью, финансами, научными разработками, социальным обеспечением и потреблением.
Рассматривая динамику уровня промышленного производства, следует отметить его волатильность, рост, что говорит о неустойчивости развития экономики в целом, ее разбалансированности. Так, рост производства пищевых продуктов составил 101,8%, производство машин и оборудования упало на 9,9%, в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования наблюдается отсутствие роста (данные таблиц 1 и 2) [3].
Суммарная оценка может быть менее 100%, так как не все руководители предприятий заполнили данный показатель (по данным опроса руководителей предприятий добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды; в процентах от числа опрошенных, данные приведены без субъектов малого предпринимательства [3].
Например, Россия импортирует 206 наименований продукции космической отрасли, из которых только для 58 единиц есть российские аналоги. В то же время индексы промышленного производства в отдельных странах (рисунок 1) в большинстве случаев показывают снижение, например, по сравнению с 2010 г. в 2015 г. в России, Австрии, Индии, США и т. д. (рисунок 2). При этом в отдельных странах наблюдается незначительный рост, его, например, показал Такжикистан. Это в целом характеризует нестабильность и волатильность макроэкономической ситуации, что и отражается в целом на экономической безопасности.
Особенно неблагоприятная ситуация сложилась в области жизнеобеспечения. Например, в настоящее время это серьезная проблема возможности импортозамещения в
Таблица 1
Оценка общей экономической ситуации на предприятиях добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии газа и воды
2013 г., месяц 2014 г., месяц 2015 г., месяц
03 06 09 12 03 06 09 12 03 06 09 12
Добыча полезных ископаемых
Благоприятная 8 10 10 8 8 14 12 9 8 9 8 8
Удовлетворительная 77 71 73 74 71 68 71 73 72 72 71 72
Неудовлетворительная 14 14 15 16 20 15 14 16 16 16 17 16
Обрабатывающие производства
Благоприятная 8 10 10 10 9 9 9 7 6 6 7 6
Удовлетворительная 79 74 76 75 74 74 75 75 73 73 74 74
Неудовлетворительная 13 13 14 15 17 16 15 18 21 21 19 20
Производство и распределение электроэнергии
Благоприятная 5 3 3 4 3 3 2 3 3 3 3 3
Удовлетворительная 74 60 60 62 65 58 56 60 61 60 56 62
Неудовлетворительная 21 34 36 34 32 37 41 36 35 37 41 34
фармацевтической отрасли, где удельный вес импортных препаратов составляет 80%. В целях обеспечения национальной безопасности в данной отрасли необходимы радикальные меры, чтобы ликвидировать ее значительную зависимость от зарубежных производителей лекарственных препаратов.
Имея достаточно огромные природные ресурсы и высокий ВВП на душу населения, в то же время в России сложилась парадоксальная ситуация: сегодня страна развивается в условиях постоянной и значительной зависимости от других стран в экономических вопросах. Эта ситуация и дает для западных стран широкие возможности по влиянию не только в экономических, но и в политических вопросах, что ведет в целом к угрозе национальной безопасности страны. В этих условиях весьма актуальным является исследование вопросов, касающихся оценки
экономической безопасности территории, что отмечают также и другие авторы-исследователи по данному вопросу [4; 5].
Ранее мы обратили внимание на взаимозависимость и взаимовлияние различных уровней национальной экономики. Поэтому рассматривая экономический потенциал Северо-Западного федерального округа, можно использовать метод экстраполяции и оценивать экономическую безопасность регионов в целом.
Для оценки степени актуальности перечисленных угроз и получения результатов общей оценки экономической безопасности региона как мезоуровня применяются различные методики и оценки. Наиболее известные из них можно разделить на несколько условных групп.
Первая группа оценок связана с анализом и мониторингом основных макроэкономиче-
Таблица 2
Индексы промышленного производства в отдельных странах1 (в процентах к предыдущему году)
Страна 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Россия 107,3 105,0 103,4 100,4 101,7 96,6
Австрия 107,3 105,5 101,5 100,6 99,8 102,0
Азербайджан 102,6 95,0 97,7 101,8 99,3 102,4
Армения 109,7 113,9 108,8 106,9 102,7 105,0
Беларусь 111,7 109,1 105,8 95,1 102,0 93,4
Болгария 102,1 105,8 99,6 99,9 101,8 102,9
Бразилия 110,3 100,4 97,7 102,0 97,0 91,7
Венгрия 110,6 105,6 98,2 101,1 107,7 107,5
Германия 111,3 107,0 99,3 99,9 101,3 101,5
Индия 108,2 102,9 101,2 99,9 102,8 102,4
Италия 107,0 100,4 94,0 96,9 98,9 101,8
Казахстан 109,6 103,8 100,7 102,5 100,3 98,4
Канада 104,8 105,0 100,0 101,6 103,8 99,4
Киргизия 109,8 111,9 84,1 128,6 98,4 95,6
Польша 111,1 107,6 100,9 102,2 103,3 104,9
Республика Молдова2 109,3 113,4 97,6 108,6 107,3 100,6
Соединенное Королевство (Великобритания) 103,2 99,4 97,3 99,2 101,4 101,0
США 105,5 102,9 102,8 101,9 103,0 100,3
Таджикистан 109,2 105,7 110,8 103,8 105,0 111,3
Турция 113,1 110,1 102,5 103,0 103,6 103,2
Узбекистан 108,5 106,4 107,9 109,6 108,3 107,3
Украина 112,2 108,0 99,3 95,7 89,9 87,0
Франция 104,4 102,6 97,8 99,3 99,2 102,0
ЮАР3 104,6 102,8 102,2 101,3 100,1 100,0
Примечания:
1 По странам СНГ, Индии - агрегированный индекс производства по видам экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределения электроэнергии, газа и воды». По другим странам - агрегированный индекс производства по видам экономической деятельности (отраслям): «Горнодобывающая промышленность и разработка карьеров», «Обрабатывающая промышленность», «Снабжение электроэнергией, газом, паром и кондиционированным воздухом», «Водоснабжение; системы канализации, удаление отходов и меры по восстановлению окружающей среды» в соответствии с Международной стандартной отраслевой классификацией всех видов экономической деятельности - четвертый пересмотренный вариант.
2 Здесь данные приведены без территории левобережья р. Днестр и г. Бендеры.
3 Обрабатывающая промышленность.
Рисунок 1
Индексы промышленного производства в отдельных странах в 2010 г. [3]
ских показателей. Здесь используются экспертные методы и устанавливаются для оценки пороговые значения.
Вторая группа оценок основана на анализе основных макроэкономических показателях и интегральных показателей с учетом их привязки во времени, что позволяет также оценить темпы экономического роста конкретного региона или территории.
Третья группа оценок основана на анализе рисков и угроз, а также возможностей региона. Метод предполагает использование также
экспертных оценок для ранжирования территорий по уровню рисков и угроз.
Еще одним известным методом является использование совокупности методов и приемов прикладной математики, в том числе и для количественной оценки и определения ущерба.
Все перечисленные методы и методики основаны на использовании статистической информации, что позволяет построить индикаторы, индексы и определить требуемые параметры. Однако сложность при оценке заключается в том, что для конкретного
РГСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 4 • 2017 I
Рисунок 2
Индексы промышленного производства в отдельных странах в 2015 г. [3]
региона или территории должен быть свой набор индикаторов, в некоторых случаях совершенно уникальный. Это нужно для того, чтобы провести комплексный анализ состояния экономики территории или региона, определить пороговые значения, выделить приоритетные или критичные направления. Поэтому под пороговыми значениями будем понимать те предельные величины отдельных макроэкономических показателей, которые препятствуют нормальному или устойчивому развитию экономики региона для достижения устойчивого развития.
Рассмотрим основные показатели СевероЗападного федерального округа. По основным
параметрам следует отметить, что СЗФО обладает промышленным и инновационным потенциалом, есть возможности для привлечения инвестиций в различные сферы деятельности. Это касается и оборота организаций по видам экономической деятельности, показателю производства как промышленной, так и сельскохозяйственной продукции, строительных работ, оборота розничной торговли, оказания платных услуг населению, внешнеторгового оборота, инвестиций в основной капитал для развития экономики и социальной сферы. Также следует отметить и положительную демографическую динамику, увеличение численности экономически активного населения.
В целом следует отметить, что по сравнению с другими субъектами РФ Северо-Западный федеральный округ по отдельным направлениям также показывает положительную динамику. Так, например, удельный вес субъектов РФ СЗФО в суммарном объеме ВРП России составляет 10%. Наибольший удельный вес в суммарном объеме ВРП занимает Санкт-Петербург, который составляет 43,3%. Второе место по этому показателю занимает Ленинградская область. За ней идут Архангельская область, включая Ненецкий автономный округ, и Республика Коми. Суммарный объем ВРП этих субъектов РФ составляют более 70% ВРП округа. На последнем месте по этому показателю стоит Псковская область [3; 4].
По удельному весу в суммарном объеме промышленного производства СЗФО занимает четвертое место в стране, в том числе по основным отраслям промышленности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и распределение электроэнергии, газа и воды).
Данный показатель по округу составляет 33,2%. А по России показатель по этим отраслям составляет 31%. Объем продукции обрабатывающего производства составляет значительный удельный вес - 21,3%. Это самый лучший показатель среди федеральных округов. Передовыми отраслями промышленности СЗФО являются машиностроение, металлургия, химия и деревообработка [3; 4].
Наибольший удельный вес в суммарном объеме ВРП по отрасли обрабатывающих производств занимают предприятия, расположенные в Вологодской и Новгородской областях (больше 30% ВРП), Ленинградской области и Санкт-Петербурге (больше 20% ВРП) [6; 7].
Большинство регионов попало в группы, характеризуемые средними значениями показателей, и лишь треть - в полярные группы, отличающиеся максимальными либо, наоборот, минимальными величинами. В то же время следует отметить, что по результатам исследования в целом подтверждается падение уровня промышленного производства, высокая степень износа основных производ-
ственных фондов, снижение инвестиционной активности в регионах округа [8; 9; 10].
Таким образом, проводить оценку экономической безопасности региона представляется наиболее целесообразно с учетом экономического потенциала территории, т. е. на мезоуровне. При этом в систему показателей экономической безопасности региона предлагается включить показатель, характеризующий инновационную составляющую. Например, таким показателем может быть индекс инновационного развития (ИИР), который отражает уровень научного потенциала, социально-экономического состояния, открытость власти и другие показатели субъектов России. При расчете ИИР совокупность регионов страны должна была разделена на четыре неоднородные по составу и территориальной принадлежности группы.
В то же время необходимо учитывать, что критериальная оценка безопасности региона включает в себя и экономический потенциал данной территории, причем по каждому субъекту РФ СЗФО рассматривается экономический потенциал и дается своя оценка экономической безопасности региона.
Мониторинг экономической безопасности региона важен как для развития региона, так и национальной экономики в целом. Поэтому предложенная методика оценки будет учитывать не только состояние в целом территории или региона, но и влияние отельных факторов, таких, как, например, инновационный потенциал. Он показывает изменение качества жизни населения, способность экономики территории противостоять различным угрозам и рискам, что в целом будет способствовать обеспечению экономической безопасности на различных уровнях управления.
Постоянное проведение мониторинговых исследований по данной системе показателей экономической безопасности региона даст возможность органам исполнительной власти и управления субъекта РФ вовремя отслеживать риски и угрозы, что позволит выполнять превентивные меры и обеспечивать социально-экономическую стабильность региона.
Список литературы
1. Окрепилов В. В., Макаров В. Л., Бахтизин А. Р., Кузьмина С. Н. Применение суперкомпьютерных технологий для моделирования социально-экономических систем // Экономика региона. 2015. № 2 (42). С. 301-312.
2. Макаров В. Л., Бахтизин А. Р., Сушко Е. Д. Агент-ориентированная социоэколого-экономическая модель региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 3 (288). С. 2-11.
3. Промышленное производство в России. 2016: стат. сб. / Росстат. П81. М., 2016. 347 с.
4. Материалы сайта «Национальный центр производительности» иЯЬ: ЬИр://пср-russia.ru (дата обращения: 03.04.2017).
5. Власова М.С. Метлюк В.В. Минаев Д.В. Формирование кадрового потенциала инновационного общества (элементы теории экономики труда): монография / под ред. Д. В. Минаева. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. 190 с.
6. Ласкина Л. Ю., Погостинская Н. Н., Власова М. С. Сравнительная характеристика инновационных форм финансирования бизнеса // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2014. № 3. С. 267-278.
7. Власова М. С., Назаров П. В. Формирование системы финансирования сферы образования в регионе на примере Северо-Западного федерального округа // Вестник образования и развития науки Российской академии естественных наук. 2015. № 3. С. 118-125.
8. Власова М. С. Стратегическое направление обеспечения экономической безопасности субъектов малого и среднего бизнеса // Петербургский экономический журнал. 2017. № 1. С. 60-68.
9. Лобанова И. А., Круглова И. А. Система экологического менеджмента как инструмент национальной экономической безопасности // Ученые записки Международного банковского института. Вып. № 19. Научные статьи по материалам XVI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и инновации в образовании» - «Смирновских чтений - 2017» / под науч. ред. М. В. Сиговой. СПб.: Изд-во МБИ, 2017. С. 37-45.
10. Лобанова И. А. Повышение эффективности управления окружающей средой // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: тезисы XII Международной научно-практической конференции. СПб.: СПбГЭУ, 2017.
