CC BY
16
УДК 332.145
ВЛИЯНИЕ СТЕПЕНИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА
Пак Х.С., д.э.н., профессор, НОУ ВО «Санкт - Петербургский университет управления и экономики» Ушакова Е.В., к.э.н., доцент, НОУ ВО Санкт - Петербургский университет управления и экономики
Куприн А.А., к.э.н., ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской
Федерации», Сосновоборский филиал
В статье рассмотрено состояние инновационного потенциала Ленинградской области в сравнении с потенциалом СЗФО и РФ, дана оценка эффективности управления экономическими ресурсами территории и выявлено, что основной причиной низкого уровня инновационной активности региона является неэффективное использование экономического потенциала территории.
Ключевые слова: Инновационный потенциал региона, показатели инновационного потенциала, экономический потенциал региона, показатели использования экономического потенциала.
INFLUENCE OF THE DEGREE OF UTILIZATION OF ECONOMIC POTENTIAL IN THE INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE REGION
Pakh Kh., Doctor of Economics, professor, NSEIHE «Saint - Petersburg State University of Management and Economics» Ushakova E., Ph.D., assistant professor, NSEI HE «Saint - Petersburg State University of Management and Economics» Kuprin A., Ph.D., FSEI HE «Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration», Sosnovoborsky branch
The article deals with the state of the innovation potential of the Leningrad region in comparison with the potential and the Northwestern Federal District of the Russian Federation, evaluated the effectiveness of the management of economic resources and territories revealed that the main reason for the low level of innovative activity in the region is inefficient use of the economic potential of the territory.
Keywords: the innovative potential ofthe region, indicators of innovation potential, economic potential ofthe region, indicators ofthe economic potential.
В настоящее время многие регионы отличаются отсутствием инновационной инфраструктуры и низкой инновационной активностью.
В связи с этим, для повышения эффективности управления инновационным потенциалом необходимо выявить проблемы управления инновационным развитием территории и найти новые эффективные механизмы управления этим потенциалом.
Многие российские экономисты рассматривают инновационный потенциал как «накопленное определенное количество информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектно-конструкторских разработок, образцов новой техники и продукции [1].
Другие ученые представляют его как совокупность инновационных ресурсов (материальных, финансовых, интеллектуальных, научно-технических), которые обеспечивают возможность инновационной деятельности и создание инновационной технологии, продукции, услуг [2].
По мнению авторов [3], инновационный потенциал региона - это возможность и способность региона формировать и использовать инновационные ресурсы, необходимые для инновационного развития, что позволяет региону создавать, распространять и использовать различного вида новшества (новые виды товаров и услуг).
В основном, в работах используется ресурный подход к определению инновационного потенциала региона. На наш взгляд, структурно-институциональный подход к определению данной категории, является аиболее соответствующим современным условиям. С помощью данного подхода инновационный потенциал может быть рассмотрен как совокупность частных потенциалов: ресурсного, институционального; потребительского.
Управление инновационным потенциалом на макро - и микро - уровнях наиболее исследованы, чем тот же процесс на мезоу-ровне.
Рассмотрим состояние инновационного потенциала Ленинградской области в сравнении с потенциалом СЗФО и Российской Федерацией.
По данным таблицы видно, что в последние годы отмечается тенденция снижения показателей инновационного потенциала по всей стране. Но показатели по Ленинградской области значительно ниже чем по РФ и СЗФО. По итогам рейтинга инновационного развития субъектов Российской Федерации в 2014 году Ленинградска область входит в четвертую десятку регионов РФ [5].
Сравнение показателей области с СЗФО и РФ открывает следующую картину: численность аспирантов на конец года снизилась
по области на 35 %, СЗФО - 15%, РФ - на 16% по сравнению с 2009 г.; число организаций, выполнявших научные исследования и разработки снизилось соответственно на 21%, 10% и 2% по сравнению с 2011 г.; численность работников,
выполнявших научные исследования и разработки в области остались на прежнем уровне, СЗФО и РФ снизились соответственно на 1% сравнению с 2011 г. Только показатель «Внутренние текущие затраты на исследования и разработки» возросли в Ленинградской области на 51%, что гораздо выше чем по СЗФО (на 32%) и РФ (на 23 %). Рост этого показателя в области говорит о заделе на будущее в инновационном развитии региона.
Инновационный потенциал региона зависит от величины и степени использования экономического потенциала его, который значительно влияет на инновационную активность развития территории.
Экономический потенциал региона включает следующие составляющие : инвестиционный, трудовой, природно-ресурсный, инстуциональный, инновационный и прочие виды потенциалов.
Территория Ленинградской области облАадаАет значительным экономическим потАенцАиалАом среди регионов Северо-Западного федАераАльнАого округа.
Промышленность. Объем отгруженных товаров, работ и услуг в январе-декабре 2013 года составил 653,0 миллиардов. руб. и возрос в 4,7% в действующих ценах.
В январе-декабре 2013 года показатель промышленного производства согласно прошлого периода составил 95,7% (в январе-декабре 2012 года - 104,2%).
Добыча полезных ископаемых. Объем производства по добыче полезных ископаемых за январь-декабрь 2013 года составил 16749 миллионов. руб., либо 140,6% к отношению января-декабря 2012 года.
Индекс промышленного производства в январе-декабре 2013 года в сравнении с январем-декабрем прошлого года собрал 72,6%. Это объясняется уменьшением добычи нерудных строительных материалов (36,6 миллионов м. куб.) в 1,7%.
Обрабатывающие производства. Объем производства п обрабатывающих отраслей за январь-декабрь 2013 года составил 530664 миллионов. руб., либо 104,1% к январю-декабрю 2012 года.
Увеличение размера объемов отгруженных товаров собственного изготовления отмечается:
• в обработке древесины и производстве изделий из дерева - на 2,0% (индекс производства составил 91,8%);
• в целлюлозно-бумажном производстве; издательской и по-
Таблица 1. Состояние инновационного потенциала Ленинградской области в сравнении с потенциалом СЗФО и РФ
Показатели 2011 2012 2013
Численность аспирантов на конец года (человек)
Ленинградская область 105 64 69
Северо-Западный федеральный округ 19222 18041 16487
Российская Федерация 156279 146754 132002
Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, единиц
Ленинградская область 14 12 11
Северо-Западный федеральный округ 514 487 464
Российская Федерация 3682 3566 3605
Численность работников,выполнявших научные исследования и разработки, тыс. человек
Ленинградская область 6,4 6,5 6,4
Северо-Западный федеральный округ 97,2 97,7 95,7
Российская Федерация 735,3 727,3 727,0
Внутренние текущие затраты на исследования и разработки, млн. рублей
Ленинградская область 4552,9 5814,2 5386,4
Северо-Западный федеральный округ 76748,0 93506,6 100959,5
Российская Федерация 568386,7 655061,7 699948,9
лиграфической деятельности - на 5,6% (индекс производства составил 93,1%);
• в производстве кокса и нефтепродуктов - на 24,4% (индекс производства составил 99,9%);
• в производстве резиновых и пластмассовых изделий - на 14,7% (индекс производства составил 109,3%);
• в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов - на 15,7% (индекс производства составил 113,1%);
• в производстве машин и оборудования - на 37,5% (индекс производства составил 81,1%).
Производство и распределение электричества, газа и воды. Объемо отгруженных товаров собственного производства по распределению электричества, газа и воды за январь-декабрь 2013 года составил 605579 миллионов. руб., либо 103,4% .
Производство согласно этому типу работы снижено на 11,5%. Согласно сопоставлению с аналогичным периодом 2012 года формирование электричества сократилась в 13,4%; формирование термической энергии уменьшилась в 0,5%.
Сельское хозяйство (с учетом 6 крупных и 12 посредственных, небольших и вспомогательных сельхозорганизаций, размещенных в местности Санкт-Петербурга). Размер производства аграрного хозяйства абсолютно всех сельхозпроизводителей Ленинградской области в 2013 г. собрал 67124,5 миллионов. руб., либо 102,7% к степени 2012 года, в т.ч. сельхозорганизаций - 52,0 миллиардов. руб., либо 102,5%.
Во всех категориях хозяйств произведено мяса (скота и пернатые в забой в активном весе) 345,5 тыс. т, либо 107% к степени 2012 годы (в сельхозорганизациях - 337,3 тыс. т, либо 108%), семя - 554,0 тыс. т, либо 97% (511,7 тыс. т, либо 97%), куриных яиц - 3169,3 миллионов. единиц, либо 102% (3140,3 миллионов. единиц, либо 102%).
В 2013 году на одну корову в больших, посредственных и небольших сельхозорганизациях надоено в обычном 7384 кг молока, либо 102% к 2012 г. В расчете в 1 курицу-несушку приобретено в обычном 318 яиц, либо 100,0%.
Транспорт. За январь-декабрь 2013 года абсолютный объем услуг, произведенных организациями автотранспорта, составил
106,2 миллиардов. руб., либо 103,5% к степени января-декабря прошлого годы.
Общий объем перевозок грузов крупными и средними организациями автомобильного и внутреннего водного транспорта за январь-декабрь 2013 года составил 10,5 млн. т (109,3%) при грузообороте 941,0 млн. тонно-км (90,7%).
Магистральным трубопроводным автотранспортом (в том числе зоны, идущие согласно местности иных ареалов) в январе-декабре 2013 года транспортировано 108,2 миллионов. т грузов (87,2% к январю-декабрю 2012 года) присутствие грузообороте 68,8 миллиардов. тонно-километров (88,6%).
По эксплуатационным сведениям Октябрьской железной дороги - ОАО «РЖД» размер погрузки предприятиями-грузоотправителями в январе-декабре 2013 года собрал 33908,9 тыс. т, либо 95,4% к январю-декабрю прошлого года.
В январе-декабре 2013 года объем коммерческих перевозок грузов автотранспортом крупных и средних организаций всех видов экономической деятельности составил 6,8 млн. т грузов и уменьшился по сравнению с январем-декабрем 2012 года на 10,7%, при грузообороте 741,6 млн. тонно-км (уменьшился на 7,8%).
Объем транспортировок пассажирскими автопредприятиями области (с учетом завлеченного в маршруты единого использования автомобильного транспорта физических лиц (собственников автобусов) и небольших компаний автотранспорта) в январе-декабре 2013 года собрал 70,3 миллионов. индивид (105,8% к степени января-декабря 2012 года) присутствие пассажирообороте 1253,9 миллионов. пасс.-километров (105,5%).
По данным Администрации морского порта «Большой порт «Санкт-Петербург» размер обработки грузов, произведенный в январе-декабре 2013 года стивидорными организациями Ленинградской области , исполняющими работу в акватории портов Финского залива, собрал 143825,9 тыс. т, либо 105,0% к степени января-декабря 2012 года.
Объем транспортировок грузов крупными и посредственными организациями внутреннего водного транспорта за январь-декабрь
2013 года собрал 8,5 миллионов. т (114,3% к степени января-декабря 2012 года) при грузообороте 771,1 миллионов. тонно-километров (87,6%). Размер пассажирских транспортировок собрал 236,4 тыс. индивид (102,9% к надлежащему этапу 2012 года) при пассажироо-бороте 94,6 тыс. пасс.-километров (103,3%).
Связь. Предприятиями связи в январе-декабре 2013 года оказано услуг на сумму 4,4 миллиардов. руб., либо 98,1% к степени прошлого года (в функционирующих стоимостях), из них населению- 2,7 миллиардов. руб., либо 98,8% (в сравнимых стоимостях).
Инвестиции. Размер вложений в основной капитал за счет всех источников финансирования в 2013 г. собрал 235451 миллионов. руб. либо 69,5% к степени 2012 года. Значительно (на 30% и более) размеры вложений уменьшились в Ленинградской области. За 2013 год в экономику области поступили иностранные инвестиции на сумму 2018,7 млн. долл. США (на 43,6% больше, чем в 2012 году).
В январе-декабре 2013 года введено в действие 20552 квартиры общей площадью 1292,7 тыс. кв. м (112,5% к уровню января-декабря 2012 года), из них: 1259,8 тыс. кв. м (97,5% от общего ввода) - организациями частной формы собственности (за счет собственных средств граждан и с помощью кредитов банков - 3243 дома, или 425,2 тыс. кв. м); 4,6 тыс. кв. м (0,3%) - государственной, 6,6 тыс. кв. м (0,5%) - муниципальной; 21,7 тыс. кв. м (1,7%) - совместной российской и иностранной.
Строительство. За январь-декабрь 2013 года по виду деятельности «строительство» выполнено работ на сумму 82234 млн. руб., или 73,1% к соответствующему периоду предыдущего года. Помимо этого, организациями различных видов деятельности выполнено хозяйственным способом строительно-монтажных работ на сумму 264 миллионов. руб.
Внешнеэкономическая деятельность. Внешнеторговый кругооборот Ленинградской области в 2013 г. собрал 18326,2 миллионов. $ долларов США согласно сопоставлению с 2012 годом снизился на 13,2%.
Экспортные поставки (13397,9 миллионов. $ США) в 2013 г. согласно сопоставлению со степенью прошлого годы уменьшились в 16,1%; ввозные поставки (4928,3 миллионов. $ США) - уменьшились на 4,0%.
Финансы. В январе-декабре 2013 года крупными и посредственными организациями области (в отсутствии банков, страховых и экономных учреждений) получен сальдированный доход на сумму 87339 миллионов. руб., что на 0,5% больше, чем за соответствующий период предыдущего года [6].
Показатели эффективности управления экономическим потенциалом Ленинградской области за 2013 г по сравнению с 2012 г говорят о снижении активности использования не только инновационного компонента , но и других составляющих экономического потенциала территории (табл.2).
Инвестиционная отдача (отношение ВРП к инвестициям в основной капитал ) увеличилась на 47% при росте ВРП на 2,8% объем инвестиций в основной капитал в области уменьшился на 28,7% в 2013 г по сравнению с 2012 г, в связи с тем, что в регионе завершена реализация крупнейших инфраструктурных проектов, в частности по строительству газопровода «Северный поток» и терминалов в портах Усть-Луга и Приморск [7].
Фондоотдача снизилась на 14 % , т.к. объем основных производственных фондов возрос на 19% , а ВРП - на 2, 8 % в 2013 г по сравнению с 2012 г. Основными причинами снижения темпов
прироста объема ВРП являются снижение объема промышленного производства. Индекс промышленного производства составил 72,6% в 2013 г по сравнению с 2012 г за счет уменьшения добычи нерудных строительных материалов.
Формирование электричества и термической энергии сократилась соответственно на 13,4% и 0,5%.
Магистральным трубопроводным автотранспортом перевезено грузов на 87,2% в 2013 г по сравнению с 2012 г.
По эксплуатационным сведениям Октябрьской железной дороги - ОАО «РЖД» размер погрузки предприятиями-грузоотправителями составил 95,4% в 2013 г по сравнению с 2012 г.
Объем коммерческих перевозок грузов автотранспортом крупных и средних организаций всех видов экономической деятельности уменьшился на 10,7% в 2013 г по сравнению с 2012 г.
Предприятиями по виду деятельности «Связь» оказано услуг на 2 % меньше в 2013 г по сравнению с 2012 г.
По виду деятельности «Строительство» выполнено работ на 26,9 % в 2013 г меньше к соответствующему периоду предыдущего года.
Внешнеторговый кругооборот Ленинградской области в 2013 г. согласно сопоставлению с 2012 годом снизился на 13,2%.
Рентабельность основных фондов снизилась на 25 % из - за снижения прибыли на 11% при росте фондов на 19 %. Области имеет самый низкий коэффициент износа основных фондов (32,4%), среди регионов СЗФО. Данный регион на протяжении многих лет отличается высоким уровнем инвестиционной активности. В январе-ноябре 2013 года сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций составил 76,8 млрд. рублей, что на 1,6% меньше, чем за соответствующий период прошлого года из - за убыточности предприятий по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых», которые принесли убытков на 597 млн. руб, также увеличились убытки на предприятиях по виду деятельности « Сельское хозяйство», «Обрабатывающее производство», «Строительство» и в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды.
Фондовооруженность увеличилась на 18% за счет роста фондов на 19 % при увеличении численности занятых в экономике на 0,2 %. Снижение численности занятых в экономике произошло на предприятиях по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых», « Сельское хозяйство», «Обрабатывающее производство», «Строительство» и в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды.
Увеличение налогоотдачи (величина налоговых поступлений с каждого рубля ВРП) на 19,7 % объясняется ростом объема налоговых поступлений на 24% по сравнению с прошлым периодом за счет увеличения объема налога на прибыль организаций - на 1,8 %, налога на доходы физических лиц - на 10,9 % , налога на имущество - на 22,2% и платежей за пользование природными ресурсами - на 19,7%.
Производительность труда выросла на 2,2 % при увеличении объема ВРП на 2,8%, а численности занятых в экономике на 0,2 % в 2013 г по сравнению с 2012 г.
Зарплатоотдача снизилась на 8 % при увеличении ФОТ на 11,8 %, а объема ВРП всего на 2,8 % в 2013 г по сравнению с 2012 г.
Амортизационная отдача уменьшилась на 13 % при увеличении объемов ВРП на 2,8 % и амортизационных отчислений снизилась на 18 % в 2013 г по сравнению с 2012 г.
Таблица 2. Динамика роста показателей эффективности управления экономическим потенциалом Ленинградской области за 2013 г по сгавнению с 2012 г. %
Инвестиционная отдача Фондоотдача Рентабельность основных фондов Фондовооруженность Налогоотдача Производительность Зарплатоотдача Амортизационная отдача
147 49 75 118 119,7 93 61 87
гг»
Таблица 3.
Инвестицион ная отдача, руб Фондоотда ча, руб Рентабельно сть основных фондов, % Фондовооруженно сть, млн. руб Налотоотда ча, коп Производительн ость труда, млн. руб Зарплатоотда ча, руб Амортизацион ная отдача, руб
Средняя величина по СЗФО 4,4 0,42 2,7 3,2 17,6 0,73 2,02 1,09
Ленинграде кая область 2,94 0.3 3.88 3.03 24.28 0.92 2.62 0.94
Источник: таблица разработана на основе данных статсборника «Социально - экономическое положение регионов за 2012 - 2013
По данным таблицы 3 видно, что показатели эффективности использования экономического потенциала Ленинградской области, такие как рентабельность основных фондов, налогоотдача, производительность труда, зарплатоотдача превышают среднеокружные величины, остальные же показатели отстают от них, особенно, инвестиционная отдача и фондоотдача.
Проведенное исследование показало, что основным фактором снижения инновационного потенциала является низкая эффективность использования экономических ресурсов, что требует задействовать имеющийся потенциал более активно и постоянно искать возможности и резервы, обеспечивающие ускоренное внедрение нововведений, влияющих на характер и интенсивность инновационного развития региона.
Литература:
1. Васильева Л. Н. Методы управления инновационной деятельностью - М.: КНОРУС, 2005. - С.25.
2. Емельянов, С.Г. Методологические основы исследования
инновационного потенциала региона / С. Г. Емельянов, Л.Н. Борисоглебская // Иннова- ции. - 2006. - №2. - С. 20-32.
3. Е.П. Маскайкин, Т.В. Арцер. Иноновационный потенциал региона: сущность, структура, методика оценки и направления развития // Вестник ЮУрГУ Серия: Экономика и менеджмен. - Выпуск № 21 (154) / 2009. -С.47.
4. Отчет территориального органа федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) за 2011 и 2012 годы.
5. Высшая школа экономики: Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации в 2014 году. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. — 13.03.2014. URL: http:// gtmarket.ru/news/2014/03/13/6628
6. Отчет территориального органа федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) за 2013 год.
7. И. Калинкова. Мониторинг устойчивости отраслей и компаний Северо-Запада // журнал Эксперт Северо-Запад №15 (662).-2014.
УДК 334.012.6, УДК 338.24
ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ИНФРАСТРУКТУРНОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Руденко Л.Г., к.э.н., доцент, декан факультета экономики и финансов, ЧОУВО «Московский университет им. С.Ю. Витте»,
email: mila.k07@mail.ru
В статье исследуются проблемы управления инфраструктурной поддержки малого предпринимательства, выстраивается трехуровневая система поддержки малого предпринимательства, основанная на системообразующем признаке - создание благоприятных условий развития малого бизнеса, определяются задачи инфраструктурной поддержки малого предпринимательства на федеральном, региональном и местом уровнях, разрабатываются этапы управления системой инфраструктурной поддержки малого предпринимательства.
Ключевые слова: малое предпринимательство, малый бизнес, инфраструктура поддержки, система, управление.
STATE AND LOCAL MANAGEMENT SYSTEM INFRASTRUCTURE OF SUPPORT
OF SMALL BUSINESS
Rudenko L., Ph.D., associate professor, dean of the Economics and finance faculty, Moscow Witte University
This article takes a look at the problems in the management of infrastructure of support of small business, is lining up a three-tier system of support of small business, based on systemic grounds is to create favorable conditions for the development of small business, identifies challenges infrastructure support small businesses at the Federal, regional and local levels, developed stages of system management infrastructure of support of small business.
Keywords: small business, small business, infrastructure support, system management.
Малое предпринимательство достаточно динамично развивается в последние годы, хотя является молодым институтом для экономики страны, но, тем не менее, оно отстаёт в своем развитии от западных стран в результате действия ряда негативных факторов.Минимизи-ровать отрицательноевлияние,которых на предпринимательскую деятельность возможно путем формирования инфраструктурной системы поддержки малого предпринимательства, представляющей собой синтез систем на федеральном, региональном и местном уровнях. Системообразующим признаком инфраструктурной поддержки малого предпринимательства (ИПМП)является создание благоприятных условий для развития малого бизнеса, которые должны формироваться не только в замкнутой среде бизнес-инкубаторов, технопарков, но и во внешней среде отраслевых, региональных, международных рынков. Суть инфраструктурной поддержки заключается не в производстве продукции, а производстве услуг по распределению и перераспределению ресурсов, дохода, прибыли [1, С.36].
В последнее время наблюдается регионализация ИПМП, т.е. передача функций и средств в ведение региональных организаций по поддержке малого предпринимательства (МП). Возникает ряд проблем с реализацией данных функций регионами: бесконтрольное и нецелевое использование финансовых средств, противоречие в развитие МП и регионов, заключающееся зачастую в полярных интересах самих субъектов (приоритетные цели предприятий не всегда совпадают со стратегией региона), проблемы в уровне развития и финансирование самого региона и т.д.
Данные проблемы лишь усиливаютзначимость актуальности ис-
следования и наше понимание в том, что должна быть сформирована единая концепция управления системой ИПМП на всех уровнях с тесными взаимосвязями. Экономическая политика государства должна быть направлена на создание положительного образа предпринимателя на стимулирование общественного сознания в сторону создания приоритета интересов среднего класса. При формировании такой системы должны быть соблюдены интересы общества, МП, государства и местного самоуправления. Создание системы обусловлено современным состоянием экономики, она должна в кризисные периоды давать возможность развиваться малому бизнесу и быть устойчивым к внешним воздействиям.
Существующая система ИПМП сформирована стихийно, без учета многообразия существующих проблем. Функции и сфера вопросов по поддержке МП четко не распределены между министерствами, что приводит к их дублированию, принятию неоправданных решений и оттягиванию финансовых средств от прямых нужд предпринимателей [2]. Несмотря на создание отделов, комитетов, советов, фондов по поддержке МП координация деятельности на всех уровнях власти далека от совершенства,нет единой концепции управления ИПМП.
Систему инфраструктурной поддержки малого предпринимательства можно рассматривать как трехуровневую, созданную на федеральном, региональном и местном уровнях.
На федеральном уровне разрабатываются принципы, направления и концепция поддержки МП.В России не выработана отдельная концепция по развитию ИПМП, она реализуется в рамках единой
