CC BY
44
Засканов В.Г.
Оценка экономической безопасности крупных
ПРОМЫШЛЕННЫХ РЕГИОНОВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ АВТОНОМНОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ.
Крупные промышленные регионы, например, такие как самарская область, представляют собой относительно автономные мегаполисы, включающие в свой состав промышленное производство, сферу услуг и секторы социального развития. В то же время подобные образования функционируют в составе некоторой метасистемы более высокого порядка, например государства, с его органами управления. Кроме того крупные промышленные регионы взаимодействуют с элементами внешней среды (смежные регионы, иностранные государства и др.). Исследование механизмов взаимодействия региона с элементами внешней среды целесообразно начать с рассмотрения следующей схемы (рис. 1).
Рис 1. Укрупненная схема взаимодействия крупного промышленного региона с элементами внешней среды
Промышленный регион представляет собой совокупность множества / = {/ = 1. /7} взаимодействующих хозяйственно - эконо-
мических субъектов. В целях упрощения изложения предложим, что /7 = 2, как это показано на рисунке 1. Работу элементов 1 и 2 можно характеризовать двумя видами деятельности. Первый вид предполагает внутрирегиональное взаимодействие. Так потоки продукции Х12 и х21 (в натуральном или стоимостном выражении) представляют внутрирегиональное взаимодействие элементов. Учитывая современное состояние развития российской экономики именно характеристики этих потоков в основном определяют уровень благосостояния промышленного региона и его элементов. В то же время нельзя игнорировать факт все возрастающего влияния взаимодействия промышленного региона с элементами внешней среды. При этом имеют место два вида взаимодействий. Первый - обмен ресурсными потоками (материальная продукция, финансы) в виде хД х2в, Уь Уг • данный вид взаимодействия можно классифицировать как непосредственный. Кроме этого имеется вектор А = {а, ,а2,...а^..ат\. компоненты которого есть совокупность юридических, экономических и прочих нормативов, регламентирующих правила отношений как между элементами рассматриваемой системы, так и их отношения с элементами внешней среды. С учетом сказанного, рассматривая задачу оптимизации деятельности региона, можно предложить следующую ее формализованную постановку.
ф(х12,Х21,Х",хе2,У1,У2,а1,а2---ат)^т аХ х12 + х® < Хг х,, + х® < X,
21 2 2 (1)
х; < хГ
хе2 < хс2пр
У1+У2<УПредл где Ф - критерий оптимальности
X2, Х2 - производственные возможности 1го и 2 го элементов
СНГ) СНГ) ^ 1ГО Л го
XI . х2 — спрос внешней среды на продукцию 1 и 2 элементов
у"1'"’'' - предложение товаров внешней средой
Оптимальное решение х/, Х2°, у®, у2° во многом определяются ограничениями и значениями параметров а3. о которых шла речь выше.
Рассмотрим теперь проблему экономической безопасности функционирования исследуемой региональной системы. При этом необходимо определиться с семантическим содержанием понятия «экономическая безопасность». В настоящее время отсутствует четкая, общепризнанная трактовка данной категории. Поэтому, не претендуя на категоричность, примем в данной работе, что под безопасностью, степенью безопасности будет пониматься способность системы обеспечивать определенное (заданное, допустимое) качество функционирования при наличии внешних и внутренних возмущениях. Возвращаясь к рассмотренной выше модели (1) можно в качестве инструмента формализованной оценки качества функционирования региона взять значение критерия оптимальности.
Тогда, в исходном состоянии, при некоторых фиксированных условиях (ограничения, нормативы) имеет определенное решение (1) в виде х/ , у, . Данному решению соответствует оптимальное значение критерия Ф°(х°, у0). Рассматривая попытку введения качественной меры оценки экономической безопасности региона предлагается следующий подход.
Внешние воздействия, которые можно отнести к разряду угроз в конечном счете находят свое формализованное воплощение в виде колебаний, изменения параметров модели Аа3,АХ1,АХ2,Ах™р,Ах2Пр,Аупредл. Данные возмущения (угрозы) естественно приведут к изменению оптимальных решений Axj и Ау,.. Действительно, в новых «возмущенных» условиях придется
искать новое решение, выбирать стратегии, соответственно этим новым условиям. Все это приведет к изменению значения критерия оптимальности в виде Аф(Ах.Ау ).
Рассматривая проблему безопасности очевидно следует выделить минимально допустимое значение критерия Ф . Уменьшение значения критерия ниже уровня Ф отнесем к состоянию угрозы экономической безопасности. С учетом сказанного условие экономической безопасности может описываться следующим неравенством
ф°(х°,У°)- АФ(Аа) > Ф
(2)
Отметим, что при введении условия (2) предполагалась положительная семантика критерия Ф, т.е. это - доход, прибыль, валовый продукт и т.д.
Используя (1) и (2) сформулируем задачу оценки экономической безопасности. При этом целью лаконичности изложения введем новый вектор г, интегрирующий в себе нормативы и параметры ограничений так, что Z = {а,х, х}. Вводим показатели чувствительности переменных плана х, у и критерия Ф к вариациям Аг
Техника нахождения конкретных значений коэффициентов чувствительности зависит от специфики и вида критерия и ограничений.
Рассмотрим в качестве примера класс линейных моделей, достаточно широко используемых при описании систем региональной экономики. Техника нахождения коэффициентов чувствительности для данного класса описана в [1]. Используя информацию об (X изменение планов и критерия при наличии возмущений Аг осуществляется следующим образом
Располагая полученными соотношениями получаем условия допустимых пределов возмущений по Лг, при которых выполняются условия экономической безопасности регионов в том смысле как это было оговорено в данной работе.
Эх
а= —
(3)
Ах = ах-Аг Ау = ау-Аг АФ-аф -Аг
(4)
Таким образом предложенный в данной статье методический подход и математический аппарат могут и быть использованы при управлении экономической безопасностью крупных промышленных регионов и других различных задач управления региональной экономикой.
Литература
1. Гришанов Г.М., Засканов В.Г., Оглезнев Н.А. Вопросы анализа плановых решений в линейных организационноэкономических системах // Моделирование процессов перспективного планирования отраслевых комплексов. - Новосибирск: Наука, 1985. - С. 32-35.
Павлов О.В.
Динамические модели взаимодействия участников
КОРПОРАТИВНЫХ СИСТЕМ
Введение
В работе рассматривается взаимодействие участников корпоративных систем на длительном интервале времени. Доходы от корпоративной деятельности делят между собой несколько групп участников: акционеры (собственники компании), менеджеры, наделенные акционерами правами принятия управленческих решений, кредиторы (банки, владельцы облигаций), трудовой коллектив, федеральное правительство, собирающие налоги, а иногда владеющее пакетом акций. Между участниками корпоративной системы существуют контракты, соглашения и устные договоренности. Согласно [1,2] корпоративное управление - это система взаимоотношений между менеджерами компании и её акционерами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон: работников, кредиторов, поставщиков и покупателей. Для успешной деятельности финансовые менеджеры компании должны учитывать интересы всех групп участников (агентов) корпоративной системы.
Статическим механизмам управления в организационных системах посвящено большое количество литературы, основные результаты изложены в [3-12]. В меньшем количестве работ рассматриваются динамические механизмы управления [12-17].
В докладе рассматриваются две задачи: совместное участие в инвестиционном проекте промышленного предприятия и инвестора в длительном периоде (игра Ги), динамическая задача стимулирования агентов за снижение трудоёмкости (игра Г20-
1. Общая постановка задачи взаимодействия участников корпоративной системы
Процесс взаимодействия участников корпоративной системы представляется в виде дифференциальной игры с непротивоположными интересами. Результаты деятельности корпоративной системы зависят от деятельности каждого участника. В игровой динамической модели присутствуют два вида динамики: изменение вектора состояния системы во времени и динамика процессов принятия решений. Игроки могут иметь различную информацию о текущих значениях фазовых координат, о принимаемых партнёрами решениях.
Методы теории игр с непротивоположными интересами были сформулированы Гермейером Ю.Б. [5,6]. Существуют два подхода к решению дифференциальной игры. Первый из них связан с исследованием ситуаций равновесия [15, 16]. В работе используется второй подход, связанный с построением организационной структуры игры, предложенный Кононенко А.Ф. [12,13]. Построение организационной структуры игры заключается в фиксации порядка ходов игроков и построении процедур обмена информацией. Как показано в [13] множество вариантов информированности игроков может быть сведено к четырём вариантам игры: в классе программных стратегий Ги, Г2| и в классе позиционных стратегий Г1Х, Г2х-
В общем виде дифференциальная игра участников корпоративной системы описывается следующим образом:
1.Уравнение динамики состояния системы:
Ях
— = Ах(0М0Л0Л (е[о,т],
т
где х(/) — и-мерный вектор СОСТОЯНИЯ системы, 11(1), \’(1) - р и q - мерные управляющие функции агентов.
2.Начальное условие
х(0) = х0.
