CC BY
451
После того, как все конкуренты рынка разделены по группам и определены привлекательные сегменты, можно переходить к финальному выбору целевого рынка.
Таким образом, анализ конкурентов, в рамках отраслевого анализа, необходим для оценки возможной реакции и стратегического потенциала данных субъектов рынка. Нужно учитывать то факт, что каждая компания хочет иметь шансы выстоять в случае каких-либо существенных изменений в конкурентной ситуации, следовательно, ООО «Ремжилстрой-Инвест» должно постоянно анализировать свое конкурентное положение относительно участников своей стратегической группы и других групп. Необходимо более или менее четко представлять, как изменится ситуация при уходе с рынка или вхождении туда нового конкурента или при изменении стратегических планов текущих конкурентов.
Список литературы
1. Афанасьева О. Е. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: Учебно-методическое пособие. / О. Е. Афанасьева. - Калининград: Изд-во БГАРФ, 2011. - 120с.
2. Калининградская область в цифрах. 2017. Статистический сборник в 2Т. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (Калининградстат) - Калининград, 2017. -Т. 2. - 228 с.
3. Ковалев В. А. Современный стратегический анализ: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения/ В. А. Ковалев. - СПб.: Питер, 2016. - 288с.
Бахтин М. Н.
аспирант кафедры экономики и управления организациями Воронежский государственный университет,
Воронеж, Россия Петрыкина И. Н. доцент кафедры региональной экономики и территориального управления, кандидат экономических наук, доцент, Воронежский государственный университет,
Воронеж, Россия Плешаков С. С.
магистрант кафедры экономики и управления организациями Воронежский государственный университет,
Воронеж, Россия
Трещевский Ю. И.
заведующий кафедрой экономики и управления организациями, доктор экономических наук, профессор Воронежский государственный университет,
Воронеж, Россия
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА
Аннотация. Цель. В настоящее время во всех российских регионах и муниципальных образованиях осуществляется разработка стратегий социально-экономического развития на период до 2035 года. Экономический потенциал региона выступает одним из ключевых факторов развития региональной и национальной экономики, который необходимо учитывать в процессе стратегического планирования. Это обусловило постановку целистатьи - обоснование методического подхода, позволяющего оценить экономический потенциал региона на основе объективных статистических данных. Дискуссия. В силу этой многогранности до сих пор в научном сообществе не получили однозначного решения вопросы, связанные с определением сущности, составляющих и величины экономического потенциала регионов. На практике применяются разнообразные методы оценки экономического потенциала регионов. Наиболее целесообразно оценивать экономический потенциал региона на основе сводного индекса развития экономического потенциала по объективным статистическим данным, характеризующим общий уровень экономического развития и благосостояния населения, состояние рынка труда, инвестиционных и инновационных процессов, транспортной инфраструктуры. Выводы. В статье представлены методические положения, позволяющие оценить экономический потенциал регионов в рамках Российской Федерации и макрорегионов страны, апробированы на примере Воронежской области.
Ключевые слова: регион, экономический потенциал.
Bakhtin M. N.
post-graduate student of the Department of Economics and management of organizations
Voronezh state University, Voronezh, Russia Petrykina I. N. associate Professor of the Department of regional economy and territorial administration,
PhD in economics, Voronezh state University, Voronezh, Russia
Pleshakov S. S.
master's degree student, Department of Economics and management of organizations Voronezh state University, Voronezh, Russia, Treshchevsky Y. I. head of the Department of Economics and management of organizations, doctor of Economics, Professor Voronezh state University, Voronezh, Russia
ASSESSMENT OF THE ECONOMIC POTENTIAL OF THE REGION
Abstract.Purpose. At present in all Russian regions and municipalities are developing strategies for socio-economic development for the period up to 2035. The economic potential of the region is one of the key factors in the development of the regional and national economy, which must be taken into account in the strategic planning process. This led to the formulation of the purpose of the article-the rationale for the methodological approach to assess the economic potential of the region on the basis of objective statistics. Discussion. Because of this diversity, the scientific community has not yet received a meaningful solution to the issues related to the definition of the essence, components and magnitude of the economic potential of the regions. In practice, various methods of assessing the economic potential of the regions are used. It is most expedient to assess the economic potential of the region on the basis of the consolidated index of economic potential development on the basis of objective statistical data characterizing the overall level of economic development and welfare of the population, the state of the labor market, investment and innovation processes, transport infrastructure. Summary. The article presents the methodological provisions to assess the economic potential of the regions within the Russian Federation and macro-regions of the country, tested on the example of the Voronezh region.
Keywords: region, economic potential.
Введение. Для разработки практических мер по совершенствованию управления развитием экономического потенциала региона необходимо произвести оценку его состояния и динамики развития. Применяемые на практике подходы весьма многообразны, в них используются, прежде всего, экспертные методы, отражающие, скорее всего, субъективное видение потенциала. В ряде случаев экспертные методы ориентированы на отражение тех данных, которые получены регионами для достижения результатов, которые необходимы для получения
высоких рейтингов в перечне заданий вышестоящих органов власти и управления. Стремление достичь результатов, которые считают значимыми органы власти различных уровней, является самостоятельной проблемой теории и практики управления, связанной с экономическим потенциалом лишь косвенно. В связи с этим необходимо ориентироваться на некоторые объективные параметры социально-экономического развития административно-территориальных образований.
В теоретических подходах экономический потенциал трактуется различным образом. Обратимся к некоторым трактовкам.
Н. К. Абдылбаева дает следующее определение: экономический потенциал - это совокупная способность отраслей, предприятий, фирм и частных предпринимателей региона или страны производить сельскохозяйственную и промышленную продукцию, осуществлять инвестиционные программы, перевозки грузов, оказывать другие услуги [1, с 71]. С точки зрения М. Н. Кондратьевой, Т. Н. Роговой, Е. В. Баландиной, экономический потенциал системы, в том числе региона, отражает совокупную возможность, возникающую в процессе хозяйственной деятельности [2, с. 267]. В. С. Харина считает, что потенциал как экономическая категория представляет собой возможность и готовность экономических субъектов специализироваться в тех видах деятельности, по которым у них имеются преимущества [3, с. 63]. Отметим, что указанный автор рассматривает экономический потенциал региона как совокупность следующих частных потенциалов: природ-но-ресурсного; инвестиционного, трудового, финансового, инновационного [3, с. 64].
В ряде случаев выделяют чрезвычайно широкий перечень составляющих экономического потенциала, например: производственно -экономическую; инвестиционную; инновационную; «человеческую»; инфраструктурную, ориентированную на развитие предпринимательской деятельности, производства, социальной сферы; природно-ресурсную; экспортную; управленческую. На наш взгляд, указанный автор предлагает чрезмерно много компонент.
По мнению Е. Г. Мухиной, «экономический потенциал» представляет собой совокупность ресурсов, источников, средств и запасов территории, а также механизм их вовлечения в хозяйственный оборот. В состав экономического потенциала территории автор включает: геополитический; природный; демографический (трудовой); производственный; потенциал социальной сферы [4].
М. Н. Кондратьева, Т. Н. Рогова и Е. В. Баландина определяют экономический потенциал региона как категорию, обобщающую сово-
купность факторов, детерминирующих его вероятностное состояние, зависящее от степени эффективности использования имеющихся ресурсов и условий существования этой системы [2, с. 267].
Ряд исследователей обращают внимание на сущность и структуру конкретных элементов экономического потенциала и методах управления ими (Е. Н. Захарова, В. Н. Козельский, Е. П. Маскайкин, В. В. Майорова, Л. М. Никитина, Ю. И. Трещевский, И. Ф. Хицков, В. Г. Закшевский, В. Ф. Печеневский, В. Н. Эйтингон и др. [5, 6, 7, 8, 9, 10]).
Как видим, трактовки экономического потенциала и его элементов достаточно многообразны. В теоретическом плане нам наиболее близка точка зрения В. С. Хариной. В методическом плане важно определить, что именно представляют собой компоненты экономического потенциала.
Основные положения методического подхода к оценке экономического потенциала региона.
Предлагаемый нами методический подход к оценке экономического потенциала регионов базируется на положениях, позволяющих предложить необходимый и достаточный для этого набор показателей. Для обеспечения указанной необходимости и достаточности, система показателей, характеризующих уровень развития экономического потенциала региона, должна соответствовать следующим принципам:
1) принцип учета структуры экономического потенциала региона, то есть состава образующих его частных потенциалов и их содержания;
2) принцип необходимого и достаточного разнообразия показателей для оценки каждой составляющей экономического потенциала региона;
3) принцип максимально возможной достоверности искомых показателей и, соответственно, их принадлежности к официальным статистическим данным.
Учитывая вышеизложенные принципы целесообразно выделять следующие составляющие экономического потенциала региона и основные показатели для оценки уровня развития каждой из них (табл. 1).
Таблица 1
Экономический потенциал региона и основные показатели его развития
Частные составляющие экономического потенциала Содержательная характеристика Основные показатели развития
1. Демографический потенциал Отражает процессы естественного и механического движения населения, тип воспроизводства населения, половозрастную структуру населения. Является базой для формирования трудового потенциала. - среднегодовая численность населения, тыс. чел.; - удельный вес населения трудоспособного возраста, %
2. Природно-ресурсный потенциал Отражает состояние и качество окружающей среды; наличие природных ресурсов, которые определяют рыночную специализацию территории и место в территориальном разделении труда. - площадь территории, тыс. кв. км; - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тыс. тонн;
3. Финансовый потенциал Характеризует материальное благополучие домашних хозяйств; финансовое состояние предприятий, расположенных на территории региона; состояние регионального консолидированного бюджета. - доходы консолидированного бюджета на душу населения, тыс. руб.;
4. Трудовой потенциал Определяется численностью трудовых ресурсов как носителей трудового потенциала. Характеризуется половозрастным составом и профессионально-квалификационными характеристиками отдельных категорий населения, входящих в состав трудовых ресурсов. - уровень занятости населения, %; - удельный вес занятого населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование, %
5. Производственный потенциал Представляет собой материально-техническую базу - ВРП на душу населения, руб.;
Частные составляющие экономического потенциала Содержательная характеристика Основные показатели развития
экономики региона. Отражает совокупный результат хозяйственной деятельности на территории региона. - степень износа основных фондов, %
6. Потребительский потенциал Отражает совокупную покупательскую способность населения; экономическую и социальную дифференциацию в обществе. - потребительские расходы в среднем на душу населения, руб. в месяц; - среднедушевые денежные доходы населения, руб. в месяц
7. Инфраструктурный потенциал Отражает наличие и состояние объектов социальной, производственной, инновационной, рыночной инфраструктуры. - удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования, %
8. Институциональный потенциал Представляет собой совокупность различных экономических институтов на территории региона, отражает эффективность их деятельности и качество сформированной институциональной среды. - число предприятий и организаций, ед.
Таким образом, для оценки уровня развития экономического потенциала региона были использованы следующие показатели:
Х1 - среднегодовая численность населения;
Х2 - удельный вес населения трудоспособного возраста;
Х3 - площадь территории;
Х4 - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
Х5 - доходы консолидированного бюджета на душу населения;
Х6 - уровень занятости;
Х7 - удельный вес занятого населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование;
Х8 - ВРП на душу населения;
Х9 - степень износа основных фондов;
Х10 - потребительские расходы в среднем на душу населения в месяц;
Хц - среднедушевые денежные доходы населения в месяц;
Х12 - удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования;
Х13 - число предприятий и организаций;
Х14 - уровень инновационной активности организаций;
Х15 - число используемых передовых производственных технологий;
Х16 - число разработанных передовых производственных технологий;
Х17 - инвестиции в основной капитал на душу населения.
Для получения интегральной оценки уровня развития экономического потенциала все вышеперечисленные переменные были стандар-тизованыметодом линейного масштабирования.
Для обратных показателей (таких, как выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников; степень износа основных фондов) использовалась процедура вычитания из единицы значения нормированного показателя, рассчитанного по методу линейного масштабирования.
Сводный индекс развития экономического потенциала (ИРЭП) был рассчитан как среднее арифметическое пятнадцати частных индексов.
Основная часть. Экономический потенциал Воронежской области.
Для апробации методического подхода попытаемся оценить позиции Воронежской области в пространственной экономике России по основным показателям развития экономического потенциала региона (табл. 2,3).
Таблица 2
Позиции Воронежской области по основным показателям развития экономического потенциала за 2012 год [11, 12]
Показатель Место в ЦФО Место в РФ
среднегодовая численность населения, тыс. чел. 3 23
удельный вес населения трудоспособного возраста, % 6 54
площадь территории, тыс. кв. км. 3 48
выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тыс. тонн 13 38
доходы консолидированного бюджета на душу населения, тыс. руб. 3 22
уровень занятости, % 16 63
Показатель Место в ЦФО Место в РФ
удельный вес занятого населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование, % 13 43
ВРП на душу населения, руб. 7 42
степень износа основных фондов, % 10 47
потребительские расходы в среднем на душу населения, руб. в месяц 3 27
среднедушевые денежные доходы населения, руб. в месяц 7 35
удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования, % 13 61
число предприятий и организаций, ед. 3 19
уровень инновационной активности организаций, % 12 39
число используемых передовых производственных технологий, ед. 10 37
число разработанных передовых производственных технологий, ед. 9 31
инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. 5 27
Как видим, позиции Воронежской области в 2012 г. существенно различались - регион занимал, в целом, достаточно низкие места. Исключение составляют: численность населения и количество предприятий. В дальнейшем видим значительное улучшение экономического потенциала (табл. 3).
Таблица 3
Позиции Воронежской области по основным показателям развития экономического потенциала за 2016 год [11]
Показатель Место в ЦФО Место в РФ
среднегодовая численность населения, тыс. чел. 3 23
удельный вес населения трудоспособного возраста, % 5 40
площадь территории, тыс. кв. км. 3 48
выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тыс. тонн 12 37
доходы консолидированного бюджета на душу населения, тыс. руб. 3 23
уровень занятости, % 15 52
Показатель Место в ЦФО Место в РФ
удельный вес занятого населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование, % 18 74
ВРП на душу населения, руб. 7 35
степень износа основных фондов, % 6 31
потребительские расходы в среднем на душу населения, руб. в месяц 3 17
среднедушевые денежные доходы населения, руб. в месяц 4 21
удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования, % 13 64
число предприятий и организаций, ед. 3 18
уровень инновационной активности организаций, % 5 15
число используемых передовых производственных технологий, ед. 10 34
число разработанных передовых производственных технологий, ед. 7 20
инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. 2 16
Анализируя данные, представленные в таблицах 1-2, можно сделать вывод, что в 2016 году по сравнению с 2012 годом Воронежская область снизила свои позиции по таким показателям развития экономического потенциала, как:
- удельный вес занятого населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование: в пределах ЦФО Воронежская область утратила 5 позиций (опустилась с 13 места на последнее место), среди всех субъектов РФ - утратила 31 позицию (опустилась с 43 на 74 место);
- удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования: в пределах ЦФО Воронежская область сохранила свои позиции (осталась на 13 месте), но среди всех субъектов РФ - утратила 3 позиции (опустилась с 61 на 64 место);
- доходы консолидированного бюджета на душу населения: в пределах ЦФО Воронежская область сохранила позиции (осталась на 3 месте); среди всех субъектов РФ утратила одну позицию (опустилась с 22 на 23 место).
Кроме того, следует отметить ряд показателей, по которым Воронежская область несколько улучшила свои позиции, но продолжает
отставать от регионов-лидеров. Так, Воронежская область занимает относительно низкие позиции по уровню занятости (15 место в ЦФО и 52 в РФ), по величине ВРП на душу населения (7 место в ЦФО, 35 место в РФ), по степени износа основных фондов (6 место в ЦФО и 31 место в РФ), по числу используемых передовых производственных технологий (10 место в ЦФО, 34 место в РФ), по числу разработанных передовых производственных технологий (7 место в ЦФО, 20 место в РФ).
Таким образом, можно сделать вывод, что в Воронежской области отмечается относительно низкий уровень развития трудового, инфраструктурного, финансового, производственного и инновационного потенциалов.
Апробация данного методического подхода была проведена на примере субъектов РФ.
Анализ показал, что в 2016 году индекс развития экономического потенциала Воронежской области увеличился на 0,045 и составил 0,322, что соответствовало 6 месту в ЦФО и 29 месту в РФ.
Позитивные изменения в рейтинге произошли, прежде всего, за счет роста инновационной активности с 9 до 11,6 % (что соответствовало перемещению в рейтинге с 12 на 5 место в ЦФО и с 39 на 15 место среди всех регионов РФ) и числа разработанных передовых производственных технологий с 9 до 26 единиц (что соответствовало перемещению с 31 на 20 место в РФ и с 9 на 7 место в ЦФО).
Оценивая изменение позиций по данным показателям, можно сделать вывод, что за период с 2012 по 2016 г. г. уровень развития инновационного потенциала значительно вырос, но пока область существенно отстает от регионов-лидеров.
Необходимо также отметить положительную динамику объема инвестиций в основной капитал на душу населения: с 78223 до 116087 руб. (что соответствовало перемещению в рейтинге с 5 на 2 место в ЦФО и с 27 на 16 место в РФ).
На увеличение индекса развития экономического потенциала также повлиял рост таких показателей, как: среднедушевые денежные доходы населения (увеличились с 18948 до 29569 руб., что соответствовало перемещению в рейтинге с 7 на 4 место в ЦФО, с 35 на 21 место в РФ); потребительские расходы в среднем на душу населения (увеличились с 14872 до 22396 руб., что соответствовало перемещению в общероссийском рейтинге с 27 на 17 место).
Далее более подробно проанализируем динамику основных показателей развития экономического потенциала Воронежской области (табл. 4).
Таблица 4
Динамика основных показателей развития экономического потенциала Воронежской области [11]
Показатели Годы
2012 2013 2014 2015 2016
среднегодовая численность населения, тыс. чел. 2330,9 2329,7 2330,1 2332,3 2334,4
удельный вес населения трудоспособного возраста, % 59 58,3 57,6 56,8 56,1
площадь территории, тыс. кв. км. 52,2 52,2 52,2 52,2 52,2
выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тыс. тонн 79 76 68 69 73
доходы консолидированного бюджета на душу населения, тыс. руб. 87607,5 91499,7 93594,0 98442,2 105614,8
уровень занятости, % 61 61 62 62,5 63
удельный вес занятого населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование, % 53,1 54,1 67,3 67,5 69,5
ВРП на душу населения, руб. 241947,4 262578,3 308004,7 345566,8 360418,2
степень износа основных фондов, % 44,7 43 44,4 44,5 46,3
потребительские расходы в среднем на душу населения, руб. в месяц 14872 17006 19328 21222 22396
среднедушевые денежные доходы населения, руб. в месяц 18948 22056 25505 29922 29569
удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования, % 63,2 58,7 59,1 59 60,7
число предприятий и организаций, ед. 54218 56126 57592 58568 60358
уровень инновационной активности организаций, % 9 10 10,3 11 11,6
Показатели Годы
2012 2013 2014 2015 2016
число используемых пере- 1666 1897 1974 2160 2275
довых производственных
технологий, ед.
число разработанных пе- 9 59 31 25 26
редовых производствен-
ных технологий, ед.
инвестиции в основной 78223 93139 103119 113475 116087
капитал на душу населе-
ния, руб.
Анализ данных, представленных в таблице 4, позволяет сделать ряд выводов.
Так, в 2016 году по сравнению с 2012 годом среднегодовая численность населения увеличилась на 3,5 тыс. человек, или на 0,15 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 2,1 тыс. человек, или на 0,09 %.
Удельный вес населения трудоспособного возраста в 2016 году по сравнению с 2012 годом сократился на 2,9 процентных пункта, или на 4,9 %. В 2016 по сравнению с 2015 годом данный показатель уменьшился на 0,7 процентных пункта, или на 1,23 %.
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2016 году по сравнению с 2012 годом сократились на 6 тыс. тонн, или на 7,6 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 4 тыс. тонн, или на 5,8 %.
Доходы консолидированного бюджета в 2016 году по сравнению с 2012 годом увеличились на 18007,3 тыс. рублей, или на 20,5 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 7172,6 тыс. рублей, или на 7,29 %.
В 2016 году по сравнению с 2012 годом уровень занятости увеличился на 2 процентных пункта, или на 3,3 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 0,5 процентных пункта, или на 0,8 %.
Удельный вес занятого населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование, увеличился на 16,4 процентных пункта, или на 30,9 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 2 процентных пункта, или на 2,9 %.
В 2016 году по сравнению с 2012 годом ВРП на душу населения увеличился на 118470,8 руб., или на 48,9 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 14851,4 руб., или на 4,3 %.
Степень износа основных фондов в 2016 году по сравнению с 2012 годом увеличилась на 1,6 процентных пункта, или на 3,6 %. По сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на
1.8 процентных пункта, или на 4 %.
В 2016 году по сравнению с 2012 годом потребительские расходы в среднем на душу населения увеличились на 7524 руб. в месяц, или на 50,6 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 1174 руб. в месяц, или на 5,24 %.
В 2016 году по сравнению с 2012 годом среднедушевые денежные доходы населения увеличились на 10621 руб. в месяц, или на 56,1 %. По сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 353 руб. в месяц, или на 1,2 %.
Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования в 2016 году по сравнению с 2012 годом сократился на 2,5 процентных пункта, или на 3,9 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 1,7 процентных единиц, или на 2,9 %.
Число предприятий и организаций в 2016 году по сравнению с 2012 годом увеличилось на 6140 единиц, или на 11,3 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 1790 единиц, или на 3,1 %.
В 2016 году по сравнению с 2012 годом уровень инновационной активности организаций увеличился на 2,6 процентных пункта, или на 28,9 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 0,6 процентных пункта, или на 5,5 %.
В 2016 году по сравнению с 2012 годом число используемых передовых производственных технологий увеличилось на 609 единиц, или на 36,6 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 115 единиц, или на 5,3 %.
Число разработанных передовых производственных технологий в 2016 году по сравнению с 2012 годом увеличилось на 17 единиц, или в
1.9 раза. По сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 1 единицу, или на 4 %.
Объем инвестиций в основной капитал на душу населения в 2016 году по сравнению с 2012 годом увеличился на 37864 руб., или на 48,4 %. В 2016 году по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился на 2612 руб., или на 2,3 %.
Выводы. Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что предложенный методический подход позволил оценить экономический потенциал Воронежской области в динамике и констатировать, что регион находится на среднем уровне развития
(если учитывать, что значения индекса развития экономического потенциала могут колебаться в пределах от 0 до 1). В то же время, проведенный анализ позволил выделить следующие основные проблемы, наблюдаемые в сфере развития экономического потенциала Воронежской области:
- относительно низкий уровень развития трудового потенциала (в регионе отмечается относительно низкий уровень занятости населения при пониженной доле занятых с высшим и средним профессиональным образованием);
- относительно низкий уровень развития производственного потенциала (в регионе наблюдается относительно высокая степень износа основных фондов, которая сопровождается относительно низким уровнем общественной производительности труда);
- недостаточный уровень развития инновационного потенциала (при относительно высоком уровне инновационной активности организаций отмечается относительно низкий уровень результативности инновационной деятельности).
Список литературы
1. Абдылбаева Н. К. Методология исследования экономического потенциала сельских территорий / Н. К. Абдылбаева // Известия вузов Кыргызстана. -2012. - № 7. - С. 70-73.
2. Кондратьева М. Н. Сравнительная оценка и определение экономического потенциала региона / М. Н. Кондратьева, Т. Н. Рогова, Е. В. Баландина // Региональная экономика: теория и практика. - 2017. - № 2(437). - С. 266-281.
3. Харина В. С. Управление экономическим развитием регионов: анализ тенденций и перспективы развития / В. С. Харина // Управление экономическим развитием регионов: анализ тенденций и перспективы развития: материалы 14-ой региональной научно-практической конференции / Под ред. А. В. Полянина. - Орёл: Среднерусский институт управления - филиал РАН-ХиГС, 2016. - С. 63-65.
4. Мухина Е. Г. Кластерный подход к оценке экономического потенциала развития сельских территорий / Е. Г. Мухина // Проблемы формирования ценностных ориентиров в воспитании сельской молодежи: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Тюмень: Печатный цех «Ризограф», 2014. - С. 376-379.
5. Захарова Е. Н. Управление экономическим потенциалом региона на основе форсайта: Монография / Е. Н. Захарова, Е. П. Авраменко. - Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2012. - 220 с.
6. Козельский В. Н. Налоговые инструменты инновационного развития территорий / В. Н. Козельский // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2012. - № 4 (43). - С. 123-126.
7. Маскайкин Е. П. Инновационный потенциал региона: сущность, структура, методика оценки и направления развития / Е. П. Маскайкин, Т. В. Арцер // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2009. - № 21(154). - С. 47-53.
8. Майорова В. В. Динамика факторов и результатов и результатов производства в реальном секторе экономики: мезоэкономический анализ
9. Прогноз научно-технологического развития Воронежской области по направлению АПК и пищевая промышленность до 2030 года: Монография. /И. Ф. Хицков, В. Г. Закшевский, В. Ф. Печеневский и др. - Воронеж: Изд-во ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР России, 2014. - 93 с.
10. Трещевский Ю. И. Генезис и развитие концепций реактивного управления системами в условиях организационно-экономических инноваций / Ю. И. Трещевский, В. Н. Эйтингон, Д. Ю. Трещевский // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2014. -№ 1. - С. 120-131.
11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: стат. сб. // Росстат. - М., 2017. - 1402 с.
12. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. // Росстат. - М., 2013. - 990 с.
Бешкарева А. В.
Студент 2 курса магистерской программы «Учет, анализ и аудит» Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
г. Липецк, Россия Колесников В. В.
Кандидат экономических наук, доцент Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
г. Липецк, Россия
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИЙ БУХГАЛТЕРА И АУДИТОРА В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
Аннотация. Данная статья призвана, прежде всего, изучить перспективу развития бухгалтерского учета и аудита, которые базируются на тенденциях приближения к принципам и требованиям, закрепленным в международных стандартах финансовой отчетности, а также оценить риски слияния данных профессий и найти пути их решения.
Ключевые слова: перспективы развития, аудитор, бухгалтер, риски, электронный документооборот, отчетность, 1Т-технологии, цифровая экономика.
