Оценка эффективности реструктуризации промышленного предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

13 (268) - 2012

Антикризисное управление

УДК 658.014(045)

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

М. Ф. САЛАХИЕВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры антикризисного управления и оценочной деятельности E-mail: Albert171@yandex. ru Казанский (Приволжский) федеральный университет

О. В. СЕМЕНОВА,

экономист ОАО «Казанский МЭЗ» E-mail: sanuchy@rambler. ru

В статье представлен авторский подход к оценке эффективности проектов реструктуризации промышленных предприятий, который заключается в использовании системы показателей, позволяющих оценить стратегическую устойчивость как главный критерий эффективности реструктуризации.

Ключевые слова: реструктуризация, предприятие, эффективность, стратегическая устойчивость.

Оценка эффективности является важным этапом как при планировании, так и при реализации процесса реструктуризации предприятия, поскольку позволяет обосновать и выбрать наиболее эффективный вариант реструктуризации, отслеживать успешность проводимых структурных изменений для своевременной корректировки мероприятий в случае их низкой эффективности, а также выполнить итоговую оценку результативности всего процесса реструктуризации.

Наиболее распространенное понимание категории эффективности систем сводится к необходимости ее оценки через показатели, характеризующие отношение результата, полученного этой системой, к затраченным ресурсам.

В этом аспекте экономическая эффективность может рассматриваться как синоним результативности, отдачи, рентабельности, т. е. как относительный показатель, позволяющий получить сравнительную характеристику результатов функционирования системы при различном сочетании факторов.

Поскольку одной из ключевых характеристик системы является ее целенаправленность, то и эффективность системы или процесса ее функционирования может определяется степенью достижения поставленной цели, которая в свою очередь формулируется через качественные или количественные результирующие показатели.

В экономической литературе утвердилось понимание цели как некоего состояния, к которому стремится тот или иной объект, а в процессе постановки целей фиксируются те свойства и качества, которые должен получить объект после завершения определенной деятельности. Цель определяет содержание процесса реструктуризации предприятия и позволяет обосновать наиболее уместный проект с учетом имеющихся ограничений, а сравнение полученного результата с запланированным (целевым) позволяет оценить уже фактическую эффективность реализации выбранного проекта.

Таким образом, эффективность реструктуризации в авторском исследовании рассматривается с точки зрения степени достижения ее целей. В зависимости от исходного состояния предприятия цели реструктуризации могут значительно различаться: от восстановления платежеспособности до обеспечения максимальных конкурентных преимуществ, занятия лидирующей рыночной позиции, высокой рыночной капитализации компании при соблюдении социальной справедливости по отношению к персоналу.

Эффективность реструктуризации можно рассматривать широко с охватом изменений всех факторов производства и с учетом последствий, определяющих социальную справедливость по воспроизводству человеческого капитала. В узком смысле она определяется чистой прибылью предприятия. В широком смысле социальная справедливость по отношению к человеческому капиталу со стороны работодателя обеспечивается учетной политикой и со стороны государства регламентируется социальными отчислениями в бюджеты всех уровней. В связи с этим реструктуризацию отечественных предприятий следует рассматривать с позиции социальной справедливости - эффективности.

Современные методики оценки эффективности реструктуризации предполагают формирование системы показателей, комплексно отражающих общее состояние предприятия через показатели различных сфер его деятельности. При этом, как правило, не предлагаются способы интерпретации получаемых результатов. Множество показателей зачастую могут давать довольно разнонаправленную оценку, и менеджмент компаний в итоге остается без действенного инструментария для оценки эффективности альтернативных проектов реструктуризации.

Использование в качестве критерия эффективности реструктуризации стоимостного разрыва или динамики увеличения стоимости предприятия, по мнению авторов, является более корректным. Интегральный характер этого показателя, его многофакторность и емкость позволяют учитывать сложность и многоплановость самого процесса реструктуризации. Методология оценки стоимости бизнеса к настоящему времени позволяет получить обоснованную оценку рыночной стоимости предприятия на основе сравнительного, затратного и доходного подходов. Их совокупное применение и обеспечивает максимальный учет факторов стоимости компании. Поскольку реструктуризация предприятия может рассматриваться как проект,

ограниченный по времени и ресурсам, в интересах конкретных лиц, то оценке подлежит не рыночная, а инвестиционная стоимость компании1, которая в свою очередь определяется методом дисконтированных денежных потоков. Именно данный метод позволяет оценить различные проекты реструктуризации на основе прогнозирования денежных потоков и оценки рисков, связанных с реализацией каждого проекта. Главным недостатком применения данного метода для оценки эффективности реструктуризации является необходимость сведения всех мероприятий (их результатов и затрат), связанных с реструктуризацией, к показателям денежного потока, что не позволяет учитывать качественные результаты процесса.

Анализ имеющихся методических подходов [1-4, 8] позволил сделать вывод, который был получен многими исследователями: оценка эффективности реструктуризации должна строиться на основе системы показателей, учитывающей все аспекты проводимых изменений, при этом данные показатели должны быть сведены к некой интегральной оценке, обеспечивающей прозрачную, доступную интерпретацию получаемого результата.

В предлагаемой авторской методике оценки эффективности реструктуризации сделана попытка учета указанных ранее требований. Основной целью разрабатываемой методики является комплексная и разносторонняя оценка эффективности проектов реструктуризации для выбора приоритетного.

Ранее было отмечено, что эффективность рассматривается как степень достижения цели. Поскольку реструктуризация касается деятельности всего предприятия как единой системы, то цели реструктуризации непосредственно отражают цели функционирования предприятия. Авторы работ [5, 7] предлагают в качестве интегрального показателя успешности деятельности предприятия рассматривать стратегическую устойчивость. При этом стратегическая устойчивость компании формируется из следующих элементов:

- финансовая устойчивость - способность предприятия поддерживать долгое время планируемый уровень ликвидности и платежеспособности;

- рыночная устойчивость - способность предприятия к продолжительному осуществлению деятельности на своих основных рынках;

1 Различия по видам стоимости прописаны в федеральных стандартах оценки № 2 «Цели оценки и виды стоимости».

- кадровая устойчивость - способность к поддержанию низкого уровня текучести кадров, высокого профессионального уровня персонала;

- производственно-технологическая устойчивость - способность к поддержанию и развитию современного уровня технологий;

- устойчивость системы управления - поддержание эффективного и рационального аппарата управления предприятием.

Таким образом, одной из главных целей реструктуризации предприятия является сохранение или укрепление его стратегической устойчивости.

Стратегическая устойчивость - это показатель, определяющий способность предприятия обеспечивать достижение главной цели - долгосрочного и эффективного функционирования через позитивное согласованное развитие всех ключевых сфер деятельности (производственно-технологической, рыночной,

кадровой, управленческой и финансовой). Интеграль-ность этого показателя определяется необходимостью учета системы показателей, характеризующих эффективность каждой из указанных сфер деятельности -составляющих стратегической устойчивости.

Оценка стратегической устойчивости должна основываться на ограниченном наборе показателей, формируемых для каждого предприятия индивидуально. Авторами предлагается набор показателей для оценки стратегической устойчивости машиностроительных предприятий, представленный в табл. 1.

Оценка стратегической устойчивости предприятия и ее изменение при реализации мероприятий по реструктуризации основывается на методе многомерного сравнительного анализа, заключающегося в сопоставлении системы показателей оцениваемого предприятия с показателями предприятий-конкурентов. Таким образом, оценка стратегической устойчивости

Таблица 1

Показатели оценки стратегической устойчивости машиностроительного предприятия

Группа Показатель Формула расчета

Производственно-технологическая устойчивость Индекс производства I J ^факт _ V*. ' где ^факТ - объем производства продукции за текущий период, руб.; ^баз - объем производства продукции за предыдущий период, руб.

Коэффициент использования мощности К ^ и.м К ^факт и.м V ' max где - фактический объем производства; V - максимально возможный объем производства max г ^

Коэффициент износа основных фондов Кизн К СИо.ф изн ПСо.ф' где СИоф - сумма износа основных фондов, руб.; ПСо ф - первоначальная стоимость основных фондов, руб.

Фондоотдача ФО ФО _ _ ОФ' где ОФ - средняя стоимость основных фондов за период, руб.; ^бщ - общий объем производства продукции предприятия, руб.

Доля затрат на НИОКР, дниокр З Д _ ^ НИОКР ниокр _ з > общ где ЗНИОКр - сумма затрат на НИОКР, руб.; Зобщ - общая сумма затрат на производство и реализацию продукции, руб.

Затраты на 1 руб. произведенной продукции З З _ Зобщ _ ВП ' где ВП - стоимость валовой продукции, руб.

Доля продукции, на которую поступили претензии Д £ ^прет Д _ ВПЩ>ет ^прет ~ г> ГГ ' ВПобщ где ВПпрет - стоимость продукции, на которую поступили претензии, руб.; ВПобщ - общий выпуск продукции, руб.

Продолжение табл. 1

Группа Показатель Формула расчета

Рыночная устойчивость Индекс объема продаж I пр К I пр.тек пр _ V а , пр.баз где V тек - объем продаж за текущий период; Vпр баз - объем продаж за предыдущий период

Доля рынка предприятия ДР V ДР пот где V - объем продаж предприятия; V - потенциальная емкость рынка пот ^ Г

Рентабельность продаж РП РП _ Пп 100%, В где Пп - прибыль от продаж, руб.; В - выручка от продаж, руб.

Коэффициент обновления ассортимента продукции Кобн Ч _ нов Кобн~ Ч ' общ где Чнов - число наименований новой продукции; Чобщ - число наименований продукции

Доля экспортируемой продукции Дкс V ТТ _ экс ^ экс V ' общ где VэKс - объем экспортируемой продукции, руб.; ^общ - общий объем производства продукции, руб.

Финансовая устойчивость Коэффициент текущей ликвидности Ктл К _ ОА К тл _ —, тл ТО где ОА - оборотные активы, руб.; ТО - текущие обязательства, руб.

Коэффициент автономии К авт к _ск авт ВБ' где СК - собственный капитал, руб.; ВБ - валюта баланса, руб.

Коэффициент финансовой устойчивости Кф ф.у К СК+ДО ф.у ВБ ' где ДО - долгосрочные обязательства, руб.

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования Ко „ СК - ВА К _ ОА ' где ВА - внеоборотные активы, руб.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности Кд з О _А дз ДЗ' где ДЗ - средняя дебиторская задолженность, руб.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности Кк з Окз _—, кз КЗ где КЗ - средняя кредиторская задолженность, руб.

Коэффициент текущей платежеспособности К т.п К _ ко К_ Т' см где КО - краткосрочные обязательства, руб.; Всм - среднемесячная выручка, руб.

Продолжение табл. 1

Группа Показатель Формула расчета

Кадровая устойчивость Коэффициент текучести кадров Ктк Ч тт выб Ктк _ , тк Ч где Чвыб - число выбывших работников, чел.; Ч - среднесписочная численность персонала, чел.

Уровень обеспеченности персоналом К о.п Ч ту факт Ко.п _ Ч , пл где Чфакт - фактическая численность персонала, чел.; Чпл - плановая потребность в персонале, чел.

Средний квалификационный разряд рабочих Р ср Р I (Р ЧР. ) цр ' где Р. - г'-й разряд; Чр. - численность рабочих г'-го разряда, чел.; ЧР - общая численность рабочих всех разрядов, чел.

Коэффициент выполнения норм К в.н Вфакт в н НВ ' где Вфакт - фактическая выработка, в натуральном измерении; НВ - норма выработки, в натуральном измерении

Индекс среднегодовой выработки I £ г.в I ГВфакт гЛ _ ГВбаз , где ГВфакт - годовая выработка за текущий период, руб./чел.; ГВбаз - годовая выработка за предыдущий период, руб./чел.;

Коэффициент соотношения производительности труда и заработной платы К с Кс _ с I з.п I ЗПфакт з п _ ЗП ' баз где ЗПфакт - годовая заработная плата за текущий период, руб.; ЗПбаз - годовая заработная плата за предыдущий период, руб.

Фондовооруженность труда ФВ ОФ ФВ _-, Ч где ОФ - стоимость основных фондов, руб.; Ч - численность работников, чел.

Устойчивость системы управления Доля издержек управления в общих издержках предприятия ДИ И ДИ_ Иобщ где Иупр - издержки управления, руб.; Иобщ - общие издержки предприятия, руб.

Доля работников аппарата управления в общей численности персонала Дупр Ч Д _ улр ^упр _ ч ' общ где Чупр - численность работников аппарата управления предприятием, чел.; Чобщ - общая численность работников предприятия, чел.

Коэффициент текучести управленческих кадров Кт.у Ч выб Кту _ , т.у Ч упр где Чвыб - число работников аппарата управления, выбывших по неуважительным причинам (по собственному желанию и за нарушения дисциплины труда), чел.; Чупр - численность работников аппарата управления, чел.

Окончание табл. 1

Группа Показатель Формула расчета

Коэффициент нормирования управленческих работ К £ н.у ЧР К норм ну - ЧР ' ^ общ где ЧРнорм - число нормируемых управленческих работ; ЧРобщ - общее количество управленческих работ

Коэффициент полноты охвата функций управления К , о.ф К - Кф ло.ф К ' где Кф - фактическое количество работ, проводимых в аппарате управления; Кп - количество работ по утвержденным положениям

Коэффициент дублирования функции в структуре управления К ф д.ф К - К Лд.ф " К ' где Кз - фактическое количество работ, закрепленных за несколькими подразделениями

осуществляется в следующей последовательности:

- расчет показателей стратегической устойчивости (табл. 1) анализируемого предприятия и предприятий-конкурентов в динамике;

- выделение эталонного значения каждого показателя. В качестве эталонного значения рассматриваются лучшие значения среди анализируемых предприятий (оцениваемого предприятия и предприятий-конкурентов) или среднеотраслевые показатели;

- балльная оценка относительного отклонения показателей анализируемого предприятия от эталонных значений с помощью пятибалльной шкалы, представленной в табл. 2;

- расчет среднего балла каждой составляющей стратегической устойчивости предприятия;

- определение интегрального значения показателя стратегической устойчивости как среднего арифметического балльных оценок всех составляющих стратегической устойчивости предприятия. Подробно методика оценки фактического значения стратегической устойчивости и ее применения на примере предприятия отрасли машиностроения представлена в работе [6].

Таблица 2

Балльная шкала для оценки показателей стратегической устойчивости предприятия

Полученное значение стратегической устойчивости по фактическим данным отражает текущий уровень стратегической устойчивости компании. Отклонения от эталонных значений по составляющим стратегической устойчивости позволяют обосновать направления реструктуризации, разработать конкретные проекты. Для выбора приоритетного проекта реструктуризации и необходима предварительная оценка его эффективности.

Основными этапами предлагаемой методики оценки эффективности реструктуризации являются следующие:

- сбор подробной информации по разработанным проектам реструктуризации;

- факторный анализ влияния мероприятий в рамках каждого проекта реструктуризации на основные показатели деятельности предприятия и их отражение на параметрах стратегической устойчивости;

- сопоставление прогнозируемых изменений показателей стратегической устойчивости предприятия с эталонным значением и балльная оценка их отклонений для каждого проекта реструктуризации;

- сравнительный анализ изменений стратегической устойчивости по каждому проекту реструктуризации, в том числе с помощью графической интерпретации результатов оценки. Рассматриваемая методика апробирована на примере одного из машиностроительных предприятий Республики Татарстан. На основе показателей, представленных в табл. 1, рассчитано фактическое значение стратегической устойчивости предприятия - 4,07 балла (при максимально возможных 5 баллах).

Отклонение среднего значения показателя от эталонного значения, % Баллы

1-10 5

11-20 4

21-30 3

31-40 2

Свыше 40 1

Устойчивость системы

Графическая интерпретация полученных результатов оценки стратегической устойчивости рассматриваемого предприятия представлена на рис. 1.

Для рассматриваемого предприятия актуальными являются производственная, маркетинговая и кадровая реструктуризация, необходимые для усиления производственно-технологической, рыночной и кадровой устойчивости, которые в свою очередь приведут к повышению общей стратегической устойчивости предприятия.

С учетом выявленных отклонений по каждой составляющей стратегической устойчивости предложены три варианта реструктуризации, требующих различного объема инвестирования (табл. 3).

Для каждого из разработанных проектов произведен расчет показателя стратегической устойчивости, который будет получен при условии реализации проекта. Для этого выполнен факторный анализ влияния каждого мероприятия по проектам на изменение показателей каждой составляющей стратегической устойчивости. Балльная оценка стратегической устойчивости представлена в табл. 4.

В качестве наиболее эффективного проекта реструктуризации выбирается тот, который в наибольшей степени обеспечивает укрепление стра-

П роизводственно-технологическая устойчивость .3,7

4,7

Кадровая устойчивость

3 Рыночная устойчивость

4,2

4,8

Финансовая устойчивость

Граница максимального значения параметра Линия параметризации по данным проблемной диагностики

Рис. 1. Параметрическая интерпретация результатов оценки стратегической устойчивости предприятия

тегической устойчивости предприятия с учетом имеющихся возможностей по финансированию проектов. Мероприятия в рамках реструктуризации направлены на улучшение проблемных сфер деятельности. Положительное изменение проблемных показателей и сокращение площади так называемого проблемного поля можно рассматривать как тенденцию к достижению цели вследствие эффективной реструктуризации.

Для рассматриваемого предприятия достаточно высокий уровень финансовой устойчивости позво-

Таблица 3

Предлагаемые проекты реструктуризации предприятия

№ проекта Характеристика Мероприятия Затраты, тыс. у. е.

1 Цель: поддержание существующих технологических процессов и нормального функционирования производства. Источники ресурсов: собственные средства Покупка и внедрение ремонтного оборудования. Совершенствование системы складирования. Производство модифицированной продукции. Активизация маркетинговой деятельности. Совершенствование системы стимулирования персонала 1 635

2 Цель: поддержание существующего производства, эффективное производство нового вида продукции. Источники ресурсов: собственные и заемные средства Поддержание и модернизация производственной сферы. Освоение продукции четвертого поколения систем пожаротушения на залитых микросхемах типа ССП-ФХ, СПС-6. Реструктуризация отдела маркетинга. Привлечение высококвалифицированных специалистов и активное обучение персонала 7 335

3 Цель: создание эффективного гибкого производства. Источники ресурсов: преимущественно заемные средства Создание интегрированной системы конструкторско-тех-нологической подготовки и производства новых изделий в кратчайшие сроки. Изменение идеологии поставок, ориентированных на крупномасштабных потребителей 47 000

Таблица 4

Влияние различных проектов на уровень стратегической устойчивости предприятия

в 2009, 2011, 2014 гг.

Элементы стратегической устойчивости 2009 Проект 1 Проект 2 Проект 3

2011 2011 2014 2011 2014

Производственно-технологическая устойчивость 3,7 4,4 4,45 4,7 4,5 5

Рыночная (маркетинговая) устойчивость 3,0 3,5 3,9 4,6 4,3 5

Финансовая устойчивость 4,8 4,8 4,1 4,8 3,4 4,8

Кадровая устойчивость 4,2 4,3 4,4 4,6 4,6 4,8

Устойчивость системы управления 4,7 4,7 4,7 4,8 4,8 5

Стратегическая устойчивость предприятия 4,07 4,34 4,31 4,7 4,32 4,92

ляет привлечь заемные средства, однако с учетом сложившейся экономической ситуации в регионе и в виде экономической деятельности целесообразно отдать предпочтение менее рисковому второму проекту. Полученные результаты по этому проекту отражены на рис. 2.

Выбранный для реализации проект реструктуризации позволит:

- обновить основные фонды, частично решив проблему морального износа оборудования;

- усовершенствовать производственный процесс, обеспечив возможность выпуска модернизированной продукции и продукции нового вида;

- укрепить потенциал предприятия по разработке и выпуску новой продукции;

- повысить квалификацию персонала, увеличить производительность труда;

- обеспечить стабильную реализацию продукции предприятия и укрепление его позиции на внутреннем и внешнем рынках;

- восстановить основные составляющие стратегической устойчивости предприятия и главным образом укрепить его производственную и маркетинговую устойчивость, которые к концу 2009 г. имели неудовлетворительное значение. Необходимым источником информации для

предложенной методики является подробная информация по результатам проблемной диагностики предприятия и разработанным проектам реструктуризации.

Предложенную методику можно использовать для оценки эффективности реструктуризации в дополнение к основным существующим методикам оценки эффективности (на основе стоимостного разрыва, показателей инвестиционной привлекательности проектов).

Список литературы

1. Бекетова О. Н. Реструктуризация предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 1.

4,7

4,8

4,6

■ 2009 г.

2011 г.

■ 2014 г.

Рис. 2. Параметрическая интерпретация результатов оценки экономической эффективности второго проекта реструктуризации предприятия

2. Кишеня В. И. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации // Управление персоналом. 2009. № 20.

3. Криворотов В. В. Управление стоимостью. Оценочные технологии в управлении предприятием. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

4. Любушин Н. П. Экономический анализ: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

5. Рычихина Н. С. Реструктуризация как инструмент достижения стратегической устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 10.

6. Салахиева М. Ф., Семенова О. В. Обоснование выбора направлений реструктуризации промышленного предприятия // Вестник КГФЭИ. 2010. № 4.

7. Суворова А. П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации // Финансы и кредит. 2006. № 4.

8. Яруллина Г. Р. Теоретические основы оценки устойчивости промышленного предприятия как экономической системы // Бизнес в законе. 2010. № 4.