CC BY
538
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ
Р.Р. Яруллин, д-р экон. наук, профессор А.П. Манайчева, студент
Уфимский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
(Россия, г. Уфа)
DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10382
Аннотация. Муниципальные программы играют важную роль в решении проблем развития муниципального образования. При этом оценка эффективности муниципальных программ является необходимой для принятия решений о целесообразности изменения объемов финансирования программы, разумности установленных целевых показателей и осуществления мер по повышению ее эффективности. В данной статье рассмотрена интегральная оценка эффективности реализации муниципальных программ и предложен метод совершенствования проведения оценки. Выводы и рекомендации статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельность при рассмотрении вопросов эффективности реализации муниципальных программ.
Ключевые слова: муниципальная программа, оценка эффективности, программные расходы, бюджетные расходы, интегральная оценка.
Все административно-территориальные единицы Российской Федерации имеют органы местного самоуправления. Для решения экономических, экологических, социальных и иных проблем развития муниципальных образований принимаются муниципальные программы, которые обеспечивают достижение приоритетов и целей муниципальной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности, исходя из интересов населения с учетом исторических и местных традиций.
Муниципальные программы являются инструментом регулирования экономики, применяемым для достижения стратегических целей социально-экономического развития и выполнения муниципальных функций.
В рамках бюджетного планирования и прогнозирования муниципальные программы являются обязательной частью бюджетов муниципальных образований.
Программно-целевой метод бюджетирования можно определить как отбор приоритетных целей общественного развития, разработку взаимоувязанных мероприятий, исходя из задач, заданных сроков при соответствующем обеспечении ресурсами [1].
Введение муниципальных программ позволяет нацелить деятельность органов местного самоуправления на достижение конкретных результатов, установить взаимосвязь, в том числе количественную, между полученными результатами и осуществленными затратами, проводить анализ эффективности достижения конкретных результатов. При этом под конечным результатом понимается достижение целевого состояния уровня и качества жизни населения, социальной, экологической сферы, национальной безопасности и других общественно значимых вопросов и потребностей, за счет использованных бюджетных средств в рамках муниципальных программ, направленных на достижение этих целей [2].
В общем виде, под понятием «муниципальная программа» понимается система мер, мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, ресурсам и исполнителям) и инструментов муниципальной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных (муниципальных) функций достижение приоритетов и целей муниципальной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности.
Показатели реализации муниципальных программ могут быть непосредственными, отражающими объем сделанных главным распорядителем бюджетных средств работ или оказанных услуг, например, протяженность отремонтированных и построенных дорог, количество оказанных услуг транспортного обслуживания, количество учеников, которым предоставлены образовательные услуги по заданной программе и тому подобное. То есть результаты реализации программ могут отражать объемные характеристики осуществляемых работ и оказываемых услуг. Через показатели непосредственных результатов показатели конечных результатов отражают значимые социально-экономические последствия реализации программ, например, повышение безопасности движения, повышение доступности и эффективности пространственного перемещения граждан, повышение качества образования.
Оценка эффективности реализации муниципальных программ проводится ежегодно по каждой муниципальной программе. По результатам проведенной оценки местной администрацией муниципального образования может быть принято решение о необходимости прекращения или внесения изменений в ранее утвержденную муниципальную программу, в том числе изменений объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальной программы.
Каждая местная администрация муниципального образования самостоятельно разрабатывает методику проведения оценки эффективности реализации муниципальных программ.
Следует выделить основные моменты и проблемы развития методик формирования, реализации и оценки эффективности муниципальных программ.
Во-первых, отсутствует унифицированный подход к оценке эффективности реализации муниципальных программ.
Во-вторых, существуют различные подходы к проведению оценки эффективности даже в рамках одного субъекта РФ.
В-третьих, возникают вопросы по построению математического аппарата методик оценки эффективности программ. Так эффективность может оцениваться как отношение достигнутых (фактических) нефинансовых результатов основных мероприятий, подпрограмм и в целом программы к затратам по основным мероприятиям, подпрограммам и программе в целом. А может - как отношение только затратных финансовых показателей [3].
Одной из наиболее сбалансированных, комплексных и объективных методик можно назвать интегральную оценку эффективности реализации с использованием весовых коэффициентов целевых индикаторов. Интегральная оценка определяется как средневзвешенная сумма оценок эффективности на основе качественных и количественных критериев и целевых показателей муниципальной программы.
Интегральная оценка эффективности реализации муниципальной программы применяется, например, в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.
Эффективность реализации муниципальной программы (Эмп) оценивается по следующей формуле [4]:
Эмп = 0,4 * К1 + 0,4 * К2 + 0,2 * К3,
где:
К1 - степень реализации муниципальной программы;
К2 - эффективность реализации подпрограмм муниципальной программы;
К3 - контроль за ходом реализации муниципальной программы.
Полученное значение интегральной оценки (Эмп) сопоставляется с качественной шкалой, приведенной в таблице 1.
Таблица 1. Шкала показателей и интегральной оценки эффективности реализации муниципальной программ (Эмп) [4]_
Численное значение оценки эффективности реализации муниципальной программы (Эмп) Качественная характеристика программы
0,85 < Эмп эффективность программы высокая
0,75 < Эмп < 0,85 эффективность программы средняя
0,65 < Эмп < 0,75 эффективность программы удовлетворительная
Эмп < 0,65 эффективность программы неудовлетворительная
Согласно Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.06.2018 № 28/2 «Об исполнении бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан за 2017 год» общая сумма расходов за 2017 год составила 24 614,86 млн. руб., из них 23 893,15 млн. руб. или 97,07% составили расходы на реализацию муниципальных программ [5].
Согласно годовому отчету о реализации муниципальных программ в городском округе город Уфа Республики Башкортостан в 2017 год в городском округе город Уфа Республики Башкортостан реализовыва-лись 23 муниципальные программы. Из них самую высокую оценку эффективность реализации, равную 1, имеют муниципальные программы, связанные с развитием культуры и искусства, спорта, молодёжной политикой, системой безопасности, защиты населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера и иных происшествий, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта дорог и искусственных сооружений [6].
В целом за данный период 17 муниципальных программ имеют высокую эффек-
тивность реализации, 5 - среднюю эффективность, 1 - удовлетворительную.
Удовлетворительную оценку эффективности реализации получила муниципальная программ «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, транспортного обслуживания и мониторинг состояния среды обитания и здоровья населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Численное значение оценки эффективности реализации муниципальной программы равно 0,73, при этом критерий степени реализации муниципальной программы и критерий контроля за ходом реализации муниципальной программы равны 1, а критерий эффективности реализации подпрограмм муниципальной программы равен 0,33.
Приведенная выше оценка эффективности предполагает необходимость введения дополнительной шкалы оценки для принятия решений в отношении дальнейшей реализации муниципальных программ. Такой дополнительной шкалой могут служить оценка полноты финансирования муниципальных программ и достижения их плановых значений целевых показателей, представленные в таблице 2 и 3.
Значение показателя выполнения планового объема финансирования муниципальной программы (01) Оценка полноты финансирования муниципальной программы
0,98<=01<=1,02 Финансирование в полном объеме
0,5<=01<0,98 Финансирование в неполном объеме
1,02<01<=1,5 Объем финансирования увеличен
01<0,5 Объем финансирование существенно уменьшен
01>1,5 Объем финансирование чрезмерно увеличен
Таблица 2. Оценка полноты финансирования муниципальной программы [7]
Таблица 3. Оценка достижения плановых значений целевых показателей муниципальной программы [7]_
Достигнутый уровень плановых значений целевых показателей муниципальной программы ^2) Оценка достижения плановых значений целевых показателей муниципальной программы
0,95^2<=1,05 Высокая результативность
0,7^2<0,95 Средняя результативность (недовыполнение плана)
1,05^2<=1,3 Средняя результативность (перевыполнение плана)
Q2<0,7 Низкая результативность (существенное недовыполнение плана)
Q2>1.3 Низкая результативность (существенное перевыполнение плана)
Оценка полноты финансирования муниципальной программы определяется как отношение фактического объема расходов к запланированному объему расходов. Оценка достижения плановых значений целевых показателей рассчитывается как среднее арифметическое значений отношений фактически достигнутых величин и плановых значений целевых показателей муниципальных программ.
Проведя оценку муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, транспортного обслуживания и мониторинг состояния среды обитания и здоровья населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по предложенным авторами способам были получены значения Q1 = 0,78 и Q2 = 0,89, означающие, что муниципальная программа профинансирована не в полном объеме и плановые значения недовыполнены, следовательно, необходимо внесение изменений в муниципальную программу: корректировка целевых показателей и (или) выделение дополни-
Неточность значений целевых показ а-телей, невысокий уровень освоения средств бюджета является одной из проблем реализации программно-целевого бюджетирования [8].
Подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что в методике оценки эффективности реализации муниципальных программ отсутствует единый комплексный метод, что предполагает необходимость проведения научных исследований в данной области. Предложенный авторами метод совершенствования оценки эффективности реализации муниципальных программ является одним из возможных, способствующий принятию решений о целесообразности изменения объемов финансирования программы и о разумности установленных целевых показателях, но не исключающий необходимости более глубокого анализа причин отклонения фактического объема финансирования и достигнутых значений показателей от плановых на уровне соответствующего муниципального образования.
тельного объема финансирования.
Библиографический список
1. Яруллин Р.Р. Реализация программно-целевого формирования бюджетов субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. №4 (32). С. 215221.
2. Малиновская О.В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / О.В. Малиновская, И.П. Скобелева, А.В. Бровкина. - М.: КноРус, 2018. - 488 с.
3. Савельев И.И. Оценка эффективности государственных программ: монография. - М.: Русайнс, 2016. - 330 с.
4. Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.10.2016 № 1578 "Об утверждении методики проведения оценки эффективно-
сти реализации муниципальных программ городского округа город Уфа Республики Башкортостан" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ufacity.info/upload/iblock/3a4/3a4ad8ca062261f6a56ab0ab0680666b.pdf
5. Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 27.06.2018 № 28/2 "Об исполнении бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан за 2017 год" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mp.ufacity.info/Page/1052/
6. Муниципальные программы ГО г.Уфа РБ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ufacity.info/programs/list.php?p=3
7. Постановление Администрации города Екатеринбург от 29.07.2013 № 2626 «Об утверждении Положения о муниципальных программах муниципального образования «город Екатеринбург» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://екатеринбург.рф/Шe/962bd7Пe75d887c0586dff923cc29e8
8. Яруллин Р.Р. Совершенствование государственных программ субъектов РФ как основного инструмента повышения эффективности бюджетных средств // Личность, общество, государство: проблемы взаимодействия: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической интернет-конференции / отв. ред. И. Ю. Рассолова. - Уфа: Аэтерна, 2017. - С. 184-188.
ASSESSMENT OF THE EFFICIENCY OF IMPLEMENTATION OF MUNICIPAL
PROGRAMS
R.R. Yarullin, doctor of economic sciences, professor A.P. Manaycheva, student
Ufa branch of the financial university under the Government of the Russian Federation (Russia, Ufa)
Abstract. Municipal programs play an important role in solving the problems of the development of the municipality. At the same time, the evaluation of the effectiveness of municipal programs is necessary for making decisions on the feasibility of changing the amount offunding for the program, the reasonableness of the set targets and the implementation of measures to improve its efficiency. In this article the integrated assessment of efficiency of implementation of municipal programs is considered and the method of improvement of carrying out an assessment is offered. The conclusions and recommendations of the article can be used in scientific and pedagogical activities when considering the effectiveness of municipal programs.
Keywords: municipal program, performance evaluation, program costs, budget expenditures, integrated assessment.
