ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 334

doi:10.52210/2224669X_2021_4_81

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

А.В. Аверин, Б. Швагждене, М.В. Дюжев, Т.В. Локтева

Аннотация. Данное исследование рассматривает проекты государственно-частного партнерства и анализ их эффективности через призму концепции устойчивого развития, предложенную Джоном Элкингтоном в 1997 г. В работе представлен обзор зарубежной и отечественной литературы по выбранной тематике в целях определения метода и категориального аппарата исследования. Проведен анализ инфраструктурного проекта ГЧП по созданию и эксплуатации спортивного объекта - плавательного бассейна в г. Отрадное - в соответствии с основными целями и принципами устойчивого развития. Выявлены недостатки текущего состояния и специфики реализации проектов ГЧП для оценки эффективности в рамках устойчивого развития, а также сформулированы рекомендации по формированию метода для оценки таких проектов для федеральных и региональных органов власти.

Ключевые слова: проекты ГЧП, спортивная инфраструктура, концепция устойчивого развития, проектное управление, Google Trends.

EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP PROJECTS THROUGH THE PRISM OF THE CONCEPT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT

A.V. Averin, B Svagzdiene, M.V. Dyuzhev, T.V. Lokteva

Abstract. This study examines public-private partnership projects and analyzes their effectiveness through the prism of the concept of sustainable development proposed by John Elkington in 1997. The paper presents an overview of foreign and domestic literature on the chosen topic in order to determine the method and categorical apparatus of the study. The analysis of the PPP infrastructure project for the creation and operation of a sports facility - a swimming pool in the city of Otradnoye - in accordance with the main goals and principles of sustainable development. The shortcomings of the current state and specifics of the implementation of PPP projects for assessing efficiency within the framework of sustainable development are identified, and recommendations on the formation of a method for evaluating such projects for federal and regional authorities are formulated.

Keywords: PPP projects, sports infrastructure, Triple Bottom Line concept, project management, Google Trends.

В настоящее время многие коммерческие, некоммерческие и государственные организации приняли собственные стратегии и планы в рамках устойчивого развития и публикуют в своей отчетности результаты с учетом этой концепции. Большинство организаций используют за основу принятые в 2015 г. 17 целей устойчивого развития (Sustainable Development Goals). В число этих целей вошли меры, направленные на развитие экономического и социального состояния человечества (ликвидация голода и нищеты, а также тендерного неравенства и неблагоприятных условий труда); экологического состояния (сохранение экосистем суши и воды, снижение выбросов и др.); меры по развитию партнерства в рамках достижения этих целей [2, с. 17]:

В рамках поставленных задач компании вносят свой вклад в устойчивое развитие, который стал уже важным репутационным фактором, влияющим на взаимодействие со стейкхолдерами. Например, ПАО «Роснефть» определяет для себя пять приоритетных целей, достижению которых она будет способствовать в ходе своей деятельности [11].

Однако устойчивое развитие слабо интегрировано в проектное управление, включая академические исследования.

В рамках проектов ГЧП, оценка эффективности производится исключительно по финансовым показателям (в методике Минэкономразвития рассчитывается и социально-экономический эффект, но он определяется степенью соответствия целей проекта целям государственных программ), которые законодательно приняты [4]. Безусловно, проекты несут не только экономические выгоды, но и социальные, в некоторых случаях и экологические. Однако методики для оценки проектов государственно-частного партнерства по концепции устойчивого развития не разработано: не только в России, но и в мире.

Существуют причины, по которым проектное управление и устойчивое развитие сложно объединить, поэтому и интеграция подходов встречает препятствия.

Данное исследование ставит перед собой цель проанализировать конкретные инфраструктурные проекты для определения возможности их оценки в рамках устойчивого развития. Задачи исследования включают: анализ отечественной и зарубежной

литературы, проведение анализа существующих проектов ГЧП на соответствие концепции и возможность ее внедрение в оценку; формулирование рекомендаций для органов власти в сфере оценки проектов ГЧП.

Timothy F. Slaper и Tanya J. Hall в своей работе «The Triple Bottom Line: What Is It and How Does It Work?» рассмотрели ключевые понятия для настоящего исследования: это критерии каждого из измерений концепции TBL. Приведенные ими критерии послужили основой для определения критериев для оценки проектов ГЧП в соответствии с устойчивым развитием. Согласно их исследованию, можно выделить следующие критерии факторов [16]:

1. Экономические критерии должны быть факторами, которые имеют дело с конечным результатом и денежным потоком. В нем могут быть рассмотрены чистая прибыль, выручка, уровень занятости, МРОТ, отраслевые показатели и факторы бизнеса. Важным является определение экономических критериев: их основной признак - они влияют на результат и денежных поток.

2. Экологические критерии представляют собой способы измерения состояния ресурсов окружающей среды и отражают потенциальное (пагубное или благотворное) воздействие на них. Они могут включать в себя уровень диоксида углерода в воздухе, среднюю температуру, уровень потребления электроэнергии, уровень добычи полезных ископаемых, восстановление вырубленных лесов и др.

3. Социальные критерии напрямую относятся к социальным показателям общества государства, региона, планеты и могут включать в себя такие показатели, как доля людей, имеющих высшее образование, уровень социального неравенства и доступа к ресурсам, гендерное равенство, состояние здоровья и благополучия нации, уровень жизни и др.

Авторы подтверждают распространенное мнение, что единого или применяемого ко всем ситуациям, отраслям и компаниям подхода измерения концепции TBL не существует. Кроме того, нет и зафиксированного перечня критериев и их разбивки по приоритетности и отраслям, которые относятся к экономической, экологической и социальной категориям концепции. В действительности это преимущество как для бизнеса, государства, так и для академических

исследований, потому что отсутствие единого принятого метода позволяет адаптировать концепцию к особенностям различных организаций, проектов, стран и условий среды.

Таким образом, для оценки эффективности проектом ГЧП в соответствии с концепцией устойчивого развития следует руководствоваться целями и основными принципами устойчивого развития (принятыми в 1992 г. в Рио-де-Жанейро [1]) и учитывать специфику проекта, то есть выбирать критерии, которые можно отслеживать по ходу реализации проекта и по его завершении, а также которые имеют наибольшее влияние на категории концепции TBL.

До сих пор принципы устойчивого развития практически не применяются в проектном управлении. По результатам опроса 2012 г., проведенного В.М Аньшиным [7], лишь каждый десятый эксперт в области проектного управления подтвердил знакомство с применением устойчивого развития в проектном менеджменте, при этом с концепцией устойчивого развития знакома большая часть опрошенных экспертов (53 %). Как показал опрос, основными причинами отсутствия внимания к интеграции концепции устойчивого развития и проектного управления являются низкий уровень осведомленности и отсутствие запроса от заинтересованных сторон. На настоящий момент нет исследований, которые на теоретическом уровне посвящены применению концепции устойчивого развитию в проектном управлении в России.

Как уже было заявлено, между устойчивым развитием и проектным менеджментов есть противоречия на фундаментальном уровне, что и мешает интеграции одной концепции в другую. И.Н. Иванов и Ю.С. Верба [9] сопоставили концепцию устойчивого развития и теорию управления проектами, чтобы выявить противоречивые аспекты (таблица 1).

Как видно из сопоставления концепции устойчивого развития и теории проектного управления, существуют явные противоречия, которые мешают просто адаптировать устойчивое развитие под теорию проектного менеджмента и наоборот. Следовательно, необходима разработка новых теории и стандартов проектного управления, которые бы изначально учитывали концепцию устойчивого развития на всех стадиях жизненного цикла проекта.

Таблица 1

Сопоставление концепции устойчивого развития и управления проектами по ключевым теоретическим компонентам

Объект сопоставления Концепция устойчивого развития Проектное управление

Временные рамки целеполагания Долгосрочный период целеполагания Краткосрочный период целеполагания

Ориентация задач Ориентация на жизненный цикл продукта/ результата Ориентация на получение результата/продукта в рамках проекта

Ключевые ценности 3P - People, Planet, Profit: Социальная, Экологическая и Экономическая категории концепции TBL Scope, Time, Budget and Quality - классический треугольник ограничений: Содержание-Время-Стоимость - и современный элемент «качество»

Результаты для инициатора и участников Создает барьеры для принятия инициируемых проектов; повышает сложность деятельности; приносит выгоды в долгосрочной перспективе Создает барьеры для принятия инициируемых проектов; снижает сложность деятельности; приносит выгоды по окончании проекта.

Географические рамки Может иметь эффект на локальном, региональном и глобальном уровнях Эффект исключительно в рамках реализации проекта

Источник: Устойчивое развитие и управление проектами: задачи и результаты интеграции [9].

Однако в частных компаниях уже применяются собственные методы по реализации проектов в рамках устойчивого развития путем интеграции концепции и теории проектного управления. В NCAB Group [10] применяется подход устойчивого развития с точки зрения цепи добавленной стоимости - на различных этапах работы компания проводит мероприятия в области социальной ответственности, окружающей среды, а также добавляя ценность итоговому продукту путем оптимизации работы. Этот подход может позаимствовать и сектор ГЧП.

Очевидно, что пока противоречия между двумя системами не преодолены, их синтез будет вредить результатам (своего рода анти-синергетический эффект). Тем не менее, эти противоречия не препятствуют оценке уже реализующихся и завершенных проектов. Использование результатов проекта и критериев оценки соответствия концепции устойчивого развития может способствовать определению категории проекта: проект вносит вклад в устойчивое развитие; проект не вносит вклад в устойчивое развитие.

Исходя из обзора зарубежной и отечественной литературы по выбранной тематике, можно сделать вывод, что критерии оценки формулируются в соответствии с масштабом, содержанием, отраслью, стоимостью проекта ГЧП. Единственное требование к данной оценке - соответствие основным принципам и целям устойчивого развития, непротиворечивость им.

Как уже было заявлено, цель исследования - анализ конкретного инфраструктурного проекта для определения возможности их оценки в рамках устойчивого развития. Для анализа был выбран инфраструктурный проект ГЧП из сферы социальной инфраструктуры, отрасли физической культуры и спорта. На это есть несколько причин. Первая причина - принятие Стратегии развития физической культуры и спорта в РФ на период до 2030 г. Среди ее задач можно отметить формирование культуры и ценностей здорового образа жизни как основы устойчивого развития общества и качества жизни населения, а также создание необходимых условий для поступательного развития сферы физической культуры и спорта [3]. Ориентация Стратегии сходится с концепцией устойчивого развития. Вторая причина - сложность оценки. Данные проекты поддаются оценке лучше, так как они относятся к сфере социальной инфраструктуры, что позволяет оценить социальное влияние проекта более глубоко.

Для достижения цели были использованы данные с Цифровой экосистемы участников ГЧП - www.rosinfra.ru [12]. Экосистема предоставляет такие данные, как количество участников, бюджет, технико-экономические параметры объектов, а также официальная документация проекта ГЧП.

Сервис Google Trends [13] был использован в качестве инструмента оценки эффективности проектов в «социальном измерении» (People Dimension of TBL). Визуализация в среде Excel. В силу отсутствия методики измерения социальных факторов, для оценки

эффективности использовано отношение между значениями социального характера в определенной местности и Россией в целом. Сервис извлекает популярность поисковых запросов, тем, товаров на определенной территории за выбранный промежуток времени, что позволяет учесть локацию проекта и его длительность.

People, Planet, Profit - по существу можно оценить проекты ГЧП только по двум измерениям: люди и экономические выгоды. Окружающая среда как показатель эффективности проекта ГЧП трудно измерима. Сопутствующие результаты проектов, в частности, инфраструктурных проектов ГЧП, не подразумевают улучшения экологических условий.

Единственным способом провести оценку по этому параметру - убедиться в соблюдении экологического законодательства и требований к строительству. Если все соблюдено, то можно считать, что ущерб от проекта нулевой.

Таким образом, среди авторских критериев оценки эффективности инфраструктурных проектов ГЧП можно выделить следующие:

1. Экономические: бюджет (размер инвестиций) и доля частного капитала: бюджет определяет влияние проекта, а доля частного капитала - экономическую привлекательность проекта для бизнеса, следовательно, эффективность.

2. Социальные: отношение популярности темы на территории проекта и территории страны (демонстрирует относительный спрос на результат проекта); соответствие целей и ожидаемых результатов национальным целям развития и государственным программам.

3. Экологические: соблюдение экологического законодательства, нулевой ущерб окружающей среде.

Для анализа был выбран проект ГЧП по созданию и последующей эксплуатации объекта спорта плавательного бассейна в г. Отрадное Ленинградской области. Общий объем инвестиций составил 413,45 млн руб., что выше в два раза, чем медианный бюджет похожего проекта в России (было рассмотрено еще 33 проекта ГЧП по возведению центров водных видов спорта). Участников, задействованных в проекте - пять.

Экономические критерии по концепции устойчивого развития. Как уже сказано, общий объем инвестиций в проект со-

ставил более 400 млн руб., что является достаточно внушительным бюджетом объекта для небольшого города в Ленинградской области. Согласно технико-экономическим параметрам, площадь объекта составит не менее 4 600 кв. м. Объект является диверсифицированным, так как в него входит, кроме бассейна, и инфраструктура для занятия другими видами спорта, что повысит спрос на объект со стороны жителей города. Предполагается, что проект экономически эффективен, если частный партнер заключил концессионного соглашение на 20 лет [6].

Кроме того, 70 % бюджета спортивного объекта - это частные средства. Следовательно, такой проект снижает нагрузку на федеральный и региональный бюджеты, стимулирует привлечение частного капитала в социальную инфраструктуру. Поэтому можно заключить, что в экономическом измерении данный проект ГЧП устойчив и соответствует концепции TBL.

Социальные критерии по концепции устойчивого развития. С помощью Google Trends была отслежена популярность нескольких запросов и тем, связанных с выбранным инфраструктурным проектом. Значения, извлекаемые сервисом, обозначают уровень интереса к теме по отношению к наиболее высокому показателю в таблице для определенного региона и периода времени. Чем выше значение, тем выше уровень интереса и популярности поискового запроса или темы. Нулевое значение появляется при отсутствии данных на выбранном местоположении [13].

Были выбраны несколько категорий для сравнения: бассейн -так как выбранный проект имеет прямое отношение к этой категории, и еще четыре «спортивные» категории-конкуренты: спортзал, каток, физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) и стадион. Они были выбраны для сравнения запросов населения на объекты спортивной инфраструктуры. Предполагается, что совершая поисковый запрос в Google, пользователь нацелен на получении информации о ближайшем объекте в целях его использовании, а также обновление информации о состоянии данной темы на определенной территории, так как она волнует его.

Далее представлен график популярности запросов по заданным тематикам на территории Ленинградской области за последний год: с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г.

Бассейн Спортзал Каток фок стадион

Рисунок 1. Популярность выбранных запросов за 2020-2021 гг. в Ленинградской области

Источник: Google Trends [13]

Из графика видно, что в среднем за последний год популярность запроса «бассейн» самая высокая среди остальных категорий: средняя популярность запроса «бассейн» - 14, «спортзал» - 1, «каток» - 9, «ФОК» - 1, «стадион» - 2, согласно авторским запросам. Следовательно, социальная значимость данного проекта для населения Ленинградской области выше, чем похожих проектов.

Стоит также проверить данные запросы на территории всей страны, чтобы сравнить запрос на данные категории со стороны граждан. На рисунке 2 представлен график популярности запросов по заданным тематикам на территории России за последний год: с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г.

По сравнению с другими категориями, «бассейн» имеет наибольшее значение на всем периоде, за исключением зимнего сезона, когда популярность набирает «каток». Средний уровень популярности запроса «бассейн» - 21, «спортзал» - 2, «каток» - 10, «ФОК» - 1, «стадион» - 5. Сравнивая популярность запроса «бассейн» в Лено-бласти и по России, можно сделать вывод, что спрос на данный вид спортивной инфраструктуры ниже среднего. Тем не менее, он несет большую социальную ценность для населения, поэтому проект стоит признать эффективным.

11.8.20 12.8.20 1.8.21 2.8.21 3.8.21 4.8.21 J.8.21 6.8.21 7.8.21 8.8.21 9.8.21 10.8.21 Бассейн Спортзал Каток ФОК стадион

Рисунок 2. Популярность выбранных запросов за 2020-2021 гг. в России

Источник: Google Trends [13]

Кроме того, данный проект соответствует Стратегии по развитию физической культуры и спорта на период до 2030 [3], Государственной программе Ленинградской области «Развитие физической культуры и спорта в Ленинградской области» [5]. Это также подтверждает, что проект в социальном измерении устойчив и соответствует концепции устойчивого развития, так как удовлетворяет запрос населения в спортивной инфраструктуре, предоставляет рабочие места, повышает общий уровень здоровья и вовлеченности в спорт в населенном пункте.

Экологические критерии по концепции устойчивого развития. Как уже было заявлено, большинство проектов не несут выгод окружающей среде, если обратное не является целью и задачей конкретного проекта. Тем не менее, оценить любой проект, в частности инфраструктурный проект ГЧП, можно по концепции устойчивого развития. Критериями могут быть соответствие экологическому законодательству и нулевой ущерб окружающей среде.

Из официальной документации по проекту можно получить данные об обязательствах сторон в Концессионном соглашении, среди которых есть обязательства концессионера на стадии создания осуществлять действия, направленные на соблюдение и обеспечение

соблюдения экологического и законодательства. Кроме того, арендодатель земли (Леноблкомимущество) имеет право на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земли и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а арендатор обязуется не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на участке [6].

Более того, в 2020 г. возведение было остановлено в связи с охранным статусом запланированной под бассейн территории, однако полная оценка воздействия на охранную зону доказала, что строительство бассейна не окажет влияния на объект культурного наследия [8]. Это доказывает серьезный подход к оценке влияния на окружающую среду, а также нулевой ущерб экологии, поэтому в экологическом измерении проект можно признать устойчивым и соответствующим концепции устойчивого развития.

Выявленные недостатки. Очень сложно оценивать проекты ГЧП, особенно инфраструктурные, по экологическим критериям. Во-первых, такие проекты носят социальный характер и не приносят прибыль инвесторам, поэтому их популярность невелика. Во-вторых, сопутствующие результаты проекта также не могут приносить экологических выгод, если основной результат не нацелен на это. Тем не менее, есть возможность оценивать проекты «в ноль»: то есть рассматривать нулевой ущерб окружающей среде в качестве единственного приемлемого варианта и стремится к его осуществлению.

Рекомендации. Результаты исследования демонстрируют, что существует возможность оценки проектов ГЧП в рамках концепции устойчивого развития.

На основе проведенного исследования можно сформулировать ряд рекомендаций для федеральных и региональных органов власти в сфере оценки проектов ГЧП по концепции устойчивого развития.

В первую очередь, необходимо сформировать метод или модель по оценке проектов по трем категориям: экономический, социальный и экологический аспекты. Кроме того, приоритетность категорий не должна быть фиксирована, а определяться для конкретных отраслей, сфер и территорий (последние сами могут устанавливать наиболее приоритетные аспекты на региональном уровне). Таким образом, проекты будут способствовать устойчивому

развитию комплексно и в соответствии с потребностями и условиями территории реализации проекта.

При разработке метода стоит уделить особое внимание экологическому аспекту метода: необходимо учесть специфику проектов ГЧП и разработать особые показатели, которые можно отслеживать в ходе реализации проекта и которые также будут находиться в рамках устойчивого развития и экологического измерения.

Возможно также применить подход, используемый NCAB Group и заключающийся в устойчивом развитии на всем периоде цепочки добавленной стоимости - иначе говоря, на различных стадиях и вехах проекта ГЧП. Данный метод не из области оценки эффективности, но по стимулированию участников проекта может соответствовать концепции устойчивого развития и вносить в него свой вклад. Так, например, для устойчивого развития в социальной ответственности участников проекта можно контролировать условия труда на возводимом объекте, своевременность оплаты, соблюдение трудового законодательства; в окружающей среде - контроль вывоза и утилизации строительного мусора, очистка территории, мониторинг состояния почвы и др. Такие меры не повлияют на количественные показатели оценки эффективности, однако их результаты добавляют ценность итогового продукта, которую не измерить в числовых значениях напрямую.

Библиографический список

1. Доклад Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года, Т. 1. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl. shtml (дата обращения: 23.09.2021).

2. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 25 сентября 2015 года. URL: https://unctad.org/system/ files/official-document/ares70d1_rupdf (дата обращения: 23.09.2021).

3. Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2030 года. Распоряжение Правительства РФ от 24 ноября 2020 г. № 3081-р // Министерство спорта РФ. URL: https:// minsport.gov.ru/2020/docs/new /^^/Проект %20стратегии %202030/ Распоряжение,стратегия.pdf (дата обращения: 12.10.2021)

4. Приказ Министерства экономического развития РФ от 30 ноября 2015 г. № 894 «Об утверждении методики оценки эффективности проекта

государственно-частного партнерства, проекта муниципально-част-ного партнерства и определения их сравнительного преимущества» // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/71282690/ (дата обращения: 13.11.2021)

5. Постановление Правительства Ленинградской области от 14 ноября 2013 г. № 401. «Об утверждении государственной программы Ленинградской области "Развитие физической культуры и спорта в ленинградской области"». URL: https://rosinfra.ru/files/project/878/files/ project_planing_document/9a3602ce-5c2e-4193-989e-179b15606d0a.docx (дата обращения: 12.10.2021).

6. Проект Концессионного соглашения о создании и последующей эксплуатации объекта спорта - плавательный бассейн в г. Отрадное. Ро-синфра. URL: https://rosinfra.ru/files/project/878/files/project_legal_form/ agreement-text/c5afd102-10ed-4cba-95ab-7bb3183a5a46.doc (дата обращения: 13.10.2021).

7. АньшинВ.М., Ильина О.Н., ПерцеваЕ.Ю., КолчинаК.С., СкоркинаВ.А., Савченко Ю.А. Исследование методологии управления проектами с учетом концепции устойчивого развития. URL: https://www.hse.ru/ data/2012/02/17/1263247205/Презентация_ %20Аньшин %20B.M..pdf (дата обращения 12.11.2021).

8. Бассейн в Отрадном будет построен. АСНинфо. URL: https://asninfo. ru/news/93939-basseyn-v-otradnom-budet-postroyen (дата обращения: 15.10.2021).

9. ВербаЮ.С., ИвановИ.Н. Устойчивое развитие и управление проектами: задачи и результаты интеграции // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз 2015. № 5 (41).

10. ЛотссонА. Путь к устойчивому бизнесу // NCAB Group. 2000. №2 2. URL: https://www.ncabgroup.com/ru/blog/news/путь-к-устойчивому-бизнесу/ (дата обращения: 15.10.2021).

11. Роснефть: Вклад в реализацию целей ООН в области устойчивого развития. URL: https://www.rosneft.ru/upload/site1/attach/3/23/RN_UN_2021_ RUS.pdf (дата обращения: 13.11.2021).

12. Цифровая экосистема участников ГЧП. Росинфра. URL: www.rosinfra. ru (дата обращения: 15.10.2021).

13. Google Trends. URL: https://trends.google.ru/trends/ (дата обращения: 15.10.2021).

14. Slaper T.F., Hall T.J. The Triple Bottom Line: What Is It and How Does It Work? // Indiana Business Review. Spring 2011.

А.В. Аверин

Ph.D. in Economic science, доцент, МВА

заместитель декана по работе с индустриальными партнерами и выпускниками факультета «Высшая школа управления» Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

E-mail: [email protected]_

Б. Швагждене

доктор социальных наук

Профессор департамента менеджмента спорта и туризма / Profesor Department of Sport and Tourism Management Литовский университет спорта / Lithuanian Sports University E-mail: [email protected]

М.В. Дюжев

доцент-практик Департамента менеджмента и инноваций факультета «Высшая школа управления»

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва E-mail: [email protected]

Т.В. Локтева

Кандидат экономических наук, доцент заместитель проректора по научной работе Московский университет им. С.Ю. Витте E-mail: [email protected]