CC BY
379
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/
Том 9, №2 (2017) http://naukovedenie.ru/vol9-2.php
URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/74EVN217.pdf
Статья опубликована 19.04.2017
Ссылка для цитирования этой статьи:
Александрова О.А., Низамова Г.З. Оценка эффективности инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли с использованием механизмов государственно-частного партнерства // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №2 (2017) http://naukovedenie.ru/PDF/74EVN217.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 334.723
Александрова Ольга Александровна
ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», Россия, Уфа1
Кандидат экономических наук, доцент E-mail: oalexandrova@mail.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=634409
Низамова Гульнара Закиевна
ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», Россия, Уфа
Кандидат экономических наук, доцент E-mail: gulya182004@list.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=468753
Оценка эффективности инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли с использованием механизмов государственно-частного партнерства
Аннотация. Возрастающая роль проектов, основанных на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП), с одной стороны, и сложный, комплексный характер отношений, возникающих между государством и частным партнером в ходе их реализации, с другой, делают актуальными вопросы, касающиеся оценки общеэкономической эффективности проектов ГЧП и их целесообразности.
Выполненный PEST-анализ выявил ряд политических, экономических, социальных и технологических факторов/рисков внешней среды, влияющих в настоящее время на процесс реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли Российской Федерации, что позволило авторам рекомендовать механизм ГЧП при эксплуатации нефтяного месторождения на примере проекта «Приразломное», расположенного на шельфе в юго-восточной части Печорского моря. В процессе исследования авторы выявили преимущества и недостатки функционирования проекта «Приразломное», определили факторы успеха эксплуатации нефтяного месторождения в рамках реализации механизма ГЧП, установили экономический и общественный статус проекта в соответствии с аналитической матрицей Международного института устойчивого развития фискального и социального измерения промышленных проектов, оценили общественную и коммерческую эффективность проекта «Приразломное» в рамках соглашения о ГЧП.
В статье выполнен анализ методик отечественных и зарубежных авторов оценки эффективности проектов ГЧП, а также официальной методики РФ, по результатам которого
1 450062, Республика Башкортостан, Уфа, Космонавтов, 1
установлено, что представленные методики объединяет необходимость учета рисков при оценке эффективности проектов ГЧП. При этом в процессе сотрудничества с государством у инвестора возникает потребность в формировании оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов с учетом факторов неопределенности и риска. Обоснование оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов выполнено также на примере нефтяного месторождения «Приразломное».
Ключевые слова: оценка; эффективность; анализ; государство; частный инвестор; инвестиционный проект; методика; неопределенность; риски; структура капитала
В настоящее время нефтегазовые российские компании продолжают инвестировать миллиарды долларов в новые проекты по разработке и добыче нефтяных и газовых ресурсов. И данное обстоятельно имеет место даже несмотря на мировое падение цен на нефть и газ, а также на общие системные проблемы, имеющие место в российской экономике. Следствием такого «проблемного» инвестирования (не только в Российской Федерации, но и в мировом масштабе) являются отрицательные моменты: срыв сроков реализации проектов; выход за рамки планируемых бюджетов по проектам и др. Указанные проблемные вопросы не являются изолированными и их необходимо рассматривать как с точки зрения недостаточно высокой эффективности управления капитальными проектами, так и с учетом достаточно рискованной сути конкретных проектов [3], [5], [8], [36].
Совместный учет, распределение и преодоление рисков по капиталоемким проектам возможны при реализации механизма государственно-частного партнерства (далее - ГЧП), в котором каждая из сторон партнерства будет принимать на себя соответствующие риски и нивелировать их в рамках действующего нормативно-правового поля [4], [6].
Зарубежный опыт реализации ГЧП-проектов за последние 20-25 лет свидетельствует, что данная форма сотрудничества объединяет ряд явных преимуществ, позволяющих государству и частному бизнесу совместно извлекать взаимную выгоду. И поэтому большинство мировых стран учитывая общественную значимость состояния национальной инфраструктуры, вне зависимости от уровня развития национальных экономик, создают и модернизируют инфраструктурные проекты за счет бюджетных ассигнований одновременно с привлечением внебюджетных средств и частных инвесторов, что значительно снижает нагрузку на бюджет и повышает качество и эффективность эксплуатации таких инфраструктурных объектов [17], [18], [21], [22], [23].
В настоящее время использование механизмов ГЧП в экономике Российской Федерации получает широкое распространение. Поэтому практически значимым для российской экономики, на наш взгляд, является обращение к зарубежному опыту ГЧП с одновременным применением современных инновационных методов и учетом определенных экономических моментов, присущих экономике России.
Согласно № 224 - ФЗ2 ГЧП(МЧП) -соглашения в Российской Федерации могут реализовываться в следующих общественных сферах (таблица 1):
2 Федеральный закон от 13.07.2015 № 224 - ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2017. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
Таблица 1
Сферы реализации проектов ГЧП в Российской Федерации по объектам инфраструктуры (составлено авторами)
Сферы реализации Объекты инфраструктуры соглашений ГЧП (МЧП)
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ - имущественные комплексы, предназначенные для производства промышленной продукции; - объекты производства, первичной и/или последующей промышленной переработки сельхозпродукции; - объекты хранения сельхозпродукции; - объекты охотничьей инфраструктуры.
ТРАНСПОРТНАЯ - автомобильные дороги и их участки, включая защитные сооружения, объекты ремонта и содержания дорог, элементы благоустройства, пункты взимания платы, объекты дорожного сервиса; - железные дороги, включая их объекты; - трубопроводы, продуктопроводы, включая их объекты; - мосты; - порты (морские, речные, специализированные), включая их объекты; - суда (морские, речные, смешанные), паромные переправы, доки; - воздушные суда; - аэропорты, аэродромы с их производственной и инженерной инфраструктурой; - транспорт общего пользования (за исключением метрополитена); - переходы, линии связи и коммуникации, включая их объекты.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ - объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии; - наружное освещение и другие объекты благоустройства территорий; - мелиоративные системы и их объекты.
КОММУНАЛЬНАЯ - гидротехнические сооружения; - объекты по утилизации (захоронению), обезвреживанию бытовых отходов; - объекты благоустройства территорий.
СОЦИАЛЬНАЯ - здравоохранение, включая санаторно-курортное лечение; - объекты образования; - объекты культуры; - объекты спорта; - объекты социального обслуживания.
Можно отметить, что совместные проекты как одна из форм управления государственной и/или муниципальной собственностью предусмотрены во многих сферах жизни общества.
Проекты ГЧП (МЧП) можно дифференцировать не только по отраслевой принадлежности, но и по объемам передаваемых частным инвесторам прав собственности, инвестиционных обязательств сторон, разделения рисков между сторонами соглашений, ответственности за различные виды работ (проектирование, строительство, эксплуатация/управление, передача, финансирование): DB, BOT, BOOT, BTO, BOO, DBFO, LROT, OM, BOLT и др. [5], [7], [9], [11], [16], [17], [18], [23], [34].
Уже сегодня в отечественной экономике в различных сферах общественной жизни (здравоохранение, автомобильные дороги и др.) достаточно активно используется большинство организационных типов ГЧП (МЧП). Но в той или иной сфере предпочтение отдается отдельным типам соглашений, учитывая особенности проектирования, строительства, эксплуатации и финансирования таких объектов [10], [12], [13].
Можно отметить, что в производственной сфере, в частности по имущественным комплексам, предназначенным для производства промышленной продукции, по направлению «Добыча нефти и газа» на данный момент времени не реализуется ни одно соглашение ГЧП [5]. А российские нефтегазовые компании, как и мировые лидеры, ежегодно расходуют миллиарды долларов на крупные инвестиционные проекты. Сегодня отечественная добыча нефти и газа осуществляется на существующих месторождениях, которые в значительной степени истощены, параллельно проводятся разведка и освоение новых месторождений, в особенности шельфовых (например, нефтяное месторождение «Приразломное», расположенное к югу от Новой Земли в восточной части Печерского моря в 60 км от береговой линии на глубине моря 20 м3), и месторождений, расположенных в труднодоступных территориальных районах (например, газоконденсатное месторождение «Ямал СПГ» на северо-востоке полуострова Ямал4), что требует огромнейших затрат. Также компании расходуют значительные средства на развитие необходимых нефтепромысловых объектов и трубопроводной инфраструктуры, модернизацию НПЗ с целью повышения объемов и качества нефтепереработки (таблица 2).
Таблица 2
Капитальные вложения мировых и российских нефтегазовых компаний5, млрд.
долларов США (составлено авторами)
Компании 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Темп роста 2009 - 2013 гг., %
Мировые компании-лидеры (BP, Shell, ExxonMobil, Total, Chevron) 110 107 121 138 163 148,2
Российские компании-лидеры («Роснефть», «Газпром», «Лукойл», «Новатэк», «Сургутнефтегаз», «Татнефть») 25 30 42 46 47 188,0
Объем капитальных вложений мировых и российских нефтегазовых компаний ежегодно увеличивается [36]. И, несмотря на нестабильность крупнейшие игроки нефтегазового рынка, скорее всего, продолжат инвестировать значительные суммы.
Другой проблемой мировых и российских нефтегазовых компаний в рамках капиталоемких инвестиционных проектов является значительный перерасход средств по проектам (таблица 3).
3 Исследование «Government Support to Upstream Oil & Gas in Russia. How Subsidies Influence the Yamal LNG and Prirazlomnoe Projects». GENEVA-OSLO-MOSCOW. JULY 2014Lars Petter Lunden and Daniel Fjaertoft, Sigra Group [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/ffs awc russia yamalprirazlomnoe en.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. англ.
4 Исследование «Government Support to Upstream Oil & Gas in Russia. How Subsidies Influence the Yamal LNG and Prirazlomnoe Projects». GENEVA-OSLO-MOSCOW. JULY 2014Lars Petter Lunden and Daniel Fjaertoft, Sigra Group [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/ffs awc russia yamalprirazlomnoe en.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. англ.
5 Исследование компании Strategy& «Инвестиционные проекты в российской нефтегазовой отрасли. Четыре шага к повышению эффективности» [Текст] / Strategy&, 2015 PwC. - 20 с.
Таблица 3
Величины смет по инвестиционным проектам мировых и российских нефтегазовых компаний5, млрд. долларов США (составлено авторами)
Проекты/сметы проектов Сахалин-2 (2003 - 2005) Бассейн Броуз (2007 - 2012) Кашаган, фаза I (2006 - 2012) Месторождение Горгон (2009 - 2012)
Краткое описание проекта Два шельфовых месторождения нефти и газа в Охотском море, ПАО «Газпром» с долей участия 50% + 1 акция Первый в мире плавучий комплекс по производству СПГ, компания Shell Шельфовое нефтегазовое месторождение Казахстана, «Казмунайгаз» с долей участия 16,877% Газовое месторождение, производство СПГ и газового конденсата, Chevron с долей участия 47,3%
Плановая смета 11 10 15 37
Окончательная смета 20 45 50 52
Темп прироста величин сметы, % 81,8 350,0 233,3 40,5
Многие инвестиционные проекты в сферах добычи и переработки нефти и газа достаточно рискованные и приводят к значительному перерасходу средств, что особенно актуально для России, когда изменения в экономической и политической ситуации, произошедшие за последние один - два года, уже успели в определенной мере повлиять на реализацию инвестиционных планов отечественных нефтегазовых компаний.
Значительное мировое падение цен на нефть практически свело к нулю прибыльность многих запланированных отечественных нефтегазовых проектов и даже некоторых действующих проектов. Санкции Европейского Союза и США поставили под сомнение соглашения о сотрудничестве в областях разведки и добычи нефти и газа на шельфовых и труднодоступных месторождениях между мировыми добывающими компаниями и ведущими российскими компаниями. При этом в настоящее время многие российские компании испытывают определенные проблемы с доступом к внешнему финансированию, а российское правительство планирует поддерживать только наиболее стратегически значимые проекты и санкции в настоящее время делают невозможными инвестиции со стороны европейских и американских компаний.
В сложившихся условиях достаточно актуальным представляется провести PEST (STEP) анализ - стратегический анализ политических (Р - political), экономических (Е - economic), социальных (S - social), технологических (Т - technological) факторов/рисков внешней среды, влияющих на процесс реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли [15], [25].
В таблице 4 представлен PEST-анализ рисков при реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли России.
Таблица 4
Четырехпольная матрица PEST-анализа рисков макросреды (внешней среды) при реализации инвестиционных проектов в
нефтегазовой отрасли России (составлено авторами)
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ (Р):
- высокая доля участия государства в капитале нефтегазовых предприятий
(доля в ПАО «Газпром», контролируемая Российской Федерацией, составляет 50,232%6; АО «РОСНЕФТЕГАЗ» является самым крупным акционером ПАО «НК «Роснефть» и находится в 100%-ной федеральной собственности7);
- повышенная налоговая нагрузка предприятий нефтегазовой отрасли. Присутствует риск дальнейшего увеличения налоговой нагрузки в отрасли
(в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2016 г. № 401-ФЗ в зависимости от ценовых сценариев - 30 долл./барр. (75 руб./долл.); 50 долл./барр. (62 руб./долл.) или 80 долл./барр. (42 руб./долл.), увеличение налоговой нагрузки (в процентах от выручки) нефтедобывающего проекта составит от 1 до 3% в 2017 - 2019 гг. (в зависимости от макро параметров). Также указанным федеральным законом предусмотрено дальнейшее увеличение акцизов на нефтепродукты в 2017 - 2019 гг., например, автомобильный бензин класса 5: 10130, 10535, 10957 руб./тонна; дизельное топливо: 6800, 7072, 7355 руб./тонна; средние дистилляты: 7800, 8112, 8436 руб./тонна и др.8);
- государственное регулирование конкуренции, действия ФАС РФ. ФАС России предлагает усовершенствовать законодательство в
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ (Е):
- динамика российского ВВП и прогноз роста данного показателя в ближайшем будущем
(индексы физического объема ВВП (в % к предыдущему году) за последние 5 лет составили: 2012 г. - 103,5%, 2013 г. - 101,3%; 2014 г. - 100,7%; 2015 г. - 97,2%; 2016 г. - 99,8%11. В соответствии с базовым сценарием развития экономики России Минэкономразвития РФ прогнозирует рост ВВП России на 2017 г. до 2,0% (с ранее предполагавшихся 0,6%), номинальная величина ВВП в 2017 г. составит 92552 млрд. руб. Однако МЭР РФ ухудшило ожидания по динамике ВВП в 2018 - 2019 гг. (базовый сценарий): в 2018 г. - на 1,5% (с ранее предполагавшихся 1,7%), номинальная величина ВВП в 2018 г. составит 96797 млрд. руб.; в 2019 г. - на 1,5% (с ранее предполагавшихся 2,1%), номинальная величина ВВП в 2019 г. составит 101983 млрд. руб.; в 2020 г. - на 1,5%, номинальная величина ВВП в 2020 г. составит 107764 млрд. руб.12);
- инфляция и будущие инфляционные ожидания
(инфляция в среднем за 2016 год составила 7,1%; в 2017 - 2020 гг. по базовому сценарию развития среднегодовой процент инфляции прогнозируется на уровне 4% ежегодно12);
- изменение курсов валют
(курс доллара в среднем за 2016 год составил 66,9 руб. за доллар; в 2017 - 2020 гг. по базовому сценарию развития курс доллара (средний за год) прогнозируется
6 Официальный сайт ПАО «Газпром» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gazprom.ru/about/subsidiaries/- Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
7 Официальный сайт ПАО «НК «Роснефть» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.rosneft.ru/Investors/structure/securities/ - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
8 Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2017. -
Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
11 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/гu/statistics/accounts/# - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
12 Министерство экономического развития Российской Федерации. Прогноз социально-экономического развития до 2020 года. 06 апреля 2017 года // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/press/news/2017060401, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
нефтяной отрасли, в частности, реализовать комплекс мер, в рамках пресечения ограничивающих конкуренцию действий со стороны участников рынка нефти и нефтепродуктов, повышение эффективности регулирования отношений, возникающих при обороте нефти и нефтепродуктов, обеспечение развития конкуренции на рынках нефти и нефтепродуктов
(в целях повышения объективности механизма ценообразования на рынках нефти и нефтепродуктов России ФАС РФ разработан проект Федерального закона «Об особенностях оборота нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации»9);
- усиление политической нестабильности в регионах, богатых углеводородами
(прошлые и настоящие конфликты на Ближнем Востоке: вторжение США в Ирак, напряженность обстановки по вопросу ядерной программы Ирана, «тридцатидневная война» в Ливане, «арабская весна», с весны 2011 г. многосторонний вооруженный конфликт в Сирии с иностранным вмешательством и пр.);
- принятие в 2015 году Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации»10;
- экономические санкции стран дальнего зарубежья, коснувшиеся нефтяной и газовой отрасли России
(санкции в отношении отдельных отечественных компаний (включая их дочерние структуры) нефтяной и газовой отрасли, а также связанных с ними предприятий других отраслей; замораживание уже реализуемых проектов и отказ от заключения новых проектов в отмеченных сферах; запрет на экспорт в Россию технологий нефтедобычи и нефтепереработки).
на уровне, соответственно: 64,2 руб./долл., 69,8 руб./долл., 71,2 руб./долл., 72,7 руб./долл.12);
- высокие ставки по кредитам. Динамика ключевой ставки
(с 19.09.2016 г. ключевая ставка ЦБ РФ была установлена на уровне 10,00% годовых. 24 марта 2017 г. Совет директоров ЦБ РФ снизил ключевую ставку до 9,75% годовых, при этом было отмечено, что инфляция замедляется быстрее, чем прогнозировалось, продолжается снижение инфляционных ожиданий и восстановление экономической активности, инфляционные риски несколько снизились, но сохраняются на повышенном уровне. Банк России будет оценивать дальнейшую динамику инфляции и экономики и допускает возможность постепенного снижения ключевой ставки во II - III кварталах текущего года. Очередное заседание Совета директоров Банка России, на котором также будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 28 апреля 2017 г. Средняя процентная ставка по кредитам сроком свыше одного года, предоставляемых отечественными коммерческими банками, для нефинансовых организаций (за исключением физических лиц) за 2016 год составила 12,83%, за январь 2017 г. - 12,46%13);
- высокая зависимость от ситуации на мировом рынке углеводородного сырья (запасы сырья, объемы добычи нефти, цены на нефть) (в соответствии с базовым сценарием развития по ТЭК прогнозируются следующие показатели в 2017 г. и в 2018 - 2020 гг.: добыча нефти (млн. тонн) -549,0 и в 2018 - 2020 гг. по 553,0 ежегодно; добыча газа (млрд. куб. м.) - 657,2; 663,0; 672,0; 685,0 за 2017 - 2020 гг. В 2017 - 2020 гг. экспорт нефти планируется в следующих объемах (млн. тонн): 2017 г. - 257,7; 2018 г. - 266,7; 2019 г. - 268,7; 2020 г. - 270,7. Цены на нефть марки «Urals» в среднем за год прогнозируются на уровне (долл./баррель): 2017 г. - 45,6; 2018 г. - 40,8; 2019 г. - 41,6; 2020 г. - 42,412);
- тенденция поэтапного увеличения НДПИ для нефти и природного газа
(в целях сокращения дефицита федерального бюджета увеличивается ставка НДПИ на нефть. Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ предусмотрено,
9 Проект Федерального закона «Об особенностях оборота нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации» (подготовлен ФАС России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.06.2016) // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2017. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
10 Федеральный закон от 13.07.2015 № 224 - ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс»
[Электронный ресурс]. - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2017. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
13 Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации (Банка России) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http ://www. cbr. ru/credit/ - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
что показатель Дм, характеризующий особенности добычи, дополнен коэффициентом Кндпи, последний установлен равным: 306 (2017 г.), 357 (2018 г.), 428 (2019 г.), 0 - с 1 января 2020 г. Также, в конце 2015 г. формула расчета коэффициента Еут, используемого при расчете ставки НДПИ на газ горючий природный, была дополнена новым коэффициентом - Кгп, характеризующим экспортную доходность единицы условного топлива. Предполагалось, что такое увеличение НДПИ на газ и газовый конденсат будет действовать только в течение 2016 г. Однако тем же законом № 401-ФЗ предусмотрено, что повышающий коэффициент Кгп будет применяться до 1 января 2020 г. и устанавливается равным: 1,7969 (2017 г.), 1,4022 (2018 г.), 1,4441 (2019 г.). Коэффициент Кгп устанавливается равным 1 (единице) с 1 января 2020 г.8).
СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ (8): - защита окружающей природы (в данной области нефтегазовые предприятия руководствуются действующими нормативно-правовыми нормами и ограничениями федерального и регионального уровней: законы, указы, постановления (распоряжения), ГОСТы, СНиПы, ОСТы, РД, СанПиН, ПДК и др.); - повышенные требования к охране труда, промышленной безопасности на предприятиях нефтегазовой отрасли (отечественные предприятия и зарубежные предприятия, осуществляющие деятельность на территории России, применяют систему HSE - это система управления в области охраны труда, техники безопасности и охраны окружающей среды. Система корпоративных стандартов HSE соответствует высоким стандартам в области охраны здоровья и охраны окружающей среды в местах проживания и работы); - дефицит отечественных высококвалифицированных кадров (в настоящее время добыча углеводородов на российском шельфе только начинает развиваться. Континентальный шельф России является самым большим в мире по площади, его территория составляет 5,2 - 6,2 млн. кв. км, из которых 4 млн. кв. км являются перспективными по нефти и газу. В связи с этим возникают определенные проблемы при построении сложной инфраструктуры, такие как: формирование инвестиционного климата; финансовые риски, связанные с добычей на шельфе; технологии бурения, переработки, хранения и доставки сырья; трудовые условия освоения; освоение и рациональное использование природных ресурсов; обеспечение глобального экологического равновесия и пр. Все эти вопросы предполагают ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ (Т): - применение инновационных методов в геологоразведке (современную геологоразведку можно представить как высокотехнологический комплекс, включающий следующие направления: получение и комплексное использование аэро- и космической информации; геологические, геофизические и геохимические исследования; бурение, исследование и испытание скважин; анализ вещественного состава пород и минерального сырья. Каждое из перечисленных направлений включает определенные инновационные мероприятия14); - разработка и внедрение методов и технологий повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти (внедряются современные методы увеличения нефтеотдачи пластов такие как: физико-химические (заводнение с применением поверхностно-активных веществ, полимерных и мицеллярных растворов, закачка щелочных и кислотных составов и других реагентов с целью увеличения нефтотдачи - технология АСП); газовые (закачка углеводородных газов, жидких растворителей, углекислого газа, азота, дымовых газов - гидроразрыв пласта); тепловые (вытеснение нефти теплоносителями - закачка пара, горячей воды, внутрипластовое горение, воздействие с помощью внутрипластовых экзотермических окислительных реакций); микробиологические (введение в пласт бактериальной продукции или ее образование непосредственно в нефтяном пласте)14. Активно применяются технологические решения по вовлечению в разработку запасов нефти, приуроченных к коллекторам сложного строения, по комплексному извлечению тяжелых и высоковязких нефтей, содержащих промышленные концентрации редких металлов (кобальт, никель, молибден, ванадий и др.);
14 Инновационные технологии геологоразведки и добычи полезных ископаемых. Доклад министра природных ресурсов и экологии РФ Донского С.Е. на Заседании Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России 17.04.2015 // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://government.ru/news/17709/ - Загл. с экрана. - Яз. рус.
высокие качественные характеристики кадрового потенциала, необходимого для создания и развития проектов на шельфе. К сожалению, отечественный рынок труда тяжело справляется с данными вопросами в связи с нехваткой профессиональных высококвалифицированных кадров, которые смогут создать и улучшить инфраструктуру добычи углеводородного сырья на шельфах);
- резкие демографические изменения в азиатском регионе (такие демографические сдвиги в странах Азии привели к ситуации, в которой на фоне быстрого роста численности населения значительно повышается энергоемкость национальных экономик стран Азии (например, за последние 50 лет потребление нефти в Китайской Народной Республике увеличилось более чем в 25 раз, в Китае в 2004 г. отменен наибольший рост темпов нефти - 31%). Одновременно с этим наблюдается снижение производства углеводородов в азиатских странах, что все более увеличивает разрыв между растущей потребностью и производством углеводородов).
- разработка и внедрение организационно-технологических схем оптимизации регионально-зональных работ по добыче нефти и газа, обеспечивающих ускоренное освоение малоизученных периферийных районов осадочных бассейнов РФ
(резкое уменьшение возможностей эксплуатации месторождений, относимых к категории традиционных дало импульс к освоению трудноизвлекаемых и нетрадиционных запасов нефти, в т.ч. шельфовых месторождений. Также в недрах страны всё ещё сокрыты гигантские нетрадиционные залежи полезных ископаемых, разработка которых не ведётся ввиду отсутствия рентабельных технологий их поиска и добычи, имеется в виду баженовская свита, запасы абалакских, доманиковых, хадумских, тюменских продуктивных отложений, в совокупности содержащие от 20 до 40 млрд. тонн, по экспертным оценкам, извлекаемых запасов нефти. Техногенные месторождения также сейчас пока не разрабатываются, не используются для отечественной экономики. При этом Россия имеет крупные открытия на шельфах (речь идёт об открытии месторождения «Победа» в 2014 г.). Открываются и достаточно крупные месторождения в хорошо изученных регионах14);
- разработка и внедрение технологий, обеспечивающих экологически безопасные условия освоения месторождений углеводородов в природоохранных зонах
(в Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции промышленное применение технологий термогравитационного дренирования пластов при разработке месторождений высоковязкой нефти позволило увеличить сырьевую базу нефтедобычи на 300 млн. тонн и существенно повысить промышленную и экологическую безопасность производства. В акватории Балтийского моря реализация экозащитных технологий «нулевого сброса» и мультифазной транспортировки продукции месторождения обеспечило возможность полной отработки высокопродуктивного Кравцовского месторождения)._
Как показывает представленная PEST-матрица при реализации инвестиционных проектов, в т.ч. по механизму ГЧП, в российской нефтегазовой отрасли присутствуют риски, характерные как для государства, так и частных инвесторов.
Сегодня в российской нефтегазовой отрасли в рамках реализации соглашений ГЧП можно рекомендовать к рассмотрению инвестиционный проект «Приразломное» на шельфе Печорского моря (открыт в 1989 г.). Совокупные извлекаемые запасы месторождения составляют 72 млн. тонн или около 540 млрд. баррелей сырой нефти, срок разработки 25 лет, продуктивные горизонты залегают в интервалах на глубине 2300 - 2700 м. Собственником и оператором проекта является ООО «Газпром нефть шельф» - дочернее предприятие ОАО (прим. авторов. - ПАО) «Газпром нефть», которое, в свою очередь, является компанией с долевым участием (95,679%) ПАО «Газпром»15, 16, 17
Начиная с 1989 г. (года открытия месторождения) и до декабря 2013 г. (начало добычи) в проекте «Приразломное» участвовали иностранные инвесторы (BHP Petroleum, Wintershall), которые вышли из проекта после возникновения ряда технических и финансовых проблем, признав проект «слишком рискованным». Начиная с декабря 2013 г. и по настоящее время все затраты по эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное» полностью осуществляет компания-собственник проекта - ООО «Газпром нефть шельф».
Учитывая текущее состояние государственного бюджета и определенно высокий уровень затрат, которые еще предстоит осуществить в процессе эксплуатации проекта «Приразломное» с учетом факторов риска, выявленных в проведенном PEST-анализе внешней среды, для данного проекта возможно рассмотреть дальнейшую эксплуатацию на условиях механизма ГЧП [21], [22].
В случае применения механизма ГЧП по проекту «Приразломное» государственный инвестор получит определенные преимущества и недостатки такой эксплуатации нефтяного месторождения, последние представлены в таблице 5.
Таблица 5
Преимущества и недостатки эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное» для государственного инвестора в рамках реализации
механизма ГЧП (составлено авторами)
Преимущества эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное» Недостатки эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное»
1. Государственная собственность: Госкомпании в разное время имели различные доли участия в проекте. С 2006 г. проект находится в 100% собственности ОАО «Газпром» через 100% дочернюю компанию «Газпром нефть шельф». На 11 мая 2016 г. доля в ПАО «Газпром», контролируемая Российской Федерацией, составляет 50,232%, из них: 38,373% - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным 1. Налоговые льготы: Федеральные налоговые льготы: - Федеральный закон № 268-ФЗ от 30 сентября 2013 г.: НДПИ составляет 0 руб. за тонну на 35 млн. тонн в течение 7 лет эксплуатации месторождения, начиная с 1 января 2015 г.;
15 Презентация проекта «Приразломное» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://shelf-neft.gazprom.ru/d/blockonthemainpage/04/4/prezentatsiya-proekta-prirazlomnoe.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
16 Исследование «Government Support to Upstream Oil & Gas in Russia. How Subsidies Influence the Yamal LNG and Prirazlomnoe Projects». GENEVA-OSLO-MOSCOW. JULY 2014Lars Petter Lunden and Daniel Fjaertoft, Sigra Group [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/ffs awc russia yamalprirazlomnoe en.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. англ.
17 Официальный сайт ПАО «Газпром» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gazprom.ru/about/subsidiaries/ - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
Преимущества эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное» Недостатки эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное»
имуществом, 10,970% - ОА «Роснефтегаз», 0,889% - ОАО «Росгазификация» (последние два предприятия - это общества, контролируемые Российской Федерацией)18. - Федеральный закон № 268-ФЗ от 30 сентября 2013 г.: освобождение от налога на имущество организации 2,2%; - Распоряжение Правительства РФ об экспортных пошлинах: подписано Председателем Правительства РФ, устанавливает абсолютный уровень пошлин и соответствующие льготы на ежемесячной основе.
2. Объекты инфраструктуры в собственности государства: Платформа «Приразломное» построена на государственных судоверфях. 2. Ускоренная амортизация: Федеральное законодательство об ускоренной амортизации - Налоговый кодекс РФ (Статьи 258-259.3): - Немедленное начисление износа основных фондов в объеме до 30%; - График ускоренной амортизации (с коэффициентом до 2) основных фондов, используемых в условиях агрессивной среды (например, севернее Полярного круга).
3. Товары и/или услуги, поставляемые государством: Платформа «Приразломное» построена на государственных судоверфях.
В качестве факторов успеха проекта «Приразломное» по механизму ГЧП можно обозначить следующие:
1. Институциональные:
• правовой статус проекта;
• система регулирования проекта;
• специальные налоговые, таможенные и иные режимы проекта;
• система гарантирования инвестиций;
• механизм разрешения споров;
• разделение рисков.
2. Содержательные:
• глубина проработки контрактов на стадии эксплуатации;
• модель финансирования на стадии эксплуатации;
• социально-экономическая эффективность проекта;
• возможности сторон ГЧП по финансированию проекта.
3. Субъективные:
• профессиональные навыки сторон-участников проекта;
• уровень правовой подготовки сторон-участников проекта;
18 Официальный сайт ПАО «Газпром» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gazprom.ru/investors/stock/structure/ - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
• умение сторон-участников проекта договариваться, предвидеть трудности на стадии эксплуатации проекта.
В целом, результаты реализации проекта «Приразломное» по механизму ГЧП с некоторыми оговорками можно определить как:
• от первых капитальных вложений до получения первой коммерческой нефти прошло 14 лет;
• во время освоения нефтяного месторождения государство взяло на себя все капитальные затраты, предоставив проекту налоговые льготы после того, как все инвестиции на освоение месторождения уже были сделаны;
• смета проекта превышена;
• оптимальный действующий налоговый режим;
• определенный доход в государственный бюджет при загрузке предприятий, производящих товары и услуги, необходимые для функционирования проекта «Приразломное»;
• на проекте «Приразломное» проводятся необходимые природоохранные мероприятия, работа платформы отрицательно не влияет на окружающую природную среду.
Используя аналитическую матрицу Международного института устойчивого развития (рисунок 1)19 можно определить проект «Приразломное», эксплуатируемый по схеме ГЧП, как «Творец общественной выгоды» - в настоящее время и как «Дойная корова государственного бюджета» - в самой ближайшей и отдаленной перспективе.
Высокий доход госбюджета от проекта ДОЙНАЯ корова для ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА Проект приносит значимые налоговые доходы, создающие резерв для структурных реформ, но не приносит значимой прямой выгоды для общества. МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Проект приносит значимые налоговые доходы, создающие резерв для структурных реформ и прямую выгоду для общества.
Низкий доход госбюджета от проекта ПРОЕКТ НЕУСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Проект не создает ни налогового резерва для структурных реформ, ни значимой прямой выгоды для общества. ТВОРЕЦ ОБЩЕСТВЕНОЙ ВЫГОДЫ Проект не приносит значимых налоговых доходов, создающих резерв для структурных реформ, но приносит прямую выгоду для общества.
Отрицательная или небольшая выгода от проекта для общества Большая выгода от проекта для общества
Рисунок 1. Аналитическая матрица Международного института устойчивого развития фискального и социального измерения промышленных проектов (составлено авторами)
19 Исследование «Government Support to Upstream Oil & Gas in Russia. How Subsidies Influence the Yamal LNG and Prirazlomnoe Projects». GENEVA-OSLO-MOSCOW. JULY 2014 Lars Petter Lunden and Daniel Fjaertoft, Sigra Group [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/ffs awc russia yamalprirazlomnoe en.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. англ.
Сегодня проект «Приразломное» как «Творец общественной выгоды» можно оценить с точки зрения общественной эффективности/значимости, включающей в себя следующие направления [14], [19], [20], [38]:
• социальная эффективность проекта, подразумевающая степень удовлетворенности общества результатами по проекту, в т.ч. промежуточными; соответствие проекта целям, ценностям и потребностям общества. В качестве таковых выступают: повышение уровня занятости населения, защищенность населения от различных угроз, в т.ч. антропогенного характера, повышение качества оказываемых услуг и др.;
• экологическая эффективность промышленного проекта, оценка которой проводится по достаточно большому количеству абсолютных показателей и относительных критериев оценки, например, общий объем выбросов загрязняющих веществ, плата за выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов, свыше нормативов, в пределах лимитов, сверх лимитов, затраты на приобретение, монтаж и пуск в эксплуатацию обеззараживающего оборудования и др.;
• инновационная эффективность проекта, учитывающая прямые и сопутствующие эффекты от внедрения инноваций: достижение запланированных технических характеристик проекта, сокращение эксплуатационных затрат по проекту, сокращение сроков окупаемости проекта, повышение профессионального уровня персонала проекта, создание положительного образа инновационного предприятия и др.;
• инфраструктурная эффективность проекта, которую можно охарактеризовать значительной капиталоемкостью реализуемого проекта и продолжительным периодом окупаемости инвестиций. Это, как правило, масштабные и сложные проекты с «необратимыми» затратами, когда значительная часть инвестиций осуществляется в проект в самом начале его реализации, задолго до того момента, пока проект выйдет на запланированную проектную мощность и начнет приносить прибыль;
• бюджетная эффективность, выражающаяся через величины налоговых поступлений, акцизов, пошлин и др. видов платежей в бюджеты разных уровней;
• отраслевая эффективность, проявляющаяся в росте конкурентоспособности предприятия-оператора проекта и т.п. характеристиках;
• национальная эффективность (включая региональную эффективность), оценить которые можно по величинам валового регионального продукта, валового национального продукта, валового внутреннего продукта; по уровню занятости и доходам населения региона, страны; по степени участия в международном разделении труда.
Несмотря на достаточно существенную общественную значимость/эффективность инвестиционного проекта «Приразломное», необходимо выполнить оценку коммерческой эффективности рассматриваемого проекта.
Вопросы оценки эффективности реализации проектов ГЧП интересуют российских и зарубежных исследователей. Так, необходимость учитывать масштабы проектов, доступность ресурсов, распределение рисков, соотношение стоимости и качества отмечают A. Акинтой и M. Бек (U.K., 2009), целесообразность проведения юридической, технической и финансовой оценки проектов ГЧП подчеркивают Д. Гримсей и M. Льюис (U.K., 2007) [1], [2]. Российские
исследователи (О.Г. Тимчук, Э.И. Габдуллина) считают необходимым оценивать экономический и социально-экономический эффекты от реализации проектов ГЧП [20], [37]. Обратимся к конкретным методикам оценки эффективности проектов ГЧП.
Варнавский В.Г. при выборе частного инвестора при реализации проекта ГЧП выделяет два этапа [17], [18]. На первом этапе претенденты проходят предварительный отбор, в ходе которого выполняется оценка технических предложений. На втором этапе оценивается финансовая эффективность проекта и принимается окончательное решение о выборе частного инвестора. Предварительный отбор проектов рекомендуется Всемирным банком и Европейским Союзом, так как способствует снижению уровня рисков участия в конкурсе некомпетентных инвесторов, делающих попытки войти в новый малоизвестный для них бизнес. Согласно мировому опыту правильно организованная процедура отбора частных партнеров проектов ЧГП способна снизить стоимость создания объектов на 10 - 15 процентов [23].
Э.И. Габдуллина предлагает следующий алгоритм для оценки эффективности региональных проектов ГЧП [20]:
1-й этап - формируется информационная база о проекте и программе его реализации. На этом этапе выполняется качественная оценка проекта частно-государственного партнерства. На основании полученной информации формируется технико-экономическое обоснование проекта.
2-й этап - оцениваются показатели экономической эффективности партнерских отношений, исходя из различных критериев.
3- й этап - осуществляется исследование целесообразности проекта ЧГП с точки зрения его различных сторон.
К недостаткам данной методики оценки эффективности проектов ГЧП можно отнести то, что она носит общий характер и не отличается конкретикой. Кроме того, не ясны и не обоснованы следующие формулировки: «Анализ заинтересованных сторон», «Возможность партнерства обеспечить выгодное соотношение» и т.д.
О.В. Лактюшина в своем исследовании [24] предлагает методику оценки эффективности организационно-экономического механизма государственно-частного партнерства в управлении развитием сферы услуг в два этапа:
1-й этап - оценивается эффективность ГЧП-проекта в целом, включая оценку значимости проекта (масштабность, глобальность). На данном этапе оценивается также значимость ГЧП-проекта для каждого участника.
2-й этап - рассчитывается эффективность организационно-экономического механизма ГЧП на базе интегральной бальной оценки с учетом комплексных и первичных показателей.
Недостатки данной схемы определяются тем, что отрицательная бюджетная эффективность проектов, по мнению автора, свидетельствует о нецелесообразности его реализации. В то же время, реализация данных проектов может привести к существенному росту качества жизни определенной группы населения. Кроме того, является непонятным, каким образом автор оценивает «Распределение ролей участников в рамках ГЧП-проекта».
Г.Л. Литовка разработал структурно-логическую схему оценки эффективности проектов государственно-частного партнерства на уровне региона по шести структурным блокам:
1-й блок - формирование принципов и критериев оценки эффективности ЧГП;
2-й блок - оценка эффективности проектов ЧГП для государства, региона или муниципалитета;
3-й блок - оценка эффективности проектов частно-государственного партнерства для коммерческих организаций;
4-й блок - оценка эффективности проектов ЧГП с позиции государства и региона;
5-й блок - оценка эффективности проектов ЧГП с позиции коммерческих организаций;
6-й блок - оценка эффективности проектов ГЧП с позиции потребителя.
Основными принципами оценки эффективности ГЧП, по мнению автора, являются следующие:
• доказательность и обоснованность партнерства на основе стандартов;
• реализуемость;
• конкурентоспособность;
• экономия транзакционных затрат;
• выбор механизма взаимодействия;
• приемлемость и доступность;
• стабильность и устойчивость реализации проекта ГЧП;
• учет и разделение рисков в проектах ГЧП [41].
Недостатками данной схемы является то, что «выбор механизма взаимодействия» не является принципом. Ряд принципов в трактовке Г.Л. Литовки пересекаются (например, «доказательность и обоснованность партнерства на основе стандартов» и «приемлемость и доступность») с авторской методикой Э.И. Габдуллиной. Кроме того, авторская методика не дает отличие «бюджетной эффективности» от «экономической эффективности» с позиции региона или же не поясняет отличие «Инвестиционная привлекательность проекта» и «Экономическая эффективность участия в проекте».
Что касается зарубежных методик оценки эффективности ГЧП, то, например, в Канаде государственные инвестиционные проекты с предполагаемой стоимостью более 50 млн. долларов проходят специальную экспертизу, которая осуществляется Центром развития государственно-частного партнерства [1], [2]. Эффективность проекта оценивается по двум показателям: "цена-качество" (Value for Money) и доступность стоимости (Affordability Assessment). По результатам экспертизы Центр дает рекомендации Министерству финансов, которое принимает решение о реализации проекта посредством государственных закупок или механизма ГЧП.
Концепция VFM включает в себя три основных требования: экономичность, результативность, эффективность. Требование экономичности - это сочетание минимальных затрат на реализацию проекта и максимальную отдачу от них. Требование результативности -это достижение целевых показателей, требование эффективности - обеспечение наилучшего соотношения параметров стоимости проекта и качества его выполнения.
Концепция VFM позволяет получить оценку совокупный полезный эффект от реализации проекта ГЧП для государства с учетом социальной, инвестиционной, научно-технической и иных, имеющих общественную ценность, составляющих.
В государствах, имеющих значительный опыт в сфере ГЧП (Великобритания, США, Франция, Германия, Австралия, Канада), получили распространение два альтернативных
метода, основанные на концепции УБМ: Cost-BenefitAnalysis (СВА) и РиЫ^еСогСотрагаШг (РБС).
Метод CBA представляет собой процесс систематического расчета и сопоставления общественных затрат и социальных выгод, включающий в себя следующие этапы:
1-й этап - определение затрат и выгод проекта;
2-й этап - экономическая оценка;
3-й этап - сравнение суммарных затрат и выгод на протяжении всего жизненного цикла проекта;
4-й этап - выполняется ранжирование проектов по критериям выгоды/затраты, ЧДД, коэффициент окупаемости инвестиций и в соответствии с ними осуществляется выбор проекта.
Таким образом, существенным преимуществом применения метода СВА является комплексность в оценке факторов, которые могут повлиять на конечную эффективность проекта ГЧП.
В некоторых зарубежных странах получил распространение метод РиЫ^е^огСотрагаО (РБС) - сравнительный анализ расходов государственного сектора, используемый для анализа эффективности проектов ГЧП в таких странах, как Австралия, Ирландия (РиЫ^еСогВепЛтагк), Гонконг, Великобритания (OutlineBusinessCase), а также в странах Южной Африки.
Метод Р8С сводится к сравнению двух альтернативных вариантов реализации проекта -посредством государственных закупок или применения механизма ГЧП по критерию «цена-качество» путем расчета чистой приведенной стоимости базового проекта и проекта ГЧП. Финансовая выгода является характеристикой стоимостной оценки преимуществ одного варианта реализации проекта над другим.
Несмотря на внешнюю привлекательность концепции PSC, достоинства механизма PSC во многом ограничиваются недостатком фактических данных и практических методов его применения.
Российская практика анализа оценки эффективности проектов ГЧП во многом схожа с мировым опытом. В 2015 г. в России была утверждена «Методика оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества». Согласно методике, порядок оценки эффективности проектов ГЧП включает в себя оценку комплектности и правильности оформления, оценку финансовой эффективности проекта, оценку социально-экономических эффектов от реализации проекта, а также определение сравнительного преимущества проектов [32].
Необходимо отметить, что до введения данной методики оценка проектов ГЧП производилась на основе «Правил формирования и использования бюджетных ассигнований», утвержденных Инвестиционным фондом РФ [33]. Однако Правила не получили широкого распространения ввиду отсутствия в них механизма оценки влияния рисков, а также алгоритма расчета финансовых показателей, представляющих интерес для частного партнера.
Оценка финансовой эффективности проекта согласно новой Методике осуществляется на основании расчета показателя чистой приведенной стоимости (ИРУ) и коэффициента покрытия выплат по обслуживанию долга денежными потоками (DSCR). Проект признается финансово эффективным, если показатель ИРУ больше или равен нулю, а коэффициент DSCR больше или равен единице.
Социально-экономический эффект проекта ГЧП признается достаточным, если соблюдены два условия: 1) цели и задачи проекта соответствует не менее чем одной цели или задаче государственных (муниципальных) программ; 2) показатели проекта соответствуют значениям не менее чем двух целевых показателей государственных (муниципальных) программ.
Если проект ГЧП признан эффективным по финансовому и социально-экономическому критериям, то производится определение его сравнительного преимущества путем соотношения показателей чистых дисконтированных расходов и объема принимаемых частным партнером обязательств. При этом при определении сравнительного преимущества проекта не учитываются такие факторы, как новизна, инновационность, результативность проекта, прямые или косвенные внешние эффекты от его реализации, расходы и риски.
Несмотря на то, что Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве» вступил в силу 1 января 2016 года, «Методика оценки эффективности проектов государственно-частного партнерства» на практике широкого распространения еще не получила. Это связано с существованием региональных методик, выработанных субъектами РФ, которые давно применяют механизм ГЧП на практике. Например, в Санкт-Петербурге с 2006 года все реализуемые в регионе проекты регулируются Законом № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». Однако с введением федеральной Методики региональные органы власти вынуждены будут привести свое законодательство в соответствие с ее нормами.
Существенным недостатком методики также является преобладание в ней интересов публичного партнера над интересами частного. Это отчасти объясняется спецификой понимания в России механизма ГЧП: привлечение частных инвестиций на условиях ГЧП осуществляется чаще всего в сферы, не пользующиеся популярностью среди субъектов предпринимательства в силу их низкой рентабельности и некоммерческой ориентированности.
Таким образом, российская «Методика оценки эффективности проектов государственно-частного партнерства» во многом схожа с зарубежной концепцией оценки СВА. Однако положительные эффекты ее использования ограничиваются особенностями применения механизма ГЧП в России, а также отсутствием инструментов оценки рисков.
Представленные выше методики объединяет необходимость учета рисков при оценке эффективности проектов ГЧП. При выборе «своего» инструмента сотрудничества с государством инвестору необходимо провести анализ существующих возможностей, а также выбрать оптимальный механизм реализации инвестиционного проекта с учетом факторов неопределенности и риска в рамках ГЧП в условиях экономического кризиса. Рассмотрим формирование оптимальной структуры источников финансирования по методике, представленной Г.З. Низамовой, Е.И. Чеботаревым (для государства и частных инвесторов) инвестиционных проектов на примере нефтяного месторождения «Приразломное» [30], [31], [39], [40].
При разработке схемы финансирования проекта «Приразломное» в условиях неопределенности возникает ряд альтернатив с различными условиями, при которых предприятие-проектоустроитель должно рассчитать всевозможные варианты с учетом факторов риска на следующих этапах [6]. При это необходимо сделать оговорку, что множественность лиц в договоре о ГЧП не отвечает интересам как государства, так и частных компаний из-за несоразмерной сложности и затратности согласования интересов и распределения ответственности между всеми сторонами такого договора. В связи с этим участие нескольких компаний в реализации одного проекта, как правило, обеспечивается не через множественность лиц в договоре, а при помощи специальной проектной компании,
которая, с одной стороны, выступает стороной договора о ГЧП и несёт ответственность за осуществление всего проекта, а, с другой стороны, заключает договоры с другими компаниями о реализации отдельных аспектов проекта.
Первый, второй этапы. Общая смета расходов составляет 1,7 млрд. долларов США. Из необходимых 1,7 млрд. долларов 51% это собственные средства компании и государства, остальную часть требуется привлечь со стороны внешних инвесторов. В таблице 6 представлены основные показатели коммерческой эффективности проекта «Приразломное».
Таблица 6
Основные показатели коммерческой эффективности проекта «Приразломное»
(составлено авторами)
Показатели Значение
Капитальные вложения, млн. долл. США 1700
Чистый дисконтированный поток (ЧДД/NPV), млн. долл. США * 8863
ВНД (IRR), % 79,6
* В проекте используются следующие допущения: в качестве ставки дисконта берется ставка 12% в реальном выражении, что характеризует типовой для нефтяной промышленности уровень риска (10%) с учетом премии за риск 2% при реализации проекта в России
Третий этап при финансировании проектным путем следует выделить следующие риски (их подробное описание приведено было ранее) (рисунок 2):
Рисунок 2. Риски проектного финансирования нефтяного месторождения «Приразломное»
(составлено авторами)
Определим вероятность возникновения рисковых событий при финансировании инвестиционного проекта, используя метод экспертных оценок с участием 4 экспертов (таблица
7).
Таблица 7
Вероятности рисков финансирования (составлено авторами)
№ риска 1 -ый эксперт 2-ой эксперт 3-й эксперт 4-й эксперт Среднее значение
1 0,30 0,25 0,15 0,30 0,25
2 0,60 0,55 0,55 0,65 0,59
3 0,20 0,25 0,10 0,20 0,19
4 0,10 0,05 0,15 0,15 0,11
5 0,45 0,40 0,45 0,50 0,45
6 0,85 0,70 0,75 0,70 0,75
Выполним оценку рисков, представляющих наибольшую угрозу в процессе финансирования проекта, с помощью метода экспертных оценок (таблица 8).
Таблица 8
Влияние рисков финансирования (составлено авторами)
№ риска 1-й эксперт 2-й эксперт 3-й эксперт 4-й эксперт Градация по уровню угрозы
1 4 3 4 5 4
2 1 2 1 1 1
3 5 5 6 6 6
4 6 6 5 4 5
5 3 4 3 2 3
6 2 2 2 3 2
Согласно коэффициента конкордации (W) определим согласованность экспертных мнений:
ст<2 125 W = —— = -, (1)
Отах т2(п3 -П)
где: m - число экспертов;
S - сумма квадратов отклонений сумм рангов, полученных каждым экспертом (n), от средней суммы рангов.
W = 0,811.
Поскольку коэффициент конкордации больше 0,5, то можно сделать вывод, что экспертные мнения достаточно согласованны.
Результаты оценки рисков с учетом вероятности и угроз представлены в таблице 9.
Таблица 9
Риски с учётом вероятности и угроз по проекту «Приразломное» (составлено авторами)
№ риска Вероятность Угроза
1 0,25 4
2 0,59 1
3 0,19 6
4 0,11 5
5 0,45 3
6 0,75 2
Как видно из таблицы 9, угроза привлечения финансовых ресурсов обусловлена в большей степени управленческим риском и риском срыва сроков переговоров в связи с геополитической ситуацией в мире. Рассмотрим изменение NPV проекта «Приразломное» с помощью метода анализа чувствительности (таблица 10).
Таблица 10
Влияние управленческого риска на NPV проекта «Приразломное»
(составлено авторами)
Условия * NPV, млн. долл. США Изменение NPVбаз к NPV с поправкой на риск, %
Базовое значение (ОТУбаз) 8863 -
Вывод средств в размере 0,2% от капитальных вложений 8713,2 1,69
Вывод средств в размере 0,3% от капитальных вложений 8637,8 2,54
Условия * NPV, млн. долл. США Изменение NPVбаз к NPV с поправкой на риск, %
Вывод средств в размере 0,4% от капитальных вложений 8562,5 3,39
Вывод средств в размере 0,5% от капитальных вложений 8488 4,23
* В проекте используются следующие допущения: уровень вывода средств принимается согласно статистике вывода средств с использованием оффшорных схем (по данным
ЮНКТАД)
Рассмотрим влияние риска срыва переговоров на NPV проекта (таблица 11).
Таблица 11
Влияние риска срывов переговоров на NPV проекта «Приразломное»
(составлено авторами)
Условия * NPV, млн. долл. США
Неудачные переговоры сроком 6 месяцев (0,23%) 3,91
Неудачные переговоры сроком 9 месяцев (0,24%) 4,08
Неудачные переговоры сроком 12 месяцев (0,25%) 4,25
Неудачные переговоры сроком 15 месяцев (0,26%) 4,42
* Обслуживание переговоров составляет 1,25% от капитальных затрат по обслуживанию переговорного процесса [1]
Таким образом, необходимость управления рисками финансирования проекта «Приразломное» подтверждают количественные и качественные методы оценки рисков.
Четвертый этап. Сформируем предварительные схемы финансирования проекта «Приразломное» (таблица 12).
Таблица 12
Предварительные схемы привлечения финансирования проекта «Приразломное»
(составлено авторами)
№ вар. Собственные средства Предварительные схемы привлечения финансирования, млрд. долл. США
Китайские банки Экспортные агентства Американский Экспортно-импортный банк Abu Dhabi Investment Authority (ADIA) BNP Paribas Страхование страновых рисков для банков
1 867 а2 = 300 t2 = 5 лет i2 = 5,5% аэ = 533 t3 = 8 лет i3 = 9,5% - - - SINOSURE (Китай) (g1 = 1,86% в год)
2 900 а2 = 250 t2 = 8 лет i2 = 7,0% а3 = 280 t3 = 8 лет i3 = 9,0% - - а6 = 270 te = 3 года i6 = 8,0% SINOSURE (Китай) (g2 = 2,75% в год)
3 930 а2 = 180 t2 = 7лет i2 = 6,5% а3 = 210 t3 = 8 лет i3 = 10,0% а4 = 215 t4 = 3 лет i4 = 6,0% аз = 165 ts = 3 лет is = 7,0% - US Ex-lm Bank (США) (g3 = 2,15% в год)
* Вариант №1 сформирован исходя из предпосылок, действующих на данный момент структуры финансирования проекта «Приразломное»
где: ai - сумма заемных средств; ii - ставка по кредиту;
11 - срок предоставления кредита;
- ставка по страхованию страновых рисков для банков.
Пятый этап. Затем мы переходим к вычислению каждого критерия оценки вариантов финансирования (№ 1, 2, 3):
1. Вероятность реализации варианта Р (V).
В каждом из вариантов осуществимость привлечения финансирования определялась гарантией банка по страхованию странового риска. Когда банки вошли в проект, Фонд национального благосостояния (ФНБ) был готов оказать поддержку через российские финансовые учреждения. На основе всей имеющейся информации эксперты определили вероятность реализации предварительных вариантов (таблица 13).
Таблица 13
Вероятности реализации варианта (Р(у)) (составлено авторами)
№ вар. Формула расчета Вероятности
Китайские банки (С2) Экспортные агентства (Сз) Американский Экспортно-импортный банк (С4) Abu Dhabi Investment Authority (ADIA) (C5) BNP Paribas (C6) SINOSURE (g1) US Ex-lm Bank (g2) Значение P(v)
1 РЫ = Р (С2*Сз*й) Р(С2/&С1) = 0,90 Р(Сз/С2/&) = 0,95 - - - P(g1) = 0,90 - 0,70
2 РЫ = Р (С2*Сз* Сб*й) Р(С2/&С1) = 0,82 Р(Сз/С2/и) = 0,78 - - P(Ce/C3/ C2/gl/C2/g 1) = 0,81 P(g1) = 0,80 - 0,31
3 Р^з) = Р (*С2*Сз* С4* С5*И2) Р(С2/И2С1) = 0,85 Р(Сз/С2^2) = 0,83 Р(С4/Сз/С2/ &/С2/&) = 0,79 P(C5/C4/C3/ C2/gl/C2/gl) = 0,79 - - P(g2) = 0,70 0,21
2. Влияние вариантов на коммерческую эффективность проекта q(v).
Рассчитанное значение NPV каждого варианта коррелирует со средним ожидаемым значением (NPVср.ож.) (таблица 14).
Таблица 14
Влияние вариантов на коммерческую эффективность проекта «Приразломное»
(ч(у)) (составлено авторами)
№ вар. Значение NPV (v), млн. долл. США Значение q(v)
1 8600 NPV (vO/NPVcp.,« = 8863/8600 = 1,03
2 8422 NPV ^/NPVcp.,« = 8863/8422 = 1,05
3 8088 NPV (V3) NPVcp.,« = 8863/8088 = 1,10
3. Рискованность варианта для реализации проекта г^).
При расчете показателя г(у) использовались три сценария проекта, рассчитанные на третьем этапе (таблица 15).
Таблица 15
Рискованность варианта для реализации проекта «Приразломное»
(составлено авторами)
NPV (vi) Сценарий k1 p(k1) = 0,27 Сценарий k2 p(k2) = 0,56 Сценарий k3 p(k3) = 0,17 r(v)
NPV (v0 NPV (v:) > 0 NPV (v1) > 0 NPV (v0 > 0 r(v1) = p(k1) + p(k2) + p(k3) = 1
NPV (v2) NPV (v0 > 0 NPV (v0 > 0 NPV (v0 > 0 r(v2) = p(k1) + p(k2) + p(k3) = 1
NPV (v3) NPV (v0 > 0 NPV (v0 > 0 NPV (v1) > 0 r(v3) = p(k1) + p(k2) + p(k3) = 1
Показатель г(у) рассчитывался как сумма вероятностей сценария, для которого NPV не является отрицательным.
Надежность получения средств от инвесторов h(v) (таблица 16).
1. Надежность поступления средств от инвесторов Ь(у) (таблица 16).
Таблица 16
Надежность поступления средств от инвесторов (И(у)) (составлено авторами)
№ вар. Платежеспособность инвесторов (фактор Ы (у)) Порядок выделения средств (фактор Ь2 (у)) Значение Ь(у)
1 0,92 0,85 0,20*0,92 + 0,80*0,85 = 0,864
2 0,85 0,80 0,20*0,85 + 0,80*0,80 = 0,810
3 0,80 0,74 0,20*0,80 + 0,80*0,74 = 0,752
Для оценки этого показателя эксперты определили промежуточные факторы:
• платежеспособность инвесторов, участвующих в схеме Ы (V);
• порядок распределения средств h2 (V) - чем сложнее порядок, тем ниже значение Ь2 (у).
Каждому эксперту был назначен вес х1 = 0,2 и х2 = 0,8; Общий показатель Цу) рассчитывался как сумма произведений значений факторов по их весу.
2. Соответствие вариантов для общей стратегии развития предприятия владельца.
Этот показатель определяется экспертным путем с учетом интересов инвесторов (таблица 17).
Таблица 17
Соответствие вариантов общей стратегии развития предприятия (а(у)) (составлено авторами)
№ варианта Значение а(у)
1 1,0
2 1,0
3 0,7
Шестой этап. Итоговые результаты оценки вариантов обобщаются в сводную таблицу
18.
Таблица 18
Оценка вариантов по показателям (составлено авторами)
Варианты (у) Оценка вариантов по показателю
р(у) Я(у) г(у) Ну) а(у)
У1 0,70 1,03 1,0 0,864 1,0
У2 0,31 1,05 1,0 0,810 1,0
Уз 0,21 1,10 1,0 0,752 0,7
При оценке вариантов привлечения финансирования интегральный критерий будет иметь вид:
= Б8(р(у), я(у), г(у), Ь(у), а(у))
Для расчета интегрального критерия при оценке вариантов целесообразно использовать аддитивную функцию:
где: р^) - показатель вероятности реализации схемы V;
q(v) - показатель влияния схемы V на коммерческую эффективность проекта ^)=КРУ^) или ^)=КРУ^)МРУбаз);
г^) - показатель рискованности схемы V;
Ь^) - показатель надежности поступления средств при схеме V;
а^) - показатель соответствия схемы V интересам предприятия;
коэффициенты а - вклад частных показателей в интегральный критерий Бэ^).
В результате задача выбора приоритетного варианта сводится к максимизации интегрального критерия.
При установленных экспертами значениях коэффициентов ар = 0,20; аq = 0,35; аг = 0,25; аи = 0,1 и аа = 0,1 были получены следующие значения совокупного критерия для каждого варианта:
Седьмой этап. В вариантах не было никаких разъяснений, поскольку капитальные расходы использовались с дисконтированием на момент выделения средств с погрешностью +/- 60 календарных дней.
Восьмой этап. Поскольку функция Fs стремится к максимуму, то, учитывая значения коэффициентов а, приоритет следует отдать варианту 1 (у1). При выборе первого варианта структура финансирования будет выглядеть следующим образом:
Рисунок 2. Структура источников финансирования инвестиционного проекта «Приразломное» (составлено авторами)
Учрежденная структура позволяет ПАО «Газпром нефть», которое является компанией с долевым участием (95,679%) ПАО «Газпром» с небольшими инвестициями по проекту оставаться контролирующим акционером (50,1%) проекта «Приразломное».
= щ F¿ (V) = арр^) + аqq(v) + а^) + аиЬ^) + ааа^),
(2)
Бэ^О = 0,20*0,70 + 1,03*0,35 + 1,0*0,25 + 0,864*0,1 + 1,0*0,1 = 0,946; = 0,20*0,31 + 1,05*0,35 + 1,0*0,25 + 0,810*0,1 + 1,0*0,1 = 0,853; = 0,20*0,21 + 1,10*0,35 + 1,0*0,25 + 0,752*0,1 + 1,0*0,1 = 0,847.
■ Собственные средства
■ Китайские банки
■ Экспортные агенства
Девятый этап. Предприятие-проектоустроитель подтверждает свои намерения и заключает соглашение с инвесторами в соответствии с выбранной схемой финансирования.
Выводы
1. Выявлены основные проблемы финансирования крупных инвестиционных проектов предприятий нефтегазовой отрасли, отталкиваясь от которых авторами было предложено и рассмотрено финансирование капиталоемких инвестиционных проектов с использованием механизма государственно-частного партнерства.
2. Проведенный РЕБТ-анализ выявил ряд политических, экономических, социальных и технологических факторов/рисков внешней среды, влияющих в настоящее время на процесс реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли Российской Федерации.
3. Выявленные Р-Е-Б-Т-факторы рисков внешней среды позволили авторам рекомендовать механизм ГЧП при эксплуатации нефтяного месторождения на материалах проекта «Приразломное».
4. В проведенном исследовании авторы выявили преимущества и недостатки эксплуатации проекта «Приразломное» для государственного инвестора в рамках реализации механизма ГЧП, определили факторы успеха эксплуатации нефтяного месторождения по механизму ГЧП, установили экономический и общественный статус проекта в соответствии с аналитической матрицей Международного института устойчивого развития фискального и социального измерения промышленных проектов, оценили общественную и коммерческую эффективность проекта «Приразломное» в рамках соглашения о ГЧП.
5. По результатам анализа методик оценки эффективности инвестиционных проектов ГЧП установлено, что всех их объединяет необходимость учета рисков. Поэтому при осуществлении ГЧП проектов необходимо выбрать оптимальный механизм реализации инвестиционного проекта с учетом факторов неопределенности и риска в условиях экономического кризиса.
6. На основе выполненных исследований по методике Низамовой Г.З., Чеботарева Е.И. получены расчетные соотношения, характеризующие распределение долей источников финансирования проекта «Приразломное». Учрежденная структура позволяет ПАО «Газпром нефть», которое является компанией с долевым участием (95,679%) ПАО «Газпром» с небольшими инвестициями по проекту оставаться контролирующим акционером (50,1%) проекта «Приразломное».
ЛИТЕРАТУРА
1. Akintoye, A. Policy, finance & management for public-private partnerships [Text] / A. Akintoye, M. Beck // Published by Blackwell Publishing Ltd, London, U.K., 2009. -275 р.
2. Grimsey D., Lewis M. Public Private Partnerships: The Worldwide Revolution in Infrastructure Provision and Project Finance [Text] // Edward Elgar Publishing Ltd, Cheltenham, U.K., 2007. - 267 p.
3. Александрова, О.А. Актуальные вопросы реализации проектов государственно-частного партнерства в российской экономике [Текст] / О.А. Александрова // Российская экономика: взгляд в будущее: материалы III Международной научно-
практической конференции (заочной): в 2 частях. Часть 2 / М.-во обр. и науки РФ; ФГБОУ ВО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина»; [отв. ред. Я.Ю. Радюкова]. -Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017. - С. 41 - 53.
4. Александрова, О.А. Вопросы распределения рисков в проектах государственно-частного партнерства [Текст] / О.А. Александрова, Р.А. Майский // Российская экономика: взгляд в будущее: материалы III Международной научно-практической конференции (заочной): в 2 частях. Часть 2 / М.-во обр. и науки РФ; ФГБОУ ВО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина»; [отв. ред. Я.Ю. Радюкова]. -Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017. - С. 53 - 62.
5. Александрова, О.А. Использование механизмов государственно-частного партнерства в химической отрасли РФ с учетом рисковой составляющей [Электронный ресурс] / О.А. Александрова, Г.З. Низамова // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №1 (2017). - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/96EVN117.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
6. Александрова, О.А. Разделение рисков в проектах государственно-частного партнерства [Текст] / О.А. Александрова // Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: Материалы X Международной научно-практической internet-конференции 14 октября - 14 ноября 2016 г. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016. - С. 11 - 15.
7. Александрова, О.А. О механизмах защиты прав инвесторов и поддержки инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан [Текст] / О.А. Александрова // Современные тенденции в экономике и финансах: Сборник научных трудов по материалам V Всероссийской заочной научно-практической интернет-конференции 2015 г., 30 мая - 30 июня 2015 г. - Уфа: Издательство «Уфимский государственный нефтяной технический университет», 2015. - С. 6 -11.
8. Александрова, О.А. Отказ от традиционных энергоресурсов и проблемы производства биотоплива [Текст] / О.А. Александрова // Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: Материалы IX Всероссийской научно-практической Internet-конференции 26 октября - 26 ноября 2015 г. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2015. - С. 165 - 168.
9. Александрова, О.А. Экономика, менеджмент, инновации: учебное пособие [Текст] / О.А. Александрова. - Уфа: РИЦ УГНТУ, 2014. - 290 с.
10. Александрова, О.А. Экономика недвижимости: учебное пособие [Текст] / О.А. Александрова. - Уфа: РИЦ УГНТУ, 2014. - 235 с.
11. Александрова, О.А. Управление инновационно-инвестиционной активностью Республики Башкортостан [Текст] / О.А. Александрова // Современные тенденции в экономике и финансах: Сборник научных трудов по материалам IV Всероссийской заочной научно-практической интернет-конференции 4 июня 2014 г. / редкол.: Л.И. Ванчухина и др.; под общ. ред. проф. Л.И. Ванчухиной. -Уфа: Редакционно-издательский центр УГНТУ, 2014 (Вып. 4). - С. 8 - 11.
12. Александрова, О.А. Инновационные технологии развития сельскохозяйственной отрасли США: высокотехнологическое земледелие, биотехнологии [Текст] / О.А. Александрова, Р.А. Майский // Инновации и перспективы сервиса: сборник
научных статей VIII Международной научно-технической конференции, 7 декабря 2011 г. (Часть 6); ред. кол. Солодилова Н.З. и др. - Уфа: Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2011. - С. 8 - 13.
13. Александрова, О.А. Развитие аграрной экономики Соединенных Штатов Америки: Монография [Текст] / О.А. Александрова. - Уфа, 2011. - 100 с.
14. Андреева, Е.С. Оценка эффективности проектов государственно-частного партнерства: методологический подход [Текст] / Е.С. Андреева // Вестник Казанского технологического университета. - 2013. - Том 16. - Вып. №12. - С. 300
- 303.
15. Батталова, А.А. Стратегии развития нефтесервисного рынка и механизм создания кластера в данной отрасли [Электронный ресурс] / А.А. Батталова, Э.И. Исмагилова // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №5 (2015). - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/69EVN515.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
16. Буренина, И.В. Проблемы в области стратегической реструктуризации нефтяных компаний и способы их преодоления [Электронный ресурс] / И.В. Буренина, Е.С. Болдырев // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». № 6. 2014. -Режим доступа: http://ogbus.ru/issues/6_2014/ogbus_6_2014_p520-544_BureninaIV_ru.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
17. Варнавский, В.Г. Государственно-частное партнерство [Текст] / В.Г. Варнавский.
- М.: ИМЭМО РАН, 2009. В 2-х томах. Том 1. - 312 с.
18. Варнавский, В.Г. Государственно-частное партнерство [Текст] / В.Г. Варнавский.
- М.: ИМЭМО РАН, 2009. В 2-х томах. Том 2. - 192 с.
19. Ваславская, И.Ю. Методы оценки эффективности проектов государственно-частного партнерства российская практика [Электронный ресурс] / И.Ю. Ваславская, С.Д. Хакимова, Т.В. Кузнецова // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №2 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/19EVN216.pdf (доступ свободный). - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/19EVN216.
20. Габдуллина, Э.И. Оценка эффективности проектов ГЧП как механизма взаимодействия власти и бизнеса в регионе [Текст] / Э.И. Габдуллина // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - №2. - С. 54 - 58.
21. Государственно-частное партнерство в условиях инновационного развития экономики: Монография [Текст] / Под ред. А.Г. Зельднера, И.И. Смотрицкой. М.: ИЭ РАН, 2012. - 212 с.
22. Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство [Текст] / Н.А. Игнатюк // Учебник. - М.: Юстицинформ, 2012. - 490 с.
23. Йескомб, Э.Р. Государственно-частное партнерство: Основные принципы финансирования [Текст] / Э.Р. Йескомб; Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2015. - 457 с.
24. Лактюшина, О.В. Формирование организационно-экономического механизма государственно-частного партнерства (на примере Брянской области) [Текст] / О.В. Лактюшина // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Санкт-Петербург. - 2011. - 40 с.
25. Мусина, Д.Р. Обзор мирового рынка углеводородов, сектор downstream [Электронный ресурс] / Д.Р. Мусина, А.Е. Тасмуханова // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». № 6. 2016. - Режим доступа: http://ogbus.ru/issues/6_2016/ogbus_6_2016_p226-247_MusinaDR_ru.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
26. Низамова, Г.З. Актуальные вопросы в управлении рисками предприятий нефтяной и газовой промышленности [Текст] / Г.З. Низамова // Инновационные технологии нового тысячелетия: сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях, 25 сентября 2016 г. - Уфа: ООО «Аэтерна», 2016. - С. 79 - 82.
27. Низамова, Г.З. Вопросы идентификации рисков финансирования инвестиционных проектов (ИП) [Текст] / Г.З. Низамова // Новая наука: стратегия и векторы развития. - Уфа: ООО «Агентство международных исследований», 2016. - С. 202 - 206.
28. Низамова, Г.З. Методические подходы к управлению рисками финансирования инвестиционных проектов [Текст] / Г.З. Низамова, Е.И. Чеботарев // Актуальные направления научных исследований в области экономики, финансов и учета: от теории к практике: сборник научных трудов по материалам I Всероссийской заочной интернет-конференции, 20 - 22 января 2016 г. - Уфа: УГНТУ, 2016. - С. 135 - 138.
29. Низамова, Г.З. Подходы к определению современной концепции риск-менеджмента [Текст] / Г.З. Низамова // Новая наука: от идеи к результату. - Уфа: ООО «Агентство международных исследований», 2016. - С. 162 - 166.
30. Низамова, Г.З. Формирование оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли / Г.З. Низамова, Е.И. Чеботарев // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №2 (2016). - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/101EVN216.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/101EVN216.
31. Низамова, Г.З. Формирование экономико-математической модели отбора приоритетных вариантов финансирования инвестиционных проектов [Текст] / Г.З. Низамова // Экономические методы стимулирования развития предприятий топливно-энергетического комплекса: межвузовский сборник научных трудов, 25
- 28 мая 2003 г. - Уфа: Фонд содействия развитию научных исследований, 2003. -С. 150 - 152.
32. Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества: Приказ Минэкономразвития России от 30.11.2015 № 894 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 15.12.16).
33. Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 года № 134 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 15.12.16).
34. Петров, Д.А. Государственно-частное партнерство: понятие и правовые формы реализации [Текст] / Д.А. Петров // Вестник Санкт-Петербургского университета.
- 2012. - Сер. 14. Вып. №2. - С. 34 - 47.
35. Прокопович, С.Ю. Государственно-частное партнерство в системе привлечения инвестиций как механизм реализации стратегии социально-экономического развития: аспект эффективности и рисков [Текст] / С.Ю. Прокопович // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - №3. - С. 23 - 30.
36. Сюндюкова, Л.Р. Технико-экономические проблемы нефтяной отрасли России [Текст] / Л.Р. Сюндюкова, О.А. Александрова // Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: Материалы IX Всероссийской научно-практической Ш;егпе1;-конференции 26 октября - 26 ноября 2015 г. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2015. - С. 248 - 250.
37. Тимчук, О.Г. Государственно-частное партнерство в инновационной деятельности ЖКХ [Текст] / О.Г. Тимчук // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Иркутск, 2013. - 20 с.
38. Ткаченко, М.В. Мастер-класс. ГЧП или госзаказ: особенности обоснования бюджетной эффективности проектов ГЧП [Электронный ресурс] / М.В. Ткаченко. - Режим доступа: http://fomm.mvest-tula.com^ontent/pres/ТкаченкоМВ_Мастер-класс_ГЧП или госзаказ^£ (Дата обращения: 03.03.2017).
39. Хуснуллина (Низамова), Г.З. Повышение эффективности инвестиционной деятельности предприятий нефтяного комплекса [Текст] // Г.З. Хуснуллина (Низамова), М.М. Макова (Гайфуллина). - Уфа: УГНТУ, 2007. - 161 с.
40. Чеботарев, Е.И. Идентификация рисков проектного финансирования в нефтегазовой отрасли [Текст] / Е.И. Чеботарев, Г.З. Низамова // Современный взгляд на будущее науки: сборник статей Международной научно-практической конференции, 25 мая 2016 г. - Уфа: ООО «Аэтерна», 2016. - С. 160 - 163.
41. Ястребов, О.А. Организационно-экономический механизм реализации инвестиционно-строительных проектов на основе государственно-частного партнерства [Текст] / О.А. Ястребов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Санкт-Петербург, 2011. - 37 с.
Aleksandrova Olga Alexandrovna
Ufa state oil technical university, Russia, Ufa E-mail: oalexandrova@mail.ru
Nizamova Gulnara Zakievna
Ufa state oil technical university, Russia, Ufa E-mail: gulya182004@list.ru
Assessment of efficiency of investment projects in the oil and gas industry using the mechanisms of public-private partnership
Abstract. The increasing role of projects based on a public-private partnership (PPP) is the complex, integrated nature of the relations arising between the government and the private partner in the course of their implementation on the one hand, and, makes it relevant to the issues of assessing the economic efficiency of PPP projects and their feasibility on the other.
The PEST-analysis revealed a number of political, economic, social and technological factors/risks of external environment that currently affect the process of implementation of investment projects in the oil and gas industry of the Russian Federation, which allowed the authors to recommend the PPP mechanism in the operation of oil field on the example of the project "Prirazlomnoye", located on the shelf in the South-Eastern part of the Pechora sea. During the study, the authors identified the advantages and disadvantages of the operation of the project "Prirazlomnoe", determined the success factors for the exploitation of oil field in the framework of PPP mechanism, established the economic and social status of the project in accordance with the analytical matrix of the International Institute for sustainable development fiscal and social dimension of industrial projects, estimated public and commercial effectiveness of the project "Prirazlomnoe" in the framework of the PPP agreement.
In the article the analysis of methods of domestic and foreign authors assess the effectiveness of PPP projects, as well as the official methods of the Russian Federation by results of which established that the presented methods combine the risks be taken into account when assessing the efficiency of PPP projects, is made. In the process of cooperation with the government the investor needs to form the optimal structure of financing sources for investment projects taking into account uncertainty and risk factors. Substantiation of optimum structure of financing sources for investment projects also performed on the example of the oil field "Prirazlomnoye".
Keywords: public-private partnership; assessment; efficiency; analysis; government; private investor; investment project; method; uncertainty; risks; capital structure
REFERENCES
1. Akintoye, A. Policy, finance & management for public-private partnerships [Text] / A. Akintoye, M. Beck // Published by Blackwell Publishing Ltd, London, U.K., 2009. - 275 p.
2. Grimsey D., Lewis M. Public Private Partnerships: The Worldwide Revolution in Infrastructure Provision and Project Finance [Text] // Edward Elgar Publishing Ltd, Cheltenham, U.K., 2007. - 267 p.
3. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. Current issues of the implementation of public-private partnership in the Russian economy [Text] / O.A. Alexandrova (Aleksandrova) // Russian economy: looking to the future: materials of III International scientific-practical conference (in absentia): in 2 parts. Part 2 / M.-arr. and science of the Russian Federation; FGBOU VO "Tamb. GOS. Univ. im. G.R. Derzhavin"; [resp. edited by J.Y. Radukova]. - Tambov: Publishing house TSU named after G.R. Derzhavin, 2017. - PP. 41 - 53.
4. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. Issues of risk allocation in public-private partnerships [Text] / O.A. Alexandrova (Aleksandrova), R.A. Mayskiy // Russian economy: looking to
the future: materials of III International scientific-practical conference (in absentia): in 2 parts. Part 2 / M.-arr. and science of the Russian Federation; FGBOU VO "Tamb. GOS. Univ. im. G.R. Derzhavin"; [resp. edited by J.Y. Radukova]. - Tambov: Publishing house TSU named after G.R. Derzhavin, 2017. - PP. 53 - 62.
5. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. The Use of mechanisms of state-private partnership in the chemical industry of the Russian Federation taking into account the risk component [Electronic resource] / O.A. Alexandrova (Aleksandrova), G.Z. Nizamova // Internetjournal "Science of SCIENCE" Volume 9, No. 1 (2017). - Mode of access: http://naukovedenie.ru/PDF/96EVN117.pdf (access is free). Tit. screen. Yaz. rus., eng.
6. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. The Division of risks in projects of public-private partnerships [Text] / O.A. Alexandrova (Aleksandrova) // Problems of functioning and development of territorial socio-economic systems: Materials of X International scientific-practical internet-conference 14 Oct - 14 Nov 2016 - Ufa: ISEI Usc RAS, 2016. - PP. 11 -15.
7. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. About mechanisms of protection of the rights of investors and support of investment activity in the Republic of Bashkortostan [Text] / O.A. Alexandrova (Aleksandrova) // Modern tendencies in economy and finances: the Collection of scientific works on materials of the V All-Russian correspondence scientific-practical Internet conference 2015, 30 may - 30 June 2015 - Ufa: Publishing house "Ufa state oil technical University", 2015. - PP. 6 - 11.
8. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. Abandonment of traditional energy resources and challenges of biofuel production [Text] / O.A. Alexandrova (Aleksandrova) // Problems of functioning and development of territorial socio-economic systems: materials of the IX All-Russian scientific-practical Internet-conference 26 Oct - 26 Nov 2015 - Ufa: ISEI Usc RAS, 2015. - PP. 165 - 168.
9. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. Economics, management, innovation: textbook [Text] / O.A. Alexandrova (Aleksandrova). - Ufa: UGNTU RITS, 2014. - 290 p.
10. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. Economics of real estate: textbook [Text] / O.A. Alexandrova (Aleksandrova). - Ufa: UGNTU RITS, 2014. - 235 p.
11. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. Management of innovative-investment activity of the Republic of Bashkortostan [Text] / O.A. Alexandrova (Aleksandrova) // Modern tendencies in economy and finances: the Collection of scientific works on materials of the IV All-Russian correspondence scientific-practical Internet-conference June 4, 2014 / redkol.: L.I. Manukhina and others; under the General editorship of Professor L.I. Vancehines. - Ufa: publishing center UGNTU, 2014 (Vol. 4). - PP. 8 - 11.
12. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. Innovative technologies of development of the agricultural sector of the United States: high-tech agriculture, biotechnology [Text] / O.A. Aleksandrova (Aleksandrova), R.A. Mayskiy // Innovations and prospects: collection of scientific articles of VIII International scientific-technical conference, December 7, 2011 (Part 6); ed. count. N.Z. etc. - Ufa: Ufa State Academy of Economics and Service, 2011. -PP. 8 - 13.
13. Alexandrova (Aleksandrova), O.A. Development of the agricultural economy of the United States of America: Monograph [Text] / O.A. Alexandrova (Aleksandrova). - Ufa, 2011. -100 p.
14. Andreeva, E.S. Evaluation of the effectiveness of public-private partnerships: a methodological approach [Text] / E.S. Andreeva // Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta. - 2013. - Volume 16. - Vol. No. 12. - PP. 300 - 303.
15. Battalova, A.A. The Strategy of development of oilfield services market and the mechanism of cluster formation in this industry [Electronic resource] / A.A. Battalova, E.I. Ismagilova
16.
17.
18.
19.
20. 21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
// Internet-journal "Science of SCIENCE" Vol. 7, No. 5 (2015). - Mode of access: http://naukovedenie.ru/PDF/69EVN515.pdf (access is free). Tit. screen. Yaz. rus., eng. Burenina I.V. Problems in the field of strategic restructuring of oil companies and ways to overcome them [Electronic resource] / I.V. Burenina, E.S. Boldyrev // Electronic scientific journal "Oil and gas". No. 6. 2014. - Mode of access: http://ogbus.ru/issues/6_2014/ogbus_6_2014_p520-544_BureninaIV_ru.pdf (access is free). Tit. screen. Yaz. rus., eng.
Varnavskiy V.G. Public-private partnerships [Text] / V.G. Varnavskiy. - M.: IMEMO ran, 2009. In 2 volumes. Volume 1. - 312 p.
Varnavskiy V.G. Public-private partnerships [Text] / V.G. Varnavskiy. - M.: IMEMO ran, 2009. In 2 volumes. Volume 2. - 192 p.
Vaslawska, I.Yu. Methods of evaluation of effectiveness of public-private partnership in the Russian practice [Electronic resource] / I.Yu. Vaslawskaya, S.D. Khakimova, T.V. Kuznetsova // Internet-journal "Science of SCIENCE" Vol. 8, No. 2 (2016). - Mode of access: http://naukovedenie.ru/PDF/19EVN216.pdf (access is free). The title. screen. -Lang. rus., eng. DOI: 10.15862/19EVN216.
Gabdullina, E.I. Evaluation of the effectiveness of PPP projects as a mechanism of interaction between authorities and business in the region [Text] / E.I. Gabdullina // Modern problems of science and education. - 2012. - No. 2. - PP. 54 - 58.
Public-private partnership in the conditions of innovative development of economy: Monograph [Text] / ed. by A.G. Zeldner, I.I. Smotrytskaay. - M.: Institute of Economics of RAS, 2012. - 212 p.
Ignatyuk, N.A. Public-private partnerships [Text] / N.A. Ignatyuk // Tutorial. - M.: Yustitsinform, 2012. - 490 p.
Yescombe, E.R. Public-private partnerships: principles of finance [Text] / E.R. Yescombe; TRANS. from English. - M.: Al'pina Pablisher, 2015. - 457 p.
Laktyushina, O.V. Formation of organizational-economic mechanism of public-private partnership (on the example of Bryansk region) [Text] / O.V. Laktyushina // The dissertation on competition of a scientific degree of the doctor of economic sciences. - Saint-Petersburg. - 2011. - 40 p.
Musina, D.R. Overview of world market of hydrocarbons, the downstream sector [Electronic resource] / D.R. Musina, A.E. Tasukhanova // Electronic scientific journal "Oil and gas". No. 6. 2016. - Mode of access: http://ogbus.ru/issues/6_2016/ogbus_6_2016_p226-247_MusinaDR_ru.pdf (access is free). Tit. screen. Yaz. rus., eng.
Nizamova, G.Z. Current issues in risk management of enterprises of the oil and gas industry [Text] / G.Z. Nizamova // Innovative technologies of the new Millennium: a collection of articles of International scientific-practical conference: in 2 parts, 25 Sep 2016 - Ufa, OOO "Aeterna", 2016. - PP. 79 - 82.
Nizamova, G.Z. Issues of identification of risks of financing of investment projects (IP) [Text] / G.Z. Nizamova // New science: strategies and vectors of development. - Ufa: LLC "International Agency of Research", 2016. - PP. 202 - 206.
Nizamova, G.Z. Methodological approaches to the risk management of financing of investment projects [Text] / G.Z. Nizamova, E.I. Chebotarev // Actual directions of scientific researches in the field of Economics, Finance and accounting: from theory to practice: collection of scientific works on materials of I all-Russian correspondence Internet conference, 20 - 22 January 2016 - Ufa: UGNTU, 2016. - PP. 135 - 138. Nizamova, G.Z. Approaches to the definition of the modern concept of risk management [Text] / G.Z. Nizamova // Modern science: from idea to result. - Ufa: LLC "International Agency of Research", 2016. - PP. 162 - 166.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
Nizamova, G.Z. Formation of the optimal structure of sources of financing of investment projects in the oil and gas industry [Electronic resource] / G.Z. Nizamova, E.I. Chebotarev // Internet-journal "Science of SCIENCE" Vol. 8, No. 2 (2016). - Mode of access: http://naukovedenie.ru/PDF/69EVN515.pdf (access is free). Tit. screen. Yaz. rus., eng. DOI: 10.15862/101EVN216.
Nizamova, G.Z. Formation of economic-mathematical models for selection of priority options for financing of investment projects [Text] / G.Z. Nizamova // Economic incentives for the development of enterprises of fuel and energy complex: interuniversity collection of scientific papers, 25 - 28 may 2003 - Ufa: the Fund of assistance to development of scientific research, 2003. - PP. 150 - 152.
On approval of the Methodology for assessing the effectiveness of public-private partnership project of municipal-private partnership and determination of their comparative advantages: the Order of Ministry of economic development of Russia from 30.11.2015 No. 894 [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.consultant.ru/ (Date of access: 15.12.16).
About approval of Rules of forming and use of budgetary appropriations of Investment Fund of the Russian Federation: Decree of the RF Government dated 01.03.2008, No. 134 [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.consultant.ru/ (Date of access: 15.12.16).
Petrov, D.A. Public-private partnership: the concept and legal forms of implementation [Text] / D A. Petrov // Vestnik of Saint Petersburg University. - 2012. - Ser. 14. Vol. No. 2.
- PP. 34 - 47.
Prokopovich, S.Y. A Public-private partnership in the system of investment attraction as a mechanism of realization strategies of socio-economic development: the aspect of effectiveness and risks [Text] / S.Y. Prokopovich // Modern problems of science and education. - 2013. - No. 3. PP. 23 - 30.
Syundyukova, L.R. Techno-economic problems in the oil industry [Text] / L.R. Syundyukova, O.A. Alexandrova (Aleksandrova) // Problems of functioning and development of territorial socio-economic systems: materials of the IX All-Russian scientific-practical Internet-conference 26 Oct - 26 Nov 2015 - Ufa: ISEI Usc RAS, 2015.
- PP. 248 - 250.
Timchuk, O.G. Public-private partnership in the innovative activities of ZHKKH [Text] / O.G. Timchuk // Abstract of dissertation for the degree of doctor of economic sciences. -Irkutsk, 2013. - 20 p.
Tkachenko, M.V. Master-class. PPP or public procurement: justification of the budget efficiency of PPP projects [Electronic resource] / M.V. Tkachenko. - Mode of access: http://forum.invest-tula.com/content/pres/ТкаченкоМВ_Мастер-класс_ГЧП или
госзаказ.pdf. (Date of access: 03.03.2017).
Khusnullina (Nizamova), G.Z. Improving the efficiency of investment activity of the enterprises of oil industry [Text] / G.Z. Khusnullina (Nizamova), M.M. Makova (Gaifullina). - Ufa: UGNTU, 2007. - 161 p.
Chebotarev, E.I. Identification of risks for project financing in oil and gas industry [Text] / E.I. Chebotarev, G.Z. Nizamova // Modern view on the future of science: a collection of articles of International scientific-practical conference, may 25, 2016 - Ufa, OOO "Aeterna", 2016. - PP. 160 - 163.
Yastrebov, A.A. Organizational-economic mechanism of realisation of investment construction projects based on public-private partnerships [Text] / A.A. Yastrebov // Abstract of dissertation for the degree of doctor of economic sciences. - Saint-Petersburg, 2011. - 37 p.
