CC BY
59
ISSN 2311-8768 (Online) Мониторинг экономических процессов
ISSN 2073-4484 (Print)
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕВЕНТИВНОЙ АДАПТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
Николай Сергеевич ВАСИНЯ,% Александр Борисович ЛАНЧАКОВь
a кандидат экономических наук, докторант кафедры экономики и менеджмента, Приокский государственный университет, г. Орёл, Российская Федерация vasinn@rambler.ru
b аспирант кафедры экономики и менеджмента,
Приокский государственный университет, г. Орёл, Российская Федерация ab5657171@yandex.ru
• Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Принята 25.03.2016 Предмет. Неопределенность и изменчивость внешней среды промышленных предприятий
Принята в доработанном виде существует в любой экономической системе, как в рыночной, так и в командной экономике. 06.10.2016 Одним из направлений снижения негативного влияния неопределенностей является
Одобрена 18.10.2016 формирование адаптивных структур управления предприятием. При этом возникает задача
оценки эффективности подобной адаптации в условиях неопределенности внешней среды, УДК 338.34 поэтому тема статьи является актуальной
JEL: D81, L23, L25, M11 Цели. Оценка эффективности превентивной адаптации структуры предприятия в условиях
неопределенности внешней среды.
Методология. Использована методология теоретико-вероятностного подхода. Результаты. Показано, что для адаптивной структурной трансформации предприятия необходим определенный промежуток времени, поэтому для превентивной адаптации необходимо использование диагностических процедур, позволяющих обнаружить опасные изменения внешних факторов и своевременно начать адаптационную трансформацию. Однако если адаптивная структура обладает способностью достаточно быстрой адаптации, то ее трансформация может начаться уже после изменения внешней среды. Таким образом, для эффективного снижения влияния неопределенностей внешней среды нужна либо высокая скорость адаптации, либо превентивная диагностика состояния внешней среды. Для адекватного реагирования на изменение внешней среды требуется не только адаптация структуры управления, но и соответствующая адаптация производственной системы, в первую очередь, в направлении изменения ассортимента выпускаемой продукции. Таким образом, адаптация должна обеспечиваться во всех сферах деятельности предприятия. Получены зависимости для определения вероятностей своевременной адаптации производства к изменяющейся внешней среде и предложено использовать эти вероятности в качестве критериев уровней эффективности технологических инноваций, системы структурной адаптации и системы диагностирования и рассматривать как критериальные вероятности.
Выводы. Проведен теоретико-вероятностный анализ сравнительной продолжительности Ключевые слова: адаптационных изменений на предприятии и предложены критерии эффективности этих
неопределенность внешней изменений, в частности, внедрения технологических инноваций и систем диагностирования среды, адаптация, инновации состояния предприятия.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Существование неопределенности внешней среды промышленных предприятий и ее постоянное изменение характерно для всех форм экономики. Естественно, что в рыночной экономике такая неопределенность является атрибутивным свойством экономической системы. В командной экономике для снижения этой неопределенности использовалась весьма сложная система планирования, однако опыт работы такой системы в экономике Советского Союза показал невозможность учесть при планировании все возможные изменения факторов, влияющих на производство. Именно это явилось причиной краха
плановой командной экономики в СССР и перехода к рыночной экономике в Российской Федерации. В любом случае влияние неопределенности внешней среды является негативным с точки зрения устойчивости функционирования предприятия [1, 2], и постоянно необходимо решать задачу снижения этого влияния. При этом следует учитывать стохастический характер неопределенностей внешней среды, что обусловливает применение для решения этой задачи теоретико-вероятностного подхода.
В качестве одного из возможных направлений обеспечения эффективного и устойчивого функционирования предприятия в условиях неопределенности внешней среды целым рядом авторов [3-20] рассматривается формирование производственных и управленческих структур предприятия на основе принципов адаптации к изменениям внешней среды.
Подобная адаптация может осуществляться как после некоторых изменений во внешней среде, так и обладать свойством превентивности, когда возможное изменение прогнозируется с той или иной степенью вероятности. Вместе с тем адаптация всегда связана с определенной трансформацией в производственной и управленческой сфере, однако вполне очевидно, что для трансформации требуется некоторый промежуток времени.
Поэтому если адаптация осуществляется после изменений внешней среды, без использования механизмов прогнозирования, то соответствующая адаптивная структура должна обладать способностью достаточно быстрой трансформации, чтобы опередить возможных конкурентов.
В то же время для превентивной адаптации и трансформации необходимо прогнозирование возможных изменений во внешней среде. Это прогнозирование не может быть осуществлено без проведения диагностики внешней среды, и ее эффективность непосредственно зависит от эффективности используемых диагностических механизмов и процедур. Естественно, что в основе такой диагностики лежат маркетинговые исследования рынков приобретения сырья, комплектующих и сбыта продукции предприятия. На этих рынках осуществляется мониторинг, прогнозируются уровни цен на соответствующую продукцию, анализируется состояние поставщиков и потребителей и т.д. Вместе с тем для любого современного предприятия, функционирующего в условиях глобализированной экономики, весьма важным фактором внешней среды являются курсы валют, международные санкции, введение эмбарго на определенную продукцию, возможность импортных и экспортных операций и т.д.
Весь комплекс диагностических процедур можно рассматривать как процесс получения, обработки и интерпретации значительного объема информации. Чем больше объем и чем более достоверна подобная информация, тем выше эффективность диагностики и возможность прогнозирования
изменений во внешней среде. Это прогнозирование также может осуществляться с использованием различных методик, основанных, например, на построении трендов, или на определении вероятностных характеристик ожидаемых изменений факторов внешней среды.
При любой форме адаптации, как следующей за изменениями внешней среды, так и превентивной, возникает необходимость в трансформации не только структуры управления, но и сферы производства. Эти трансформации могут иметь различную направленность. При этом возможно как изменение структуры управления и производства за счет создания или упразднения отдельных подразделений, так и изменение ассортимента выпускаемой продукции в соответствии с требованиями рынка.
На современных предприятиях эффективная адаптация производственной сферы в условиях неопределенности и изменчивости внешней среды основана на использовании целого ряда технологических инноваций, формирующих гибкое адаптивное производство, которое может с минимальными затратами времени и финансовых средств адаптироваться к изменениям ассортимента выпускаемой продукции. Важным фактором, также определяющим возможность адаптации в сфере производства, является квалификация персонала, которому необходимо постоянно адаптироваться в условиях изменения ассортимента продукции.
Однако даже при наличии гибкого адаптивного производства требуется определенное время для реализации его адаптивной трансформации. Если в процессе инновационного развития предприятия приобретается новое оборудование, то требуется его установка, запуск и обучение персонала. После окончания этого периода возможность и эффективность адаптации существенно возрастает. Если же на предприятии уже имеются гибкие производственные системы, то, естественно, продолжительность адаптации снижается, но никогда не будет нулевой. Отсюда вполне очевиден вывод, что подобная продолжительность в значительной степени определяется уровнем технологических инноваций, и может быть использована в качестве критерия оценки этого уровня, а совместно с аналогичными параметрами в сфере управления и маркетинга может быть использована для определения критерия эффективности адаптации организационной структуры предприятия с точки зрения продолжительности и своевременности. Однако
вполне очевидно, что в условиях одновременного разнонаправленного влияния множества факторов, продолжительность адаптационной трансформации производства является стохастической величиной, обладающей некоторыми вероятностными параметрами, поэтому указанные критерии также должны иметь вероятностный характер.
Необходимая гибкость производственных систем обеспечивается как использованием инновационного оборудования и технологий, так и внедрением новаций в управленческой сфере. Чем выше уровень этих инноваций, тем меньшее среднее время ТАЛ!) требуется для переналадки производства на выпуск изделий нового ассортимента продукции А. Таким образом, уровень инноваций можно оценивать этим средним значением, которое определяется как математическое ожидание для распределения плотности вероятностей случайной величины времени на переналадку производственной системы /(О:
TtA) = мш.
(1)
Однако изменение ассортимента в свою очередь обусловлено некоторыми уже реализованными или ожидаемыми изменениями внешней среды И, то есть Аг = А,(И,). Тогда выражение (1) примет вид:
ТтАИ)] = Щ/Ш-
По аналогии с переналадкой производственных подсистем соответствующая адаптационная трансформация управленческой и организационной структуры также осуществляется в течение некоторого времени, которое также имеет стохастический характер и определяется как математическое ожидание для распределения плотности вероятностей /Л(0 продолжительностей этого процесса:
Тл(Иг) = Щ/аШ
Оптимальным вариантом проведения процессов адаптационной трансформации является их параллельная реализация. В этом случае можно достигнуть минимального по продолжительности результирующего периода адаптации. Однако при достаточно гибкой производственной системе ее адаптация может начинаться раньше и обгонять адаптацию в организационно-управленческой сфере. В общем случае максимально возможная продолжительность адаптационной трансформации равна сумме продолжительностей адаптации во всех рассматриваемых сферах. Однако эта продолжительность не представляет большого
интереса для анализа, так как подобная последовательная адаптация является наихудшим вариантом, который может возникнуть только в отдельных случаях, когда эта последовательность обусловлена какими-то внутренними причинами.
Для реализации превентивной адаптации необходимо своевременно обнаруживать, или даже прогнозировать, изменения внешней среды И . Вполне очевидно, что существует некоторый период Тп(Иг), на который возможно прогнозирование определенных изменений. Этот период также стохастичен и может служить критерием эффективности используемой системы диагностики внешней среды с точки зрения ее возможностей прогнозирования. Для граничного случая, когда Тп(И) = 0, прогнозирование вообще невозможно либо вследствие недостатков системы диагностирования, либо при неожиданных, флуктуационных изменениях во внешней среде. Самыми нежелательными являются
отрицательные значения этого периода, так как это означает, что изменения уже произошли, а на предприятии этого пока не обнаружено. Для известного распределения плотности вероятностей /п(^) этой величины среднее время периода пр о гно зир о в ания о пр е д е ля е тс я как Тп(И) = Щ/л(0].
В то же время диагностические процедуры также требуют определенных затрат времени, которые являются случайной величиной, и средняя продолжительность диагностики ТДИ) при известном распределении плотности вероятностей /Ж) определится как Тд(И) = Щ/Д(0].
В качестве точки начала отсчета перечисленных временных интервалов ^ можно принять момент
принятия решения о проведении диагностики внешней среды для последующей реализации адаптационной трансформации.
Для оценки эффективности имеющейся системы адаптации организационной структуры
предприятия с точки зрения своевременности и продолжительности адаптационной трансформации необходимо иметь информацию о реальном промежутке времени ТИ(И) до появления прогнозируемых изменений внешней среды И . В общем случае для ряда последовательных изменений этот период также является случайной величиной и при известном распределении ее плотности вероятностей /И(0 его среднее значение определится как
Ти(И,) = Щ/Ь(0].
Сравнивая значение Ти(И) с перечисленными временными интервалами, можно оценить вероятность того, что необходимая адаптация будет вовремя начата и закончена к моменту реализации ожидаемых изменений. Здесь следует отметить, что в конечном итоге эффективность адаптации определится по величине дополнительных доходов или убытков, полученных в результате адаптационной трансформации, однако эти критерии являются вторичными по отношению к критериям своевременности и продолжительности, так как опоздание с проведением необходимых изменений, безусловно, приведет к потерям предприятием своих позиций на рынках.
Перечисленные случайные продолжительности процессов, связанных с адаптационной трансформацией организационной структуры, характеризуются неопределенностью как внешней, так и внутренней среды предприятия. Анализ соотношений этих продолжительностей может позволить выявить уровень эффективности отдельных подсистем производственной системы. Например, о недостаточной способности к адаптации в сфере производства свидетельствует высокая вероятность выполнения условий:
Ш) > ИИ); РМК) > ИИ)].
Недостаточная способность к адаптации в сфере производства связана прежде всего с недостаточной гибкостью оборудования и технологий. Наличие длительного периода переналадки производства можно компенсировать только высокой эффективностью систем диагностики, обеспечивающих большой период прогнозирования изменений внешней среды, требующих изменения ассортимента.
Возможность подобной компенсации может быть проверена путем вычисления вероятностей выполнения следующих условий:
ИИ) > ПИ) > ТИ) + НИ)
или
[ИИ) - ПИ) > 0] Л [НИ) - ТИ) > 0]; (2) ИИ) > [ПИ) + ТИ)]
или
ИИ) - [ПИ) + t7<И)] > 0; (3)
[НИ) + ПИ)] > ИИ)
или
[НИ) + ПИ)] - ИИ) > 0. (4)
Зная распределения плотности вероятностей величин, входящих в выражения (2)-(4), можно определить вероятности выполнения этих условий, например:
Р[НИ) + ПИ) > ИИ)]; Р[ИИ) > ПИ) > tт(А) + АА,)] и т.д.
Эти вероятности выступают в качестве критериев оценки эффективности системы адаптации организационной структуры с точки зрения своевременности и продолжительности, поэтому для них можно использовать термин «критериальные вероятности». Распределения плотностей этих вероятностей могут существовать как в форме гистограмм, так и виде аналитических зависимостей для соответствующих законов распределения. Для вычисления вероятностей используется операция свертки распределений. При наличии гистограмм используется численным интегрированием, а для более удобного вычисления разностей соответствующих значений на гистограммах целесообразно размещать их на одинаковых интервалах по оси времени.
Использование аналитических зависимостей возможно только при большом объеме статистического материала. Однако накопление этого объема требует значительного времени наблюдения, поэтому в большинстве случаев анализа удобнее использовать гистограммы. Возможно также вместо вероятностных критериев выполнять сравнение средних значений соответствующих периодов времени, связанных с адаптационной трансформацией. Однако полученные при этом осредненные оценки не всегда могут дать достоверное представление об эффективности существующей на предприятии системы адаптации.
При использовании вероятностей в качестве критериев всегда возникает вопрос выбора предельных значений вероятностей, соответствующих критическим уровням эффективности.
Здесь можно использовать подход, широко используемый при оценке рисков, когда практически безрисковое функционирование возможно при вероятности реализации рисковой ситуации не превышающей 0,1-0,2. Это соответствует требуемому уровню критериальной вероятности не менее 0,8-0,9. Достижение более высоких значений практически невозможно,
а более низкие значения не гарантируют своевременной адаптационной трансформации.
Как уже отмечалось, анализируя различные критериальные вероятности, можно провести сравнительную оценку эффективности системы адаптации организационной структуры как в сфере производства, так и в сфере управления, одновременно с оценкой эффективности диагностической системы и маркетинговых служб. Эффективность оценивается в аспекте своевременности и продолжительности (скорости) адаптационных трансформаций. Это позволяет
снижать негативное воздействие неопределенностей внешней среды за счет адекватной реакции производственной системы на ее изменения. Естественно, что в настоящее время повышение эффективности адаптации предприятия основывается на его инновационном развитии. Своевременная и быстрая реакция производственной системы на изменения внешней среды является основой для достижения других экономических показателей эффективности, таких как усиление позиций на рынках, повышение устойчивости предприятия, рост прибыли и рентабельности продукции и т.д.
Список литературы
1. Захарченко В.И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике // Машиностроитель. 2002. № 1. C. 9-11.
2. Федорова Л.А. Методологические принципы формирования модели оценки устойчивости развития наукоемких производств // Вопросы управления. 2013. № 1. С. 169-177.
3. Коршунова Е.Д. Адаптивное организационное развитие промышленных предприятий. М.: ИЦ МГТУ Станкин; Янус-К, 2003. 348 с.
4. Гутман С.С. Связь организационной структуры и стратегии предприятия. // Стратегическое планирование и развитие предприятий: сборник трудов VII Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. С. 71-73.
5. Коршунова Е.Д., Дроздова A.A. Концепция адаптивного развития кадрового потенциала // Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пенза: 2003. 256 с. С. 77-79.
6. Комаева Л.Э. Адаптационная организационная структура управления предприятия // Вестник Северо-Осетинского государственного университета. 2013. № 1. С. 256-260.
7. Коршунова Е.Д. Методология адаптивного развития кадрового потенциала предприятия // Современное управление. 2004. № 1. С. 25-30.
8. Комаева Л.Э. Эффективность организационной структуры предприятия // Управление экономическими системами. 2012. № 12. С. 121-122.
9. Комаева Л.Э., Дзагоева М.Р., Токаева С.К. Индикаторы уровня адаптивности управления промышленного предприятия // Устойчивое развитие горных территорий. 2013. № 1. С. 85-89.
10. Коршунова Е.Д. Модель иерархии жизненных циклов и ее место в системе адаптивного организационного развития предприятия // Известия высших учебных заведений. Машиностроение. 2003. № 3. С. 67-72.
11. Коршунова Е.Д.Мотивация персонала в системе организационного развития // Актуальные проблемы управления 2002: материалы Международной научно-практической конференции. Вып. 4. М.: ГУУ, 2002. С. 21-22.
12. Коршунова Е.Д., Дорожкин К.Н. Организационная структура управления предприятием: проблемы развития, качество, эффективность // Современное управление. 2003. № 12. С. 7-14.
13. Гончаров В.Н. Организационный механизм адаптации предприятий к воздействию достижений научно-технического прогресса // Машиностроительное производство. Сер. Экономика, управление и организация производства в машиностроении: обзор информ. Вып. 3. М.: ВНИИТЭМР, 1989. 44 с.
14. Николаич Д.А. Современные механизмы вертикальной и горизонтальной интеграции деятельности структурных единиц организации // Россия в глобальном мире. 2013. № 2. С. 161-173.
15. Кузнецов В.А., Николаенко А.В. Модель циклов развития организации в концепции структурно-стратегического реинжиниринга // Известия Тульского государственного университета. Сер. Экономика. Управление. Финансы. 2006. Вып. 10. С. 52-59.
16. Безпалов В.В. Особенности построения механизма реструктуризации системы управления промышленным предприятием // Интеграл (научно-практический межотраслевой журнал). 2012. № 2. С. 104-105.
17. Безпалов В.В. Структурно-функциональная модель реструктуризации системы управления промышленным предприятием // Вестник РАЕН (серия экономическая). 2012. Том 12. № 2. С. 19-23.
18. Безпалов В.В. Основные направления реструктуризации и организация рационального взаимодействия участников системы управления промышленным предприятием // Интеграл (научно-практический межотраслевой журнал). 2011. № 6. С. 96-97.
19. Кобзев В.В. Организационно-экономические основы обеспечения адаптивности производственных систем в рыночной среде: монография. Барнаул: АлтГТУ, 1996. 182 с.
20. Попова Л.Ф. Адаптационный механизм управления организационной структурой в системе устойчивого развития промышленного предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2013. № 4. С. 64-69.
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Monitoring of Economic Processes
EVALUATING THE EFFICIENCY OF PREVENTIVE ADAPTATION OF THE CORPORATE ORGANIZATIONAL STRUCTURE IN UNCERTAINTY OF THE OPERATING ENVIRONMENT
Nikolai S. VASINa% Aleksandr B. LANCHAKOVb
a Prioksky State University, Orel, Russian Federation vasinn@rambler.ru
b Prioksky State University, Orel, Russian Federation ab5657171@yandex.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 25 March 2016 Received in revised form 6 October 2016 Accepted 18 October 2016
JEL classification: D81, L23, L25, M11
Keywords: uncertainty, operating environment, adaptation, innovation
Abstract
Importance Adaptive structures for corporate governance represent one of the ways to cushion the negative effect of uncertainties in the operating environment. Therefore it is reasonable to evaluate whether such adaptation is effective, considering the uncertainty of the operating environment, thus making the subject of this article very relevant.
Objectives The research evaluates whether adaptive structure of the entity is effective in the uncertain operating environment.
Methods The methodological framework involves the approach based on the probability theory. Results Adaptive transformation of corporate structure requires a certain period of time. Hence, the preventive adaptation will entail diagnostic procedures that allow identifying dangerous changes in external factors and undertake adaptive transformation timely. We estimated respective correlations to determine probabilities of that production adaptation would be done timely in line with the ever changing environment, and suggested using those probabilities as efficiency levels of technological innovations, systems of structural adaptation and diagnostics, criterion probabilities. Conclusions We conducted the probability theory analysis by comparing the duration of adaptation changes in the entity and proposed our criteria of their efficiency.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Zakharchenko V.I. [Economic sustainability of the entity in a transition economy]. Mashinostroitel' = Mechanician, 2002, no. 1, pp. 9-11. (In Russ.)
2. Fedorova L.A. [Methodological principles of setting up the model to evaluate the sustainability of science-intensive production development]. Voprosy upravleniya = Management Issues, 2013, no. 1, pp. 169-177. (In Russ.)
3. Korshunova E.D. Adaptivnoe organizatsionnoe razvitie promyshlennykh predpriyatii [Adaptive organizational development of industrial enterprises]. Moscow, MSTU Stankin, Yanus-K Publ., 2003, 348 p.
4. Gutman S.S. [Relationship of the organizational structure and corporate strategy]. Strategicheskoe planirovanie i razvitie predpriyatii: materialy VII Vserossiiskogo simpoziuma [Proc. Sci. Conf. Strategic Planning and Corporate Development]. Moscow, CEMI RAS Publ., 2006, pp.71-73.
5. Korshunova E.D., Drozdova A.A. [The concept of adaptive development of staff capabilities]. Innovatsionnye protsessy v upravlenii predpriyatiyami i organizatsiyami: materialy II Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. Int. Sci. Conf. Innovative Processes in Management of Enterprises and Organizations]. Penza, Penza State University Publ., 2003, pp. 77-79.
6. Komaeva L.E. [Adaptative organizational structure of corporate governance]. Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of North Ossetian State University named after Kosta Levanovich Khetagurov, 2013, no. 1, pp. 256-260. (In Russ.)
7. Korshunova E.D. [The methodology for adaptive development of staff capabilities of the entity].
Sovremennoe upravlenie = Modern Management, 2004, no. 1, pp. 25-30. (In Russ.)
8. Komaeva L.E. [Effectiveness of the corporate organizational structure]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami, 2012, no. 12, pp. 121-122. Available at: http://www.uecs.ru/otraslevaya-ekonomika/item/1838-2012-12-22-06-36-58. (In Russ.)
9. Komaeva L.E., Dzagoeva M.R., Tokaeva S.K. [Indicators of the industrial enterprise's control adaptivity].
Ustoichivoe razvitie gornykh territorii = Sustainable Development of Mountain Territories, 2013, no. 1, pp. 85-89. (In Russ.)
10. Korshunova E.D. [The hierarchy model of life cycles and its role in the system of adaptive organizational development of the enterprise]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Mashinostroenie = Proceedings of Higher Educational Institutions. Machine Building, 2003, no. 3, pp. 67-72. (In Russ.)
11. Korshunova E.D. [Staff motivation as part of corporate development]. Aktual'nye problemy upravleniya 2002: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Vyp. 4 [Proc. Int. Sci. Conf. Current Issues of Management 2002. Issue 4]. Moscow, State University of Management Publ., 2002, pp. 21-22.
12. Korshunova E.D., Dorozhkin K.N. [Organizational structure of corporate management: development issues, quality, effectiveness]. Sovremennoe upravlenie = Modern Management, 2003, no. 12, pp. 7-14. (In Russ.)
13. Goncharov V.N. Organizatsionnyi mekhanizm adaptatsii predpriyatii k vozdeistviyu dostizhenii nauchno-tekhnicheskogo progressa. V kn.: Mashinostroitel'noe proizvodstvo. Seriya Ekonomika, upravlenie i organizatsiya proizvodstva v mashinostroenii: obzor informatsii. Vypusk 3 [The organizational mechanism for adapting enterprises to scientific and technological advances and their effect. In: Machine building. Series Economics, Management and Production Process in Machine building: information overview. Issue 3]. Moscow, VNIITEMR Publ., 1989, 44 p.
14. Nikolaich D.A. [Modern mechanisms of vertical and horizontal integration of corporate structural units].
Rossiya v global'nom mire = Russia and the World, 2013, no. 2, pp. 161-173. (In Russ.)
15. Kuznetsov V.A., Nikolaenko A.V. [The model of corporate development cycles as part of the structural and strategic re-engineering concept]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Ekonomika, Upravlenie, Finansy = Bulletin of Tula State University. Series Economics, Finance, Management, 2006, iss. 10, pp. 52-59. (In Russ.)
16. Bezpalov V.V. [Specifics of the mechanism for restructuring the industrial enterprise management system]. Integral, 2012, no. 2, pp. 104-105. (In Russ.)
17. Bezpalov V.V. [The structural and functional model for restructuring the industrial enterprise management system]. Vestnik RAEN. Ser. Ekonomicheskaya = Bulletin of the Russian Academy of Natural Sciences. Series Economics, 2012, vol. 12, no. 2, pp. 19-23. (In Russ.)
18. Bezpalov V.V. [Principal restructuring areas and organization of reasonable interaction of parties to the industrial enterprise management system]. Integral, 2011, no. 6, pp. 96-97. (In Russ.)
19. Kobzev V.V. Organizatsionno-ekonomicheskie osnovy obespecheniya adaptivnosti proizvodstvennykh sistem v rynochnoi srede: monografiya [Organizational and economic principles of ensuring the adaptability of production systems in the market environment: a monograph]. Barnaul, ASTU Publ., 1996, 182 p.
20. Popova L.F. [Adaptation mechanism for the organizational structure management in the sustainable development of industrial enterprises]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta = Vestnik of Saratov Socio-Economic University, 2013, no. 4, pp. 64-69. (In Russ.)
