CC BY
4DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_430 УДК 343.575
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ С ПОМОЩЬЮ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АppIication of empirical research in assessing the effectiveness of the conceptual and terminological apparatus of forensic examination of psychoactive substances
КЛЮЕВА Юлия Алексеевна,
адъюнкт, Академия управления МВД России.
125171, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. E-mail: Yulia1604irk@mail.ru;
Klyueva Yulia Alekseevna,
adjunct, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 125171, Russia, Moscow, Zoya and Aleksandr Kosmodemyanskikh str., 8. E-mail: Yulia1604irk@mail.ru
Краткая аннотация: статья раскрывает вопросы, связанные с проведением эмпирического правового исследования, необходимого для оценки эффективности понятийного аппарата судебной физико-химической экспертизы психоактивных веществ и необходимости его совершенствования. В статье описываются цель и задачи эмпирического правового исследования, элементы используемой эмпирической базы, программа исследования и применяемые методы.
Abstract: The article reveals the issues related to the empirical research necessary to assess the effectiveness of the conceptual apparatus of the forensic physico-chemical examination of psychoactive substances and the need for its improvement. The article describes the purpose and objectives of empirical legal research, the elements of the empirical base used, the research program and the methods used.
Ключевые слова: эффективность понятийного аппарата судебной экспертизы психоактивных веществ; методология эмпирического правового исследования.
Keywords: the effectiveness of the conceptual apparatus of forensic examination of psychoactive substances; methodology of empirical legal
research.
Для цитирования: Клюева Ю.А. Оценка эффективности понятийно-терминологического аппарата судебной экспертизы психоактивных веществ с помощью эмпирического исследования // Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 430-432. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_430.
For citation: Klyueva Yu.A. Аpplication of empirical research in assessing the effectiveness of the conceptual and terminological apparatus of forensic examination of psychoactive substances // Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 430-432. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_430.
Статья поступила в редакцию: 26.08.2023
Проблема понятийно-терминологического аппарата судебной экспертизы психоактивных веществ (далее ПАВ) в России заключается в том, что ввиду постоянного роста количества новых видов ПАВ с высоким аддиктивным потенциалом1, которые не входят в списки контролируемых государством веществ, у преступников имеется возможность осуществлять распространение этих веществ без каких-либо негативных правовых последствий. Сегодня ни законодательство России, ни методическое обеспечение судебной экспертизы психоактивных веществ не успевают следовать за ускоренным развитием разнообразного рынка наркотических средств в современном мире. Существующие способы борьбы с этим явлением приводят к тому, что вынесенные приговоры, связанные с незаконным оборотом ПАВ, прямо не указанных в списках контролируемых и запрещенных, оспариваются в судах, что приводит к затягиванию сроков уголовного судопроизводства и необъективному рассмотрению уголовных дел. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2022 году в России по уголовным делам, связанными с незаконными действиями с наркотическими и психотропными веществами, в апелляционном порядке было обжаловано 17895 приговоров и других судебных постановлений2 и 11099 было обжаловано в кассационном порядке3. Часть обжалований была направлена на пересмотр приговора с целью переквалифицировать действий осужденных со статей 228 и 228.1 УК РФ на статью 234.1 УК РФ, санкции которой являются более мягкими4. Доводами осужденных и их защитников являлись в том числе вопросы обоснованности выводов экспертов, компетентности экспертов, ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о вызове эксперта в суд для объяснения данных им выводов. Составление и подача апелляционных жалоб основывались на применении специальных познаний привлекаемых со стороны специалистов, которые оперировали законодательными дефинициями, используя существующие в них пробелы и противоречия. Это приводит тому, что по всем поданным жалобам проводились (и проводятся) полноценные судебные заседания с пересмотром материалов дела в полном объеме, после чего, часть адвокатов в ответ на отказ в изменении квалификации состава преступления и/или смягчения наказания подавали (и подают) жалобы в кассационные суды.
1 Аддиктивный потенциал - это способность химического вещества вызывать привыкание. Слово «аддикция» образовано от английского слова addiction, что переводится как зависимость.
2 Форма 6. Отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судов обшей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке.
3 Форма 8. Отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судов обшей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке.
4 Например, за сбыт НСПВ организованной группой уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено, в том числе, лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет (ч.4 ст. 228.1 УК РФ), для сравнения - за эти же действия, совершенные с новыми потенциально опасными веществами - принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы на срок до восьми лет (ч.3 ст. 234.1 УК РФ).
Уголовно-правовые науки
Так, 28 марта 2016 года Московский городской суд, рассмотрел кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Измайловского суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года. Приговором Измайловского суда г. Москвы гр.Б был осужден по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года приговор Измайловского суда оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Б*, выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чем просил их изменить и снизить назна ченное наказание, ввиду неверной квалификации его действий. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234.1 УК РФ, поскольку изъятый у него наркотик "спайс" является новым потенциально опасным психоактивным веществом, а не наркотическим средством1.
Проведение апелляционных и кассационных заседаний, производство дополнительных и повторных экспертиз, а также допросы экспертов кроме финансовых затрат отнимают дополнительное время, не приводя ни к какому новому результату, так как отсутствие четких и исчерпывающих критериев, позволяющих дифференцировать вновь появляющиеся психоактивные вещества, позволяют оставлять судам ранее принятые судебные решения без изменений, по той же причине не происходит изменение в выводах и при проведении дополнительных и повторных экспертиз. Данная ситуация не согласуется с принципом разумного срока уголовного судопроизводства в Российской Федерации, установленного уголовно-процессуальным законом, как один из принципов - ст.6.1 УПК РФ2.
Кроме того, в нормативно-правовых актах, регулирующих оборот психоактивных веществ, либо отсутствуют некоторые дефиниции (например, нигде не приводятся определения таких широко используемых понятий, как «гашиш», «героин», также нет и более общих определений таких как «психоактивные вещества», «сильнодействующие и ядовитые вещества»), либо наличествуют дефиниции, которые не имеют строго обозначенных объективных критериев для их дифференциации. Например, понятия «аналоги наркотических средств и психотропных веществ» и «новые потенциально опасные психоактивные вещества», данные в Федеральном законе от 08.01.1998 №3-Ф33, требуют доработки, целью которой должно стать установление объективных критериев, позволяющих определять групповую принадлежность вновь появляющихся веществ с высоким аддиктивным потенциалом.
О необходимости борьбы с новыми потенциально опасными химическими веществами, отнесенными к основным химическим угрозам национальной безопасности россиян, прямо говорится в Указе Президента РФ от 11.03.2019 года № 974. Проблемы оперативного выявления псевдоправомерного оборота новых видов оружия, а также новых психоактивных веществ с повышенной токсичностью в контексте приведенного Указа Президента освещены в научной статье доктора юридических наук В.Ю. Владимирова, доктора медицинских наук А.В. Ковалева и кандидата медицинских наук В.А. Сидоренко. В своей работе авторы поднимают тему необходимости разработки понятийно-терминологического аппарата псевдоправомерного оборота потенциально опасных материалов, веществ и изделий, включающих в себя в том числе и новые психоактивные вещества [3].
С целью оптимизации понятийного аппарата судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ (далее НСПВ) для обеспечения уголовного судопроизводства, а также с целью выработки объективных критериев по установлению групповой принадлежности аналогов НСПВ, производных НСПВ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, и формирования единого подхода к терминологии судебной экспертизы ПАВ проводится диссертационное исследование, в рамках которого необходимо разработать и осуществить эмпирическое исследование. Это позволит оценить эффективность существующего понятийно-терминологического аппарата судебной экспертизы ПАВ. С целью ее оценки была выдвинута следующая гипотеза: модернизация современного понятийного аппарата судебной экспертизы ПАВ, а также совершенствование антинаркотического законодательства позволят преодолеть указанные проблемы, обеспечив возможность контроля и запрета вновь появляющихся веществ с аддиктивным потенциалом, не включенных в действующий Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе назначения судебной экспертизы ПАВ, в процессе проведения исследования, проводимого экспертом, а также в процессе оценки полученных доказательств соответствующими должностными лицами.
Предметом исследования являются положения законодательства в сфере незаконного оборота ПАВ в аспекте своего развития, нормативные акты различных ведомств, регулирующие осуществление экспертной деятельности, в том числе производство экспертиз ПАВ, работы ученых за последние 5 лет, правоприменительная практика, судебная статистика, уголовные дела, отчеты о состоянии преступности ГИАЦ МВД России, Генеральной прокуратуры России, отчеты Государственного антинаркотического комитета МВД России, а также документы научно-методического обеспечения производства экспертиз и исследований наркотических средств и психотропных веществ.
Для решения поставленной цели был обозначен ряд задач эмпирического исследования, таких как: рассмотрение существующих классификаций ПАВ и выявление их соответствия современному состоянию методического обеспечения судебно-экспертной деятельности, сравнительно-правовой анализ нормативно-правовых актов, регулирующих оборот ПАВ, исследование судебной практики по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом НСПВ, оценка статистических данных о состоянии преступности в сфере незаконного оборота НСПВ, выявление и анализ неточностей, коллизий и пробелов в нормах, регулирующих оборот ПАВ и другие.
1 https://sudrf.cntd.ru/document/423392382.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. No 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2001. No 52. (ч.1). Ст. 4921.
О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями): Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. №3-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №2. - Ст. 219.
4 Указ Президента РФ от 11.03.2019 № 97 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу» - http://www.kremlin.ru/acts/bank/44066.
Любое исследование начинается с изучения актуальности темы и постановки проблемы. В связи с этим был проведен сбор эмпирической информации, его анализ, интерпретация и формулировка выводов с постановкой задач. В первую очередь было проведено изучение современного терминологического аппарата судебной экспертизы ПАВ в его динамике.
Чтобы оценить его эффективность в практической деятельности сотрудников МВД России был разработан рабочий план исследования, который состоит из 3 этапов: подготовительного этапа (включающего определение объекта и предмета исследования, постановку цели и задач, а также разработку программы исследования, в том числе анкет), полевой работы, заключающейся в сборе первичной информации и корректировке анкет (при необходимости) и этапа подведения итогов, включающего в себя анализ полученных данных, формулировку выводов и подготовку рекомендаций.
Для сбора эмпирической информации были использованы различные методы: с помощью общих методов были проведены изучение, обобщение, сбор, сравнение и описание необходимой для работы информации, с помощью общенаучных методов - проведены анализ и синтез изучаемого материала. Также был использован ретроспективный анализ понятий «наркотические средства», «аналоги наркотических средств», «производные наркотических средств» и «психоактивные вещества». Системный подход применялся при рассмотрении наркотических средств как части психоактивных веществ, повсюду окружающих человека в современном мире. Частнонаучные методы были применены при анализе динамики количества преступлений, связанных с незаконным оборотом синтетических наркотических средств, количества и качества апелляций по уголовным делам данной категории (статистический анализ). При анализе нормативных актов применялись специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, юридической герменевтики [2].
Одним из примененных частнонаучных методов является метод социологического опроса: для проведения исследования были разработаны анкеты для следующих групп респондентов: для экспертов, проводящих судебные экспертизы психоактивных веществ, и для следователей (дознавателей), проводящих предварительное расследование по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Помимо того, в ходе исследования применялся логический метод изложения материала.
Для проведения социологического опроса применялись разработанные и апробированные анкеты, в которых были использованы термины и определения, закрепленные в нормативных актах. Так как данная работа проводится с целью уточнения терминологического аппарата судебной физико-химической экспертизы ПАВ, а также законодательного терминологического аппарата, термины, закрепленные в нормативных актах Российской Федерации, и методических рекомендациях по исследованию ПАВ предложено понимать, несмотря на их несовершенство, в том смысле, который в них вложен соответствующими документами1. В приведенных в них определениях отсутствуют исчерпывающие и четко сформулированные критерии дифференциации категорий конкретных веществ, что создает правовую неопределенность при установлении объективной стороны преступления и квалификации тяжести составов преступлений в сфере незаконного оборота психоактивных веществ.
В свою очередь, нечеткость законодательных дефиниций влечет невозможность формирования и совершенствования понятийного аппарата судебной экспертизы ПАВ для обеспечения целей уголовного судопроизводства.
Комплексный подход к проведению эмпирического исследования позволит провести объективное аналитическое изучение перечисленных проблем с учетом неразрывной связи положений, полученных в результате анкетирования и изучения материалов уголовных дел и оценить не только эффективность понятийно-терминологического аппарата судебной экспертизы ПАВ, но и необходимость его совершенствования и приведения в соответствие с современным законодательством, которое само, в первую очередь, нуждается в корректировке в соответствие с современным состоянием массива психоактивных веществ.
Библиография:
1. Владимиров, В.Ю., Ковалев, А.В., Сидоренко, В.А. О необходимости разработки основных положений и понятийно-терминологического аппарата формирующейся отрасли научно-практического знания «Псевдо-правомерный оборот потенциально опасных материалов, веществ и изделий. Генезис, признаки, превенция» // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20, вып. 2. С. 181-186.
2. Боуш, Г.Д. Методология научного исследования (в кандидатских и докторских диссертациях) : учебник / Г.Д. Боуш, В.И. Разумов. - М. : ИНФРА-М, 2023. - 227 с.
3. Баранов, В.М. Методология эмпирического правового исследования: основные понятия и дискуссионные вопросы / В. М. Баранов, В. Б. Першин, И. В. Першина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 21. - С. 14-29.
4. Павличенко Н.В. Диссертационное исследование: технологии подготовки : монография. - М.: Проспект, 2022. - 368 с.
References:
1. Vladimirov, V.Y., Kovalev, A.V., Sidorenko, V.A. On the need to develop the basic provisions and conceptual and terminological apparatus of the emerging branch of scientific and practical knowledge "Pseudo-legal turnover of potentially dangerous materials, substances and products. Genesis, signs, prevention" // Izv. Sarat. un-ta. Nov. ser. Economy. Management. Law. 2020. Т. 20, vol. 2. P. 181-186.
2. Boush, G.D. Methodology of scientific research (in candidate and doctoral dissertations) : textbook / G.D. Boush, V.I. Razumov. - Moscow : INFRA-M, 2023. - 227 р.
3. Baranov, V. M. Methodology of empirical legal research: basic concepts and discussion issues / V. M. Baranov, V. B. Pershin, I. V. Pershina // Legal Science and Practice: Bulletin of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2013. - № 21. - Р. 14-29.
4. Pavlichenko N.V. Dissertation research: technologies of preparation : monograph. - Moscow : Prospect, 2022. - 368 р.
1 Ст.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями): Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. №3-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №2. - Ст. 219.
Примечание 6 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 15.06.2022) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
