CC BY
9DOI 10.47643/1815-1337_2023_4_309 УДК 343.575
О НЕОБХОДИМОСТИ УНИФИКАЦИИ ПОНЯТИЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ On the need to unify the concepts forensic examination of psychoactive substances
КЛЮЕВА Юлия Алексеевна,
адъюнкт, Академия управления МВД России.
125171, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. E-mail: Yulia1604irk@mail.ru;
Klyueva Yulia Alekseevna,
adjunct, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 125171, Russia, Moscow, Zoya and Aleksandr Kosmodemyanskikh str., 8. E-mail: Yulia1604irk@mail.ru
Краткая аннотация: статья освещает вопросы, связанные с унификацией терминов и понятий в судебной экспертизе психоактивных веществ. Необходимость совершенствования понятийного аппарата судебной экспертизы психоактивных веществ обусловлена отсутствием единого научно-методического подхода к организации и производству данного вида экспертизы, который невозможен без единого понятийно-терминологического аппарата. Приведение понятийного аппарата к единообразному пониманию также позволит снизить расходы государства на проведение повторных и дополнительных экспертиз, пересмотры дел в апелляционном и кассационном порядке и другие действия, направленные на проверку и уточнение заключений экспертов.
Abstract: The article is devoted to issues related to the unification of terms and concepts in the forensic examination of psychoactive substances. The need to improve the conceptual apparatus of forensic examination of psychoactive substances is due to the lack of a unified scientific and methodological approach to the organization and production of this type of examination, which is impossible without a unified conceptual and terminological apparatus. A uniform conceptual apparatus will also reduce state costs for repeated and additional expert examinations, appellate and cassation review of cases, and other actions aimed at verifying and clarifying expert conclusions.
Ключевые слова: судебная экспертиза психоактивных веществ; противодействие новым психоактивным веществам; систематизация, унификация и стандартизация понятийного аппарата судебной экспертизы.
Keywords: forensic examination of psychoactive substances; counteraction to new psychoactive substances; systematization, unification and standardization of the conceptual apparatus of forensic examination.
Для цитирования: Клюева Ю.А. О необходимости унификации понятий судебной экспертизы психоактивных веществ // Право и государство: теория и практика. 2023. № 4(220). С. 309-311. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_309.
For citation: Klyueva Yu.A. On the need to unify the concepts forensic examination of psychoactive substances // Law and state: theory and practice. 2023. No. 4(220). pp. 309-311. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_309.
Статья поступила в редакцию: 07.03.2023
В начале третьего тысячелетия мир столкнулся с ускоренным развитием науки и техники, информационных технологий, которое, к огромному сожалению, служит не только на благо человечества. Эти процессы вызывают ощутимые изменения в традиционном образе жизни многих людей, но помимо этого способствуют созданию новых преступных схем, расширению криминальной среды, активизации деятельности транснациональных преступных сообществ, а также способствуют вовлечению в незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ. Современный преступник изобретает новые способы совершения преступления и модифицирует старые, применяет новые знания для создания новых видов преступлений, а также способов противодействия расследованию преступлений.
Одной из глобальных проблем в настоящее время остается наркомания, которая является бичом современного общества не только в нашей стране, но и во многих других государствах мира. Среди трудностей, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при расследовании таких преступлений наиболее часто встречается проблема выявления новых потенциально опасных психоактивных веществ, которые со стремительной скоростью появляются на рынке наркотиков, но которые еще не включены в соответствующие списки запрещенных или ограниченных к обороту веществ.
Последнее десятилетие характеризуется растущим разнообразием новых веществ, появляющихся в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (далее НСПВ), и высоким уровнем инноваций, при котором ежегодно выявляются десятки новых видов потенциально опасных психоактивных веществ.
С 2009 по 2021 год 134 различных стран сообщили в управление ООН по наркотикам и преступности о появлении более 1100 новых потенциально опасных психоактивных веществ1. Продолжают появляться новые опасные наркогенные синтетические каннабиноиды, катиноны, фенилэтиламины, опиоиды и другие вещества, предоставляющие огромную угрозу для здоровья населения. Осенью 2014 года самый смертоносный синтетический каннабимиметик MDMB(N)-BZ-F вызвал в России более 700 отравлений и 25 смертей. Регистрируются сообщения о случаях продажи растительного каннабиса с подмешанными синтетическими психоактивными веществами, в том числе каннабимиметиками (таким как MDMB-4en-PINACA2), потребителям, не подозревающим о том, что их "подсаживают" на более сильное и опасное вещество. Это свидетельствует о растущем риске "непреднамеренного" потребления таких групп веществ, которые не только вызывают 100%-ную зависимость с первого употребления, но и стремительно разрушают организм человека, приводя его к социальной деградации и быстрой смерти. Кроме того, в незакон-
1 УНП ООН, Всемирный доклад о наркотиках 2022 (издание Организации Объединенных Наций, 2022 год). https://www.unodc.org/res/wdr2022/MS/WDR22_ Booklet_ 4.
2 Относится к синтетическим каннабиноидам, впервые появился в Европе в 2017 году, вызывает отравление с летальным исходом: о умерших сообщали Венгрия и Швеция.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 4(220)
ном обороте синтетические каннабимиметики все чаще появляются в виде новых форм, таких как жидкости для электронных сигарет и бумага, пропитанная потенциально опасными психоактивными веществами, для перорального потребления1.
В нашей стране также ежегодно выявляются новые потенциально опасные психоактивные вещества, которые со временем включаются с Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Однако, на эту процедуру обычно уходит от 6 до 12 месяцев, в течение которых они псевдолегально распространяются по всей стране, убивая и калеча молодежь (большинство осужденных - молодежь в возрасте чаще всего от 18 до 29 лет, по официальным данным Судебного Департамента при Верховном суде России их доля в 2021 году составила 36,63 %). Острая интоксикация, возникающая при курении сигарет с жидкостью, содержащей каннабиноиды, довольно часто приводит человека к гибели. Даже небольшого количества такого вещества достаточно для того, чтобы нанести непоправимый вред организму. В последнее время участились случаи гибели детей, куривших вейпы, по данным прессы (газета «Известия»): в январе 2023 года двое мальчиков погибли в Санкт-Петербурге, в декабре 2022 года - ребенок в Челябинске, в ноябре 2022 года - ребенок в Подмосковье2.
Разработка механизма, который позволит быстро реагировать на появление таких веществ, а также выявлять их в других, ранее не встречавшихся формах, и изымать из псевдолегального оборота, не допуская их широкого распространения - одна из первоочередных задач современных антинаркотических служб. Для того, чтобы эффективно осуществлять работу в данном направлении необходимо разработать единый научно-методический подход к организации, а также производству судебной экспертизы всеми государственными судебно-экспертными учреждениями, на что и указывает ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.3 Для этого чрезвычайно важно прежде всего, на первоначальном этапе, провести унификацию понятийно-терминологического аппарата судебной экспертизы психоактивных веществ, который применяется экспертами всех ведомств, производящих экспертизы данного вида.
Одной из проблем является то, что сегодня существует ряд федеральных судебно-экспертных учреждений, производящих экспертизы НСПВ, каждое из которых работает по своим внутренним документам, при этом судебно-экспертные методики этих ведомств зачастую не согласованы между собой. В нормативно-правовых актах, регулирующих сферу оборота психоактивных веществ, либо отсутствуют определенные дефиниции, такие как - психоактивные вещества, сильнодействующие и ядовитые вещества, либо наличествуют дефиниции, которые не имеют строго обозначенных объективных критериев дифференциации, в качестве примера можно привести такие определения, как «аналоги наркотических средств и психотропных веществ», «производные наркотических средств и психотропных веществ», «новые потенциально опасные психоактивные вещества». Несмотря на то, что доля преступлений, связанных с незаконным оборотом НСПВ стабильно велика4, на то что ответственность за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, предусматривает весьма строгие виды наказания, существуют серьезные проблемы с применяемым в главе 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» понятийным аппаратом.
Указанные факторы создают некоторые сложности для органов дознания, для следственных органов и судов при оценке ими экспертных заключений, что приводит к дополнительным временным и финансовым затратам государства на проведение дополнительных и повторных судебных экспертиз, вызовов экспертов в суд для разъяснения данного им заключения, на пересмотр судебных решений в ходе апелляционного и кассационного пересмотра дел. Так, в 2015 году было проведено более 100 судебных заседаний по апелляционным жалобам осужденных, которые подавали ходатайства о пересмотре приговора с целью переквалифицировать их действия по ст. 234.1 УК РФ. Доводами осужденных и их защитников являлись в том числе вопросы обоснованности выводов экспертов, компетентности экспертов, ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о вызове эксперта в суд для объяснения данных им выводов.
В качестве примера можно привести апелляционное определение, вынесенное Волгоградским областным судом. 19 февраля 2015 года Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осужденных гр.И., гр.Н. и их защитников на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2014 года. Согласно материалам дела, гр. И. продал гр. Н. производное наркотического средства в крупном размере. За совершение данного преступления гр. И. судом было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а гр.Н. - 3 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе осуждённый гр.И. и его адвокат ставят под сомнение обоснованность выводов физико-химических экспертиз, считают их противоречивыми, а также немотивированными в части отнесения вещества к наркотическому средству. Защитник осуждённого гр.Н. считает, что суд привел к неверной квалификации деяния тот факт, что приобретённое его подзащитным наркотическое средство состоит из двух компонентов, которые не были разделены экспертом в ходе химического исследования. В связи с этим невозможно прийти к однозначному выводу о том, что размер наркотического средства необходимо квалифицировать как крупный5.
Трудно не согласиться с мнением ученого-криминалиста, профессора Н.П. Майлис, которая поднимает в своих трудах тему "однозначности понимания отдельных терминов и понятий" в судебно-экспертной деятельности [1].
По мнению профессора Е.Р. Россинской "одним из важнейших направлений минимизации экспертных ошибок является каталогизация, унификация, паспортизация и стандартизация экспертных методик" [2, с.51]. Мы поддерживаем точку зрения данного автора, кроме вопроса стандартизации экспертных методик, так как считаем его дискуссионным. По нашему мнению, экспертные методики могут и должны быть уточне-
1 Европейский доклад о наркотиках за 2021 г.: тенденции и изменения / Европейский центр мониторинга наркотиков и наркозависимости, отдел официальных публикаций Европейского союза, Люксембург - 2021 г. - с. 26.
2 https://iz.ru/1454332/mariia-frolova/dymovoi-povesa-kak-podrostki-stanoviatsia-zhertvami-veipov
3 Федеральный закон " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-Ф.
4 По официальным данным ГИАЦ МВД России за последние 10 лет данная цифра колеблется от 8,95 % в 2011 году до 8,97 % в 2021 году.
5 https://sudact.ru/regular/doc/8g3sxRrlGMYt/?regular-txt=234.1
ны, детализированы, каталогизированы, унифицированы, паспортизированы. Но алгоритм исследовательской деятельности эксперт выбирает сам в каждой конкретной ситуации в зависимости от поступивших объектов и поставленных перед ним задач.
О необходимости унификации понятийно-терминологического аппарата и методологических основ судебно-экспертного исследования оборота потенциально опасных материалов, веществ и изделий также говорит в своих работах профессор В. Ю. Владимиров [3].
Не только ученые в своих трудах освещают тему систематизации и унификации понятийного аппарата в судебно-экспертной деятельности. Государство также разрабатывает новые законопроекты, регулирующие оборот психоактивных веществ1, совершенствует уже имеющиеся нормативные акты, создает ведомства, задачей которых являются в числе прочих приведение к единому знаменателю имеющихся и вырабатываемых вновь терминов, определений, понятий, экспертных методик и прочего инструментария судебной экспертизы: в 1996 году создается Федеральный координационно-методический совет по проблемам экспертных исследований, в 2015 году - Технический комитет по стандартизации "Судебная экспертиза", в 2018 - Правительственная комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
В настоящий момент разработаны и введены в действие 12 национальных и межгосударственных стандартов (ГОСТов), например, такие как: ГОСТ 34791-2021 «Судебно-трасологическая экспертиза. Термины и определения», ГОСТ Р 58794-2020 «Судебная экспертиза маркировочных обозначений. Термины и определения» и другие.
Актуальность совершенствования понятийно-терминологического аппарата судебной экспертизы психоактивных веществ и разработки единых подходов к научно-методическому обеспечению очевидна, так как расследование преступлений, связанных с их незаконным оборотом невозможно без проведения судебной экспертизы, а оценка доказательств невозможна без применения единого понятийного аппарата на территории страны вне зависимости от производившего ее ведомства.
С целью унификации понятийно-терминологического аппарата судебных экспертиз психоактивных веществ считаем необходимым разработать и внедрить национальный стандарт (ГОСТ), который позволит систематизировать и закрепить термины и определения данного вида экспертиз: «Судебная экспертиза психоактивных веществ. Термины и определения». В данном документе будут обобщены, систематизированы и раскрыты понятия, применяемые при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных и других психоактивных веществ.
Библиогра фия:
1. Майлис, Надежда Павловна. О необходимости унификации понятийного аппарата в судебно-экспертной деятельности / Майлис Надежда Павловна. - (Судебная экспертиза). - Текст : непосредственный // Российское правосудие. - 2021. - № 5. - С. 72-76.
2. Судебная экспертиза: типичные ошибки. /Под ред. д.ю.н., проф. Россинской Е.Р. - М.: Проспект, 2015. - 544 с.
3. Владимиров В. Ю., Ковалев А. В., Сидоренко В. А. О необходимости разработки основных положений и понятийно-терминологического аппарата формирующейся отрасли научно-практического знания «Псевдо-правомерный оборот потенциально опасных материалов, веществ и изделий. Генезис, признаки, превенция» // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20, вып. 2. С. 181-186.
4. Владимиров, В. Ю. Судебная экспертиза наркотиков как инструмент выявления гибридных угроз национальной безопасности / В. Ю. Владимиров, А. В. Ковалев, И. Н. Горбулинская // Наркоконтроль. - 2019. - № 1. - С. 42-46.
5. УНП ООН, Всемирный доклад о наркотиках 2022 (издание Организации Объединенных Наций, 2022 год). https://www.unodc.org/res/wdr2022/MS/WDR22_ Booklet_ 4.
6. Европейский доклад о наркотиках за 2021 год: тенденции и изменения / Европейский центр мониторинга наркотиков и наркозависимости, отдел официальных публикаций Европейского союза, Люксембург - 2021 г. - 60 с.
7. https://iz.ru/1454332/mariia-frolova/dymovoi-povesa-kak-podrostki-stanoviatsia-zhertvami-veipov
References:
1. Mailis, Nadezhda Pavlovna. On the need to unify the conceptual apparatus in forensic activities / Maylis Nadezhda Pavlovna. - (Forensic expertise). - Text : direct // Russian justice. - 2021. - № 5. - Р. 72-76.
2. Forensic examination: typical mistakes. /Under the editorship of Doctor of Law, Professor Rossinskaya E.R. - Moscow: Prospect, 2015. - 544 р.
3. Vladimirov V. Yu., Kovalev A. V., Sidorenko V. A. About necessity of development of the basic positions and conceptual-terminological device of forming branch of scientific and practical knowledge "Pseudo-legal turnover of potentially dangerous materials, substances and products. Genesis, signs, prevention" // Izv. of Saratov State University. Ser. Ser. of Economics. Management Law. 2020. Т. 20, vol. 2. P. 181-186.
4. Vladimirov V. Y., Kovalev A. V., Gorbulinskaya I. N. Forensic examination of drugs as a tool to identify hybrid threats to national security / V. Y. Vladimirov, Kovalev A. V., Gorbulinskaya I. Narkokontrol. - 2019. - № 1. - Р. 42-46.
5. UNODC, World Drug Report 2022 (United Nations publication, 2022). https://www.unodc.org/res/wdr2022/MS/WDR22_ Booklet_ 4.
6. uropean Drug Report 2021: Trends and Developments / European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, European Union Official Publications Unit, Luxembourg - 2021 - 60 p.
7. https://iz.ru/1454332/mariia-frolova/dymovoi-povesa-kak-podrostki-stanoviatsia-zhertvami-veipov
1 Законопроект №306504 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» находится на рассмотрении во втором чтении.
