CC BY
47
7. Vafina, L. T. Comparative assessment of the productivity of pure and mixed crops of goat's Rue East (Galga orientalis) on different backgrounds of mineral nutrition / L. T. Vafina, F. N. Safiol-lin // Vestnik Kazanskogo SAU - 2010. - № 4. P.134-138.
8. Kshnikatkina, A. N. Productivity goat's Rue Eastern depending on the doses of mineral fertilizers / A. N. Kshnikatkina, O. A. Timoshkin // Kormoproizvodstvo. -2006. - № 7. - P. 17-21.
9. Akhmetov, Sh. I. Crop productivity and technological properties of malting barley depending on the application of macro - and microfertilizers in conditions of the South of Non-Black region / Sh. I. Akhmetov, A. A. Moiseev, A. V. Pavlinov et al. // Vestnik of the Ulyanovsk state agricultural Academy. - 2012 - № 3(19). - P. 8-13.
10. Novichikhin, A. M. The efficiency of mineral fertilizers on black soils of Kamennaya steppe with different systems of nutrition elements / A. M. Novichikhin, S. V. Mukhina, O. V. Turusov // Dostizeniya nauki I tekhniki APK. - 2012. - № 5. P. 34-36.
11. Mishustin, E. N. Technical and biological nitrogen in agriculture of the USSR / E. N. Mi-shustin, A. V. Petersburgsky // Izv. USSR ACADEMY OF SCIENCES. - 1965. - № 12. - P. 1-12.
12. Peive, Ya. V. Microelements in agriculture of Non-Black soil zone of the USSR / Ya. V. Peive - M.: Academy of Sciences of the USSR, 1954.
13. Kshnikatkina, A. N. The influence of cover crops on the productivity of clover Pannonian (Tri-folium pannonicum Jacq.) in forest-steppe of the Middle Volga region. A. N. Kshnikatkina, A. S. Ignatiev // Niva Povolzhya.- 2012. - № 3 (24).- P. 2-8.
14. Kshnikatkina, A. N. Formation of highly productive agro-phytocenoses of clover Pannonian (Trifolium Pannonikum Jacq) / A. N. Kshnikatkina, E. V. Penkina // Niva Povolzhya. - 2010. - № 1. -P. 18-23.
15. Dospekhov, B. A. Methods of field experience / B. A. Dospekhov. - M.: Kolos, 1989. - 335 p.
16. Posypanov, G. S. Methodical aspects of the study of the symbiotic apparatus of legume crops in field conditions / G. S. Posypanov // Izvestiya of TAA.- 1983. - № 5. - P. 17-26.
17. Methodical instructions on conducting field experiments with forage crops / Yu. K. Novoselov, et. al. - M.: VIC, 1987.- 198 p.
18. Nichiporovich, A. A. Photosynthesis and theory of obtaining high yields / A. A. Nichiporo-vich. - M.: AS USSR, 1961. - 193 p.
19. Tyuldukov, V. A. Formation of leaf surface of pasture grasses / V. A. Tyuldukov // Reports of the TAA. - 1972. - Issue 187. - P. 121-127.
УДК 633.522:631.527
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕКОТОРЫХ ПЕСТИЦИДОВ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ОДНОДОМНОЙ КОНОПЛИ ПОСЕВНОЙ
B. А. Серков, канд. с.-х. наук; И. И. Плужникова, канд. с.-х. наук;
C. В. Сальников, канд. с.-х. наук; Л. В. Климова, мл. науч. сотр.
ГНУ Пензенский НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии, т. (84161) 2-14-25, e-mail: penzniish@yandex. ru
Определена структура комплекса биотических стрессоров однодомной конопли посевной в лесостепи Среднего Поволжья. Проведены поисковые исследования по изучению эффективности применения на культуре некоторых пестицидов. Использование препаратов показало хорошие результаты в подавлении патогенной микрофлоры, формировании устойчивости к ряду распространенных заболеваний, уничтожении сорной растительности и вредителей.
Ключевые слова: конопля однодомная посевная, безнаркотический сорт, система защиты растений, протравители, регуляторы роста, гербициды, инсектициды, биологическая эффективность.
В связи с острой экономической необходимостью восстановления отрасли отечественного коноплеводства и перспективой многократного расширения посевных площадей под коноплей является актуальным поиск и испытание современных препара-
тов для эффективной системы защиты растений этой ценной технической культуры.
Конопля посевная в конкретной поч-венно-климатической зоне имеет более или менее постоянный и устойчивый комплекс сопутствующих ей болезней, вреди-
телей и сорняков. Поэтому для каждого региона возделывания культуры необходима специализированная система защиты растений от комплекса биотических стрессоров.
Предварительным этапом создания комплексной системы защиты конопли, как и любой сельскохозяйственной культуры, является выявление и идентификация вредоносных объектов, оценка плотности их популяции. Анализ этих данных позволяет сделать прогноз и принять решение об экономической целесообразности проведения защитных мероприятий [1].
Комплекс защитных мероприятий в первую очередь должен быть направлен на профилактику заболеваний и понижение численности вредных организмов.
Основной элемент в системе интегрированной защиты растений конопли - сорт, устойчивый к болезням, преобладающим в данном регионе [8].
Экологическую основу системы защиты растений составляет агротехнический метод. С его помощью создаются условия для хорошего роста и развития растений, способствующие уменьшению пораженности их различными вредными организмами [13].
Безопасность защиты растений конно-пли от вредителей и болезней можно по -высить внедрением микробиологических препаратов, которые сохраняют полезную энтомофауну, высокоспецифичны и быстрее, чем химические препараты, разлагаются в окружающей среде. Однако такие исследования на культуре конопли не проводились [10].
В защите растений конопли от комплекса патогенов наиболее результативен химический метод. Он используется в сочетании с агротехническими способами в том случае, когда все предыдущие меры не привели к снижению численности вредного агента ниже порога его вредоносности.
Одним из основных факторов, снижающих качество и количество конопле-продукции, являются болезни. Конопля посевная поражается рядом грибных и бактериальных заболеваний, в меньшей степени - малоизученными вирусными болезнями. Возбудителями болезней являются Dendrophoma marconii Cav. (серая пятнистость стеблей), грибы из рода Fusarium: F. avenaceum (Fr.) Sacc., F. culmorum (Sm.) Sacc., F. sambucinum Fuchel, F. oxysporum Schl. и др. (фузариоз), Sclerotinia scle-rotiorum dBy (белая гниль), Botritis cinerea Pers. (серая гниль). Широко распространены возбудители, вызывающие пятнистости листьев, - Septoria, Phylosticta, Cercospora,
Stemphylium Macrosporium, Mycosphoerella, Peronoplasmopara [2, 7].
В зоне Среднего Поволжья основными болезнями конопли посевной являются серая и белая гнили. Частой причиной выпадения растений служит заспоренность семян возбудителем фузариоза [4].
Основным фактором обеззараживания семян конопли и защиты их проростков от почвенной инфекции является протравливание семенного материала. Этот прием снижает зараженность семян всеми видами патогенов до 1...9 %, в том числе фуза-риозом до 1.2 %. Соответственно снижается гибель семян при прорастании до 1.3 % [12].
Наиболее результативно дифференцированное протравливание, основанное на данных предварительной фитопатологиче-ской экспертизы [15].
Существенный ущерб посевам конопли наносят сорные растения. Межвидовая конкуренция за факторы роста тормозит нормальные темпы развития культурных растений, что в итоге приводит к их угнетению и резко снижает потенциальную продуктивность. Особенно уязвимы всходы, имеющие минимальную фотосинтетическую поверхность.
В лесостепи Среднего Поволжья наиболее распространенными сорняками являются лебеда раскидистая, марь белая, щетинник сизый, щирица запрокинутая, пырей ползучий, куриное просо, осот желтый, осот розовый, вьюнок полевой, горец вьюнковый, редька дикая [15].
В агротехнике конопли наиболее распространены механические способы уничтожения сорной растительности (довсходовое боронование, междурядные обработки), способные подавить сорную растительность, оптимизировать водно-воздушный режим почвы и получить прибавку урожая семян 20.25 %, стеблей - до 11 % [12].
В подавлении сорной растительности на посевах конопли большое значение имеет обработка почвы. Глубокая пахота с оборотом пласта обеспечивает заделку семян сорняков на глубину, с которой они не прорастают. Предпосевная обработка почвы снижает количество сорняков, проросших к моменту посева. Уходные работы на посевах с помощью легких борон и культиваторов значительно уменьшают численность сорняков на ранних этапах развития культуры.
Наряду с агротехническими способами эффективное подавление сорняков обеспечивает применение гербицидов. Макси-
Нива Поволжья № 2 (27) 2013 61
мальный эффект достигается при обработке всходов сорных растений [9].
В последнее время на посевной конопле испытан ряд новых эффективных препаратов с более низкими дозами внесения, применяемых по вегетирующим культурным растениям. Так, в посевах двудомной южной конопли в борьбе со злаковыми сорняками в фазе 3...5 пар листьев положительные результаты получены при использовании гербицида Фуроре Супер (1,0.1,2 л/га). Против амброзии полынно-листной эффективно применение препарата Лонтрел (200.250 г/га) или Лонтрел Гранд (80.90 г/га). Отмечен также положительный эффект использования баковой смеси Лонтрел (Лонтрел Гранд) + Фуроре Супер (200 г/га + 1,0 л/га), (90 г/га + 1,0 л/га) [14].
Конопля посевная также испытывает жесткий биотический прессинг от воздействия многочисленных вредителей. Культуру повреждают около 75 видов насекомых, наиболее вредоносными из которых являются конопляная блоха, стеблевой (кукурузный) мотылек, конопляная листовертка, конопляная шипоноска, конопляный минер и различные виды совок. Конопляная блоха (Psylloides attenuata Koch.), стеблевой (кукурузный) мотылек (Ostrinia nubilalis Hbn.) и конопляная листовертка (Grapholitha delineana Walk.), появившиеся в нашем регионе в последнее десятилетие, - наиболее опасные вредители культуры в зоне Среднего Поволжья [3, 8].
Селекция на устойчивость к вредителям не имела заметных успехов в обозримом прошлом, поэтому основным и наиболее эффективным в решении проблемы был и остается химический способ защиты растений.
В 2006-2009 годах в Пензенском НИИ сельского хозяйства проведены исследования по фитосанитарной диагностике посевов конопли, возделываемой на производственных площадях, определены возбудители болезней, засоренность полей, а также осуществлен мониторинг численности и видовой состав вредителей. На основе предварительной экспертизы выполнены исследования по оценке эффективности ряда пестицидов в системе защиты конопли от болезней, сорняков и вредителей.
Цель исследований - подбор и изучение эффективности использования в агротехнике возделывания современных безнаркотических сортов конопли среднерусского экотипа, химических средств защиты растений. Объект исследований - семена и растения конопли посевной сорта Сурская.
Исследования проводили на участке землепользования Пензенского НИИ сельского хозяйства в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднесуг-линистый. Содержание гумуса - 6,1. 6,8 %, рНсол - 5,5.5,7. Содержание легко-гидролизуемого азота - 7,4.8,9 мг/100 г почвы, обменного калия - 18.22 мг/100 г почвы, доступного фосфора - 10.15 мг/100 г почвы.
Годы проведения эксперимента характеризовались неодинаковыми параметрами гидротермического режима. Вегетационный период 2006-2007 гг. был умеренно засушливым (ГТК 0,82 и 0,84). Метеорологические условия 2008-2009 гг. характеризуются как достаточно увлажненные (ГТК 1,44 и 1,27).
Изучались протравители контактного (ТМТД, СП) и системного (фундазол, СП) действия, регулятор роста растений (Альбит, ТПС), гербициды Лонтрел Гранд, ВДГ, Фуроре Супер 7,5, ЭМВ на фоне обработок против конопляной блохи, стеблевого мотылька и конопляной листовертки инсектицидом Децис, КЭ, - 0,3 л/га. Схемы опытов приведены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1
Схема опыта по испытанию протравителей и регулятора роста
Вариант Способ обработки, особенность применения
Контроль Обработка водой
Фундазол, СП - 2 кг/т Протравливание семян перед посевом, 5 л/т
ТМТД, СП - 3кг/т Протравливание семян перед посевом, 10 л/т
Альбит, ТПС - 2 г/кг Замачивание семян в течение 3-х часов, 1 л/кг
Таблица 2
Схема опыта по испытанию гербицидов
Вариант Норма расхода препарата
Контроль Без обработки
Ручная обработка -
Лонтрел Гранд, ВДГ 0,08 л/га
Фуроре Супер 7,5, ЭМВ 1,0 л/га
Лонтрел Гранд + Фуроре Супер 7,5 0,08 кг/га + 0,8 л/га
Опрыскивание растений конопли проводили с помощью ручного ранцевого опрыскивателя «Кшагаг» со щелевым распылителем. Расход рабочей жидкости при применении гербицидов и инсектицида -200 л/га.
Опыты закладывались в соответствии с «Методическими указаниями по полевому испытанию пестицидов в растениеводстве» и «Методическим руководством по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве» [5, 9].
Закладку опытов проводили в первой
декаде мая. Посевы делянок площадью 10
2
м выполняли под маркер с междурядьем 45см. Норма высева - 1,8 млн. шт./га всхожих семян.
При выполнении предварительной фи-топатологической диагностики семян было установлено наличие грибов: Fusarium ox-ysporum Sehl., Alternaria alternatа Ellis; Botrytis cinerea Pers; Pitium sp.; Vertieillium albo-atrum Rke et Berth.; Curvularia sp. Основными патогенами являлись грибы из рода Fusarium, вызывающие характерный воздушный беловатый или молочно-розо-вый налет на пораженных участках.
Обработка семян препаратами обеспечивала снижение пораженности корневой гнилью. При применении протравителей Фундазол и ТМТД распространенность болезни уменьшалась на 9,7 и 14,8 %, при использовании регулятора роста Альбит -на 7,1 %.
Полевая всхожесть при обработке регулятором роста увеличивалась на 18,0 %. При использовании протравителей Фунда-зол и ТМТД - соответственно на 11,5 и 16,5 %. Урожайность соломки и семян также зависела от применения препаратов (рис. 1).
Обработка семян протравителями Фун-дазол и ТМТД способствовала формированию достоверной прибавки урожая соломки (+1,4 и +0,7 т/га к контролю) и семян (+0,08 и +0,06 т/га к контролю). Повышение урожайности происходило за счет увеличения средней массы стебля и массы семян с растения. Применение регулятора роста Альбит не обеспечило прибавки этих
видов продукции.
Обработка семян препаратами не влияла на параметры признака «масса 1000 семян». Протравливание семян обусловило некоторое снижение содержания общего волокна, но не ухудшило его качественные показатели.
Основными сорняками в посевах конопли являлись: а) однолетние - марь белая, дымянка аптечная, горец вьюнковый, пикульник обыкновенный, щетинник сизый, куриное просо, ромашка непахучая, ярутка полевая, фиалка полевая, смолевка, щирица запрокинутая; б) многолетние
- корнеотпрысковый вьюнок полевой и осот розовый. Общее количество сорняков колебалось по годам в пределах 72.127 шт./м2.
Несмотря на высокую засоренность посевов конопли в фазу 3...4-х пар листьев (перед обработкой) - в среднем 96 шт./м2,
- в фазу 9.10 пар листьев культурные растения проявляли онтогенетическую конкурентоспособность, обеспечивая подавление сорняков на 18 %.
Наиболее чувствительными к применению препарата Лонтрел Гранд были двудольные сорняки: ромашка непахучая (гибель 83 %), осот розовый (гибель 67 %), марь белая (гибель 67 %), пикуль-ник обыкновенный (гибель 62 %). При невысокой численности (1.3 шт./м2) других сорняков (фиалки полевой, горца вьюнкового, смолевки обыкновенной, ярутки полевой) их развитие практически полностью подавлялось гербицидом. Биологическая эффективность препарата составила 57,5 %.
Обработки гербицидом Фуроре Супер, 7,5 подавляли злаковые сорняки - куриное просо и щетинник сизый (гибель 70 и 60 %). Совместное применение изучаемых препаратов обеспечивало снижение количества сорной растительности на 73,8 %.
13
сз
Р 12,5
s"
I 12
0
1 11,5
л
d 11 о
>=! 10,5 X
2. 10
>
9,5
1,2
<г
1,1 I 1,0
а>
u 0,9 л
g 0,8
I °,7
п. 0,6
0,5
а б
Рис. 1. Урожайность основных видов продукции в зависимости от предпосевной обработки семян:
а) соломки; б) семян. Варианты: 1. Контроль; 2. Фундазол, СП (500 г/кг) - 2 кг/т; 3. ТМТД, СП (800 г/кг) - 3кг/т; 4. Альбит, ТПС - 2 г/кг
Нива Поволжья № 2 (27) 2013 63
Рис. 2. Урожайность основных видов продукции в зависимости от варианта обработки: а) семян; б) соломки. Варианты: 1. Контроль; 2. Ручная прополка; 3. Лонтрел гранд, ВДГ; 4. Фуроре супер 7,5, ЭМВ; 5. Лонтрел гранд, ВДГ + Фуроре супер, 7,5, ЭМВ
Использование гербицидов стимулировало увеличение урожая семян (+0,12... 0,16 т/га) и соломки (+0,7.1,0 т/га) (рис. 2).
Качественные параметры волокна в вариантах с применением гербицидов имели тенденцию к незначительному ухудшению значений ряда показателей (выходу общего волокна, разрывной нагрузки чесаного волокна, изнашиваемости, делимости). Параметры гибкости не зависели от варианта обработки.
В годы проведения эксперимента отмечена заселенность посевов конопли конопляной блохой (в среднем 35 жуков на 1 м2) в период появления всходов. В фазу массового созревания установлено наличие стеблевого мотылька (распространенность 3.7 %) и конопляной листовертки (распространенность 1.3 °%). С целью подавления вредителей проводились двукратные обработки препаратом Децис, КЭ, в норме расхода 0,3 л/га. Эффективность обработок составляла 78.89 %.
Литература
1. Баздырев, Г. И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений / Г. И. Баздырев. - М.: КолосС, 2004. - 328 с.
2. Билай, В. И. Микроорганизмы - возбудители болезней растений / В. И. Билай, Р. И. Гвоздяк, И. Г. Скрипаль, В. Г. Краев. - Киев: Наук. думка, 1988. - 552 с.
3. Горбачев, И. В. Защита растений от вредителей / И. В. Горбачев, В. В. Гриценко, Ю. А. Захваткин. - М.: Колос, 2003. - 472 с.
4. Жалнина, Л. С. Фузариоз конопли и меры борьбы с ним: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Л. С. Жалнина. - Киев, 1966. - 16 с.
5. Захаренко, В. А. Гербициды / В. А. Захаренко. - М.: ТСХА, 1990. - 263 с.
6. Методические указания по полевому испытанию пестицидов в растениеводстве / Под ред. А. В. Воеводина - М.: Колос, 1981. - 45 с.
7. Рудаков, О. Л. Определитель грибов, паразитирующих на коноплевых / О. Л. Рудаков. - Большие Вяземы, 2002. - 39 с.
8. Сенченко, Г. И. Конопля / Г. И. Сенченко, М. А. Тимонин. - М.: Колос, 1978. - 228 с.
9. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. 2006 год: справочное издание. - 320 с.
10. Спиридонов, Ю. Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности / Ю. Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. - 2000. - № 2. - С. 18-19.
11. Спиридонов, Ю. Я. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве / Ю. Я. Спиридонов, Г. Е. Ларина, В. Г. Шестаков. - М.: Печатный Город, 2009. - 252 с.
12. Справочник коноплевода / Под ред. П. А. Голобородько. - К.: Урожай, 1994. - 80 с.
13. Степанов, Г. С. Безнаркотические сорта конопли для адаптивной технологии возделывания / Г. С. Степанов, А. П. Фадеев, И. В. Романова. - Цивильск, 2005. - 35 с.
14. Сухорада, Т. И. Южная конопля: рекомендации по возделыванию / Т. И. Сухорада. -Краснодар, 2002. - 16 с.
15. Ткалич, П. П. Система защиты конопли / П. П. Ткалич, Л. А. Лепская, П. А. Голобородько // Защита растений. - 1983. - № 1. - С. 46-49.
UDK 633.522:631.527
ESTIMATION OF EFFICIENCY OF SOME PESTICIDES FOR IMPROVING PROTECTION SYSTEM OF MONOECIOUS SOWING HEMP
V. A. Serkov, candidate of agricultural sciences; 1.1. Pluzhnikova, candidate of agricultural science; S. V. Salnikov, candidate of agricultural sciences; L. V. Klimovа, junior researcher
The structure of complex biotic stressors of monoecious sowing hemp in the Middle Volga steppe has been determined. The search studies on examining the efficiency of certain pesticides on the culture of sowing hemp have been conducted. The use of the preparations has shown good results in the suppression of pathogenic microorganisms, the formation of resistance to several common diseases, weeds and pests control.
Key words: monoecious sowing hemp, not containing drugs variety, plant protection system, fungicides, regulators of growth, herbicides, insecticides, biological efficiency.
References
1. Bazdyrev, G. I. Protection of agricultural crops from weed plants / G. I. Bazdyrev. - M: Ko-los, 2004. - 328 p.
2. Bilaj, V. I. Microorganisms - causative agents of plant diseases / V. I. Bilaj, R. I. Gvozdyak, I. G. Skripal, V. G. Krayev. - Kiev: Nauk dumka, 1988. - 552 p.
3. Gorbachev, I. V. Protection of plants from pests / I. V. Gorbachev, V. V. Gritsenko, Y. A. Zakhvatkin. - М., Kolos, 2003. - 472 p.
4. Zhalnina, L. S. Fuzarial dry of hemp and preventive measures: abstract diss. ... сandidate of agricultural sciences. - Kiev, 1966. - 16 p.
5. Zakharenko, V. A. Herbicides / Zakharenko. - M: TSHA, 1990. - 263 p.
6. Methodical instructions on field test of pesticides in plant growing. Under the editorship of A. V. Voyevodin A. V. - M., 1981. - 45 p.
7. Rudakov, O. L. Determinant of the mushrooms parasitizing on hemp. - Bolshiye Vyazemi, 2002. - 39 p.
8. Senchenko, G. I. Hemp / G. I. Senchenko, M. A. Timonin. - М.: Kolos, 1978. - 228 p.
9. The list of pesticides and the agrochemicals resolved to application on the territory of the Russian Federation. 2006. Reference book. - 320 p.
10. Spiridonov, Y. J. Program of the integrated protection of crops against weeds / Y. J. Spiri-donov // Protection and quarantine of plants. - 2000. - № 2. - P. 18-19.
11. Spiridonov, Y. J. Methodical guide the herbicides study applied in plant growing / Y. J. Spiridonov, G. E. Larin, V. G. Shestakov / Pechatny Gorod, 2009. - 252 p.
12. Reference book of hemp grower / Under the editorship of P. A. Goloborodko. - K.; Urozaj 1994. - 80 p.
13. Stepanov, G. S. Not-containing drugs varieties of hemp for adaptive technology of cultivation / G. S. Stepanov, A. P. Fadeev, I. V. Romanova. - Zivilsk, 2005. - 35 p.
14. Sukhorada, T. I. Southern hemp: recommendations on cultivation / T. I. Sukhorada. -Krasnodar, 2002. - 16 p.
15. Tkalich, P. P. System of hemp protection / P. P. Tkalich, L. A. Lepsky, P. A. Goloborodko // Plants protection. - 1983, - № 1. - Р. 46-49.
Нива Поволжья № 2 (27) 2013 65
