CC BY
67
В.Г. АНДР1ЙЧУК, д. е. н., професор, академк НААН Украни Ю.Ю. КОЛЕСНИЧЕНКО,
студентка Кивський нацональний економчний унверситет ¡мен В.Гетьмана
Оцшювання ефективност використання pecypcie виробничого потенщалу на оcновi методу VRIO- аналiзy
У сташ розкрито сутнсть ¡ методику застосування VRIO - анал¡зу, здйснено о^нку сильних та слабких стор¡н до^джуваних п'щприемств за основними параметрами ¡х дяльност'!, розкрито можливост ¡ загрози зовн0нього середовища. Обгрунтован'1 конкурента переваги п'щприемств та проведено VRIO -анал'з кон-курентоспроможност'1 ресурав виробничого потен^алу.
Ключовi слова: виробничий потен^ал, ефективнсть, ресурси виробничого потен^алу, VRIO - анал'з.
В.Г. АНДРИЙЧУК, д. э. н., профессор, академик НААН Украины Ю.Ю. КОЛЕСНИЧЕНКО,
студентка Киевский национальный экономический университет имени В.Гетьмана
Оценка эффективности использования ресурсов производственного потенциала на основе метода VRIO-анализа
В статье раскрыто сущность и методику применения VRIO - анализа, осуществлена оценка сильных и слабых сторон исследуемых предприятий по основным параметрам их деятельности, раскрыты возможности и угрозы внешней среды. Обоснованы конкурентные преимущества предприятий и проведен VRIO-анализ конкурентоспособности ресурсов производственного потенциала.
Ключевые слова: производственный потенциал, эффективность, ресурсы производственного потенциала, VRIO - анализ.
V. ANDRIYCHUK,
Doctor of Economics, professor, academician of NAAS of Ukraine
Yu. KOLESNYCHENKO, student Kyiv National Economic University named after V. Hetman
Evaluation of resource efficiency production potential on the basis of VRlO-analysis
Abstract. In the article, the essence and technique of applying VRIO analysis were revealed. Strengths and weaknesses of the investigated companies were estimated according to basic parameters of their activity, additionally opportunities and threats of the environment were observed. The competitive advantage of enterprises and conducted VRIO analysis of competitiveness of resources' potential were proposed in this paper.
Keywords: production capacity, efficiency, resources of production potential, VRIO - analysis.
Постановка проблеми. Рацюнальне використання виробничого потен^алу аграрних пщприемств вЬ flirpae провщну роль в успшному виршены еконо-мiчних i со^альних завдань. А до^дження питань, пов'язаних з оцЫкою ресурав виробничого потен-^алу, з точки зору 'х цЫносл, рщюсносп, можливост вщтворення та складност оргаызацп, а також питань оцЫки ефективносп використання таких ресурав дозволить визначити ступЫь 'х внеску у формування спйкоТ конкуренты переваги та ефективно розподти-ти ресурси оргаызаци за напрямками 'х використання. Bd ц аспекти i зумовлюють необхщнють до^дження даного питання.
Aналiз останшх дослджень i публ^ац^й. До-^дженням виробничого потен^алу та особливостей його оцЫювання займались таю вченк Должанський 1.З.[2], ФедонЫ О. С.[3], Касьянова Н. В.[4], БерезЫ О.В. [5], Лагунова Е. В.[6], Бары Д. Б.[7] та Ышк Проте бага-
то важливих питань залишаються недостатньо досл^ дженими. Зокрема, вимагають поглиблено''' розробки питання оцЫювання pесуpсiв виробничого потенцiaлу з урахуванням комплексу 'х важливих характеристик, що справляють iстотний вплив на формування конкурент-них переваг суб'eктiв господарювання.
Метою статт'1 е обгрунтування методичних aспектiв оцiнювaння pесуpсiв виробничого потен^алу i здат-ностей пiдпpиeмств на основi методу VRIO-aнaлiзу.
Виклад основного материалу. Ефективнють використання виробничого потенцiaлу е комплексною характеристикою юнцевих pезультaтiв використання економiчних ресурав для забезпечення розвитку як безпосередньо виробничого потенцiaлу, так i пщприем-ства в цiлому. При цьому поняття «виробничий потенцЬ ал» ми трактуемо згщно пiдходу, викладеного в прац [1].
Анaлiз ефективностi проводиться з точки зору ство-рення слйких конкурентних переваг на сучасних i май-
© В.Г. АНДР1ЙЧУК, Ю.Ю. КОЛЕСНИЧЕНКО, 2016
Формування ринкових вщносин в YKpa'rni №11 (186)/2016 19
6yTHix ринках, тому BiH спрямований на оцЫку ресурсов i здатностей компанм. Основним ¡нструментом такого аналГзу виступае метод VRIO, розроблений Дже-ем Барни. Його метою е визначення сили або ж слаб-костi дослГджуваних ресyрсiв з урахуванням зовнiшнix можливостей та загроз.
Методика VRIO-aнaлiзy розкривае стyпiнь внеску кожного дослiджyвaного ресурсу у формування стм-ких конкурентних переваг, тобто и вважають провщ-ною в aнaлiзi конкyрентоспроможностi пщприемства. VRIO - це aкронiм, утворений з чотирьох оцiночниx властивостей:
• Value (Цннють);
• Rarity (Рщюсть);
• Imitability (Здaтнiсть до вщтворення);
• Organization (0ргaнiзaцiя, Упорядковaнiсть).
ОцЫка ресyрсiв за вищеназваними критерiями з
урахуванням впливiв зовнiшнього середовища розкривае найважливЫ ресурси для компанм, з точки зору формування конкурентних переваг та визначае стрaтегiчнi наслщки 1'х застосування. Охарактеризу-емо визначен категорм, спираючись на положення прац Бaрнi Д. Б. [7]
Цннють визначае вaжливiсть ресyрсiв пщприем-ства для створення конкурентно' переваги. Це озна-чае, що ресурс сприяе використанню сприятливих можливостей зовышнього середовища i перешко-джае його загрозам.
Дану характеристику в лiтерaтyрi ще називають пи-танням «мае значення», яке можна визначити так: «Чи е цей ресурс або здатнють важливим для компанм?» Тому суть питання - чи здатн ресурси ывелювати впливи зовышнього середовища, тобто використову-вати можливост або послаблювати загрози ринку. У випадку коли ресурс або здатнють виконуе хоча б од-не з цих призначень, його можна вважати силою ком-пани, в ¡накшому випадку - слабюстю компанм.
Рщюсть оцЫюваних ресурав або здатностей ви-значаеться 1'х нaявнiстю або вщсутнютю у конкурен^в. Рщюсть вiдзнaчaeться ситyaцieю, коли фiрмa воло-дГе цЫним ресурсом чи здатнютю, яка абсолютно унЬ кальна серед низки конкyрентiв, тому може призвести до конкурентно! переваги. Необхщними умовами рщ-юсност ресурав е швидюсть постачання та можли-вють !х тривалого зберiгaння для забезпечення стмко''' конкурентно! переваги на ринку.
Вщтворюванють ресyрсiв характеризуеться мож-ливютю пiдприeмствa скопiювaти випднЫ умови ви-користання чи розвитку ресурав, що присутн в ¡нших компаыях. Пщприемство може використовувати зо-вышню можливють або послаблювати загрозу вико-ристовуючи нaявнi рщюсн i цЫн ресурси, для забезпечення конкурентно! переваги. Конкуренти в таюй
ситуацм можуть або не зважати на можливий додатко-вий прибуток та працювати звичайно, або розглянути i скопшвати конкурентоспроможну стрaтегiю пщпри-емства. Проте, чaстiше тaкi компанм засновав на дорогих для вщтворення i цЫних ресурсах, тому i отри-мують довгострокову конкурентну перевагу. Прийнято вважати, що визначення вщтворюваност ресурав або здатностей за поточною ¡нформацГею про стан дано'' характеристики у конкурен^в е недоцiльним для формування висновюв про ступЫь склaдностi(легкостi) такого вiдтворення. Бтьш виправдано для ^e'i мети використовувати експертний метод.
проводити експертним методом, осюльки чaстiше всього не придатна для.
Оргаызованють реaлiзyeться одразу пюля виявлен-ня цЫностГ, рщюсност i вiдтворювaностi ресyрсiв або здатностей компанм. Суть ^e'i оцГночно''' властивост полягае в оргaнiзaцi! компанм для 'х використання.
Пщсумовуючи стyпенi виразу вах чотирьох властивостей, отримуемо показник, який свщчить про потен-цiaл ресурсу або здaтностi забезпечувати конкуренты переваги. Даний показник може мати таю значення: [7]
«0-10» - ресурс (здатнсть) являе конкурентну слабюсть;
«10-20» - ресурс (здатнють) забезпечуе конку-рентний паритет;
«20-30» - ресурс (здатнють) забезпечуе тимчасо-ву конкурентну перевагу;
«30-40» - ресурс (здатнють) забезпечуе стмку конкурентну перевагу.
Неважко зрозумти, що проведення даного ета-пу стрaтегiчного aнaлiзy базуеться на результатах SWOT-aнaлiзy. Його було здмснено на приклaдi пщ-приемств СТОВ «Полюся» та ТОВ «СВК Дружба» . За результатами aнaлiзy цих дослГджуваних пщприемств були отримaнi таю експертн оцЫки 'х сильних i слаб-ких сторЫ (табл. 1, 2).
Таблиц 1 та 2 показують, що пщприемства СТОВ «Полюся» та ТОВ «СВК Дружба» роняться за сво'ми сильними та слабкими сторонами. За такими показ-никами, як рiвень фондовщдач^ мaтерiaловiддaчi чи мaтерiaломiсткостi, грошово'' оцЫки землi, трудоза-безпеченостi та продуктивност прaцi одне з пщпри-емств мае перевагу, а ¡нше, навпаки, слaбкiсть. Проте такий подт е вщносним, осюльки порГвнюються саме ц два пiдприeмствa таким чином, що зГ змЫою хоча б одного з дослщжуваних пщприемств положення ¡ншо-го пщприемства може набути ¡нших вимГрних значень.
В даному дослГдженн пщприемство СТОВ «Полюся» мае значну перевагу, осюльки сукупна оцЫка сильних i слабких сторЫ становить +63 бали, тобто силь-н сторони пщприемства набагато вагомЫ, ыж слабю. ТОВ «СВК Дружба» хоча також мае позитивну сукуп-ну оцЫку +25 балГв, проте набагато меншу порГвняно з
Таблиця 1. Оц\нка сильних \ слабких стор\н пщприемства СТОВ «Пол\сся» за основними параметрами
№ Фактори внутршнього середовища Оцшка втшення Оцшка важливост Ранг
Сильж сторони
1 Бтьший стаж рсбтикв та псрвняно бтьша частка спецгалютю +4 8 32
2 0рган1зованлсть, в1дпсв1дальн1сть прац^никв +4 6 24
3 Ч1ткий псдт пращ прсфесмна спецгал^ацт +5 8 40
4 Вщнсснс висска прсдуктивысть прац +5 9 45
5 Вщнсснс невисский псказник трудсзабезпеченсст +4 4 16
6 Псрвнянс висский рвень фсндсв1ддач1 +5 7 35
7 Псрвнянс нижчий рвень матер1алсм1стксст1 +4 6 24
8 Вища рентабельысть сснсвних зассбв +5 7 35
9 Налагсджене партнерстве з псстачальниками +5 6 30
10 Зб1р ¡нфсрмацп пре ринки збуту +4 7 28
Слабю сторони
1 Вщсутысть в¡дпсв¡дальних п¡дрсзд¡л¡в чи саб, щс займаються ¡ннсвац¡йнсю дтльыстю -4 8 32
2 Пср¡внянс невисска грсшсва сц¡нка земл¡ -3 8 24
3 В¡днсснс низький р¡вень фсндссзбрсвнсст¡ прац -4 8 32
4 0снсвн¡ зассби мають висский рвень знссу 0,55, тсму р¡вень придатнсст 0,45 -4 8 32
5 В¡днссн¡ недсл¡ки в галузевм структур¡ -2 7 14
7 Низька швидк¡сть сбсрсту капралу (К сб=0,51) -2 7 14
8 В¡днсснс невисский рвень мстивацГ'' прац¡ -3 7 21
9 Висска енергсм¡стк¡сть прсдукцп -4 7 28
10 Недсстатньс квал¡ф¡ксвана маркетингсва псл¡тика -3 7 21
11 0бмежеысть канал¡в збуту -4 7 28
Всього +63
Таблиця 2. Оц\нка сильних \ слабких стор\н п\дприсмства ТОВ «СВК Дружба» за основними параметрами
№ Фактори внутршнього середовища Оцшка втшення Оцшка важливосл Ранг
Сильж сторони
1 Пщгстсвка та пщвищення квал^кацп технслсгмних працвниюв Т спец^ст^ +5 8 40
2 Псрвнянс вища грсшсва сцЫка земл¡ +4 8 32
3 Псрвнянс висский рвень фсндссзбрсвнсст¡ прац +5 8 40
4 Вщнссна перевага в галузевм структур¡ +4 7 28
5 Вщнсснс вища матерюлсвщдача +4 6 24
6 Вища частка прсдукцп тваринництва +4 8 32
7 Ефективна система збуту гстсвсТ прсдукцп +5 7 35
8 Ефективна взавмсдт р^них структурних п¡дрсзд¡л¡в +5 8 40
9 Ширск¡ мсжливсст¡ псшуку ¡нфсрмацп прс стан ринку +4 7 28
10 Псрвнянс вища забезпечен¡сть техн¡ксю +3 6 18
Слабю сторони
1 В¡днсснс низька прсдуктивысть прац¡, тис.грн/сс. -3 9 27
2 Пср¡внянс низький рвень мстивацп прац¡ -5 7 35
3 В¡днсснс висский псказник трудсзабезпеченсст¡ -3 4 12
4 Пср¡внянс висский рвень фсндсм¡стксст¡ -5 3 15
5 Машини ¡ сбладнання мають висский рвень знссу 0,54, тсму рвень придатнсст¡ 0,46 -4 8 32
6 В¡днсснс низький рвень матер¡алсв¡ддач¡ -5 4 20
7 Нижча рентабельн¡сть сснсвних зассбв -5 7 35
Недсстатньс квал¡ф¡ксвана маркетингсва псл^ика -4 7 28
4 В¡дсутн¡сть в¡дд¡л¡в чи сс¡б, щс займаються ¡ннсвацмнсю д¡яльн¡стю -4 8 32
8 Висска енергсм¡стк¡сть прсдукцп -4 7 28
9 Низька сбсрстн¡сть кап¡талу, Ксб=0,26 -4 7 28
Всьсгс +25
пepшим пiдпpиeмcтвoм, |щ> гoвopить пpo йoгo cлaбшy пoзицiю нa pинкy.
Пoтpiбнo бpaти дo yвaги, щo пoзицiя пiдпpиeмcтв нa pинкy, ïx eкoнoмiчний cтaн знaчнoю мipoю зaлeжить вiд фaктopiв зoвнiшньoгo cepeдoвищa. Здiйcнимo o^-нювaння циx фaктopiв з oглядy нa мoжливocтi i зaгpo-зи для дocлiджyвaниx пiдпpиeмcтв.
Peзyльтaти aнaлiзy зoвнiшнix мoжливocтeй i зaгpoз для o6ox пiдпpиeмcтв 6удуть oднaкoвими, 6o вoни пpaцюють в oднaкoвиx yмoвax, в oднiй гaлyзi тa peгioнi, тoмy ва зoвнiшнi чинники впливу для ниx близькi. Ta-ким чинoм, iнтeгpoвaнa oцiнкa мoжливocтeй i зaгpoз для пiдпpиeмcтв KиÏвcькoÏ oблacтi cтaнoвить 3,5 бaли. Зa тaкoгo нeзнaчнoгo aбcoлютнoгo знaчeння дaнoгo пoкaзникa з ypaxyвaнням пoxибoк poзpaxyнкiв мoжнa ввaжaти, !o мoжливocтi тa зaгpoзи в peno^ в цiлoмy пpиблизнo збaлaнcoвaнi, aлe ця «piвнoвaгa» нe е c™-кoю i нece в coái зaгpoзи нecтaбiльнocтi.
Taкий aнaлiз дoзвoлить пiдпpиeмcтвaм кopиcтyвa-тиcь нaявними мoжливocтями i poзвивaти œo! cильнi cтopoни. Taким чинoм, кoжнe пiдпpиeмcтвo мoжe чгг-кo видiлити ocнoвнi нaпpямки poзвиткy тa пpoблeми, якi пoтpeбyють нaйшвидшoгo виpiшeння.
Дaлi бyлo дocлiджeнo кoнкypeнтнi пepeвaги пщ-пpиeмcтв. Ocнoвoю кoнкypeнтниx пepeвaг е ун^ль-н aктиви пiдпpиeмcтвa чи ocoбливa кoмпeтeнтнicть в cфepax дiяльнocтi, вaжливиx для дaнoгo бiзнecy. B тa-блиц 4 пpeдcтaвлeнi ocнoвнi кoнкypeнтнi пepeвa-ги дocлiджyвaниx пiдпpиeмcтв виявлeнi нa ocнoвi тa-блиць 1 тa 2.
Taкi дaнi cвiдчaть пpo тe, щo кoжнe з пiдпpиeмcтв вaгoмoю пepeвaгoю мae pecypc пpaцi. Öe вкaзye нa знaчeння дaнoгo pecypcy y зaгaльнiй cтpyктypi виpoб-ничиx pecypciв тa дiяльнocтi пiдпpиeмcтв.
Bapтo зaзнaчити, щo зacтocyвaння мeтoдy VRIO-aнaлiзy вимaгae визнaчeння ocнoвниx пoкaзникiв, зa
Taблиця 3. Moжливocтi ïa зaгpoзи для пiдпpиcмcтв CTOB «Пoлiccя» ïa TOB «CBK Âpyœ6a», ùo ви-никaють пiд впливoм зoвнiшнix чинникiв
m Фaктopи зoвнiшньoгo cepeдoвищa Iмoвipнicть пoяви Знaчyщicть Xapa^rep впливу Pa^
Moжливocтi
1 Дepжaвнi дoтaцiï для пiдтpимки виpoбництвa 0,6 5 + +3,0
2 Пiдвищeння цiн нa ciльcькoгocпoдapcькy пpoдyкцiю з ypaxy-вaнням cвiтoвoгo тpeндy цiн 0,3 В + +2,7
3 Зpocтaння piвня нapoджyвaнocтi в кpaïнi 0,3 4 + +1,2
4 Cтaбiлiзaцiя eкoнoмiчнoï ^lya^'í в кpaïнi 0,2 В + +1,S
5 Moжливicть здiйcнeння пpoгpecивниx змiн y виpoбництвi зa-вдяки iнфopмaтизaцiï Í IT) 0,6 В + +5,4
6 Moжливocтi зaлyчeння пpaцiвникiв вищoï квaлiфiкaцiï 0,7 7 + +4,В
7 Poзвитoк фiнaнcoвoгo pинкy 0,4 S + +3,2
S Дocтyпнicть iнвecтицiй ïa кpeдитiв 0,4 6 + +2,4
В Cтвopeння шиpoкoïдилepcькoï мepeжi 0,5 7 + +3,5
10 Cпpиятливi клiмaïичнi yмoви для гaлyзi 0,6 S + +4,S
11 Зaлyчeння y виpoбницïвo дocягнeнь нayкoвoгo тexнiкo-ïexнoлoгiчнoгo пpoгpecy 0,3 S + +2,4
12 Moжливocïi викopиcïaння нoвиx iнïeнcивниx ïexнoлoгiй 0,5 В + +3,6
13 Фopмyвaння i poзвиïoк pинкy eкoлoгiчнo бeзпeчниx пpoдyкïiв 0,3 4 + +1,2
Зaгpoзи
1 Зpocтaння iнфляцiï 0,6 7 - -4,2
2 Maлocпpияïливa peгyляïopнa пoлiïикa ypядy 0,4 6 - -3,0
3 Знижeння piвня кyпiвeльнoï cпpoмoжнocïi нaceлeння 0,S 4 - -3,2
4 Miгpaцiя ciльcькoгo нaceлeння 0,7 5 - -3,5
5 Hизькi тeмпи нapoщyвaння нayкoвo-ïexнiчнoгo пoïeнцiaлy AПK 0,7 6 - -4,2
6 Дeвaльвaцiя нaцioнaльнoï вaлюïи 0,S 4 - -3,2
7 Зpocïaння цiн нa мaïepiaльнo-ïexнiчнi pecypcи 0,S 6 - -4,S
S Дeмoгpaфiчнi yмoви peгioнy Íзмeншeння нapoджyвaнocïi) 0,7 4 - -2,S
В Знижeння piвня пpoфeciйнocтi кaдpiв 0,3 6 - -1,S
10 Moнoпoлiзaцiя pинкy opeнди зeмлi i ocлaблeння poзвиïкy мaлoгo i cepeдньoгo бiзнecy 0,5 7 - -3,5
11 Moжливi cïиxiйнi лиxa 0,1 6 - -0,6
12 Heгaïивнa eкoлoгiчнa cиïyaцiя, зaбpyднeння aтмocфepи, вoди, зeмлi 0,3 6 - -1,S
Bcьoгo +3,5
Таблиця 5. Результат розрахунмв показнимв для оцшки основних фактор1в виробництва, представ-лених у дослщженш
ЕК0Н0М1ЧН1 ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ГАЛУЗЕЙ ТА ВИД1В EKOHOMI4HOÏ Д1ЯЛБНОСТ1 Таблиця 4. Конкуренты переваги досл1джуваних шдприемств СТО «Полгсся» та TOB «СВК Дружба»
№ СТОВ «Полюся» TOB «СВК Дружба»
1 В!дносно висока продуктивн!сть прац! П!дготовка та п!двищення квал!ф!кац!|' технолог!чних прац!вник!в ! спец!ал!ст!в
2 Ч!ткий под!л прац!, профес!йна спец!ал!зац!я Ефективна взавмод!я р!зних структурних п!дрозд!л!в
3 Пор!вняно високий р!вень фондов!ддач! Пор!вняно високий р!вень фондоозбровност! прац!
4 Вища рентабельн!сть основних засоб!в Ефективна система збуту готово''' продукцп
5 Б!льший стаж роб!тник!в та пор!вняно б!льша частка спец!ал!ст!в Пор!вняно вища грошова оц!нка земл!
6 Налагоджене партнерство з постачальниками Вища частка продукц!'' тваринництва
Показники СТОВ «Пол1сся» ТОВ «СВК Дружба»
Ресурс пращ
Продуктивн!сть прац!, тис.грн/1 ос. 126,7 61,65
Трудозабезпечен!сть п!дпривмства, ос!б/ 100 га 3,31 3,55
Загальна чисельн!сть працюючих(роб!тник!в) 87 54
Середн!й р!вень зароб!тно'' плати, тис.грн/ ос. 24,4 15,2
Структура прац!вник!в за квал!ф!кац!вю ( частка прац!вник!в з повною вищою осв!тою), % 15,7 17,5
Частка прац!вник!в з! спец!альною осв!тою,% 67,4 52,5
Частка тракторист!в як! мають найвищу квал!ф!кац!ю,% 30,0 20,0
Земельний ресурс
Грошова оц!нка земл!, тис.грн 19143,24 20172,24
Площа с!льськогосподарських уг!дь, тис.га 2628,59 1523,16
Основы виробнич1 засоби
Фондоозбровн!сть прац!, тис.грн/ос. 163,52 223,26
Фондов!ддача 0,754 0,276
Фондом!стк!сть 1,327 3,621
Рентабельн!сть використання основних фонд!в,коеф. 0,168 0,031
Завантажен!сть р!ллею трактор!в, га/1 трактор 147,45 67,21
Завантажен!сть р!ллею комбайн!в, га/1 комбайн* 206,43 179,22
Завантажен!сть комбайн!в зерновими, га/1 комбайн 242,0 347,3
Матер1альж витрати
Матер!алозабезпечен!сть прац!, тис.грн/ос. 110,08 62,72
Питома вага матер!альних затрат у соб!вартост!, коеф. 0,672 0,626
Матер!алов!ддача 1,151 0,983
Матер!алом!стк!сть 0,869 1,017
* У зв'язку з тим, що п'1дприемства можуть ¡стотно в'щр'знятись за часткою посву зернових у загальнй посвнй площ i зважаю-чи на його волативисть, щаний показник, на нашу щумку, точн'ние в 'щображае ступнь забезпеченост п'щприемства комбайнами.
якими будуть досл!джуватись основы виробнич! ре-сурси. Вони представлен! в таблиц! 5.
Наведен! показники розрахован! за зв!тними дани-ми досл!джуваних п!дприемств. Вони дозволяють до-сить р!зноб!чно охарактеризувати стан господарсько''' д!яльност! п!дприемств, визначати ступ!нь викорис-тання окремих виробничих ресурс!в та виробничого потенц!алу в ц!лому по кожному п!дприемству.
Також було досл!джено внесок у формування ст!й-ко''' конкурентоспроможност! виробничого потенц!алу конкретних ресурс!в п!дприемств. Результати прове-деного VRIO-аналюу для стратег!чно-важливих ре-сурс!в представлено в таблицях 6 та 7, в!дпов!дно для п!дприемств СТОВ «Пол!сся» та ТОВ «СВК Дружба».
Отже, VRIO - анал!з показав, що найб!льшу вагу серед !нших ресурс!в у досл!джуваних пщприемствах мае ресурс прац!, оц!нка якого становить 31 бал, тому в!н дозволяе забезпечити ст!йку конкурентну перевагу на пщприемств!. Ц!нн!сть прац! становить 10 бал!в, оск!льки основною перевагою пщприемства е в!днос-но висока продуктивн!сть прац!.
Р!дк!сн!сть оц!нена в 6 бал!в, бо результат прац! зу-мовлений не лише наявн!стю квал!ф!кованих пра-ц!вник!в, а й ефективною орган!зац!ею 1'х роботи, тому основним завданням е розробка програми роботи з персоналом, спрямовано''' на покращення як!сних характеристик прац!вник!в. В!дтворюван!сть - у 7 бал!в, бо ефективна переквал!ф!кац!я та '' п!двищення по-
Таблиця 6. УР1О- анал1з конкурентоспроможност ресурсе виробничого потенщалу шдприемства СТОВ «Полгсся»
№ Конкурентний потенщал УШО - оцшка
VI (цшжсть) (рщмсжсть) II (вщтворюважсть) О1 (оргажзащя) уто1
Основы виробнич1 ресурси шдприемства
1 Ресурс прац¡ 10 6 7 8 31
2 Земельний ресурс 8 5* 6 8 27
3 0сновн виробнич¡ фонди 7 6 8 8 29
4 Матер¡альн¡ витрати 8 5 7 6 26
* Такий рвень оцнки земельного ресурсу зумовлений досить низьким рвнем грошово'1 оц/нки земель всього рег'юну.
требують значних затрат часу, працюниюв та грошо-вих коштю. Вщтворюванють ускладнюються тим, що певна частка працюниюв обов'язково повинна вщпо-вщати квал^кацмним вимогам посади, що зумовлено складнютю високотехнологмних завдань. 0ргаызаци використання ресурсу - 8 балю, що зумовлено складнютю управлЫня ресурсом, впливом колективу, вну-тр0нього кл1мату та зовышых чинниюв на умови прац
Земельний ресурс оцЫений в 27 балю, тому на момент оцЫювання ресурс надае пщприемству корот-кострокову конкурентну перевагу. Цннють оцЫена у 8 балю, бо якюн характеристики земельних площ, а са-ме показники урожайност та валового збору, визнача-ють результативн показники дильност пщприемства. Рщюснють - 5 балю, осктьки земл1 пщприемств мають приблизно однаков1 характеристики. Вщтворюванють - 6 балю, що зумовлено витратами на збереження ¡ полтшення якюних характеристик землк 0рганюацт -8 балю, зумовлена складнощами у такому збереженн ¡ полошены, через необхщысть понесення великих ви-трат на добрива та ЗЗР та хЫчну мелюрацш.
0сновн виробнич1 фонди отримали оцЫку 29 балю, тобто вони в сучасному стан забезпечують отримання пщприемством короткострокових переваг. Цннють ви-значена у 7 балю, осктьки виробнич1 фонди включа-ють у себе будвлк споруди, транспорты засоби, силов1 ¡ робоч1 машини, як спроможн забезпечувати процес виробництва необхщними темпами. Рщкюысть - у 6 балю, причиною тако! оцЫки е наявнють новтьо! тех-нки на ринку та доступнють II для придбання. Вщтворюванють та оргаызацт оцЫен по 8 балю, осктьки для куп1вл1 та обслуговування технки необхщн витрати часу та грошових коштю, а також важливою е ефектив-на оргаызацт використання наявних основних засобю, тобто виключення просто'в, великих втрат часу на ремонт, втрат продукцп при збиранн урожаю та ¡нше.
Матер^льн витрати оцЫен в 26 бал¡в, тому да-ний ресурс також надае пщприемству короткостроко-ву конкурентну перевагу. Цннють становить 8 бал¡в, осктьки витрати на виробництво становлять основну частину собюартост вироблено! продукц¡í. Рщкюнють -в 5 бал¡в, бо матер^льн ресурси е ф¡зично доступ-
ними, проте варто враховувати показник матер^ло-в¡ддач¡ по п¡дприeмству, р¡вень якого досить високий пороняно з ¡ншим. В¡дтворюван¡сть становить 7 ба-лю, а орган¡зац¡я - 6 балю, бо складн¡сть в¡дтворення та оргаызаци зумовлена окремими показниками використання матер^льних ресурс¡в п¡дприeмства.
У1Р!0 - аналю ресурс¡в п¡дприeмства Т0В «СВК Дружба» показав, що найб¡льшу вагу мае земельний ресурс, оцЫка якого становить 29 балю, тому даний ресурс ще не дозволяе забезпечити стмку конкурентну перевагу, проте формуе короткострокову конкуренту перевагу. Цннють становить 8 бал¡в, осктьки як¡сн¡ характеристики земельних площ, як ¡ в попередньо-го п¡дприeмства, визначають урожайнють. Р¡дк¡сн¡сть - 5 бал¡в, осктьки земл¡ району мають приблизно од-наков¡ характеристики. В¡дтворюван¡сть - 7 балю, що зумовлено п¡дтримкою та покращенням вищеназ-ваних показник¡в, а також вищою грошовою оц¡нкою земл^ пор¡вняно з попередн¡м. 0рган¡зац¡я становить 9 балю, з урахуванням вищо! грошово! оц¡нки земл¡, ¡ дещо кращого географмного положення земель сто-совно ринк¡в збуту ¡ транспортних шляхю.
Ресурс прац¡ оц¡нений в 27 балю, що забезпечуе ко-роткостроков¡ переваги даному п¡дприeмству. Цннють прац¡ - в 8 балю, оск¡льки п¡дприeмство мае в¡дносно нижчу продуктивнють прац¡, проте наявн¡ широк мож-ливост¡ в удосконаленн¡ якюного складу прац¡вник¡в. Р¡дк¡сн¡сть - 5 балю, що зумовлено наявн¡стю робочих кадрю та недолками в !х квал^каци. В¡дтворюван¡сть -у 6 балю, оск¡льки р¡вень продуктивност¡ та квал^-кацп в даного п¡дприeмства частково нижчий вщ по-казник¡в першого п¡дприeмства. 0рган¡зац¡я - 8 балю, основну складн¡сть орган¡зац¡í становить наб^ та на-вчання прац¡вник¡в.
0сновн виробнич¡ фонди оц¡нен¡ в 22 бали, що хоча ¡ забезпечуе короткостроков¡ переваги, але вони пе-ребувають близько нижньо! гранично!' межк Ц¡нн¡сть -у 7 балю, оск¡льки виробнич¡ фонди е важливою скла-довою д¡яльност¡ п¡дприeмства. Рщкюнють - у 4 бали, осктьки в п¡дприeмства техн¡ки недостатньо ¡ вона не досить продуктивна. Вщтворюванють - у 5 бал¡в, бо важливою е орган¡зац¡я використання технки, тобто
Таблиця 7. VRIO- анал1з конкурентоспроможност pecypcie виробничого потенщалу шдприемства TOB «СВК Дружба»
№ Конкурентний потенфал VRIO - оцшка
Vi (цшнють) Ri (рщккжсть) Ii (вщтворювашсть) Oi (упорядкованють) VRIOi
Основы виpобничi ресурси шдприсмства
1 Ресурс прац! 8 5 6 8 27
2 Земельний ресурс 8 5* 7 9 29
3 Основн! виробнич! фонди 7 4 5 6 22
4 Матер!альн! витрати 8 4 6 5 23
* Така оцнка зумовлена досить низьким рвнем грошово'1 оц/нки земель рег'юну, а також роллю даного ресурсу у результа-тивност господарсько'1 д'яльност! п'щприемств.
виключення простоТв, великих втрат часу на ремонт та втрат продукцп. Орган!зац!я - 6 бал!в, значно нижче аналог!чноТ оц!нки попереднього п!дприемства через Тх низьку рентабельн!сть та фондов!ддачу.
Матер!альн! витрати були оц!нен! в 23 бали, що також визначае короткострокову перевагу пщприем-ства. Ц!нн!сть становить 8 бал!в, через об'ективно зумовлену значну частку Тх у структур! соб!вартос-т! продукцп'. Р!дк!сн!сть - 4 бали, оск!льки п!дприем-ство мае високу матер!алом!стк!сть продукцп. В!дтво-рюван!сть - 6 бал!в, а орган!зац!я 5 бал!в, оск!льки на п!дприемств! досить низьк! показники рац!ональнос-т! використання цього ресурсу, як! не надають значноТ переваги п!дприемству.
Висновки
В досл!дженн! проведений стратег!чний анал!з д!-яльност! п!дприемства на основ! методу VRIO- анал!-зу, що спрямований на оц!нку ресурс!в чи здатностей з урахуванням зовн!шн!х можливостей та загроз.
В!н розкривае ступ!нь внеску кожного досл!джува-ного ресурсу у формування ст!йких конкурентних пе-реваг, тобто його можна вважати пров!дним методом у анал!з! конкурентоспроможност! п!дприемства. Осо-блив!стю VRIO- анал!зу е оц!нка ресурс!в з позиц!Т чо-тирьох критер!Тв «ц!нн!сть», «р!дк!сн!сть», «в!дтворю-ван!сть» та «упорядкован!сть», що дозволяе всеб!чно досл!дити ресурси компан!Т та охарактеризувати Тх за силою або слабк!стю в умовах !снуючих зовн!шн!х загроз ! можливостей.
За результатами VRIO - анал!зу встановлено, що п!дприемства СТОВ «Пол!сся» та ТОВ «СВК Дружба» !стотно в!др!зняються своТми сильними та слабкими сторонами. Оц!нка досл!джуваних п!дприемств св!д-чить про переважаючу роль сильних стор!н у результатах д!яльност! першого п!дприемства, тод! як ТОВ «СВК Дружба» мае значну к!льк!сть слабких стор!н та менш конкурентну позиц!ю на ринку.
1нтегрована оц!нка можливостей ! загроз зовн!ш-нього середовища близька до нуля. За такого незна-
чного ТТ абсолютного значення е п!дстави стверджу-вати, що можливост! та загрози в рег!он! приблизно збалансован!, проте таку збалансован!сть не можна вважати ст!йкою. Таким чином, встановлено, що п!д-приемство СТОВ «Пол!сся» мае сильн!шу позиц!ю на ринку та б!льш! конкурентн! переваги пор!вняно з ТОВ «СВК Дружба». В даному випадку першому п!дприем-ству варто пол!пшувати використання земельного ресурсу, щоб зробити даний ресурс ст!йкою конкурентною перевагою. 1нше п!дприемство повинно !стотно вдосконалювати свою д!яльн!сть, оск!льки жоден з ресурс!в не надае йому довгостроковоТ переваги.
Список використаних джерел
1. Андр!йчук В.Г. Оц!нка р!зних способ!в визначення виробничого потенц!алу с!льськогосподарських п!дприемств ! рег!он!в/ В. Андр!йчук // Економ!ка РадянськоТ УкраТни. -1989. -№6. - С.32 - 39.
2. Должанський I. З. Управл!ння потенц!алом п!дприемства / I. З. Должанський, О. О. Загорна, О. О. Удалих.- КиТв: Центр навч. л!т., 2006. - 362 с.
3. Федон!н О. С. Потенц!ал п!дприемства: формування та оц!нка/ О. С.Федон!н, I. М. Реп!на:Навч. Пос!бник - К.: КНЕУ, 2004. - С.316
4. Касьянова Н. В. 3. Потенц!ал п!дприемства: формування та використання/Н. В. Касьянова, Д. В. Солоха,, В.В. Морева. - КиТв:Центр учбовоТ л!тератури, 2013.- 248 с.
5. Берез!н О.В. Економ!чний потенц!ал аграрних п!дприемств: механ!зми формування та розвитку: монограф!я/ Берез!н О.В, Плотник О.Д.— Полтава: 1нтер Граф!ка, 2012.— 221 с.
6. Лагунова Е. В. Совершенствование методических подходов к формированию стратегии развития промышленных предприятий : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. ек. наук : спец. 08.00.05. / Лагунова Е. В. - Владивосток, 2007. - 25 с.
7. Барни Д. Б. Структура VRIO. В стратегическом управлении и конкурентном преимуществе [Електронний ресурс] / Д. Б. Барни, W. S. Hesterly // Нью-Джерси: Пирсон. -2010. - Режим доступу до ресурсу: http://ru.knowledgr. com/01436397/VRIO.
