CC BY
6УДК 336
Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2020
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ: СОВРЕМЕННЫЕ
ПОДХОДЫ
Казанова Анна Васильевна
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Москва, Россия
Аннотация. Статья автора дает оценку эффективности инвестиций предприятия. Взгляд автора нацелен вперед, при этом дается оценка современной сложившейся концепции. Статья будет интересна большому кругу читателей, которые интересуются данной темой. Ключевые слова: оценка; инвестиции; эффект; анализ; мониторинг.
UDC 336
Applied Economic Researches, SA LLC, 2020
INVESTMENT EFFICIENCY ASSESSMENT: MODERN APPROACHES
Kazanova Anna Vasilievna
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
Abstract. The article of the author gives an assessment of the effectiveness of the enterprise's investments. The author's view is directed forward, while an assessment of the current current concept is given. The article will be of interest to a large circle of readers who are interested in this topic. Keywords: assessment; investments; the effect; analysis; monitoring.
Система показателей оценки эффективности инвестиций это совокупность взаимосвязанных показателей, имеющая одноуровневую или многоуровневую структуру и нацеленная на решение конкретных задач. В зависимости от полноты информации, имеющейся у строителя и инвестора, показатели оценки можно разделить условно на следующие группы [1]:
- показатели для условий определенности, когда информация о рисковой ситуации достаточно полна;
- показатели для условий неопределенности, когда информация о рисковой ситуации существует в виде частот появления рисковых событий;
- показатели для условий полной неопределенности, когда информация о рисковой ситуации полностью отсутствует, но есть возмож-
ность привлечения специалистов и экспертов для частичного снятия неопределенности.
В условиях определенности используются следующие показатели:
- абсолютные показатели, которые характеризуют последствия рисковых событий [2];
- относительные показатели, которые характеризуют величину возможных потерь, отнесенных к возможной базе;
- показатели средних величин, представляют собой обобщающие показатели, в которых находят выражение действующие причины, факторы риска и закономерности.
В условиях частичной неопределенности риск рассматривается как вероятностная категория, поэтому целесообразно рассматривать вероятностные и статистические показатели оценки инвестиций [3].
В условиях полной неопределенности могут быть использованы экспертные оценки риска.
Традиционными подходами к оценке эффективности инвестиций являются модели Г Марковитца, У Шарпа. Со времен Марковит-ца портфельный анализ существенно продвинулся, в его рамках были построены модели рыночного равновесия, предложены разнообразные способы измерения риска, учитывались все новые и новые инструменты [4]. Суть подхода Марковитца состоит в том, что он предложил рассматривать доходности активов (и составленных из них портфелей) как случайные величины. В теории Марковитца математическое ожидание есть формальный аналог понятия ожидаемой доходности, а дисперсия (или стандартное отклонение) служит мерой риска. При этом принимается важное соглашение, состоящее в том, что инвестор при принятии инвестиционных решений основывается лишь на двух характеристиках: ожидаемой доходности и риске [5].
Выбор двух количественных характеристик или критериев - ожидаемой доходности и риска - делает задачу выбора оптимальной стратегии инвестирования двухкритериаль-ной. Если эта стратегия состоит в инвестировании всего капитала лишь в актив одного вида, то необходимо, чтобы он был наилучшим сразу по двум критериям, т. е. обладал наибольшей доходностью и наименьшим риском.
Основная идея модели Марковитца заключается в том, чтобы статически рассматривать будущий доход, приносимый финансовым инструментом, как случайную переменную, т.е. доходы по отдельным инвестиционным объектам случайно изменяются в некоторых пределах [6]. Тогда, если некоторым образом определить по каждому инвестиционному объекту вполне определенные вероятности наступления, можно получить распределение вероятностей получения дохода по каждой альтернативе вложения средств. Для упрощения модель Марковитца предполагает, что доходы по альтернативам инвестирования распределены нормально [7].
По модели Марковитца определяются показатели, характеризующие объем инвестиций и риск, что позволяет сравнивать между собой различные альтернативы вложения капитала с точки зрения поставленных целей и тем самым создать масштаб для оценки различных комбинаций. В качестве масштаба ожидаемого дохода из ряда возможных доходов на практике используют наиболее вероятное значение, которое в случае нормального распределения совпадает с математическим ожиданием.
Пусть формируется пакет из п ценных бумаг. Ожидаемое значение по ьй ценной бумаге (Е^ рассчитывается как среднеарифметическое из отдельных возможных доходов Rij с весами Ру, приписанными им вероятностями
наступления: .М
где сумма Ру=1; п - задает количество оценок дохода по каждой ценной бумаге.
Для измерения риска служат показатели рассеивания, поэтому, чем больше разброс величин возможных доходов, тем больше опасность, что ожидаемый доход не будет получен [8]. Таким образом, риск выражается отклонением значений доходов от наиболее вероятного значения. Мерой рассеивания становится среднеквадратичное отклонение и чем больше это значение, тем больше риск:
В модели Марковитца для измерения риска вместо среднеквадратичного отклонения используется дисперсия Б1, равная квадрату а\ . Инвестора, желающего оптимально вложить капитал, интересует не столько сравнение отдельных видов ценных бумаг между собой, сколько сравнение всевозможных портфелей, так как это позволяет использовать эффект рассеивания риска, т.е. определяются ожидаемое значение дохода и дисперсия портфеля [9]. Ожидаемое значение дохода Е портфеля ценных бумаг определяется как сумма наиболее вероятных доходов Еi различных ценных бумаг п. При этом доходы взвешиваются с относительными долями Xi ^=1,...,>п),
соответствующими вложениям капитала в
каждую ценную бумагу: ¡-1
Для дисперсии эта сумма применима с определенными ограничениями, так как изменение курса акций на рынке происходит не изолированно друг от друга, а охватывает весь рынок в целом [10]. Поэтому дисперсия зависит не только от степени рассеивания отдельных ценных бумаг, а также от того, как все ценные бумаги в совокупности одновременно понижаются или повышаются по курсу, т.е. от корреляции между изменениями курсов отдельных ценных бумаг. При сильной корреляции между отдельными курсами (т.е. если все акции одновременно повышаются или понижаются) риск за счет вкладов в различные ценные бумаги нельзя ни уменьшить, ни увеличить. Если же курсы акций абсолютно не коррелируют между собой, то в предельном случае (портфель содержит бесконечное число акций) риск можно было бы исключить полностью, так как колебания курсов в среднем были бы равны нулю [11]. На практике число ценных бумаг в портфеле всегда конечно, и поэтому распределение инвестиций по различным ценным бумагам может лишь уменьшить риск, но полностью его исключить невозможно. Итак, при определении риска конкретного портфеля ценных бумаг необходимо учитывать корреляцию курсов акций. В качестве показателя корреляции Марковитц использует ковариацию Ок между изменениями курсов отдельных ценных бумаг. Таким образом, дисперсия всего портфеля рассчитывается по следующей
формуле: ¡-1
По определению, для i=k Ок равно дисперсии акции [12]. Это означает, что дисперсия, а значит, и риск данного портфеля зависят от риска данной акции, ковариации между отдельными акциями (т.е. систематического риска рынка) и долей Xi отдельных ценных бумаг в портфеле в целом.
Марковитц разработал очень важное для современной теории ценных бумаг положе-
ние, которое гласит: совокупный риск портфеля можно разложить на две составные части [13]. С одной стороны, это так называемый систематический риск, который нельзя исключить, и которому подвержены все ценные бумаги практически в равной степени. С другой - специфический риск для каждой конкретной ценной бумаги, который можно избежать при помощи управления портфелем ценных бумаг. При этом сумма вложенных средств по всем объектам должна быть равна общему объему инвестиционных вложений, т.е. сумма относительных долей ХГ в общем
IV
объеме должна равняться единице: ¿-1
Проблема заключается в численном определении относительных долей акций и облигаций в портфеле (значений Х^, которые наиболее выгодны для владельца. Марковитц ограничивает решение модели тем, что из всего множества «допустимых» портфелей, удовлетворяющих ограничениям, необходимо выделить те, которые рискованнее, чем другие. Это портфели, содержащие при одинаковом доходе больший риск (дисперсию) по сравнению с другими, или портфели, приносящие меньший доход при одинаковом уровне риска [14].
При помощи разработанного Марковитцем метода критических линий можно выделить неперспективные портфели, не удовлетворяющие ограничениям. Тем самым остаются только эффективные портфели, т.е. портфели, содержащие минимальный риск при заданном доходе или приносящие максимально возможный доход при заданном максимальном уровне риска, на который может пойти инвестор.
Данный факт имеет большое значение в современной теории портфелей ценных бумаг. Отобранные таким образом портфели объединяют в список, содержащий сведения о процентном составе портфеля из отдельных ценных бумаг, а также о доходе и риске портфелей [15]. Выбор конкретного портфеля зависит от максимального риска, на который готов пойти инвестор.
Список литературы:
Соколов, А. П. О некоторых проблемах правового обеспечения устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса I А. П. Соколов II Журнал прикладных исследований. -2020. - № 2. - С. 51-57.
Соколов, А. П. Стратегия кадровой политики учреждения и направление его реализации в силовых структурах I А. П. Соколов, В. Н. Пожималин II Проблемы развития современного общества : Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции, Курск, 25 апреля 2015 года. - Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2015. - С. 99-102.
Цепелев Д., Соколов А.П. Классификация источников инвестирования в инновации АПК. В сб.: Проблемы развития современного общества. Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции. 2015. С. 177-180.
Гарбар Т.В., Соколов А.П. Основные направления развития инновационно-инвестиционной деятельности на предприятии. В сб.: Новые технологии в учебном процессе и производстве. Материалы XIII межвузовской научно-технической конференции. Под редакцией Паршина А Н., 2015. С. 222-224.
Кузьмина, Т. И. Инвестиционная привлекательность экономики Сербии для российского бизнеса I Т. И. Кузьмина II Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 13-16.
Ельшин, В. А. Подходы к развитию системы управления предприятий и отраслей оборонно-промышленного комплекса (ОПК) I В. А. Ельшин II Журнал прикладных исследований. -2020. - № 2. - С. 16-21.
Shermukhamedov, A. T. Digital logistics: innovative complex of transport services I A. T. Shermukhamedov, A. A. Kabulov, D. K. Abdullaeva II Journal of Applied Research. - 2020. - No 2. - P. 22-26.
Васильева, Л. П. Ипотека в системе способов приобретения права собственности на жилье I Л. П. Васильева II Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 27-31.
Рыжов, И. В. Большие циклы конъюнктуры (Проблемы рос. экономики и обороны страны) : специальность 08.00.01 «Экономическая теория» : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук I Рыжов Игорь Викторович. - Москва, 1998. - 170 с.
Рыжов, И. В. Большие циклы в мировом хозяйстве: взаимосвязь с формированием экономических моделей и их теоретическим обоснованием I И. В. Рыжов II Финансы и кредит. - 2002. -№ 20(110). - С. 28-37.
Мандрик, Н. В. Конкурентоспособность и делегирование полномочий: инновационный подход I Н. В. Мандрик, И. В. Рыжов II Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 3(26). -С. 255-259.
Кубасова, О. А. Основные этапы формирования стратегии повышения международной конкурентоспособности промышленного предприятия I О. А. Кубасова, И. В. Рыжов II Транспортное дело России. - 2012. - № 5. - С. 209-211.
Рыжов, И. В. Анализ актуальных направлений привлечения инвестиций на отечественные предприятия I И. В. Рыжов, Е. Д. Сахончик II Финансы и кредит. - 2003. - № 24(138). - С. 24-35.
Романишина, Т. С. Социокультурные проекты как элемент стратегического развития городов I Т. С. Романишина, И. В. Рыжов II Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 3(26). -С. 174-176.
Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea I E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] II Applied Ocean Research. - 2019. - Vol. 87. - P. 179-191. -DOI 10.1016Ij.apor.2019.03.024.
References:
1. Sokolov, A. P. O nekotory'x problemax pravovogo obespecheniya ustojchivogo razvitiya oboronno-promy'shlennogo kompleksa / A. P. Sokolov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 51-57.
2. Sokolov, A. P. Strategiya kadrovoj politiki uchrezhdeniya i napravlenie ego realizacii v silovy'x strukturax / A. P. Sokolov, V. N. Pozhimalin // Problemy' razvitiya sovremennogo obshhestva : Sbornik nauchny'x trudov 2-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Kursk, 25 aprelya 2015 goda. Kursk: Zakry'toe akcionernoe obshhestvo "Universitetskaya kniga", 2015. S. 99-102.
3. Cepelev D., Sokolov A.P. Klassifikaciya istochnikov investirovaniya v innovacii APK. V sb.: Problemy' razvitiya sovremennogo obshhestva. Sbornik nauchny'x trudov 2-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2015. S. 177-180.
4. Garbar T.V., Sokolov A.P. Osnovny'e napravleniya razvitiya innovacionno-investicionnoj deyatel'nosti na predpriyatii. V sb.: Novy'e texnologii v uchebnom processe i proizvodstve. Materialy' XIII mezhvuzovskoj nauchno-texnicheskoj konferencii. Pod redakciej Parshina A.N., 2015. S. 222224.
5. Kuz'mina, T. I. Investicionnaya privlekatel'nost' e'konomiki Serbii dlya rossijskogo biznesa / T. I. Kuz'mina // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 13-16.
6. El'shin, V. A. Podxody' k razvitiyu sistemy' upravleniya predpriyatij i otraslej oboronno-promy'shlennogo kompleksa (OPK) / V. A. El'shin // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 16-21.
7. Shermukhamedov, A. T. Digital logistics: innovative complex of transport services / A. T. Shermukhamedov, A. A. Kabulov, D. K. Abdullaeva // Journal of Applied Research. 2020. No 2. P. 22-26.
8. Vasil'eva, L. P. Ipoteka v sisteme sposobov priobreteniya prava sobstvennosti na zhil'e / L. P. Vasil'eva // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 27-31.
9. Ry'zhov, I. V. Bol'shie cikly' kon'yunktury' (Problemy' ros. e'konomiki i oborony' strany') : special'nost' 08.00.01 "E'konomicheskaya teoriya" : dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata e'konomicheskix nauk / Ry'zhov Igor' Viktorovich. Moskva, 1998. 170 s.
10. Ry'zhov, I. V. Bol'shie cikly' v mirovom xozyajstve: vzaimosvyaz' s formirovaniem e'konomicheskix modelej i ix teoreticheskim obosnovaniem / I. V. Ry'zhov // Finansy' i kredit. 2002. № 20(110). S. 28-37.
11. Mandrik, N. V. Konkurentosposobnost' i delegirovanie polnomochij: innovacionny'j podxod / N. V. Mandrik, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 255-259.
12. Kubasova, O. A. Osnovny'e e'tapy' formirovaniya strategii povy'sheniya mezhdunarodnoj konkurentosposobnosti promy'shlennogo predpriyatiya / O. A. Kubasova, I. V. Ry'zhov // Transportnoe delo Rossii. 2012. № 5. S. 209-211.
13. Ry'zhov, I. V. Analiz aktual'ny'x napravlenij privlecheniya investicij na otechestvenny'e predpriyatiya / I. V. Ry'zhov, E. D. Saxonchik // Finansy' i kredit. 2003. № 24(138). S. 24-35.
14. Romanishina, T. S. Sociokul'turny'e proekty' kak e'lement strategicheskogo razvitiya gorodov / T. S. Romanishina, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 174-176.
15. Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea / E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] // Applied Ocean Research. 2019. Vol. 87. P. 179-191. DOI 10.1016/j.apor.2019.03.024.
