Оценка эффективности инвестиционных проектов и выбор оптимального пути развития предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ И ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Орехова А.С., к.э.н., эксперт по торговой недвижимости Агентства недвижимости PENNY LANE REALTY

Соколов М.А., к.э.н., доцент каф. Общего менеджмента и предпринимательства Московского государственного университета

экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

В статье приводится инструментарий оценки реальных инвестиционных проектов при управлении их финансированием. Также, в ней излагаются особенности проведения инвестиционного анализа и механизмы расчета отдельных инвестиционных показателей проекта предприятия. Основной акцент делается на изучении инвестиционных методов анализа иоценки инвестиционных проектов.

В качестве итоговых результатов, приведен пример инвестиционной оценки проектов на примере гипотетического предприятия и сделаны выводы относительно экономической целесообразности применения инвестиционных расчетов с целью оптимизации их выбора с позиции соотношения сроков окупаемости, чистых дисконтированных потоков, рисков и прибыли.

Ключевые слова. Инвестиции, инвестиционный анализ, финансирование проектов, финансовые риски, конкурентоспособность, проектный менеджмент управленческие решения, финансовый контроллинг.

ASSESSMENT OF INVESTMENT PROJECTS EFFICIENCY AND CHOICE OF AN OPTIMUM WAY OF THE ENTERPRISEDEVELOPMENT

Orekhova A., Ph.D., an expert in commercial real estate Real estate agency PENNY LANE REALTY. Sokolov M., Ph.D., Department of General Management and Business, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI)

The article describes the tools of an assessment of real investment projects at management of their financing. Also, in it features of carrying out the investment analysis and mechanisms of calculation of separate investment indicators of the project of the enterprise are stated. The main emphasis is placed on studying of investment methods of the analysis and an assessment of investment projects.

As total results, the example of an investment assessment of projects on the example of the hypothetical enterprise is given and conclusions of rather economic feasibility of application of investment calculations for the purpose of optimization of their choice from a position of a ratio of payback periods, the pure discounted currents, risks and profit are drawn.

Keywords.Investments, investment analysis, financing of projects, financial risks, competitiveness, design management administrative decisions, financial controlling.

Внутренняя норма рентабельности (IRR)

В мировой практике наиболее широкое распространение получила методика оценки эффективности реальных инвестиций на основе системы следующих взаимосвязанных показателей (рис. 1).

Рис. 1. Система взаимосвязанных показателей оценки эффективности реальных инвестиций торговой организации [1]

ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

Период окупаемости

(РР)

Рассмотрим сущность этих показателей более подробно и произведем при их помощи экономическую оценку проектов А и В с целью выбора и обоснования наиболее рационального пути развития условного предприятия ООО ТД «ССС» [1].

1. Чистая дисконтированная стоимость. Отметим, что это экономическая стоимость проекта, рассчитанная путем суммирования его издержек и доходов (их дисконтированной стоимости), которые он будет приносить в течение времени своего функционирования, и вычитания первой суммы из последней. Она необходима нам для того, чтобы знать экономический результат от вложения средств в реальные активы торговой организации или под их приобретение. Так, если чистая дисконтированная стоимость положительна, то рассматриваемый проект обещает быть прибыльным. Точная методика принятия или отклонения инвестиционного проекта зависит от метода ранжирования всех доступных проектов, имеющих положительную чистую дисконтированную стоимость, и может потребовать использования методов программирования [2].

Анализируя научные труды ученых, можно прийти к выводу, что наиболее распространенным методом экономического обоснования инвестиций является метод на основе сопоставления чистой дисконтированной стоимости (NPV) и реальных инвестиций (К ), т. е. в этом случае критерием для экономического обоснования инвестиций служит чистая дисконтированная стоимость (NPV) [3].

Если: NPV > К > 0 - проект следует принимать;

NPV = К = 0 - проект ни прибыльный, ни убыточный;

NPV < К < 0 - проект следует отвергнуть.

NPV - один из важнейших показателей и критериев эффективности инвестиций, который в ряде случаев выступает как самостоятельный и единственный.

Среди ученых нет единого подхода при определении чистой дисконтированной стоимости. Одни из них, и в частности Роберт Пин-дайк и Даниэль Рубинфельд, предлагают определять чистую дисконтированную стоимость на основе будущих доходов полученных при реализации проекта. Под будущими доходами они понимают чистую прибыль.

Согласно их точки зрения чистую дисконтированную стоимость необходимо определять из выражения [4]:

СУ,

NPV = (1)

^(1 + 0

где I - инвестиции, 1- порядковое значение года расчета, N - количество лет прогнозирования проекта, CF - денежный поток или чистая прибыль, 1- ставка дисконтирования.

С нашей точки зрения данная формула является наиболее оптимальной, т.к. является не только наиболее распространненой, но и дает оценку денежных потоков во времени, приводит их настоящей стоимости с учетом нормы дисконта (или коэффициента дисконтирования), которым в нашем случае выступает ставка банковского кредита - 24% [5].

В связи с вышесказанным, воспользуемся данной формулой и рассчитаем динамику денежного потока и NPV по проекту А, для удобства представив их в табл. 1.

Таблица 1. Динамика денежного потока и чистый приведенный доход по проекту А

Период времени T Величина инвестиций, тыс. руб., I Денежный поток, тыс. руб., Pt Коэффициент дисконтирования при г=0,24 q Чистый приведенный доход (текущая стоимость), тыс. руб., NPV

0 23 ООО - 1 - 23 000

1 7 676 0,8065 6191

2 10 488 0,6504 6821

3 11 096 0,5245 5820

4 21 052 0,4230 8905

5 23 788 0,3411 8114

NPV = 12 851

Таким образом, следуя данным полученным в результате анализа (табл. 1) чистый дисконтированный доход по проекту А составит 12851 тыс.руб. на конец реализации проекта. NPV проекта А > Кин> 0, следовательно данный проект можно принимать к реализации [6]. Теперь рассчитаем динамику денежного потока и NPV по проекту В и представим в табл. 2.

Из табл. 2, также следует, что NPV проекта В > Кин> 0, и, следовательно данный проект также можно принимать к реализации. Его чистый дисконтированный доход является величиной положительной, и на конец реализации проекта достигнет величины 2 643 тыс. руб [7].

Таблица 2. Динамика денежного потока и чистый приведенный доход по проекту В

Представим анализ динамики денежных потоков по инвестиционным проектам А и В графически и в совокупности - рис. 2. Рис. 2. Динамика денежных потоков по инвестиционным проектам А и В, тыс руб.

Из рис. 2. виден больший разброс и большие суммы денежных поступлений и выплат по проекту А относительно проекта В. Это свидетельствует о том, что проект А, оперируя большими суммами, задействует в обороте ООО ТД «ССС» больший объем капитала, что всегда выгодно для любой организации, т.к. величина и скорость оборота кредиторской задолженности способна генерировать дополнительную прибыль для компании в краткосрочном периоде [8].

2. Индекс рентабельности (PI). Этот показатель является следствием предыдущего (NPV) и рассчитывается по формуле [4]:

NPV +1

PI =-1--(2)

где NPV - чистый дисконтированный доход;

I - инвестиции

В отличие от NPV индекс рентабельносит является относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV, либо при комплектовании портфеля с максимальным суммарным значением NPV.

Показатель «индекс рентабельности» также может быть использован не только для сравнительной оценки, но и в качестве критериального при принятии инвестиционного проекта к реализации [9].

Очевидно, что если PI > 1, то проект следует принять;

PI < 1, то проект следует отвергнуть;

PI = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

Сравнивая показатели NPV и PI, следует обратить внимание на то, что результаты оценки с их помощью эффективности инвестиций находятся в прямой зависимости: с ростом абсолютного значения чистого приведенного дохода возрастает и значение индекса доходности и наоборот. Более того, при нулевом значении чистого приведенного дохода индекс доходности всегда будет равен единице. Это означает, что как критериальный показатель целесообразности реализации инвестиционного проекта может быть использован только один (любой) из них. При проведении сравнительной оценки следует рассматривать оба показателя, они позволяют инвестору с разных сторон оценивать эффективность инвестиций [10].

Рассчитаем индексы PI для проектов А и В:

12851 + 23000

23000 = 1,6 2643 + 5000

Иь= 5000 = 1,5

Таким образом, из расчетов видно, что и проект А и проект В являются рентабельными, но коэффициент рентабельности по проекту А немного выше, чем по проекту В, что означает его сравнительно более высокую доходность. Индекс доходности PI обычно дополняется связанным с ним коэффициентов - индексом (коэффициентом)рентабельности проекта (ЛЯЯ), рассчитываемым по формуле [14]:

Чпи

ЛЯЯ =--(3)

I

где ЛЯЯ - индекс рентабельности по инвестиционному проектц

Чпи - среднегодовая сумма чистой инвестиционной прибыли за период эксплуатации проекта; I - сумма инвестиционных затрат на реализацию инвестиционного проекта. Рассчитаем ЛЯЯ для проектов А и В.

7676 +10488 +11096 + 21052 + 23788

ЛЯЯа =- = 3.2

23000

PI

2052 + 2204 + 3344 + 3496 + 3876

ARRB =- =3.0

5000

Таким образом, следуя расчетам данного показателя, мы можем заметить, что оба проекта являются рентабельными, но проект А на 0,2 или 10% явлется более рентабельным, чем проект А. Однако прежде чем принять решение об окончательном выборе того или иного проекта к реализации, нам необходимо пронализировать такие показатели как внутренняя норма доходности каждого из проектов и срок окупаемости, связанный с реализацией каждого из них.

3. Внутренняя норма доходности (нормарентабельности инвестиций торгового предприятия). Под внутренней нормой доходности (IRR) понимают значение ставки дисконтирования, при которой NPV проекта равен нулю [11]:

IRR = Е, при котором NPV =f(E) = 0.

Смысл расчета этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом, т.е. предельно допустимая стоимость дополнительного капитала (ПСК) по данному проекту, при которой чистый дисконтированный доход NPV = 0 [12].

Таблица 3. Рассчет IRR по инвестиционному проекту А

Год Кин Расчет 1 Расчет 2 Расчет 3 Расчет 4

PV ri = NPV r2 = NPV r3 = NPV r4 = NPV

20% 45% 44% 43%

0 -23000 1,00 -23000 1,00 -23000 1,00 -23000 1,00 -23000

1 7 676 0,83 6394,11 0,69 5296,44 0,69 5296,44 0,7 5373,2

2 10 488 0,69 7282,87 0,48 5034,24 0,48 5034,24 0,49 5139,1

3 11 096 0,58 6421,26 0,33 3661,68 0,33 3661,68 0,34 3772,6

4 21 052 0,48 10153,38 0,23 4841,96 0,23 4841,96 0,24 5052,5

5 23 788 0.40 9560,40 0,156 3710,93 0,16 3806,08 0,17 4043,96

16812,01 -454,75 -359,6 381,4

Рассчитаем IRR по проекту А и представим значения в табл. 3. Возьмем диапазон изменения процентной ставки от ^ = 20% до г2 = 45% (используем табулированные значения для расчета NPV). Таким образом, IRR по проекту А составляет [13]:

IRR = 20% +-16812,01-* (45% - 20%) = 44,34%

IRRa 16812,01-(-454,75)

Для уточнения полученного значения возьмем диапазон от г, = 44% до г. = 43%. Тогда:

3 4

IRRa=

Таким образом, уточненный максимально допустимый уровень расходов или предельная стоимость капитала (IRR) по проекту А составляет 43.51%.

Далее, для сопоставления рассчитаем максимально допустимый уровень расходов (IRR) по проекту В и представим значения в табл. 4. Возьмем диапазон изменения процентной ставки от ^ = 20% до г2 = 45% (используем табулированные значения для расчета NPV).

Таблица 4. Рассчет IRR по инвестиционному проекту В

Год

Кин РУ

-5000 2052 2204 3344 3496 3876

Расчет 1

i'i = 20%

1,00 0,83 0,69 0,58 0,48 0,40

NPV

-5000 1709,32 1530,46 1935,17 1686,12 1557,76

3418,83

Расчет 2

г2 = 45%

1,00 0,69 0,48 0,33 0,23 0,156

NPV

-5000 1415,88 1057,92 1103,52 804,08 604,66

-13,94

Расчет 3

i'i = 44%

1,00 0,69 0,48 0,33 0,23 0,16

NPV

-5000 1415,88 1057,92 1103,52 804,08 620,16

1,56

Таким образом, IRR по проекту В составляет: 441Я

трр 20% +- ' -*(45%- 20%) = 44,89%

IRR =

Для уточнения полученного значения возьмем диапазон от г2 = 45% до г3 = 44%. Тогда:

* (45% - 44%) = 44,10%

IRR = 44%+-^-

IRR =

Таким образом, уточненный максимально допустимый уровень расходов (IRR) по проекту В составляет 44,10%.

Сопоставляя полученные данные по расчетам внутренней нормы доходности инвестиционных проектов А и В, мы можем отметить, что по проекту В она выше на 0,59% (44,10% против 43,51% по проекту А), что при прочих равных условиях свидетельствует о небольших преимуществах проекта В при оценке его по данному показателю.

4. Период окупаемости. Периодом окупаемости проекта называется время, за которое поступления от торговой деятельности предприятия покроют затраты на инвестиции. Срок окупаемости обычно измеряется в годах или месяцах. Необходимо отметить, что это один из самых простых и широко распространенных методов экономического обоснования инвестиций в мировой учебно-аналитической практике [14].

Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции в реальный сектор приложения капитала торговой организации. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими [15]:

I

PP = -TT- (4)

Чпи

Если доход по годам распределяется неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиции будут погашены кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя РР имеет вид [16]:

Показатель срока окупаемости реальных инвестиций очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, на которые необходимо обращать внимание при анализе: он не учитывает влияние доходов последних периодов; не обладает свойством аддитивности. Рассчитаем срок окупаемости по инвестиционному проекту развития А и В:

7676 +10488 + 4836 рря =-= 1 +1 + 0,4 = 2года,3 м.

РРв =

7676 +10488 +11096 2052 + 2204 + 744

2052+2204+3344

= 1 +1 + 0,2 = 2года,1,5 м.

Таким образом, из расчетов сроков окупаемости инвестиционных проектов мы можем увидеть, что проект В окупиться быстрее, т.к. его срок окупаемости на 0,2 года меньше, чем по проекту А, т.е. проект В реализуется и окупит сам себя на 1,5 месяца (на полквартала) раньше, чем проект А. Полученные в ходе аналитических расчетов данные представим в виде сводной табл. 5.

Таким образом, из сводной сравнительной таблицы 5 показателей эффективности инвестиционных проектов следует, что проект А является более экономически эффективным (в среднем, на 3% эффективнее проекта В), но менее рентабельным во времени (в среднем, на 10% менее рентабелен проекта В), что, с нашей точки зрения, связано с тем, что при расчете последнего показателя, в оценку эффек-

Таблица 5. Сравнение вариантов финансирования

тивности инвестиционного проекта и денежных потоков по нему не закладывается коэффицтиент дисконтирования, т.е. не учитывается изменение денежных потоков во времени. Данное положение является грубым нарушением, провоцирующим не достаточно достоверную оценку эффективности проектов, следовательно, приоритетным для нас будет являться показатель эффективности проектов, значение которого указывает на то, что проект А на 3% эффективнее проекта В. Также, проект А является более затратным в плане привлеченных объемов инвестиций (23 000 тыс.руб. против 5 000 тыс. руб.) и сроки его реализации также являются несколько более длинными, чем по проекту В (на 0,2 года).

Однако, чистый дисконтированный доход от проекта А составляет 12 851 тыс.руб., что значительно выше аналогичного показателя по проекту В, составляющего 2 643 тыс.руб. на конец срока реализации. Помимо этого, денежные потоки чистой прибыли по проекту А, ежегодно генерируемые и оборачивающиеся в течение реализации данного проекта и выступающие в форме краткосрочной кредиторской задолженности, подлежащей ежегодному погашению неравными долями, так же являются стратегически важным элементом приоритетности проекта А, с нашей точки зрения.

Данное положение связано с тем, что генерируемые объемы кредиторской задолженности в течении года и возможность ускорения ее оборачиваемости, как одного из элементов стратегически важных пассивов, способны формировать в течении периода своего оборота дополнительную прибыль условного предприятия ООО ТД «ССС», повышая тем самым ее финансовую гибкость и платежеспособность.

В этой связи, следуя анализу основных экономических показателей эффективности с нашей точки более предпочтительным к реализации является инвестиционный проект А, т.к. при прочих равных условиях чистый дисконтируемый доход по нему, экономическая эффективность и объемы генерируемой и оборачивающейся кредиторской задолженности выше, чем по проекту В.

Литература:

1. Башкатова Ю.И. Управленческие решения. Учебное пособие. Москва, 2008.

2. Башкатова Ю.И. Контроллинг. Учебное пособие. Москва, 2009.

3. Башкатова Ю.И. Контроллинг в управленческом консультировании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Москва, 2007

4. Башкатова Ю.И. Контроллинг в управленческом консультировании. автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). Москва, 2007.

5. Бебрис А.О., Решетько Н.И. Формирование механизмов развития предпринимательских структур в условиях конкуренции. Вестник Университета (Государственный университет управления). 2011. № 17. С. 113-118.

6. Орехов С.А. Корпоративный менеджмент, учебное пособие / С. А. Орехов, В. А. Селезнев, Н. В. Тихомирова ; под ред. С. А. Орехова; Изд.-торговая корпорация "Дашков и К°". Москва, 2008.

7. Орехов С.А. Статистика. учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Статистика" и другим экономическим специальностям / [Гореева Н. М. и др.]; под ред. С. А. Орехова. Москва, 2010. Сер. Новое экономическое образование

8. Орехов С.А. Статистика в схемах и таблицах : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Статистика" и другим экономическим специальностям / Н. М. Гореева [и др. ] ; под общ. ред. С. А. Орехова. Москва, 2007. Сер. Экзамен по схеме

9. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления. Учебное пособие. Москва, 2011.

10. Орехов С.А. Эконометрика в схемах и таблицах. учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям "Статистика", "Математические методы в экономике" и другим экономическим специальностям / Н. М. Гореева [и др.] ; под ред. С. А. Орехова. Москва, 2008. Сер. Экономика - наглядно и просто

11. Орехов С.А., Решетько Н.И. Корректировка и управление рисками конкурентной стратегии развития нефтегазовых структур на международных рынках сбыта. Транспортное дело России. 2012. № 6-2. С. 120-124.

12. Решетько Н.И. Разработка конкурентной стратегии развития ТЭК России на базе инвестиционного потенциала. Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2012. № 35. С. 97-103.

13. Решетько Н.И. Национальная и глобальная конкурентоспособность российских нефтегазовых структур. Инновации в науке. 2012. № 28. С. 180-184.

14. Соколов М.А. Организационно-экономическая модель управления стоимостью российских компаний в условиях проводимых процедур по слияниям и поглощениям. Проблемы экономики. 2007. № 5. С. 27-31.

15. Соколов М.А. Аналитическая модель комплексной оценки эффективности интеграционных трансформаций организаций за счет слияний и поглощений. Транспортное дело России. 2010. № 6. С. 139-143.

16. Соколов М.А. Роль функционально-стоимостного анализа в инновационной деятельности предприятия. Российская экономика: тенденции и перспективы. Вып. 23. - М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2012, стр. 106-111