CC BY
397Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 6 (2016) 26-41 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Инвестиционный анализ
ISSN 2073-039X (Print)
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ: ПРАВИЛА, ПОКАЗАТЕЛИ И ПОРЯДОК ИХ РАСЧЕТА
Игорь Викторович БАЛЫНИН
ассистент кафедры корпоративных финансов,
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Москва, Российская Федерация
История статьи:
Принята 23.03.2016 Одобрена 08.04.2016
УДК 330.322 JEL: C02, G11, O22
Ключевые слова: чистая приведенная стоимость, внутренняя норма доходности, индекс рентабельности инвестиций, срок окупаемости
Аннотация
Предмет. В условиях существующих экономических проблем, принятых решений по построению инновационной экономики и реализации программы импортозамещения, с одной стороны, необходима максимизация усилий по созданию и последующей практической реализации инвестиционных проектов по различным видам экономической деятельности, а с другой - формирование четких и прозрачных критериев выбора наиболее привлекательных инвестиционных проектов.
Методология. Методологическая основа базируется на использовании комплексного подхода, методов анализа и синтеза, а также принципах системности и объективности. При проведении оценки результативности инвестиционных проектов использован программный продукт Microsoft Excel.
Результаты. В статье приведены правила оценки результативности инвестиционных проектов, ключевые особенности, преимущества и недостатки использования отдельных показателей, механизм выбора наилучшего проекта на их основе. На конкретном практическом примере проведена оценка наиболее привлекательного инвестиционного проекта из пяти возможных.
Выводы и значимость. Сделан вывод о необходимости использования перечисленных показателей в комплексе и полной взаимосвязи, с учетом разработанных правил оценки результативности инвестиционных. Проведение оценки необходимо не только на стадии выбора проекта, но и по итогам его практической реализации. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования для принятия конкретных управленческих решений.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Одним из предварительных этапов практической реализации инвестиционных проектов выступает оценка их результативности, которая приобретает особое значение в условиях необходимости обеспечения, с одной стороны, экономии средств, а с другой - эффективности их вложения.
В последние годы изучением вопросов оценки эффективности инвестиционных проектов занимались многие зарубежные и отечественные авторы. Особое внимание следует обратить на интерес зарубежных авторов к исследованию проблем государственных инвестиционных проектов [1-3]. Изучив корпоративные инвестиции и финансирование в условиях ассиметрии информации, Erwan Morellec, Norman Schürhoff пришли к выводу, что время принимаемых инвесторами решений может также зависеть от сроков и полноты объема информации, предоставляемой организациями инвесторам [4].
Обзор трудов отечественных ученых показывает наличие разностороннего подхода к исследованию
проблем оценки результативности и эффективности инвестиционных проектов.
Так, С.П. Сазонов, П.Е. Пеньков, Ф.Н. Мамедов определили показатели оценки эффективности инвестиционных проектов, к которым отнесли чистый дисконтированный доход, чистый доход, срок окупаемости, внутреннюю норму доходности, потребность в дополнительном финансировании, индексы доходности затрат и инвестиций, а также группу показателей оценки финансового состояния участника проекта [5]. В свою очередь И.А. Никонова, поднимая вопрос оценки эффективности инвестиционных проектов, разграничивает эффективность проекта в целом и эффективность участия в проекте [6]. Наконец, Б.Д. Дарижапов отмечает важную роль результатов оценки эффективности инвестиционного проекта для решения задач компании, связанных с реализацией инвестиционной стратегии [7].
Интересной выглядит позиция Б.А. Батина, который обосновал необходимость оценки восьми
видов рисков при выборе альтернативных инвестиционных проектов [8]. Исследованию схожих вопросов также посвящены публикации С.А. Смоляка, Е.Б. Кибалова, А.А. Кина, А.М. Афанасьева, В.В. Яновского, А.С. Сидорова [9-12] и др.
Анализ степени разработанности темы выявил немало исследований по различным видам экономической деятельности и отраслям экономики: энергетике (Л.Я. Бухарбаева, Г.З. Габидуллина), дорожному хозяйству (В.В. Гасилов, Ю.Н. Галкина, М.А. Карпович), промышленности (Н.С. Комарова, В.Д. Зубарева, М.А. Зайцева, В.Е. Беспалова), сельскому хозяйству (И.А. Странцов, А.С. Книга,
И.А. Стрельников), розничной торговле (А.В. Перевощиков) и даже такси (Д.Е. Матвеев, Е.Р. Матвеев) [13-21].
Особое значение рассмотрение этой темы имеет в рамках стимулирования инвестиционной активности и построения в Российской Федерации инновационной экономики [22-26].
Прежде чем перейти к конкретным показателям, необходимо обозначить общие правила оценки результативности инвестиционных проектов.
Правило № 1. Увязка инвестиционного проекта с проводимой инвестиционной стратегией корпорации. При определении результативности инвестиционного проекта это правило является одним из наиболее важных, так как реализация инвестиционного проекта, способного по итогам расчетов принести больший доход, но не содействующего достижению целей инвестиционной стратегии корпорации, на практике может способствовать не только отсутствию прогнозируемых поступлений, но и возникновению убытков.
Правило № 2. Любые действия в рамках оценки нормативных результатов инвестиционных проектов должны базироваться на законности (проявляющейся не только в соблюдении федеральных, региональных и местных нормативно-правовых актов, но и локальных) и ответственности за их нарушение (проявляется в неотвратимости наступления предусмотренного соответствующими нормативно-правовыми актами наказания).
Правило № 3. Тщательная проверка сведений, представленных в документации по каждому из инвестиционных проектов (это правило в особенности касается проектов, расчеты показателей по которым свидетельствуют
о важности их реализации). Как показывает практика, этим правилом большое количество российских корпораций злоупотребляет, зачастую преднамеренно, что в дальнейшем приводит к возникновению убытков и даже банкротству.
Правило № 4. Расчет показателей оценки реализации инвестиционных проектов должен базироваться на принципах системности, достоверности и объективности, что требует от работников соответствующих структурных подразделений необходимых образования, навыков и квалификации.
Правило № 5. Решение о необходимости реализации инвестиционного проекта
принимается только на основе комплексного подхода, требующего расчета совокупности показателей, характеризующих результативность реализации каждого из предложенных проектов.
Правило № 6. Необходимо использование программных продуктов (как минимум Microsoft Excel) для расчета показателей, характеризующих нормативные результаты инвестиционного проекта, для повышения точности и объективности получаемых выводов.
Правило № 7. Выбор инвестиционного проекта для последующей практической реализации должен базироваться на диверсификации направлений инвестиций, снижать риски наступления неблагоприятных событий, для чего на постоянной основе целесообразно осуществлять риск-менеджмент, учитывая при этом максимально возможное количество факторов макросреды, микросреды и внутренней среды корпорации.
Правило № 8. Необходимо обеспечить согласованность действий между всеми структурными подразделениями и должностными лицами, участвующими в принятии решений по реализации соответствующего инвестиционного проекта.
Правило № 9. Следует оптимально сочетать прозрачность, открытость и конфиденциальность информации о реализуемых инвестиционных проектах с учетом существующих норм права, требований к раскрытию информации, этических принципов, а также необходимости защиты авторского права и конкурентной позиции на рынке.
Методика оценки результативности инвестиционных проектов должна базироваться на расчете ряда показателей.
Приведенная стоимость (present value) PV представляет собой приведенную к настоящему времени стоимость будущих денежных потоков. Показатель рассчитывается по следующей формуле:
где CF - денежный поток (cash flow); t - количество лет; r - ставка дисконтирования.
Расчет также можно выполнить с использованием программных продуктов. Так, в Microsoft Excel необходимо использовать функцию ЧПС (чистая приведенная стоимость), аргументами которой выступают ставка дисконтирования и конкретные значения объема денежных поступлений в течение срока практической реализации инвестиционного проекта.
Чистая приведенная стоимость (net present value) NPV представляет собой оценку стоимости дисконтированных будущих денежных потоков за минусом инвестиционных вложений I. Расчет следует производить по одной из следующих формул:
• в случае одноразового вложения средств:
• при многоэтапном осуществлении инвестиции:
Полученное в результате расчетов значение NPV необходимо сравнить с нулем, на основе чего следует делать вывод о выгодности проекта:
• при NPV = 0 - реализация проекта не приведет к получению прибыли, но и не создаст убытков;
• при NPV > 0 (положительное значение NPV) -проект является прибыльным и следует рассмотреть возможность его практической реализации;
• при NPV < 0 (отрицательное значение NPV) -проект является убыточным и не следует
рассматривать возможность его практической реализации.
Как показывает практика, наиболее часто расчет показателей производится не по одному инвестиционному проекту, а сразу по нескольким альтернативным, что в конечном итоге требует сравнения полученных результатов не только с нулевым значением, но и между собой. Наиболее приемлемым является проект с самым высоким значением чистой приведенной стоимости.
Преимуществами использования NPV для оценки результатов практической реализации инвестиционного проекта являются:
• возможность сравнения различных проектов между собой и выбор наиболее приемлемого;
• возможность рассмотрения вариантов реализации проекта при различных ставках дисконтирования;
• учет срока практической реализации инвестиционного проекта и распределения денежных потоков по каждому году периода реализации.
К наиболее существенным недостаткам показателя NP V относятся:
• отсутствие возможности проведения оценки на его основе рисков реализации соответствующего инвестиционного проекта;
• невозможность дать оценку износу активов (как моральному, так и физическому);
• сложность расчета и отчасти относительность выбираемой ставки дисконтирования.
Внутренняя норма доходности (internal rate of return) IRR представляет собой ставку дисконта, при которой NPV = 0.
Рассчитывается по одной из следующих формул:
(1)
IRR = г, +
NPV(r2)
NPV(r2)-NPV(i-J
(л-п),
(2)
где Г\ - ставка дисконта, при которой значение NP V максимизируется;
г2 - ставка дисконта, при которой значение NPV минимизируется.
Порядок вычисления IRR следующий:
1) расчет PV по ставкам дисконтирования ri и п,
2) расчет NPV на основе результата расчета PV;
3) подстановка полученных результатов в одну из приведенных формул.
Недостатки подхода:
• расчет вручную по формуле позволяет получить лишь приблизительный результат, точность которого зависит от того, какая ставка дисконтирования выбрана: чем дальше от границы перехода NPV из нулевых значений в отрицательные (положительные), тем менее точен получаемый результат;
• существуют ограничения в использовании данного показателя для оценки проектов с изменяющимися ставками дисконтирования в процессе реализации.
Преимущества:
• есть возможность оценить доходность инвестиционного проекта с учетом нулевого значения NPV;
• нет зависимости от величины значения процентной ставки дисконтирования.
Критерии отбора проектов на основе IRR:
• IRR < r - ожидается, что проект будет убыточным, необходимо отказаться от его реализации;
• IRR > r - ожидается, что проект будет прибыльным, необходимо рассмотреть возможность практической реализации проекта (для окончательного решения необходима оценка других показателей);
• IRR = r - ожидается, что проект будет ни убыточным и ни прибыльным, следует провести оценку других показателей для принятия окончательного решения.
Модифицированная внутренняя норма доходности (modified internal rate of return) MIRR, скорректированная на заданную норму (ставку) реинвестирования доходов, мобилизуемых в процессе практической реализации инвестиционного проекта, рассчитывается через компьютерные программные продукты. В частности, в Microsoft Excel он выполняется
через функцию МВСД, при этом в поле «значения» вводится диапазон, в котором отображены данные о денежном потоке (включая инвестиционные вложения), в поле «ставка_финанс» - ставка дисконтирования, а в поле «ставка_реинвест» -собственно ставка реинвестирования.
Критерии отбора проектов на основе MIRR:
• MIRR < r - ожидается, что проект будет убыточным, необходимо отказаться от его реализации;
• MIRR > r - ожидается, что проект будет прибыльным, необходимо рассмотреть возможность практической реализации проекта (для окончательного решения необходима оценка других показателей);
• MIRR = r - ожидается, что проект будет ни убыточным и ни прибыльным, следует провести оценку других показателей для принятия окончательного решения.
При этом критерием для сравнения MIRR может быть использована не ставка дисконтирования, а значение средневзвешенной стоимости капитала.
Средневзвешенная стоимость капитала (weight average cost of capital) WACC характеризуется несколькими ключевыми особенностями:
• относительный показатель, который измеряется в процентах;
• характеризует объем расходов на формирование совокупного капитала;
• при расчете учитываются данные как по заемному капиталу, так и по собственному.
Расчет этого показателя осуществляется по одной из двух формул:
• для экспресс-расчета (применяется для устного определения значения показателя, а также в отсутствие полных данных для детального расчета):
где Ci - стоимость соответствующего источника;
di - доля (удельный вес) соответствующего источника в совокупном капитале;
• для полного расчета (применяется для получения точного значения показателя при
наличии полного объема необходимых данных для осуществления детального расчета):
где E - сумма собственного капитала;
TC - совокупный капитал;
C - стоимость собственного капитала;
D - сумма заемного капитала;
с2 - стоимость заемного капитала;
t - ставка налога на прибыль.
Срок окупаемости инвестиционного проекта (payback period) PP представляет собой количество лет, за которое суммарный денежный поток превысит сумму вложенных инвестиций, что может быть представлено в виде следующей формулы:
Особая практическая ценность в использовании данного показателя заключается в возможности сравнения инвестиционных проектов, имеющих одинаковые значения показателя NPV, но различные объемы инвестиционных вложений (предпочтение следует отдавать проекту с наибольшим значением Р1).
Индекс рентабельности инвестиций рассчитывается по одной из двух формул:
• при одноразовом вложении средств:
//;
¿(1 + г)\
при многоэтапном осуществлении инвестиций:
Р1=Ъ
СК
Однако в таких случаях рекомендуется использовать формулу для расчета дробной части РР:
(3)
где PPfr - дробная часть PP;
CF- - последнее отрицательное значение накопленного денежного потока (до начала окупаемости);
CF+ - первое положительное значение накопленного денежного потока (с момента начала окупаемости).
Дисконтированный срок окупаемости проекта (discounted pay-back period) DPP представляет собой количество лет, за которое суммарный дисконтированный денежный поток превысит сумму вложенных инвестиций, что может быть представлено в виде следующей формулы:
Индекс рентабельности инвестиций (profitability index) PI - относительный показатель, характеризующий объем доходов, полученных на единицу вложенных инвестиций.
'(1+07
Расчет производится в два этапа:
1) расчет РК;
2) расчет Р1 (округления рекомендуется осуществлять с точностью до десятитысячных):
РЬ = РК / I.
Рассмотрим порядок практической реализации описанной методики оценки на примере конкретного инвестиционного проекта.
Корпорация планирует инвестировать в основные фонды при ставке дисконтирования 15%, ставке реинвестирования - 10%.
Рассматривается пять альтернативных
инвестиционных проектов (табл. 1), необходимо оценить результативность каждого из них и выбрать наиболее выгодный.
Данные о параметрах структуры и стоимости капитала представлены в табл. 2 (данные необходимы для расчета средневзвешенной стоимости капитала).
Для выбора оптимального инвестиционного проекта прежде всего необходимо осуществить расчет.
Формула, преобразованная с учетом специфики данных инвестиционных проектов, будет выглядеть следующим образом:
в свою очередь
Результаты расчетов показали наибольшее значение показателя у проекта № 1, наименьшее -у проекта № 5. Однако для выбора инвестиционного проекта данных результатов крайне недостаточно и необходимо рассчитать чистую приведенную стоимость.
Расчет NPV с учетом рассчитанного PV будет производиться по следующей формуле:
NPV = Р^ -1;
в свою очередь
= Р^ - II =55,33 - 50 = 5,33;
NPV2 = PV2 - 12 =51,34 - 44 = 7,34;
NPVз = PVз - 1э =45,07 - 33 = 12,07;
NPV4 = PVA - 14 =41,49 - 28 = 13,49;
NPV5 = PV5 - 15 =33,85 - 22 = 11,85.
Таким образом, расчет NPV выявил положительное значение по всем
рассматриваемым проектам. При этом максимальное значение - по проекту № 4. Следовательно, корпорации с учетом данного критерия следует выбрать именно этот проект. Однако окончательный выбор следует сделать после полной практической реализации предлагаемой методики.
В целях расчета IRR по каждому из проектов примем Г1 = 20%, а Г2 = 30%.
Расчет выглядит следующим образом (в целях достижения наибольшей точности итоги промежуточных расчетов округляем с точностью до шести знаков после запятой).
Расчет PV по ставке дисконтирования r1 = 20%:
• 1-й проект:
12 14 16
-+-+-+
(1 + 0,2)1 (1 + 0,2)2 (1 + 0,2)3
+-» +-= 48,593107;
(1 + 0,2)4 (1 + 0,2)5
• 2-й проект:
11 15 14
- +-+-+
(1 + 0,2)1 (1 + 0,2)2 (1 + 0,2)
18 22 +-+-
(1 + 0,2)4 (1 + 0,2)5 3-й проект:
=45,207047;
10
12 14
- +-+-+
(1 + 0,2)1 (1 + 0,2)2 (1 + 0,2)3
+-+-= 39,718364;
(1 + 0,2)4 (1 + 0,2)5
4-й проект:
8 9 14
= 36,289866;
(1 + 0,2)1 (1 + 0,2)2 (1 + 0,2)
15 20 +-+-
(1 + 0,2)4 (1 + 0,2)5 5-й проект:
5 7
- +-+ -
(1 + 0,2)1 (1 + 0,2)2 (1 + 0,2)3
12 23 +-+-= 29,266332.
(1 + 0,2)4 (1 + 0,2)5
+
3
9
Расчет PV по ставке дисконтирования Г2 = 30%: • 1-й проект:
12 14 16
1 ■ 2 + -(1 + 0,3)1 (1 + 0,3)2 (1 + 0,3)
19 26 +-+-
(1 + 0,3)4 (1 + 0,3)5 2-й проект:
11 15 14
+
38,452435;
= 35,937144;
(1 + 0,3)1 (1 + 0,3)2 (1 + 0,3) + 18 + 22 (1 + 0,3)4 (1 + 0,3)5
3-й проект:
10 12
- + -
14
(1 + 0,3)1 (1 + 0,3)2 (1 + 0,3) + 16 + 18 (1 + 0,3)4 (1 + 0,3)5
4-й проект:
8 9 14
31,615193;
(1 + 0,3)1 (1 + 0,3)2 (1 + 0,3) 15 20
+
+
(1 + 0,3) (1 + 0,3)' 5-й проект:
5 7
+-+ -
= 28,490114;
9
+
(1 + 0,3)1 (1 + 0,3)2 (1 + 0,3)
12 23
+-4 +-- = 22,480763.
(1 + 0,3) (1 + 0,3)
Расчет NPV по ставке дисконтирования r = 20%:
• 1-й проект:
48,593107 - 50 = -1,406893;
• 2-й проект: 45,207047 - 44=1,207047;
• 3-й проект: 39,718364 - 33=6,718364;
• 4-й проект: 36,289866 - 28=8,289866;
• 5-й проект: 29,266332 - 22=7,266332.
Расчет NPV по ставке дисконтирования r2 = 30%:
• 1-й проект:
38,452435 - 50 = -11,547565;
• 2-й проект:
35,937144 - 44 = -8,062856;
• 3-й проект:
31,615193 - 33 = -1,384807;
• 4-й проект:
28,490114 - 28 = 0,490114;
• 5-й проект:
22,480763 - 22 = 0,480763.
Далее производим подстановку в формулу (1) расчета IRR.
• 1-й проект:
2-й проект:
3-й проект:
4-й проект:
IRR = 20 +
8,289866 ,289866-0,490114*
■(30-20) = 30,63%; 5-й проект:
3
+
3
+
3
3
Теперь произведем подстановку в формулу (2) расчета IRR.
• 1-й проект:
2-й проект:
3-й проект:
4-й проект:
5-й проект:
По итогам вычисления MIRR с помощью функции МВСД в Microsoft Excel получены следующие результаты: 1-й проект - 15,43%; 2-й проект -16,6%; 3-й проект - 20,3%; 4-й проект - 22,47%; 5-й проект - 23,7%.
Далее произведем расчет средневзвешенной стоимости капитала WACC по каждому варианту при действующей в Российской Федерации ставке налога на прибыль.
Рассчитываем объем совокупного капитала по каждому варианту:
TCi = 34 + 41 = 75;
TC2 = 23 + 24 = 47; TC3 = 32 + 33 = 65; TC4 = 35 + 40 = 75; TC5 = 38 + 45 = 83.
Рассчитываем средневзвешенную стоимость капитала:
WACC = 34 23 + — 18 (1 - 0,2) = 18,3%;
1 75 75 1 1
23 24
WACC, = — 22 + —19(1 - 0,2) = 18,53%;
2 47 47 1 1
WACC3 = — 21 + 3320(1 - 0,2) = 18,46%;
3 65 65 1 1
WACC4 = 3520 + — 21( 1 - 0,2) = 18,29%;
4 75 75 * 1
38 45
WACC5 = —19 + — 22(1 - 0,2) = 18,24%.
5 83 83 1 1
Выбираем оптимальный вариант. Минимальное значение показателя WACC в варианте №5, значит, именно он является оптимальным. Однако в рамках оценки результативности инвестиционных проектов данный показатель следует рассматривать как вспомогательный и использовать в качестве критерия для сравнения по результатам расчета IRR и MIRR. Так, в данном практическом примере получаем:
1-й проект: IRR > WACC; MIRR < WACC;
2-й проект: IRR > WACC; MIRR < WACC;
3-й проект: IRR > WACC; MIRR > WACC;
4-й проект: IRR > WACC; MIRR > WACC;
5-й проект: IRR > WACC; MIRR > WACC.
Таким образом, можно сделать вывод о нецелесообразности реализации инвестиционных проектов № 1 и № 2. При этом наиболее выгодным по данному критерию является проект № 5.
Для удобства результаты расчетов в рамках вычисления PP по каждому из проектов рекомендуется представлять в табличном виде (табл. 3).
Расчеты показали следующие результаты:
• 1-й проект: РР = 4;
• 2-й проект: РР = 4;
• 3-й проект: РР = 3;
• 4-й проект: РР = 3;
• 5-й проект: РР = 4.
Как видно, два проекта имеют РР = 3 и три проекта РР = 4, в связи с чем выбрать наилучший проект по этому показателю достаточно затруднительно. В связи с этим рассчитаем точное значение РР (с дробной частью) для каждого проекта. Используем формулу (3), подставляя в нее числовые значения по каждому проекту. Затем полученный результат суммируем с целой частью, значение которой предварительно уменьшено на единицу:
1-й проект:
PP =
- 8
- 8 +111 11
= — = 0,73;
PP = 3 (4 - 1)+ 0,73 = 3,73; 2-й проект:
PP =
rrfr
- 4
- 4 +114 15
4
= — = 0,27;
PP = 3 (4 - 1) + 0,27 = 3,27; 3-й проект:
PP =
rrfr
-11| 11
, 1 , , = — = 0,79; -11+3 14
PP = 2 (3 - 1) + 0,79 = 2,79; 4-й проект:
PP,
- 11
fr
-11 + 3
= 11 = 0,79; 14
PP = 2 (3 - 1) + 0,79 = 2,79; 5-й проект:
PP,
- 1l
fr
-1 + 111 12
= — = 0,08;
PP = 3 (4 - 1) + 0,08 = 3,08.
Как видно, наименьший срок окупаемости у третьего и четвертого проектов.
В рамках вычисления DPP расчеты также рекомендуется представлять в табличном виде (табл. 4).
Таким образом, DPPi = 5; DPP2 = 5; DPP3 = 4; DPP 4 = 4; DPP5 = 4. Два проекта имеют DPP = 5 и три проекта DPP = 4, в связи с чем выбрать наилучший проект по этому показателю достаточно затруднительно. Рассчитаем точное значение DPP (с дробной частью) для каждого проекта.
Для этого используем формулу (3), подставляя в нее числовые значения по каждому проекту. Затем полученный результат суммируем с целой частью, значение которой предварительно уменьшено на единицу.
1-й проект:
DPPf„ =
- 7,6
7,6
fr
- 7,6 + 5,33 12,93
= 0,73;
PP = 4 (5 - 1) + 0,59 = 4,59; 2-й проект:
DPPr = 3'61 3'6
r
- 3,6 + 7,34 10,94
= 0,33;
PP = 4 (5 - 1)+ 0,33 = 4,33; 3-й проект:
I-6,03 6,03
DPP r=
- 6,03 + 3,12 9,15
= 0,66;
PP = 3 (4 - 1) + 0,66 = 2,66; 4-й проект:
I- 5,03 5,03
DPPf
r
- 5,03 + 3,54 8,54
0,59;
PP = 3 (4 - 1) + 0,79 = 3,59; 5-й проект:
I- 6,44| 6,44
DPP
r
- 6,44 + 0,42 6,86
0,94;
PP = 3 (4 - 1)+ 0,94 = 3,94.
Произведем расчет PI:
PIi = PVi : h = 55,33 : 50 = 1,1066;
PI2 = PV2 : I2 = 51,34 : 44 = 1,1668;
PI3 = PV3 : I3 = 45,07 : 33 = 1,3658;
PI4 = PV4 : I4 = 41,49 : 28 = 1,4818;
PI5 = PV5 : I5 = 33,85 : 22 = 1,5386.
Расчеты показывают, что наиболее высокие значения PI у пятого проекта. Для окончательного выбора самого результативного инвестиционного проекта следует свести полученные ранее итоги расчетов в табл. 5. Можно сделать вывод, что наиболее привлекательными являются четвертый и пятый инвестиционные проекты.
Таким образом, по итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Оценка результативности инвестиционных проектов должна базироваться на комплексе правил, детально и всесторонне регламентирующих этот процесс (включая правовые, организационные и расчетно-аналитические аспекты).
При проведении оценки результативности инвестиционных проектов рекомендуется производить расчет таких показателей, как PV, NPV, IRR, MIRR, PI, PP, DPP, а также WACC как вспомогательного при расчете IRR и MIRR.
Каждый из показателей, используемых при оценке результативности практической реализации инвестиционного проекта, имеет как комплекс преимуществ, так и ряд недостатков. К преимуществам наиболее часто используемого показателя NPV относятся возможность сравнения различных проектов между собой и выбор
Таблица 1
Альтернативные инвестиционные проекты, млн руб.
наиболее приемлемого; учет срока практической реализации инвестиционного проекта и распределение денежных потоков по каждому году периода реализации и др.
К наиболее существенным недостаткам показателя NPV относятся отсутствие возможности проведения на его основе оценки рисков реализации соответствующего инвестиционного проекта; сложность расчета и отчасти относительность выбираемой ставки дисконтирования и др.
При проведении оценки результативности инвестиционных проектов рекомендуется использование программных продуктов (например, Microsoft Excel) для получения более точных результатов и выводов.
Принятие окончательного решения о реализации того или иного проекта целесообразно только после осуществления расчета всего комплекса показателей.
В рамках возможного совершенствования методики оценки результативности инвестиционных проектов представляется целесообразным введение инструментов рейтингования и ранжирования путем присвоения рейтинговых баллов за достижение конкретного значения по сравнению с критерием и другими проектами по каждому показателю оценки. Более того, проведение оценки результативности инвестиционных проектов необходимо проводить не только на стадии выбора инвестиционного проекта, но и после его практической реализации для определения правильности принятого решения или опровержения такового и формирования соответствующей научной и методической базы для максимально точного выбора в дальнейшем.
Проект Инвестиции Денежные поступления
1-й год 2-й год 3-й год 4-й год 5-й год
1-й -50 12 14 16 19 26
2-й -44 11 15 14 18 22
3-й -33 10 12 14 16 18
4-й -28 8 9 14 15 20
5-й -22 5 7 9 12 23
Источник: авторская разработка
Таблица 2
Параметры структуры и стоимости капитала
Показатель Вариант
№ 1 № 2 № 3 № 4 № 5
Собственный капитал, млн руб. 34 23 32 35 38
Заемный капитал, млн руб. 41 24 33 40 45
Стоимость собственного капитала, % 23 22 21 20 19
Стоимость заемного капитала, % 18 19 20 21 22
Источник: авторская разработка
Таблица 3
Окупаемость инвестиционных проектов
Проект Показатель Год
0 1 2 3 4 5
1-й Доход -50 12 14 16 19 26
Накопленный денежный -50 -38 -24 -8 11 37
поток
3-й Доход -44 11 15 14 18 22
Накопленный денежный -44 -33 -18 -4 14 36
поток
5-й Доход -33 10 12 14 16 18
Накопленный денежный -33 -23 -11 3 19 37
поток
2-й Доход -28 8 9 14 15 20
Накопленный денежный -28 -20 -11 3 18 38
поток
4-й Доход -22 5 7 9 12 23
Накопленный денежный -22 -17 -10 -1 11 34
поток
Примечание. Накопленный денежный поток приведен за минусом инвестиций. Источник: авторская разработка
Таблица 4
Дисконтированный срок окупаемости инвестиционных проектов
Проект Год
0 1 2 3 4 5
1-й 50 -39,57 -28,98 -18,46 -7,6 5,33
2-й 44 -34,43 -23,09 -13,89 -3,6 7,34
3-й 33 -24,3 -15,23 -6,03 3,12 12,07
4-й 28 -21,04 -14,24 -5,03 3,54 13,49
5-й 22 -17,65 -12,36 -6,44 0,42 11,85
Примечание. В году 0 представлены инвестиции; в годах 1-5 - суммарный (накопленный) дисконтированный денежный поток за минусом инвестиций. Источник: авторская разработка
Таблица 5
Выбор наиболее результативного инвестиционного проекта
Показатель Проект
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
NPV 5,33 7,34 12,07 13,49 11,85
IRR 18,61 21,3 28,29 30,63 30,71
MIRR 15,43 16,6 20,3 22,47 23,7
IRR и WACC IRR > WACC IRR > WACC IRR > WACC IRR > WACC IRR > WACC
MIRR и WACC MIRR < WACC MIRR < WACC MIRR > WACC MIRR > WACC MIRR > WACC
PP 3,73 3,27 2,79 2,79 3,08
DPP 4,59 4,33 2,66 3,59 3,94
PI 1,1066 1,1668 1,3658 1,4818 1,5386
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Jasiukevicius L., Vasiliauskaite A. Risk Assessment in Public Investment Projects: Impact of Empirically-grounded Methodology on Measured Values of Intangible Obligations in Lithuania. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 213, pp. 370-375.
2. Kazlauskiené V. Application of Social Discount Rate for Assessment of Public Investment Projects.
Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 213, pp. 461-467.
3. Haejin Jo, Hakyeon Lee, Yongyoon Suh, Jieun Kim, Yongtae Park. A Dynamic Feasibility Analysis of Public Investment Projects: An integrated approach using system dynamics and agent-based modeling. International Journal of Project Management, 2015, vol. 33, iss. 8, pp. 1863-1876.
4. Morellec Erwan, Schürhoff Norman. Corporate Investment and Financing under Asymmetric Information. Original Research Article. Journal of Financial Economics, 2011, vol. 99, iss. 2, pp. 262-288.
5. Сазонов С.П., Пеньков П.Е., Мамедов Ф.Н. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 4. С.24-27.
6. Никонова И.А. Оценка инвестиционных проектов в системе оценки бизнеса // Вопросы оценки. 2007. № 1. С. 21-25.
7. Дарижапов Б.Д. Макроэкономические подходы к оценке инвестиционных проектов // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. 2008. № 9. С. 7-9.
8. Батин Б.А. Экспертно-аналитический подход к оценке рисков инвестиционных проектов предприятия // Транспортное дело России. 2009. № 4. С. 48-53.
9. Смоляк С.А. Учет риска и неопределенности при оценке эффективности инвестиционных проектов в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2006. № 10. С. 40-45.
10. Кибалов Е.Б., Кин А.А. Проблема учета фактора неопределенности при оценке ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов // Регион: экономика и социология. 2007. № 3. С. 67-91.
11. Афанасьев А.М. Учет рисков и доходности альтернативных возможностей инвестирования при оценке эффективности инвестиционного проекта // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 6. С. 280-290.
12. Яновский В.В., Сидоров А.С. Классификация рисков инвестиционного проекта и совершенствование подходов к их оценке // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2008. № 4. С. 192-195.
13. Зубарева В.Д., Зайцева М.А. Роль и значение транспортных рисков в системе инвестиционных проектов газовой промышленности // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2012. № 9. С. 4-7.
14. Беспалова В.Е. Вопросы оценки инвестиционного риска инновационных проектов авиационной промышленности // Труды МАИ. 2011. № 47. URL: http://www.mai.ru/science/trudy/eng/published.php?ID=26671&eng=Y.
15. Бухарбаева Л.Я., Габидуллина Г.З. Комплексный подход к оценке инвестиционных проектов в энергетике // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 26. С. 130-133.
16. Гасилов В.В., Галкина Ю.Н., Карпович М.А. Учет стоимости земель при оценке эффективности инвестиционных проектов в дорожном хозяйстве // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Сер.: Экономика и предпринимательство. 2006. № 3. С. 7-10.
17. Комарова Н.С. Комплексный подход к оценке и прогнозированию эффективности инвестиционных проектов промышленных предприятий // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 10. С. 308-312.
18. Матвеев Д.Е., Матвеев Е.Р. Экономико-математические методы при оценке инвестиционного проекта такси // Ярославский педагогический вестник. 2013. Т. 3. № 1. С. 66-73.
19. Странцов И.А., Книга А.С. Особенности бизнес-планирования инвестиционных проектов в сельском хозяйстве и промышленном производстве // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. № 12. С. 127-130.
20. Стрельников И.А. Реализация инвестиционных проектов в сельском хозяйстве Республики Марий Эл // Альманах современной науки и образования. 2009. № 11-1. С. 183-185.
21. Перевощиков А.В. Оценка затрат на капитал при оценке эффективности инновационно-инвестиционных проектов в сфере розничной торговли // Инновации и инвестиции. 2010. № 4.
22. Кузина Л.А. Совершенствование стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 9. URL: http://uecs.ru/logistika/item/1530-2012-09-12-07-22-07.
23. Шмелева Л.А. Инструменты поддержки инновационной деятельности промышленных предприятий в современной России // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 12. URL: http://uecs.ru/uecs-72-722014/item/3231-2014-12-16-07-34-28.
24. Игудин А.Г., Сергиенко Н.С. Повышение эффективности казначейского исполнения бюджетов // Финансы. 2007. № 12. С. 22-24.
25. Балынин И.В. Развитие малого предпринимательства в Российской Федерации в 2011-2013 гг. // Theoretical & Applied Science. 2015. № 1. С. 184-189.
26. Суслякова О.Н., Сергиенко Н.С. Инвестиционная политика Калужской области // Северный регион: наука, образование, культура. 2015. № 1. С. 62-65.
С.95-99.
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 6 (2016) 26-41 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Investment Analysis
ISSN 2073-039X (Print)
ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF INVESTMENT PROJECTS: RULES, INDICATORS AND THEIR CALCULATION PROCEDURE
Igor' V. BALYNIN
Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 23 March 2016 Accepted 8 April 2016
JEL classification: C02, G11, O22
Keywords: net present value, internal rate of return, profitability index, payback period
Abstract
Subject In the context of the existing economic problems and the Government's decision to build an innovative economy and implement the import substitution program, it is crucial to focus on investment project realization.
Objectives The study aims at developing clear and transparent criteria for selecting the most attractive investment projects, thereby minimizing the risks of potential losses. Methods The methodological framework rests on the integrated approach, analysis and synthesis, principles of consistency and objectivity. To assess investment project effectiveness, I used Microsoft Excel software.
Results The article presents rules for assessing the effectiveness of investment projects, key features, advantages and disadvantages of certain performance indicators applied to evaluate investment projects, as well as a mechanism of selecting the best project on their basis. I consider the case study on evaluation of the most attractive investment project out of five.
Conclusions It is crucial to use all these indicators as a single set based on the developed procedure for assessing investment project's effectiveness. The assessment is required not only at the project selection stage, but also after its implementation. The findings of the research may be used in taking specific management decisions by corporations, investment funds, credit institutions, as well as in the educational process of higher schools and secondary specialized educational institutions.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Jasiukevicius L., Vasiliauskaite A. Risk Assessment in Public Investment Projects: Impact of Empirically-grounded Methodology on Measured Values of Intangible Obligations in Lithuania. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 213, pp. 370-375.
2. Kazlauskiené V. Application of Social Discount Rate for Assessment of Public Investment Projects.
Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 213, pp. 461-467.
3. Haejin Jo, Hakyeon Lee, Yongyoon Suh, Jieun Kim, Yongtae Park. A Dynamic Feasibility Analysis of Public Investment Projects: An integrated approach using system dynamics and agent-based modeling.
International Journal of Project Management, 2015, vol. 33, iss. 8, pp. 1863-1876.
4. Morellec Erwan, Schürhoff Norman. Corporate Investment and Financing under Asymmetric Information.
Journal of Financial Economics, 2011, vol. 99, iss. 2, pp. 262-288.
5. Sazonov S.P., Pen'kov P.E., Mamedov F.N. [Estimation of economic effectiveness of investment projects].
Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa = Business. Education. Law. Bulletin of Volgograd Business Institute, 2014, no. 4, pp. 24-27. (In Russ.)
6. Nikonova I.A. [Investment project assessment in the system of business valuation]. Voprosy otsenki = Appraisal Issues, 2007, no. 1, pp. 21-25. (In Russ.)
7. Darizhapov B.D. [Macroeconomic approaches to investment project assessment]. Sotsial'no-ekonomicheskie i tekhnicheskie sistemy: issledovanie, proektirovanie, optimizatsiya = Socio-Economic and Engineering Systems: Research, Design and Optimization, 2008, no. 9, pp. 7-9. (In Russ.)
8. Batin B.A. [An expert-and-analytical approach to the assessment of risks of investment projects of the enterprise]. Transportnoe delo Rossii = Transport Business of Russia, 2009, no. 4, pp. 48-53. (In Russ.)
9. Smolyak S.A. [Consideration of risk and uncertainty in assessing the effectiveness of investment projects in Russia]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2006, no. 10, pp. 40-45. (In Russ.)
10. Kibalov E.B., Kin A.A. [The problem uncertainty in the assessment of expected effectiveness of large-scale investment projects]. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2007, no. 3, pp. 67-91. (In Russ.)
11. Afanas'ev A.M. [Consideration of risks and return on alternative investment opportunities when assessing the effectiveness of investment projects]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2008, no. 6, pp. 280-290. (In Russ.)
12. Yanovskii V.V., Sidorov A.S. [The classification of investment project's risks and improving approaches to their assessment]. Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperatsii, ekonomiki i prava = Herald of Belgorod University of Cooperation, Economics and Law, 2008, no. 4, pp. 192-195. (In Russ.)
13. Zubareva V.D., Zaitseva M.A. [A role and importance of transport risks in the system of investment projects
of the gas industry]. Problemy ekonomiki i upravleniya neftegazovym kompleksom = Problems of Economics and Management of Oil and Gas Complex, 2012, no. 9, pp. 4-7. (In Russ.)
14. Bespalova V.E. [Estimation of investment risk of innovative projects of the aviation industry]. Trudy MAI, 2011, no. 47. Available at: http://www.mai.ru/science/trudy/eng/published.php?ID=26671&eng=Y. (In Russ.)
15. Bukharbaeva L.Ya., Gabidullina G.Z. [An integrated approach to the assessment of investment projects in the energy sector]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Chelyabinsk State University, 2010, no. 26, pp. 130-133. (In Russ.)
16. Gasilov V.V., Galkina Yu.N., Karpovich M.A. [Accounting for the cost of land when evaluating the effectiveness of investment projects in the road sector]. Nauchnyi vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitel'nogo universiteta. Ser.: Ekonomika i predprinimatel'stvo = Scientific Herald of Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering. Series: Economy and Entrepreneurship, 2006, no. 3, pp. 7-10. (In Russ.)
17. Komarova N.S. [An integrated approach to the assessment and prediction of efficiency of investment projects of industrial enterprises]. Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta = Bulletin of Irkutsk State Technical University, 2013, no. 10, pp. 308-312. (In Russ.)
18. Matveev D.E., Matveev E.R. [Economic-mathematical methods in the evaluation of the taxi investment project]. Yaroslavskii pedagogicheskii vestnik = Yaroslavl Pedagogical Bulletin, 2013, vol. 3, no. 1, pp. 66-73. (In Russ.)
19. Strantsov I.A., Kniga A.S. [Specific features of business planning of investment projects in agriculture and industrial production]. Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of Altai State Agricultural University, 2011, no. 12, pp. 127-130. (In Russ.)
20. Strel'nikov I.A. [Implementation of investment projects in the agriculture of the Republic of Mari El].
Al'manakh sovremennoi nauki i obrazovaniya = Almanac of Modern Science and Education, 2009, no. 111, pp. 183-185. (In Russ.)
21. Perevoshchikov A.V. [Estimating the cost of capital when assessing the effectiveness of innovation and investment projects in the sphere of retail trade]. Innovatsii i investitsii = Innovation and Investment, 2010, no. 4, pp. 95-99. (In Russ.)
22. Kuzina L.A. [Perfecting the stimulation of innovative activity of industrial enterprises]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami, 2012, no. 9. (In Russ.) Available at: http://uecs.ru/logistika/item/1530-2012-09-12-07-22-07.
23. Shmeleva L.A. [Tools of industrial enterprise's innovative activity support in modern Russia]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami, 2014, no. 12. (In Russ.) Available at:http://uecs.ru/uecs-72-722014/item/3231-2014-12-16-07-34-28.
24. Igudin A.G., Sergienko N.S. [Improving the efficiency of the treasury budget execution]. Finansy = Finance, 2007, no. 12, pp. 22-24. (In Russ.)
25. Balynin I.V. [Development of small business in the Russian Federation for 2011-2013]. Theoretical & Applied Science, 2015, no. 1, pp. 184-189. (In Russ.)
26. Suslyakova O.N., Sergienko N.S. [The investment policy of the Kaluga oblast]. Severnyi region: nauka, obrazovanie, kul'tura = Northern Region: Science, Education, Culture, 2015, no. 1, pp. 62-65. (In Russ.)
