CC BY
363
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 10 • Номер 3 • Март 2020 ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
>
Первое
экономическое издательство
оценка эффективности государственных программ: ключевые индикаторы и показатели
Беланова Н.Н. 1
1 Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Ключевым инструментом использования средств государственного бюджета является программно-целевое финансирование, предполагающее формирование финансов в разрезе государственных программ. В статье исследуется существующая методика оценки эффективности государственных программ, критически анализируются основные индикаторы и ключевые показатели с позиции их соответствия целям и задачам государственной программы. Автором выявляются основные проблемы практики применения государственных программ и обосновывается необходимость увязки государственного программирования с критериями экономической и социальной эффективности, что будет способствовать реализации эффективной бюджетной политики, направленной на поступательное развитие общества.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: государственные программы, оценка эффективности, методика оценки эффективности
Government programs efficiency assessment: key indicators and indices
Belanova N.N. 1
1 Samara State University of Economics, Russia
введение
Вопросы разработки и реализации государственных программ, оценки их эффективности являются крайне актуальными в настоящее время. Анализ и систематизация взглядов ученых-экономистов по данный проблематике показывают, что еще в 1980-е годы Скривен М. [29] (Бопуеп, 1980) для оценки эффективности предложил сопоставлять издержки (государственные расходы) и выгоды в денежном выражении (положительные социальные эффекты или результаты) как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде. Основным недостатком данного подхода является сложность в денежной оценке социальных эффектов. Терехов А.Г, Тихонов Р.М., Серебрянников В.В. [25] (Тетеккоу, Т1ккопоу, БетеЬтуапткоу, 2008) предлагали оценивать эффект от реализации государственной программы путем соотношения суммарных эффектов и затрат. Именно данный метод первоначально
был положен в основу методики оценки эффективности государственных программ на федеральном уровне. Он был усовершенствован путем использования индексов, позволяющих сопоставлять фактические и плановые значения индикаторов (показателей развития) и бюджетных ассигнований. Подробно данная методика исследована в статье Юсупова Р.М. [27] (Yusupov, 2014) и Белановой Н.Н., Чиркуновой Е.К., Корниловой А.Д. [3] (Belanova, Chirkunova, Kornilova, 2019). В настоящее время интегральная оценка эффективности государственной программы определяется с учетом весов (значимости) рассчитываемых коэффициентов. Данный подход активно разрабатывал Афанасьев М.А. [20] (Afanasev etc., 2012). Применяя его, можно проводить оценку сравнительной эффективности и составлять рейтинг государственных программ с целью определения размера их дальнейшего финансирования. Таким образом, методика оценки федеральных государственных программ развивалась и усовершенствовалась во времени, что нельзя сказать о региональном уровне. Ключевой проблемой для уровня субъектов Российской Федерации является отсутствие единого подхода к оценке эффективности государственных программ. Этому посвящены исследования Бреусовой А.Г. [6] (Breusova, 2015), Гусева М.А. [10] (Gusev, 2016) и Зверева К.Л. [11] (Zverev, 2018). Отдельные ученые изучали зарубежный опыт с целью привнесения в российскую практику передовых решений [28] (Shmigol, 2017). Волков Д.Г. [8] (Volkov, 2014) предлагает оценивать эффективность с позиции удовлетворенности государственными программами. В качестве прогрессивного зарубежного опыта Комарова А.В. [12] (Komarova, 2014) рекомендует использовать индивидуальный подход в оценке
ABSTRACT:_
The key tool for using state budget funds is program-targeted financing, which involves the formation of finances in the context of government programs. The article examines the existing methodology for the government programs effectiveness assessment, critically analyzes the key indicators and key indices from the position of their compliance with the goals and objectives of the government program. The author identifies the main problems of the practice of applying government programs and justifies the need to link government programming with the criteria of economic and social efficiency, which will contribute to the implementation of an effective budget policy aimed at the progressive development of society.
KEYWORDS: government programs, efficiency assessment, efficiency assessment methodology JEL Classification: E61, E65, E69 Received: 06.03.2020 / Published: 31.03.2020
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Belanova N.N. (Belanova.nata@yandex.ru)
CITATION:_
Belanova N.N. (2020) Otsenka effektivnosti gosudarstvennyh programm: klyuchevye indikatory i po-kazateli [ Government programs efficiency assessment: key indicators and indices]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 10. (3). - 487-502. doi: 10.18334/epp.10.3.100712
эффективности программы (эффект для отрасли, эффект для отдельного предприятия и т.д.). Подобного подхода придерживается Палаш С.В. [15] (Ра1а$к, 2018). Несмотря на большое многообразие работ по исследуемой тематике, отдельные вопросы требуют доработки и актуализации. В частности, применяемая методика определения эффективности и формирования рейтинга федеральных государственных программ претерпела изменения в 2018-2019 годах. Поэтому анализ практической реализации государственных программ с учетом актуальных изменений позволяет выявить проблемы и разработать общие направления их решения.
Целью работы является проведение оценки и систематизация практической реализации государственных программ в Российской Федерации. К задачам исследования можно отнести:
1) изучение подходов и методики оценки эффективности государственных программ;
2) анализ практики реализации государственных программ РФ через призму показателей эффективности и индикаторов развития;
3) выявление проблем применения государственных программ и разработка общих направлений их решения.
Методы исследования: описание, анализ и синтез, индукция, экономико-математические и графические методы.
Гипотезой исследования является предположение, что проводимая оценка государственных программ не позволяет в полной мере оценить эффективность их практической реализации.
Согласно Федеральному закону «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [26], достижение ключевых целей и приоритетных направлений развития осуществляется на основе государственного программирования (разработки и выполнения государственных программ). В соответствии с Перечнем государственных программ в настоящее время реализовывается 40 государственных программ по следующим направлениям: «Новое качество жизни», «Инновационное развитие и модернизация экономики», «Обеспечение национальной безопасности», «Сбалансированное региональное развитие» и «Эффективное государство».
При реализации программы ключевое значение отводится целевым индикаторам. Среди всех показателей развития разработчиками программы должны быть выбраны
ОБ АВТОРЕ:_
Беланова Наталия Николаевна, доцент кафедры экономики, организации и стратегии развития предприятия, кандидат экономических наук, доцент (Be1anova.nata0yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Беланова Н.Н. Оценка эффективности государственных программ: ключевые индикаторы и показатели // Экономика, предпринимательство и право. - 2020. - Том 10. - № 3. - С. 487-502. doi: 10.18334/ерр.10.3.100712
те индикаторы, которые качественно характеризуют ход ее реализации, решение основных задач и выполнение целей. Количественные значения данных показателей должны непосредственно зависеть от решения основных задач государственной программы. Именно сопоставление плановых и фактических значений индикаторов развития берется за основу при оценке эффективности государственной программы. Однако ряд специалистов, занимающихся аудитом государственных программ [1, 3, 4] (Baeva, Abdurkarimova, Cheremisina, 2019; Belanova, Chirkunova, Kornilova, 2019; Belyaeva, 2015), отмечают, что нередко выбираются легкодостижимые целевые индикаторы, утверждаемые исходя из ведомственных интересов.
Проведенный нами анализ подтверждает наличие данной проблемы. Мы исследовали целевые индикаторы и соотнесли их с целями государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» [9]. Она включает 12 подпрограмм: «Инвестиционный климат», «Развитие малого и среднего предпринимательства», «Государственная регистрация прав, кадастр и картография», «Совершенствование системы государственного управления», «Стимулирование инноваций», «Развитие антимонопольного тарифного регулирования, конкуренции и повышение эффективности антимонопольного контроля», «Управленческие кадры», «Совершенствование системы государственного стратегического управления», «Официальная статистика», «Создание и развитие инновационного центра «Сколково»», «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности», «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости» (2014-2020 годы). Исследование данного перечня подпрограмм показывает, что только по семи из них можно ожидать прямое воздействие на развитие экономики, по остальным будут реализованы - косвенные эффекты. Инновационную направленность имеют только три подпрограммы. Проведем группировку целевых индикаторов исходя из целей государственной программы (табл. 1).
Сопоставление целей программы и индикаторов (показателей) развития отражает недостаточно обоснованный выбор последних. Из таблицы 1 видно, что количество индикаторов различно по целям программы. Существует значительный перекос индикаторов по первой цели, связанной с формированием благоприятных условий и созданием предпринимательского климата. Это приводит к приоритетам реализации первой цели и преимущественному контролю над ее исполнением. Исследование индикаторов в разрезе каждой цели также показывает неоптимальный их состав. Например, анализ индикаторов по второй цели - повышение инновационной активности, демонстрирует нечеткость и необоснованность целевых показателей. Из четырех индикаторов только один напрямую связан с инновационной активностью организаций.
В соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ РФ» [18] основными критериями эффективности государственной программы являются:
Таблица 1
Цели и целевые индикаторы государственной программы
Цели государственной программы
Создание благоприятного предпринимательского климата и условий ведения бизнеса Повышение инновационной активности Повышение эффективности государственного управления
Целевые индикаторы государственной программы
Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства Сокращение энергоемкости ВВП Удельный вес показателей, данные по которым опубликованы в срок в ЕМИСС
Доля экспорта субъектов малого и среднего предпринимательства Рост производительности труда на малых и средних предприятиях Уровень удовлетворенности граждан РФ качеством предоставления государственных услуг
Позиции РФ в рейтинге Всемирного банка «Ведение бизнеса» Доля предприятий, осуществляющих технологические новации
Удельный вес малого и среднего предпринимательства в ВВП Темп прироста производительности труда на предприятиях - участниках региональной программы
Доля среднесписочной численности работников, занятых на малых, микро-и средних предприятиях
Доля решений Федеральной антимонопольной службы по тарифам, отмененных вступившими в законную силу решениями суда
Источник: составлено автором на основе данных портала государственных программ [9].
1) критерии экономической эффективности, отражающие оценку вклада программы в экономическое развитие страны, оценку влияния ожидаемых результатов на различные сферы (включая прямые и косвенные эффекты от воздействия);
2) критерии социальной эффективности, учитывающие вклад в социальное развитие.
Анализ «Методики оценки эффективности государственной программы» [17] показывает, что при проведении оценки учитывается преимущественно экономическая эффективность государственной программы. Рассмотрим методику более подробно.
При расчете интегральной оценки эффективности государственной программы в отчетном периоде учитываются:
1. Уровень достижения (Д) плановых значений индикаторов в отчетном году, рассчитывается по формуле:
где: - достижение планового значения i-го целевого индикатора государст-
ЦПт
венной программы; ЦПфг' (ЦПпг') - фактическое (плановое) значение i-го целевого показателя; n - количество индикаторов.
2. Уровень достижения плановых значений целевых индикаторов подпрограмм (Дпп) (формула расчета аналогичная).
3. Оценка эффективности реализации основных мероприятий, рассчитывается по формуле:
р 1.5 xSf=1 KCnp+Sf= ± КСдп l.jXn+m
где: KCnp ~ наступление контрольного события из плана реализации; КСдп ~ наступление контрольного события из детального плана графика, не включенного в план реализации; пит - это количество соответствующих контрольных событий.
В целом, если контрольное событие наступило, КСпр и КСдп считают равными единице, если не наступило - нулю.
4. Оценка кассового исполнения расходных обязательств определяется по формуле:
rnjy Ехркжалш
,
N Ехр
где: Ехр ОМ - объем бюджетных ассигнований на реализацию основных мероприятий согласно сводной росписи на 31 декабря отчетного года; Ехркасса ом -кассовые расходы федерального бюджета на реализацию основных мероприятий; N - количество мероприятий; Exp ~ объем бюджетных ассигнований на реализацию государственной программы согласно сводной росписи на 31 декабря отчетного года; E.W-'.J-i'i'CJ: - кассовые расходы федерального бюджета на реализацию государственной программы.
5. Оценка эффективности деятельности (ОЭД) ответственного исполнителя государственной программы. Она проводится на основе анализа соблюдения установленных требований по разработке и реализации государственных программ (соблюдение требований и сроков исполнения детального плана графика, его согласования с Минэкономразвития, сроков сдачи размещения в сети Интернет годовых отчетов по государственной программе).
Интегральная оценка эффективности государственной программы проводится по формуле:
,
где: ... Аг5 - весовые коэффициенты, отражающие вклад (значимость) каждого показателя в общую интегральную оценку.
На основе данной методики составляется рейтинг государственных программ [21]. В зависимости от деления государственным программам присваиваются следующие категории:
I четверть - высокая эффективность реализации ГП (Эгп > 91%),
II четверть - степень эффективности выше средней,
III четверть - степень эффективности ниже средней,
IV четверть - низкая эффективность реализации государственной программы (Эгп < 76%).
Проанализируем приведенные в данной методике показатели за 2018 г. По данным Минэкономразвития [23], утвержденные государственные программы содержат около 2355 целевых индикаторов. Плановые значения на 2018 год установлены только по 69% данных показателей. Из них ответственными исполнителями было запланировано достижение 270 индикаторов (или 16,4%). Основная масса исключенных индикаторов не соответствовала требованию пункта 22 методических указаний, согласно которому показатели должны соответствовать требованиям адекватности, достоверности и регулярности. Исключенные индикаторы не отражали достижение целей социально-экономического развития. Большинство показателей (46% от общего числа) были включены в государственные программы (подпрограммы) по направлению «Инновационное развитие и модернизация экономики» [23].
Анализ фактических и плановых значений индикаторов показывает, что по отдельным показателям характерно существенное перевыполнение плана. Так, в 2017 г. 254 индикатора были перевыполнены в 5,6 раза, в 2018 году 91 показатель перевыполнен в 6,7 раза. Это свидетельствует о неверно проведенных прогнозных расчетах или о намеренном занижении плановых значений индикаторов. Это может быть связано с опасениями ответственных исполнителей получить низкие результаты по оценке эффективности, что приведет к ограничению или отказу финансировать государственную программу (подпрограмму) [23].
При оценке эффективности реализации государственной программы учитывается также своевременность выполнения контрольных событий. Анализ показывает, что исполнение контрольных событий сводится преимущественно к изменению действующего законодательства и внесению проектов различных нормативных актов, проведению публичных обсуждений и подготовке докладов. По мнению Минэкономразвития, некоторые контрольные события не соответствуют требованиям нормативной базы: они не связаны с ходом реализации программы (подпрограммы). Это приводит к трудностям в оценке влияния исполнения контрольного события на решение соответствующей задачи.
Как видно из рисунка 1, запланированные контрольные события не были реализованы в полном объеме. По всем программам в среднем процент исполнения контрольных событий составляет 88,2%. Наибольшее относительное значение неисполнен-
800 700
Новое качество
600 Инновационное
500 развитие и
модернизация
400 экономики
Обеспечение
300 национальной
безопасности
200
100 Сбалансированное
региональное
0 Н01И В" В® развитие
Число Число
запланзрованных исполненных ффеквивное
контрольных контрольных государство
события события
Рисунок 1. Запланированные и исполненные контрольные события государстве лных программ в 2018 г. Источник: составлено автором на основе «Сводиого дзклада о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ в 2018 году» [23].
1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200
t
I »1 ' I
■ Новое качество жизси
■ Инновационное развитие и модернизация экономики
■ Обеспечение национальной безопасности
■ Сбалансированное региональное развитие
■ Эффективное государство
I-II квартал I-III квартал I-IV квартал
0
Рисунок 2. Исполнение контрольных событий накопленным итогом Источник: составлено автором на основе «Сводного докладао ходе реализации иоценке эффектнвн остит косударственных программв 201Х году» [23].
ных контрольных событий характерно для направления «Инновационное развитие и модернизация экономики» и «Сбалансированное региональное развитие.
Рассмотрим исполнение контрольных событий, которое отражается в течение года накопленным итогом. Анализ запланированных сроков реализации контрольных событий показывает их неравномерное распределение по кварталам в исследуемом периоде. По всем направлениям в четвертом квартале было запланировано к реализации 43,2% от общего числа контрольных событий за год. Это также подтверждает предположение о том, что ответственные исполнители пытаются застраховаться от непредвиденных событий: лучше подготовить отчет о досрочном исполнении контрольных событий, чем выйти за пределы сроков выполнения. Это говорит о желании искусственно повысить эффективность государственных программ.
Рассмотрим уровень кассового исполнения государственных программ по направлениям (отношение фактических расходов к плановым значениям).
Как видно из рисунка 3, по трем направлениям из пяти фактические показатели финансового обеспечения превышают запланированные. Только по направлению «Новое качество жизни» государственные программы были профинансированы не в полном объеме: только на 84,7% от плановых значений. Согласно методике расчета эффективности государственной программы, чем выше уровень кассового исполнения, тем эффективнее государственная программа. Обоснование данного подхода очевидно: бюджетные деньги, выделенные на реализацию государственной программы, должны работать и быть востребованными со стороны исполнителей. Однако существующая методика не учитывает экономическую эффективность реализациигосудар-ственной программы (достижение индикаторов развития и выполнение контрольных
Эффективное государство
Сбалансированное региональное развитие
Обеспечение национальной безопасности
Инновационное развитие и модернизация экономики
Новое качество жизни
0 50 100 150 200
Рисунок 3. Уровень касс ового исполнения государственных программ, % Источник: составлено автором.
событий в расчете на 1 денежную единицу вложенных бюджетных средств). Так, невыполнение плановых показателей развития может быть частично компенсировано за счет полного использования бюджетных ассигнований.
При оценке эффективности реализации государственных программ также учитывается эффективность работы ответственных исполнителей.
Анализ деятельности ответственных исполнителей показывает, что в 2018 году по 14 государственным программам деятельность ответственных исполнителей оценена как высокая, по 12 программам - выше среднего, по 10 - ниже среднего и по 4 - низкая.
Рассмотрим рейтинг государственных программ в 2018 году.
Таблица 2
Группировка государственных программ по эффективности их реализации
Степень эффективности реализации Значение показателя*1, % Количество государственных программ, шт.
Высокая 94,7-99,7 22
Выше среднего 87,8-94,4 13
Ниже среднего 68,1-84,6 4
Низкая 9,2 1
^Применяется диапазон оценок, актуальных на момент рассмотрения сводного доклада о ходе реализации государственных программ РФ (май 2018 года).
Источник: составлено автором на основе данных «Рейтинговой оценки государственных программ в 2018 году» [21].
Из 40 государственных программ 22 программы имели высокую эффективность реализации. В первую группу вошли такие ключевые программы, как «Обеспечение общественного правопорядка и противодействия преступности», «Реализация государственной национальной политики», а также программы по развитию транспортной системы, энергетики, промышленности и лесного хозяйства. Во вторую группу с эффективностью выше среднего вошли 13 программ, среди них государственные программы по развитию социальной сферы (здравоохранения, образования и медицинской промышленности), а также программы по развитию авиационной промышленности, судостроения и рыбохозяйственного комплекса. В третью группу (эффективность ниже средней) вошли программы «Космическая деятельность России», «Развитие культуры и туризма», «Развитие оборонно-промышленного комплекса», «Развитие Северо-Кавказского федерального округа». Одна программа («Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации») реализована с низкой степенью эффективности.
По результатам рейтинга определяется будущее финансирование государственных программ. Если программа признается неэффективной (низкая рейтинговая оценка (4 группа)), то Правительство Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством может принять решение об отказе в финансировании и досрочном
прекращении реализации данной программы. Отдельные ограничения (досрочное прекращение отдельных мероприятий, изменение форм и методов реализации, ограничение финансирования) могут быть использованы к программам, имеющим недостаточную эффективность (3 группа). В 2019 году пересмотрен диапазон значений: в четвертую группу попадают программы, интегральная оценка эффективности по которым составляет не больше 76%. Применив данное изменение к 2018 году, можно сказать, что количество неэффективных программ было бы больше.
заключение
Проведенное в работе исследование практики реализации государственных программ РФ позволяет выявить ключевые проблемы. К ним относятся:
1. Формальный подход к анализу эффективности государственной программы: оцениваются показатели, заложенные самими исполнителями, что иногда приводит к занижению прогнозных значений индикаторов и завышению сроков реализации контрольных событий.
2. Низкое качество и слабая система соответствия индикаторов целям и задачам государственной программы.
3. Используемая методика не позволяет отслеживать и интерпретировать последствия невыполнения отдельных целевых индикаторов. Расчет проводится по всем целевым показателям, поэтому недовыполнение планов по одним из них перекрывается за счет перевыполнения по другим.
4. Существующая методика не учитывает эффективность использования бюджетных ресурсов.
Решение данных проблем может быть реализовано в следующих мероприятиях:
1. Привлечение внешних экспертов и общественности на стадиях разработки и оценки эффективности государственной программы. Включение в отчет раздела об оценке качества планирования.
2. Введение в практику составления матрицы соответствия целевых индикаторов целям и задачам государственной программы. Учет динамики показателей развития.
3. Проведение ранжирования целевых индикаторов с присвоением каждому из них весового коэффициента, исходя из его значимости. Расчет уровня достижения целевых индикаторов развития программы (подпрограммы) с учетом данных весовых коэффициентов.
4. Оценка эффективности использования бюджетных ресурсов. Необходимо в методику добавить расчет дополнительного показателя: достижение индикаторов развития и выполнение контрольных событий в расчете на 1 денежную единицу вложенных бюджетных средств.
Государственное планирование и программирование являются важнейшими инструментами государственного воздействия на экономическое развитие. Государственные программы в настоящее время положены в основу планирования
и расходования бюджетных средств. Научно обоснованное планирование и прогнозирование индикаторов развития в увязке их с целями и задачами государственной программы на этапе разработки, выполнение всех запланированных мероприятий, достижение целевых индикаторов и эффективное использование бюджетных ассигнований на стадии реализации позволят повысить эффективность и результативность государственных программ.
ИСТОЧНИКИ:
1. Баева Е.А., Абдуркаримова Л.Г., Черемисина Т.Н. Оценка результатов реализации
государственных программ Российской Федерации: учетно-аналитический аспект // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 11(138). - с. 425-426. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42349332.
2. Беков Ф.Ш. Анализ подходов к оценке эффективности расходов государственного
бюджета в современных условиях // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. - 2018. - № 2. -с. 55-60. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35017633.
3. Беланова Н.Н., Чиркунова Е.К., Корнилова А.Д. Анализ результативности и эф-
фективности реализации государственной программы в сфере развития промышленности // Российский экономический интернет-журнал. - 2019. - № 2. - с. 8. -url: http://www.e-rej.ru/Articles/2019/Belanova_Chirkunova.pdf.
4. Беляева О.И. Практические рекомендации по повышению эффективности государ-
ственных программ Российской Федерации // Евразийский союз ученых. - 2015. -№ 9(18). - с. 38-42. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26686845.
5. Братанова О.Ю. Повышение эффективности государственных программ через ин-
теграцию элементов оценки регулирующего воздействия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - № 11. - с. 54-57. - url: https://www. elibrary.ru/item.asp?id=16213653.
6. Бреусова А.Г. // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2015. -№ 2. - с. 128-136. - url: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-gosudarstvennyh-programm/viewer.
7. Великова А.В., Москанова Е.В. Государственная программа: от разработки до реали-
зации и оценки эффективности // Наука среди нас. - 2019. - № 8(24). - с. 5-13. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41025992.
8. Волков Д.Г. Анализ зарубежного опыта и разработка методики удовлетворенности
государственными программами в России // Практический маркетинг. - 2014. -№ 9(21). - с. 17-22. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21945832.
9. Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономи-
ка». Programs.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://programs.gov.ru/Portal/ programs/passport/15.
10. Гусев М.А. Сравнение методик оценки эффективности государственных программ в субъектах Российской Федерации // Методология устойчивого экономического развития в условиях новой индустриализации: Сб. трудов Международной конференции. Крым, 2016. - с. 355-360.
11. Зверев К.Л. Совершенствование процесса управления государственными программами субъектов Российской Федерации (муниципальными программами) путем разработки единой методики оценки эффективности их реализации // Вестник современных исследований. - 2018. - № 5.4(220). - с. 152-154. - url: https://www.elibrary. ru/item.asp?id=35288046.
12. Комарова А.В. Использование опыта Южной Кореи для совершенствования методик оценки эффективности реализации государственных целевых программ // Перспективы науки. - 2014. - № 10(61). - с. 114-117. - url: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=22986749.
13. Кузнецов Ю.В., Быкова Н.В. Эффективность государственной поддержки малого предпринимательства в России // Финансы: теория и практика. - 2017. - № 6(102). -с. 50-59. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32330802.
14. Мальченко А.Н., Карасев А.Р. Основные подходы к оценке эффективности государственных программ // Стратегическая стабильность. - 2011. - № 3(56). - с. 1014. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17065289.
15. Палаш С.В. Экономические эффекты реализации государственной программы развития промышленности // Системный анализ в экономике: Сб. трудов V Международной научно-практической конференции-биеннапе. М., 2018. - с. 119-122.
16. Петров А.Н., Шуртаков К.В., Малков С.Ю. Об оценке социально-экономической эффективности федеральных целевых программ // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - № 6. - с. 54-70. - url: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=18273845.
17. Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 г. (с изм. от 27.12.2019 г) № 588 «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ РФ». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103481.
18. Постановление Правительства РФ от 17.07.2019 N 903 «Об утверждении Правил формирования сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ Российской Федерации, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_329312.
19. Приложение к «Правилам формирования сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы РФ. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_329312.
20. Афанасьев М.П. и др. Программный бюджет. / Учебное пособие. - Москва: Магистр, 2012. - 381 с.
21. Рейтинговая оценка государственных программ. Government.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/4iSRsshwAKx5Kx5B3cV5EYsUZiA tPuzR.pdf.
22. Савельев И.И. Никифорова С.В. Методика оценки государственных программ и автоматизация ее применения // Экономика и управление. - 2017. - № 7. - с. 1016. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29908050.
23. Сводный доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ в 2018 году. Government.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://government. ru/dep_news/37955.
24. Спицына Т.А. Об оценке эффективности государственных программ // Международный научный журнал. - 2019. - № 2. - с. 49-58.
25. Терехов А.Г., Тихонов Р.М., Серебрянников В.В. Аудит эффективности проектов, программ, изобретений и открытий. - М.: Экономика, 2008. - 366 с.
26. Федеральный закон от 28.06.2014 г. №172-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841.
27. Юсупов Р.М. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2014. - № 4(64). - c. 40-42. - url: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=21505250.
28. Шмиголь Н.С. Повышение эффективности программного бюджетирования с учетом лучших зарубежных практик // Экономика. Налоги. Право. - 2017. - № 5. -c. 114-125. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30520152.
29. Scriven M. The logic of evaluation. CA: Edgepress. Ru.scribd.com. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.scribd.com/document/91344246/Logic-of-Evaluation-Scriven.
REFERENCES:
Afanasev M.P. i dr. (2012). Programmnyy byudzhet [Program budget] Moscow: Magistr. (in Russian).
Baeva E.A., Abdurkarimova L.G., Cheremisina T.N. (2019). Otsenka rezultatov realizat-sii gosudarstvennyh programm Rossiyskoy Federatsii: uchetno-analiticheskiy aspekt [Evaluation of the results of the implementation of state programs of the Russian Federation:accounting and analytical aspect]. Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal. (11(138)). 425-426. (in Russian). Bekov F.Sh. (2018). Analiz podkhodov k otsenke effektivnosti raskhodov gosudarst-vennogo byudzheta v sovremennyh usloviyakh [Analysis of approaches of estimation of efficiency of expenditures of state budget in modern conditions]. Vestnik Tadzhikskogo natsionalnogo universiteta. Seriya sotsialno-ekonomicheskikh i ob-schestvennyh nauk. (2). 55-60. (in Russian).
Belanova N.N., Chirkunova E.K., Kornilova A.D. (2019). Analiz rezultativnosti i ef-fektivnosti realizatsii gosudarstvennoy programmy v sfere razvitiya promyshlen-nosti [Analysis of the effectiveness and efficiency of the state program in industry]. Russian economic online journal. (2). 8. (in Russian).
Belyaeva O.I. (2015). Prakticheskie rekomendatsii po povysheniyu effektivnosti gosu-darstvennyh programm Rossiyskoy Federatsii [Practical recommendations for improving the effectiveness of state programmes of the Russian Federation]. Eurasian Union of Scientists. (9(18)). 38-42. (in Russian).
Bratanova O.Yu. (2010). Povyshenie effektivnosti gosudarstvennyh programm cherez integratsiyu elementov otsenki reguliruyushchego vozdeystviya [Improving the efficiency of state programs through the integration of elements of the regulatory impact assessment]. Current problems of the humanities and natural sciences. (11). 54-57. (in Russian).
Breusova A.G. (2015). Otsenka effektivnosti gosudarstvennyh programm [Evaluation of the effectiveness of state programs]. Bulletin of Omsk University Series "Economics". (2). 128-136. (in Russian).
Gusev M.A. (2016). Sravnenie metodik otsenki effektivnosti gosudarstvennyh programm v subektakh Rossiyskoy Federatsii [Comparison of methods to assess the effectiveness of government programmes in the constituent entities of the Russian Federation] Methodology of sustainable economic development in the new industrialization. 355-360. (in Russian).
Komarova A.V. (2014). Ispolzovanie opyta Yuzhnoy Korei dlya sovershenstvovaniya metodik otsenki effektivnosti realizatsii gosudarstvennyh tselevyh programm [South Korea Experience to Improve Assessment Methodologies of State Programs Effectiveness]. Perspektivy nauki. (10(61)). 114-117. (in Russian).
Kuznetsov Yu.V., Bykova N.V. (2017). Effektivnost gosudarstvennoy podderzhki malogo predprinimatelstva v Rossii [The Effectiveness of State Support of Small Entrepreneurship in Russia]. Finance: Theory and Practice». (6(102)). 50-59. (in Russian).
Malchenko A.N., Karasev A.R. (2011). Osnovnyepodkhody k otsenke effektivnosti gosudarstvennyh programm [The main approaches to evaluating the effectiveness of state programs]. Strategicheskaya stabilnost. (3(56)). 10-14. (in Russian).
Palash S.V. (2018). Ekonomicheskie effekty realizatsii gosudarstvennoy programmy razvitiya promyshlennosti [Economic effects of implementation of the state program of industrial development] System analysis in the economy. 119-122. (in Russian).
Petrov A.N., Shurtakov K.V., Malkov S.Yu. (2012). Ob otsenke sotsialno-ekonomicheskoy effektivnosti federalnyh tselevyh programm [Assessing the Socio-Economic Benefits of Federal Programs]. Problem Analysis and Public Administration Projection. 5 (6). 54-70. (in Russian).
Savelev I.I. Nikiforova S.V. (2017). Metodika otsenki gosudarstvennyh programm i av-tomatizatsiya ee primeneniya [Method of evaluation of government programs and automation of its application]. Economics and management. (7). 10-16. (in Russian).
Scriven M. The logic of evaluation. CA: EdgepressRu.scribd.com. Retrieved from https://ru.scribd.com/document/91344246/Logic-of-Evaluation-Scriven
Shmigol N.S. (2017). Povyshenie effektivnosti programmnogo byudzhetirovaniya s uchetom luchshikh zarubezhnyh praktik [Increasing the Effectiveness of Program Budgeting Taking into Account Best Foreign Practices]. Economy. Taxes. Law. (5). 114-125. (in Russian).
Spitsyna T.A. (2019). Ob otsenke effektivnosti gosudarstvennyh programm [Evaluation of the effectiveness of government programs]. The Interntational scientific journal. (2). 49-58. (in Russian).
Terekhov A.G., Tikhonov R.M., Serebryannikov V.V. (2008). Audit effektivnocti pro-ektov, programm, izobreteniy i otkrytiy [Audit of the effectiveness of projects, programs, inventions and discoveries] M.: Ekonomika. (in Russian).
Velikova A.V., Moskanova E.V. (2019). Gosudarstvennaya programma: ot razrabotki do realizatsii i otsenki effektivnosti [State program: from development to implementation and evaluation of the effectiveness of its implementation]. Nauka sredi nas. (8(24)). 5-13. (in Russian).
Volkov D.G. (2014). Analiz zarubezhnogo opyta i razrabotka metodiki udovletvoren-nosti gosudarstvennymi programmami v Rossii [Foreign Experience Analysis and the Development of Public Service Satisfaction Methodology in Russia]. Practical Marketing. (9(21)). 17-22. (in Russian).
Yusupov R.M. (2014). Metodika otsenki effektivnosti gosudarstvennyh programm [The methods of evaluating the state programs effectiveness]. Management of economic systems: scientific electronic journal. (4(64)). 40-42. (in Russian).
Zverev K.L. (2018). Sovershenstvovanie protsessa upravleniya gosudarstvennymi programmami subektov Rossiyskoy Federatsii (munitsipalnymi programmami) putem razrabotki edinoy metodiki otsenki effektivnosti ikh realizatsii [Improving the management of state programs (municipal programs) of subjects of the Russian Federation by developing a common methodology for assessing the effectiveness of their implementation]. Vestnik sovremennyh issledovaniy. (5.4(220)). 152-154. (in Russian).
