CC BY
112
Региональная экономика
DOI dx.doi.org/10.24866/VVSU/2073-3984/2019-2/024-035
УДК 351.72 Е.В. Левкина Н.Ю. Титова2
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Владивосток. Россия
Оценка эффективности государственных программ развития малого и среднего предпринимательства (на примере Приморского края)
Развитие малого и среднего предпринимательства является основой функционирования современной российской экономики. В силу своей зависимости от состояния предпринимательской среды малый и средний бизнес не может обойтись без государственной поддержки, одним из актуальных инструментов которой являются государственные программы. В Приморском крае данная поддержка представлена Государственной программой «Экономическое развитие и инновационная экономика Приморского края на 2013-2020 годы», которая содержит подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства». Оценка эффективности исполнения данной программы позволит выявить проблемы, которые затрудняют развитие системы государственной поддержки на региональном уровне, что и обуславливает актуальность данного исследования. Целью научного исследования является оценка эффективности государственной программы по развитию малого и среднего предпринимательства Приморского края. Объектом исследования являются действующие государственные программы по экономическому и инновационному развитию в Приморском крае. Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе их реализации и воплощения в региональной предпринимательской среде. Вопросами разработки государственных программ, совершенствования системы оценки и методик, контроля за реализацией, повышением эффективности занимаются многие ученые: А.А. Абросимов,
1 Левкина Елена Владимировна - ст. преподаватель кафедры экономики и управления; e-mail: a553330@mail.ru
2 Титова Наталья Юрьевна - доцент кафедры экономики и управления; e-mail: Natalya.Titova@vvsu.ru
24
М.П. Афанасьев, М.В. Васильева, И.П. Денисова, Х.И. Замбаев, Е.А Минаева, М.И Яндиев. Внимание научного сообщества также привлекает и конкретный вид государственных программ, а именно программы развития малого и среднего предпринимательства. Их изучением занимаются в основном молодые ученые: О.С. Быкова, Е.Н. Ветрова, А.П. Голоушкин, А.П. Киреенко, С.В. Фрумина, Т.Р. Худякова, Е.Г. Шумик. Методом исследования являются приемы и способы диалектического метода познания, метод логического анализа.
Ключевые слова и словосочетания: малое и среднее предпринимательство, малый и средний бизнес, государственные программы, оценка эффективности, государственная поддержка.
E.V. Levkina N.Yu. Titova
Vladivostok State University of Economics and Service Vladivostok. Russia
Evaluation of the effectiveness of state programs
for the development of small and medium-sized enterprises
(using the example of Primorsky Region)
The development of small and medium-sized enterprises is the basis for the functioning of the modern Russian economy. By virtue of their dependence on the state of the business environment, small and medium businesses cannot do without state support, one of the most important tools of which is government programs. In Primorsky Region, this support is provided by the State Program "Economic Development and Innovative Economy of Primorsky Territory" for 2013-2020"and contains the subprogram" Development of small and medium-sized businesses". The article also includes an evaluation of the effectiveness of the measures taken, which allows to identify the problems that hamper the development of the state support system at the regional level, which determines the relevance of this study. The purpose of the study is to evaluate the effectiveness of the state program for economic growth of small and medium-sized businesses in Primorsky Region. The object of the research is the current government programs for economic and innovative development in Primorsky Region. The subject of the investigation is the managerial relations arising in the process of their implementation and implementation in the regional business environment. The development of state programs, improvement of the evaluation system and methods, monitoring implementation, improving the effectiveness of many scientists involved: Abrosimov A., Afanasyev M., Vasilyeva M., Denisova I., Zambayev K., Minaeva E., Yandiev M. The attention of the scientific community is also attracted by a specific type of government programs, namely, programs for the development of small and medium-sized businesses. Their study is mainly engaged in young scientists: Bykova O., Vetrova E., Golouushkin A., Kireenko A., Frumin S., Khudyakova T., Shumik E. The method of research is the techniques and methods of the dialectical method of knowledge, the method of logical analysis.
25
Keywords: small and medium entrepreneurship, small and medium business, government
programs, evaluation of effectiveness, government support.
Развитие сектора малого и среднего предпринимательства невозможно обеспечить одной строкой в бюджете, это вопрос, для решения которого необходимо применять комплексное решение. Государственные программы представляют собой действенный механизм, позволяющий реализовать политику государства. Однако недостаточно продумать проект документа на бумаге, немаловажное значение имеет и процесс его реализации, позволяющий вносить коррективы, ведь риск просчитать не все аспекты есть всегда. Также проведение последующего контроля после непосредственного окончания государственной программы позволит оценить эффект от проведенных мероприятий и избежать ошибок в будущем. В то же время оценка эффективности выполнения государственной программы дает возможность проанализировать организацию бюджетных расходов, выявить основные проблемы ее реализации, что в целом будет способствовать достижению долгосрочных целей социально-экономического развития [1].
В Приморском крае государственная поддержка предприятий малого и среднего бизнеса обеспечивается подпрограммой «Развитие малого и среднего предпринимательства» Государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Приморского края на 2013-2020 годы». Администрация Приморского края ежегодно публикует на сайте отчет о ходе реализации государственной программы, содержащий в том числе, информацию и о подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства» [71]. Анализ этих отчетов позволит оценить продуманность проекта, проанализировать ошибки и своевременно внести коррективы, т.к. программа является действующим документом до 2020 г. В этой связи особую важность и актуальность приобретает необходимость оценки эффективности данной государственной программы.
Государственная программа ставит перед собой целью «создание условий для устойчивого экономического роста в Приморском крае и повышения на этой основе уровня и качества жизни населения Приморского края» [6]. Направления развития составлены в соответствии со стратегией социально-экономического развития Приморского края [7], Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ [4], а также указами и посланиями Президента.
Финансирование программы предусмотрено из средств краевого бюджета, межбюджетных трансферов из федерального бюджета, средств муниципального бюджета и внебюджетных фондов.
В состав государственной программы входит 5 подпрограмм (рис. 1).
В целях дальнейшего наиболее точного и углубленного изучения остановимся на подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае». Согласно паспорту подпрограммы основная цель, обозначенная в паспорте подпрограммы, состоит в «обеспечении благоприятных условий для устойчивого функционирования и развития субъектов малого и среднего
26
предпринимательства в соответствии с приоритетами экономического развития Приморского края» [6].
Рис. 1. Состав государственной программы Приморского края «Экономическое развитие
и инновационная экономика» [6]
Цель государственной программы должна соответствовать критериям специфичности (соотноситься со сферой реализации программы), конкретности (должна быть четко сформулированной, исключать неоднозначное толкование), измеримости (достижение можно проконтролировать), достижимости (можно достигнуть за период реализации), релевантности (соотноситься с ожидаемыми результатами). Отметим, что к цели подпрограммы предъявляются аналогичные требования [5]. В данном случае цель соответствует заявленным критериям.
Программы субъектов РФ формируются на основе государственных программ в соответствующей сфере. В основе анализируемой подпрограммы лежит подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства» Российской Федерации [6]. В таблице 1 наглядно иллюстрируется, что три из пяти задач соответствуют задаче на уровне РФ, оставшиеся две можно отнести к сфере реализации, но с задачами верхнего уровня они не соотносятся. В подпрограмме не раскрываются задачи по совершенствованию системы налогообложения и сокращению издержек, связанных с государственным регулированием [2]. Последняя задача на уровне Приморского края не коррелирует с основной целью и подходит под описание мероприятия, т.к. результат можно представить в виде ответа на вопрос «да» или «нет».
27
Таблица 1
Сравнение задач подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае и РФ
Задачи подпрограммы на уровне Приморского края Задачи подпрограммы на уровне РФ
1. Финансовая поддержка организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Обеспечение доступности финансовой, имущественной, образовательной и ин-формационно-консультаци-онной поддержки для субъектов малого и среднего предпринимательства
2. Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта
3. Финансовая поддержка муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства в виде предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований, в том числе отнесенных к монопрофильным, на поддержку муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства
4. Формирование положительного образа предпринимателя, популяризация роли предпринимательства Совершенствование системы налогообложения для субъектов малого и среднего предпринимательства
5. Организация и проведение выборочного обследования (в форме анкетирования) субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, - получателей финансовой поддержки Сокращение издержек субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с государственным регулированием
Примечание: сост. по [3; 6].
Далее рассмотрим показатели подпрограммы. Для оценки качества её исполнения и реализации применяются 19 показателей. Предварительный анализ государственных подпрограмм других субъектов показал, что общее количество применяемых целевых показателей начинается с двух.
В ходе данного исследования установлено, что половина из представленных индикаторов имеет общий характер или вовсе не коррелирует с представленными задачами. Рассмотрим показатели общего характера, относящиеся к подпрограмме в целом.
1. Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций субъектов малого и среднего предпринимательства в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций.
28
2. Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на микропредприятиях, малых и средних предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, в общей численности занятого населения.
3. Прирост оборота продукции и услуг, производимых малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями (в сопоставимых ценах).
4. Прирост количества субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории Приморского края [6].
Так, задача 1 «Финансовая поддержка организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» подразумевает финансовое стимулирование тех организаций, которые осуществляют всестороннюю поддержку предприятий малого и среднего бизнеса по вопросам выдачи кредитов, поиска зарубежных партнеров и т.п. Показатели, характеризующие задачу, не установлены; показатель имеет общий характер, его можно отнести к данной сфере, но специфических особенностей задачи 1 он не отражает.
Показатели общего характера можно отнести к любой задаче, но в то же время они являются статистическими, влияние на которые оказывает множество факторов. Они не отражают эффект от реализации подпрограммы, но могут дать оценку общему состоянию экономики Приморского края [9, 10]. Также задачу 4 по формированию положительного образа предпринимателя только косвенным образом можно оценивать по показателям общего характера, например, по приросту их общего количества. Специфических показателей оценки данной задачи не установлено. Далее рассмотрим показатели, которые не соотносятся с задачами.
1. Исполнение расходных обязательств за счет субсидий, представленных в текущем финансовом году на реализацию мероприятий.
2. Количество детей, воспользовавшихся услугами дошкольных образовательных центров.
3. Количество проведенных консультаций и мероприятий для субъектов малого и среднего предпринимательства.
4. Количество партнеров в сфере делового, технологического и научного сотрудничества, подобранных для российских субъектов малого и среднего предпринимательства [6].
Следующие показатели сложно отнести к какой-либо задаче прямо, т.к. они отражают эффективность не программы, а мероприятий; либо, как в случае с индикаторами, характеризируют деятельность предприятий, получивших финансовую поддержку в рамках реализации подпрограммы. Применение таких показателей оправдано лишь в том случае, если «подбором партнеров в сфере делового сотрудничества» и «проведением консультаций» будет заниматься департамент экономики и развития предпринимательства и департамент по делам молодежи Администрации Приморского края, заявленные в роли исполнителя и соисполнителя государственной программы.
Единственной задачей с выделенными специфическими показателями является задача 5, которая заключается в проведении анкетирования тех организаций малого и среднего бизнеса, которые выпускают продукцию для внутреннего
29
пользования. Для ее оценки предложены показатели «Оценка предпринимательским сообществом общих условий ведения предпринимательской деятельности в Приморском крае» и «Оценка предпринимательским сообществом эффективности реализации программы поддержки малого и среднего предпринимательства». Несмотря на то, что реализацию данной задачи можно охарактеризовать как «проведенное» или «не проведённое», эти показатели при соблюдении всех условий проведения позволяют взять «обратную связь» от пользователей подпрограммы [8].
Для оценки выполнения задачи 2 по финансовой поддержке непосредственно субъектов малого предпринимательства установлено наибольшее количество индикаторов. Также присутствуют показатели, отражающие деятельность тех предприятий, финансовые средства которым выданы в рамках финансовой поддержки, т.е. подразумевается косвенный принцип отнесения к показателям задачи 2 как оценки эффективности вложений государственных средств в субъект малого и среднего предпринимательства.
К задаче 3 отнесены показатели общего значения, а также специфический показатель, отражающий эффективность осуществления задачи в виде расчета доли муниципальных образований, получивших поддержку, от общего числа муниципальных образований.
В ходе текущего анализа установлено, что Департамент по делам молодежи Администрации Приморского края официально не является участником государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика», но заявлен в подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства», а также является организатором одного из мероприятий. Анализ подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» на федеральном уровне показывает, что 3 из 7 целевых показателей, характеризующих задачи, относятся к молодежному предпринимательству, т.е. затрагивают молодых людей в возрасте до 30 лет (например, количество субъектов малого и среднего предпринимательства, созданных физическими лицами в возрасте до 30 лет включительно). В подпрограмме Приморского края ни задачи, ни целевые показатели достижения поставленных задач не предусмотрены, что является существенным упущением. В связи с этим целесообразно добавить задачи и показатели данного направления.
В подпрограмме на уровне РФ достаточно внимания уделено молодёжному предпринимательству. В то же время на уровне Приморского края к реализации данного вопроса подошли не так ответственно. Наглядно видно, что в паспорте программы отсутствуют задачи по его разработке, соответственно, нет и показателей для оценки. Единственные мероприятия, которые коррелируют с данной темой, - это проведение конкурса «Ты - предприниматель» и «Предприниматель Приморья». При этом финансирование на их реализацию не превышает 1% от общей суммы, выделенной на подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае».
Следующая, но не менее важная информация, содержащаяся в паспорте подпрограммы, иллюстрирует основные источники её финансирования. Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае предусматривает финансирование из трех источников: средства краевого бюд-
30
жета, субсидии федерального бюджета, средства бюджетов муниципальных образований (рис. 2).
■ Краевой бюджет
□ Межбюджетные трансферы из федерального бюджета (прогноз)
■ Бюджеты муниципальных образований
Рис. 2. Источники финансирования подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» на 2013-2020 гг.
За рассматриваемый период 2013-2020 гг. наибольший удельный вес от общего объема источников финансирования программы имели субсидии из федерального бюджета (69%), при этом финансирование за счет средств краевого бюджета составляет 18%, бюджеты муниципальных образований от общего процентного соотношения источников находятся на последнем месте и равны 13% (табл. 2).
Таблица 2
Источники финансирования подпрограммы в соответствии с плановым объемом
Год Объем бюджетных ассигнований из краевого бюджета, тыс. руб. Процент от общего объема бюджетных ассигнований на реализацию государственной программы, % Прогнозная оценка межбюджетных трансферов из федерального бюджета, тыс. руб. Процент от общего числа межбюджетных трансферов из федерального бюджета на реализацию государственной программы, %
2013 67 805,0 3,1 278 798,1 28,2
2014 67 805,0 2,3 272 917,7 27,8
2015 57 734,0 1,6 239 901,9 28,7
2016 66 807,0 1,7 258 000,0 31,1
2017 75 066,7 2,1 258 000,0 46,0
2018 74 866,7 2,1 258 000,0 96,8
2019 74 866,7 2,1 258 000,0 96,8
2020 74 866,7 2,1 258 000,0 96,8
Примечание: сост. по [13].
31
Как видно из табл. 2, средств на реализацию подпрограммы из краевого бюджета выделено немного, в общем числе финансирования государственной программы этот источник занимает не более 3,1%. Субсидии из федерального бюджета колеблются в пределах от 27,8 до 96,8% от общих средств источников финансирования, доля ежегодно возрастает, достигая максимума в 2018 г. Такая ситуация связана с общим уменьшением межбюджетных трансферов в финансировании государственной программы. Муниципальные средства в таблицу включены не были, поскольку из всей программы только подпрограмма по развитию малого и среднего предусматривает данный источник.
Рассмотрим более подробно фактически исполненные суммы с 2013 по 2017 г., выделенные на подпрограмму в рамках финансирования из средств федерального бюджета, краевого бюджета и местных бюджетов.
На реализацию подпрограммы из средств федерального бюджета выделялись средства в наибольшем объеме из всех источников финансирования (рис. 3). Их планомерное снижение связано с сокращением выделяемых средств на создание инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства в виде первых взносов на открытие информационных центров и центров финансовой поддержки. Можно предположить, что снижение связано с постепенной передачей муниципальных образований на самофинансирование в части программ по финансовой поддержке предпринимателей на муниципальном уровне. Если говорить о фактическом исполнении бюджетных расходов, то финансовое исполнение подпрограммы из средств федерального бюджета за 2013-2017 гг. никогда не было на низком уровне. Самым успешным можно назвать 2016 г., когда уровень расходов достиг 100% от плана. Выполнение плана в 2014 г. на 93,1% связано с недостатком заявок на возмещение затрат индивидуальным предпринимателям, чья деятельность связана с предоставлением дошкольного образования.
Оценка расходов (в соответствии с программой)
Фактические расходы
2013 2014 2015 2016 2017 Рис. 3. Средства, выделяемые из федерального бюджета на реализацию подпрограммы
В случае с краевым бюджетом нельзя выделить определенную динамику: в 2013-2014 гг. наблюдалось исполнение бюджета на 100%, а в 2017 г. всего на 86,1% (рис. 4).
32
Оценка расходов (в соответствии с программой)
Фактические расходы
Источник: [13]
Рис. 4. Средства, выделяемые из краевого бюджета на реализацию подпрограммы
Отметим, что резкое снижение финансирования в 2015 г. снова связано с недостатком заявок на возмещение затрат индивидуальным предпринимателям, чья деятельность связана с предоставлением дошкольного образования, а также со снижением финансовой поддержки на развитие предпринимательства на муниципальном уровне в виде предоставления субсидий. Расходы были на столь низком уровне, что повлекли за собой и неисполнение плана. Дальнейший рост финансирования обусловлен увеличением сумм на затраты, связанные с созданием бизнеса на внутреннем рынке. Рост финансирования в 2017 г. связан с повышением выделенных сумм на возмещение затрат организаций, образующих инфраструктуры поддержки малого бизнеса. Отсюда и неисполнение плана на 14%: выделенные средства на развитие автономной некоммерческой организации «Региональный центр координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Приморского края» не освоены в полной мере.
Основным источником финансирования подпрограммы выступают межбюджетные трансферы из федерального бюджета (69%). Существенное невыполнение планируемого уровня финансирования из краевого бюджета в 2015 и 2017 годах связано с задачей по финансированию субъектов, организующих предпринимательскую инфраструктуру, а также по финансовой поддержке непосредственно самих субъектов малого и среднего предпринимательства. В целом финансовое исполнение подпрограммы можно назвать успешным, средства из федерального бюджета за 2013-2017 гг. освоены на высоком уровне.
При анализе показателей подпрограммы установлено, что их количество чрезмерно, имеет место перегруженность; 30% показателей не коррелируют с задачами, носят общий характер или характеризуют деятельность подотчётных организаций; для группы непосредственно характеризующих ход реализации подпрограммы показателей свойственно занижение плановых значений, фактическое их исполнение доходит до 186% от значений плановых; многие показатели
33
не имели значений на отчетную дату. Общим для всех элементов подпрограммы являлось отсутствие факторов развития молодежного предпринимательства. Таким образом, анализ подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае показывает, что в самом паспорте подпрограммы имеют место существенные недочёты: отсутствие задач и показателей молодежного предпринимательства; неточная формулировка целевых показателей; несоответствие целевых показателей задачам. В части задач идентифицированы следующие проблемы: несоответствие заявленных показателей вышестоящей программе; их общий или не связанный с целью программы характер; использование мероприятий в роли задач.
1. Денисова И.П., Рукина С.Н. Оценка результативности государственных и муниципальных программ при переходе к «программному бюджету» // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2018. № 1. С. 61-68.
2. Колесов Р.В., Юрченко А.В. Система государственного финансового контроля РФ: проблемы и перспективы. - Ярославль: ЯФ МФЮА, 2017. 100 с.
3. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» № 316 (по состоянию на 15 апреля 2014 г.; утв. ПП 15 апреля 2014 г.) // СПС Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru
4. О концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г., №1662-р (по сост. на 17 ноября 2008 г.; утв. РП 17 ноября 2008 г.) // СПС Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru
5. Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации: приказ Минэкономразвития РФ № 690; принят 20 ноября 2013 г. // СПС Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru
6. Об утверждении государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Приморского края» на 2013-2020 гг.»: постановление Администрации Приморского края 7 декабря 2012 г. № 382-ПК // СПС Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru
7. О стратегии социально-экономического развития Приморского края до 2025 г. № 324-КЗ (по состоянию на 20 октября 2008 г.: принят ГД Приморского края 20 октября 2008 г.) // СПС Консультант плюс. URL: http://base.consultant.ru
8. Рыкова А.Л. Совершенствование подходов к системе оценки эффективности государственных программ РФ // Современная наука. 2016. № 2. С. 87-96.
9. Старченко Е.А., Шумик Е.Г. Особенности реализации государственных программ поддержки малого и среднего бизнеса в Приморском крае // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6, № 2 (19). С. 262-265.
10. Яндиев М.И. Оценка эффективности реализации целевых программ субъектов РФ // Наука будущего. 2017. № 5. С. 22-33.
Транслитерация
1. Denisova I.P., Rukina S.N. Ocenka rezul'tativnosti gosudarstvennyh i municipal'nyh programm pri perekhode k «programmnomu byudzhetu» // Vestnik Rostovskogo gosu-darstvennogo ekonomicheskogo universiteta (RINH). 2018. №1. P. 61-68.
2. Kolesov R.V., YUrchenko A.V. Sistema gosudarstvennogo finansovogo kontrolya RF: problemy i perspektivy. YAroslavl': YAF MFYUA, 2017. 100 p.
34
3. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy Rossijskoj Federacii «Ekonomicheskoe raz-vitie i innovacionnaya ekonomika» № 316 (po sostoyaniyu na 15 aprelya 2014 g.; utv./ PP 15 aprelya 2014 g.) // SPS Konsul'tant Plyus. URL: http://base.consultant.ru
4. O koncepcii dolgosrochnogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya RF do 2020 g., №1662-r (po sost. na 17 noyabrya 2008 g.; utv. RP 17 noyabrya 2008 g.) // SPS Konsul'tant Plyus. URL: http://base.consultant.ru
5. Ob utverzhdenii metodicheskih ukazanij po razrabotke i realizacii gosudarstvennyh programm Rossijskoj Federacii: prikaz Minekonomrazvitiya RF № 690; prinyat 20 noyabrya 2013 g.// SPS Konsul'tant Plyus. URL: http://base.consultant.ru
6. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy «Ekonomicheskoe razvitie i innovacionnaya ekonomika Primorskogo kraya» na 2013 - 2020 gg.»: postanovlenie Administracii Primor-skogo kraya 7 dekabrya 2012 g. № 382-PK// SPS Konsul'tant Plyus. URL: http://base.consultant.ru
7. O strategii social'no-ekonomicheskogo razvitiya Primorskogo kraya do 2025 g. № 324-KZ (po sostoyaniyu na 20 oktyabrya 2008 g.: prinyat GD Primorskogo kraya 20 oktyabrya 2008 g.)// SPS Konsul'tant plyus. URL: http://base.consultant.ru
8. Rykova A.L. Sovershenstvovanie podhodov k sisteme ocenki effektivnosti gosudarstven-nyh programm RF //Sovremennaya nauka. 2016. №2. P. 87-96.
9. Starchenko E.A., SHumik E.G. Osobennosti realizacii gosudarstvennyh programm pod-derzhki malogo i srednego biznesa v Primorskom krae // Azimut nauchnyh issledovanij: ekonomika i upravlenie. 2017. T. 6, № 2 (19). P. 262-265.
10. Yandiev M.I. Ocenka effektivnosti realizacii celevyh programm sub"ektov RF // Nauka budushchego. 2017. № 5. P. 22-33.
© Е.В. Левкина, 2019 © Н.Ю. Титова, 2019
Для цитирования: Левкина Е.В., Титова Н.Ю. Оценка эффективности государственных программ развития малого и среднего предпринимательства (на примере Приморского края) // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2019. Т. 11, № 2. С. 24-35.
For citation: Levkina E.V., Titova N.Yu. Evaluation of the effectiveness of state programs for the development of small and medium-sized businesses (on the example of Primorsky Region),
The Territory of New Opportunities. The Herald of Vladivostok State University of Economics and Service, 2019, Vol. 11, № 2, pp. 24-35.
DOI dx.doi.org/10.24866/VVSU/2073-3984/2019-2/024-035
Дата поступления: 31.05.2019.
35
