CC BY
23УДК 338.27
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНА: ОСНОВЫ ПОНЯТИЙНОГО И МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА
Штофер Г. А.
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», Институт экономики и управления
295015, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 21/4, e-mail: cgena@mail.ru
Аннотация. При разработке программ развития строительной отрасли важным аспектом является уровень эффективности региональной системы, что характеризуется критериями и поэтому оценка эффективности функционирования региона представляет большой интерес как с экономической, так с социальной и экологической точек зрения. При этом для оценки эффективности функционирования региона целесообразно использовать как обобщающие показатели эффективности, построенные на основе системы показателей, так и частные показатели региональной эффективности, отражающие уровень развития отдельных сфер экономической деятельности.
Ключевые слова: эффективность, региональная экономика, подходы к оценке эффективности, показатели эффективности.
ВВЕДЕНИЕ
Необходимость повышения эффективности хозяйствования в регионе и стране в целом, а также развитие производства в условиях становления рыночных отношений в трансформационной экономике требуют исследования тенденций предпринимательской деятельности,
формирующихся взаимоотношений и
взаимозависимостей между субъектом и объектом управления, и других аспектов в их влиянии на эффективность функционирования региональной экономики с учетом действия системы внутренних и внешних факторов и отраслевых особенностей регионального комплекса.
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ, МАТЕРИАЛОВ, МЕТОДОВ
Исследование основных аспектов эффективности функционирования экономики происходило параллельно развитию и конкретизации многих экономических категорий. Среди зарубежных ученых того времени следует отметить работы А. Смита, Д. Рикардо, И. Бентама, Ф. Листа, В. Парето [1] и др. Разработке отдельных аспектов теории эффективности были посвящены также труды классиков марксизма-ленинизма [2]. Проблемам эффективности как экономической категории посвящено достаточное количество работ Н.Д. Пистуна [3], А.Г. Аганбегяна [4], Б.П. Плышевского [5], А.И. Ноткина [6], А.Е. Пробста [7], Ф.Д. Заставного [8], А.Г. Гранберг [9] и другие.
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
Однако в большинстве из приведенных выше трудов региональная эффективность рассматривается в частных проявлениях: с позиций эффективности общественного производства, отраслевой эффективности, народнохозяйственной эффективности. В связи с этим в региональной науке пока нет единства в способах оценки
региональной эффективности, и поэтому основной целью статьи является обоснование подходов к оценке эффективности функционирования региона.
ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
Предметом исследования европейских экономистов в ХУ-ХУ1 вв. являлась в большей степени сфера обращения. Меркантилисты рассматривали эффективность функционирования экономики как увеличение объема денег в стране за счет развития производства и роста объемов торговли (прежде всего, внешней торговли) [1]. При этом лишь в XVII - XVIII веках начинается формирование экономических наук, изучающих производительные силы, вопросы организации производства, особенности производственных отношений и экономическую политику в отдельных сферах хозяйственной деятельности. Но, несмотря на значение работ А. Смита, Д. Рикардо, И. Бентама, Ф. Листа, В. Парето для современной науки, необходимо отметить, что названными учеными не было дано определение эффективности как экономической категории, а лишь были созданы предпосылки для его формирования.
Исходя из толкования, слово «эффективный» (лат. ейесйуш) означает «действенный, дающий эффект, приводящий к нужным результатам» [10, с.914]. Следовательно, логично рассматривать «эффективность» как понятие, обозначающее результативность функционирования какого-либо объекта, и конкретное содержание эффективности неразрывно должно быть связано с его характеристиками.
Рассматривая в качестве объекта исследования социально-экономическую систему, необходимо отметить, что она обладает целевой установкой, «входом» и «выходом», структурой, свойствами, взаимодействиями с внешней и внутренней средой как условиями осуществимости и функционирования системы. Применительно к региону как социально-экономической системе эффективность должна отражать его элементы и их
взаимосвязи, факторы, определяющие
функционирование региональной системы [11]. Другими словами, при определении эффективности необходимо учитывать комплекс природных, экономических, научно-технических, социальных, политических и институциональных условий функционирования производительных сил и отношений в регионе.
При этом многие авторы пытались раскрыть сущность региональной эффективности через описание принципа ее количественной оценки. Так, Л.М. Константинова считает, что «эффективность характеризуется соотношением примененных ресурсов и результатов производства» [12, с.17], а в других работах [13, с.276] определяют эффективность как «соотношение затрат и результатов». Приведенные выше определения эффективности отражают принципы построения показателя эффективности, а в зависимости от способа оценки можно выделить 3 подхода к измерению эффективности регионального производства: ресурсный, затратный и смешанный (ресурсно-затратный).
Ресурсный подход к измерению эффективности регионального производства предполагает сопоставление различных форм результатов с отдельными, использованными в процессе производства ресурсами: земельными, водными и другими природными; трудовыми (количество работников, отработанные человеко-часы или человеко-дни), материальными (основные средства, оборотные средства, потребленные энергоресурсы и т.д.). Сторонники ресурсного подхода приводят следующие аргументы: «наилучшим образом эффективность отражается в степени использования ресурсов, а не текущих затрат» [12, с.18]; «в производстве товаров рабочая сила, производственные фонды и природные ресурсы являются равноправными и взаимозаменяемыми факторами, поэтому все они непосредственно определяют объемы производства общественного продукта и национального дохода» [12, с.27].
Затратный подход к измерению эффективности регионального производства основан на соотношении результатов и производственных расходов (постоянных и переменных затрат) или их отдельных частей (расходов на оплату труда, материальных затрат, амортизации и т.п.). Сторонники затратного подхода выдвигают следующие аргументы: эффективность регионального производства выражает
эффективность потребленных в производстве ресурсов, а эффект относительно к примененным ресурсам выражает «характеристику их использования или эффективность их потребительной стоимости» [13, с.19]; экономической сущности эффективности наилучшим образом отвечает эффект, имеющий характер не вообще результата производства, а
чистого эффекта, то есть приращения результата производства над величиной затрат» [13, с.20].
Серьезность полемики сторонников ресурсного и затратного подходов привела к формированию в науке смешанного подхода -ресурсно-затратного. Сущность этого подхода к измерению эффективности регионального производства состоит в том, что эффект производства соотносится с приведенными затратами, синтезирующими как объем применяемых ресурсов, так и объем текущих затрат (Б.П. Плышевский [5], Т.С. Хачатуров [14] и другие).
Дискуссии по поводу применения того или иного подхода при измерении эффективности регионального производства продолжаются до настоящего времени. И при переходе к формализованному выражению эффективности возникает ряд методологических проблем: в частности, проблемным вопросом остается количество показателей эффективности - может ли эффективность функционирования региона быть выражена единым обобщающим показателем или для этого нужна система взаимосвязанных показателей эффективности.
Приверженцы системы показателей, опираясь на то обстоятельство, что эффективность отражает функционирование взаимосвязанных элементов и факторов производства, отрицают всякую возможность сконструировать единый обобщающий показатель эффективности [4], [15] и др. Свою точку зрения они обосновывают, исходя из следующих аргументов:
функционирование региона - это единство количественных и качественных элементов, соединение созидающих и разрушающих отношений и явлений, результатов прошлых процессов и зарождение элементов, предопределяющих будущее функционирование. «Одним показателем измерить эффективность в полной мере невозможно» [4, с.21];
«эффективность варианта
функционирования определяется в результате комплексной оценки на базе локальных показателей эффективности без построения единого синтетического критерия эффективности» [4, с.109];
«предлагаемые в экономической литературе обобщающие показатели дают общее представление о закономерностях развития эффективности; вуалируют разнонаправленность отдельных показателей» [15, с.100-101].
В современных подходах помимо показателей, характеризующих эффективность производства, большое внимание уделено показателям социальной эффективности. Об этом свидетельствуют работы Ф.Д. Заставного [8], А.Г. Гранберга [9] и других [16]. Кроме того, при оценке эффективности функционирования региона в научных работах широкое распространение получила оценка эффективности финансовой
деятельности региона [9], [16] и др. Таким образом, современный подход к оценке региональной эффективности на основе системы показателей, по нашему мнению, является более полным, поскольку предусматривает измерение эффективности основных направлений деятельности региона.
Сторонники единого показателя эффективности [5] и другие придерживаются мнения, что для оценки эффективности функционирования региона требуется один обобщающий показатель, который должен дополняться системой факториальных и локальных показателей эффективности. При этом необходимость единого показателя эффективности обосновывается следующими аргументами:
несмотря на многогранность региона как социально-экономической системы имеется определенная главная цель, которой должна быть подчинена вся его деятельность. «Цели более низкой системы (подсистемы), имеющие более конкретный характер, не должны противоречить целям более высокого уровня и должны, в конечном счете, содействовать выполнению цели» [13, с.4];
если одни показатели изменяются в одну сторону, другие - в другую, то нельзя ответить на вопрос о характере функционирования региона;
даже если все показатели изменяются в одну сторону, но не пропорционально, показатель уровня эффективности не является однозначным;
термин «повышение эффективности» сам по себе означает существование единого показателя, иначе невозможно определить, повысилась она или уменьшилась [5, с.39].
Кроме показателей эффективности, имеющих вид отношения всего эффекта к затратам (или ресурсам), в научной литературе встречаются приростные, индексные и сводные показатели эффективности.
В. Шиян и Л. Аничин полагают, что наряду с ресурсами, используемыми для непосредственного производства общественного продукта, необходимо учитывать затраты ресурсов на преодоление отрицательного воздействия производства на биосферу [17].
Определенный интерес представляет показатель эффективности, предложенный Э. Дроздовским [17]. Он считает, что должна быть создана «замкнутая» система, которая бы не осуществляла вредные для окружающей среды выбросы. Эффективность такой системы является «идеальной», а ее сопоставление с фактической эффективностью позволяет определить
«коэффициент абсолютной объективной
эффективности».
А. Ноткин [6] предлагает приростный показатель эффективности, в числителе которого -прирост национального дохода, а в знаменателе -сумма приростов производственных материальных затрат и затрат на рабочую силу с накапливаемой частью прибавочного продукта.
Следует отметить мнение ряда экономистов о том, что эффективность функционирования региона следует рассматривать в динамике, то есть измерять при помощи индексов. Они используют индексы в качестве дополнительной оценки роста эффективности наряду с расчетом показателей абсолютной эффективности. А. Ноткин [6], Т. Чечелева [17] и другие рассчитывают индексы роста эффективности путем соотношения абсолютных показателей эффективности отчетного и базового периодов. Другие экономисты [12] рассчитывают непосредственно индексный показатель эффективности путем сопоставления реального физического объема национального дохода с гипотетическим, который был бы получен при неизменной эффективности. Однако отсутствие ясной экономической интерпретации ряда подобных показателей привело к попытке выражения сводной эффективности через сумму индексов производительности труда и фондоотдачи, взвешенных коэффициентами [18, с.71-72]. Недостатком указанных сводных показателей эффективности является отсутствие обоснования метода соизмерения показателей эффективности отдельных факторов, а также правомерности способа определения их значимости (весов).
Однако следует отметить, что для выяснения сути глубинных экономических и социально-географических процессов, имеющих место в регионах, традиционные подходы (отношения «эффект/затраты» или
«эффект/ресурсы») недостаточны, поскольку они не всегда дают возможность в полной мере мотивировать выводы об эффективности или неэффективности функционирования региона, отражая, как правило, лишь эффективность регионального производства.
Для решения данной проблемы в современной научной литературе предлагаются обобщающие интегральные показатели,
характеризующие эффективность
функционирования отдельных составляющих (подсистем) региона. В частности, для характеристики инвестиционной деятельности региона многими отечественными учеными [19], [20] и другими предлагается использовать показатель «инвестиционной активности региона»; для оценки условий предпринимательской деятельности - «предпринимательский климат региона» [21].
В зарубежной практике для оценки эффективности отдельных направлений
деятельности региона используется система, включающая обобщающие и частные показатели. Например, в США используется Ежегодная статистическая карта, в которой приводятся сравнительные данные по штатам в виде четырех обобщенных индексов: экономическая
эффективность, деловая жизнеспособность,
потенциал роста и налогово-фискальные условия [21].
Обобщающие показатели эффективности в США рассчитываются на основании регулярно публикуемой информации: отчет о занятости, объем валового внутреннего продукта, индекс потребительских цен, индекс цен производителей, индекс Национальной ассоциации менеджеров по закупкам, объем заказов на товары длительного пользования, индекс расходов на обеспечение занятости, индекс Чикагского управления по закупкам, индекс Федерального резервного банка Филадельфии и др. Эту систему показателей на Западе называют индикаторами деловой активности. Некоторые из указанных индикаторов учтены в отечественных системах показателей
эффективности, однако их использование в полной мере затруднено вследствие несогласованности имеющейся статистической информации с сущностью понятия «деловая активность региона».
ВЫВОДЫ
Обобщая выше приведенные подходы к оценке эффективности функционирования региона, необходимо отметить, что для оценки эффективности функционирования региона целесообразно использовать интегральный показатель (показатели), характеризующий эффективность, построенный на основе системы показателей, отражающих весь спектр регионального комплекса. Таких интегральных показателей, на наш взгляд, может быть несколько, поскольку построить единый показатель региональной эффективности достаточно сложно. Кроме того, для полного раскрытия всех аспектов эффективности функционирования региона на макроэкономическом уровне наряду с интегральным показателем, характеризующем эффективность, следует рассматривать частные показатели региональной эффективности, касающиеся отдельных сфер экономической деятельности (отраслей); отдельных сторон результата социально-экономической деятельности
(показатели экологических, социальных
последствий и т.д.).
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
И перспективы дальнейших исследований оценки эффективности функционирования региона связаны, на наш взгляд, с разработкой интегральных показателей, характеризующих эффективность, построенных на основе системы показателей региональной эффективности, с учетом сущности понятия «деловая активность региона» как результирующего вектора влияния различных факторов, определяющих уровень развития строительной отрасли региона и состояние функционирования региональной системы в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антология экономической классики: В 2-х томах / [сост. И. А. Столяров]. - М.: ЭКОНОВ, 1991.
- Т.1. - 474с.
2. Ленин, В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности.- С. Петербургъ: Типо-литограф1я А. Лейферта, 1899.
3. Пистун, Н. Д. Современные проблемы регионального развития [Текст] / Н.Д. Пистун, А.Л. Мельничук. - 2-е изд. перераб. и доп. - К.: Киевский университет, 2010. - 287 с.
4. Эффективность народного хозяйства (Экономический и социальный аспекты) / [Под ред.
A.Г. Аганбегяна, Д. Д. Москвина]. - М.: Наука, 1981.
- 320с.
5. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчета, показатели [Под ред. Б.П. Плышевского]. - М.: Экономика, 1975. - 215с.
6. Ноткин, А.И. Основные вопросы определения экономической эффективности социалистического общественного производства и воспроизводства: Экономическая эффективность общественного производства в период развитого социализма: (Методол. вопр.) / А.И. Ноткин [Тескт].
- М.: Наука, 1977. - С.5-48.
7. Пробст, А.Е. Дискуссионные вопросы определения экономической эффективности [Текст] / А.Е. Пробст // Вопросы экономики. - 1974. - №7. -С.120-128.
8. Заставный, Ф. Д. Экономические районы Украины: реалии и перспективы [Текст] / Ф.Д. Заставный. - Львов: Априори, 2010. - 207 с.
9. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов [Текст] / А.Г. Гранберг; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - 4-е изд. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.
- 495с.
10. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, Российская академия наук. Институт русского языка им.
B.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944с.
11. Штофер, Г. А. Теоретические подходы к определению сущности региона как экономической категории [Текст] / Г.А. Штофер // Экономика и управление.- 2004. - №4-5. - С.69-73.
12. Константинова, Л.М. Экономическая эффективность производства: (Анализ стат. показателей) [Текст] / Л. М. Константинова, З.В. Соколинский. - М.: Статистика, 1974. - 95с.
13. Октябрьский, П.Я. Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства [Текст] / П.Я. Октябрьский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 159с.
14. Хачатуров, Т. С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма [Текст] / Т. С. Хачатуров. - М.: Наука, 1978. - 169с.
15. Эффективность размещения производительных сил / [Под ред. Грамотеевой Л.И., Евстигнеева В .П., Татарниковой Л.И., Лиса А.Г.]. - М.: Наука, 1978. -152с.
16. Скотаренко, О.В. Новые методы оценки уровня социально- экономического развития регионов России [Текст] / О.В. Скотаренко // Вестник МГТУ, том 15. - 2012. -№1. - С. 220-229.
17. Об эффективности общественного производства: (Обзор ст.) [Текст] // Вопросы экономики. - 1975. - №6. - С.112-128.
18. Раяцкас, Р.Л. Социально-экономическая эффективность производства [Текст] / Р. Л. Раяцкас, В.П. Суткайтис. - М.: Наука, 1984. - 188с.
19. Авцинов, О.И. Факторы, определяющие инвестиционную привлекательность региона [Текст] / О. И. Авцинов // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. - 2014. - № 2 (60). - С. 195-199.
20. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учебное пособие [Текст] / Б. А. Райзберг. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 384 с.
21. Региональная экономика / [Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина, М.Д. Медникова, А.С. Соколицына]. - СПб.: Питер, 2003. - 222с.
EVALUATING THE REGION'S PERFORMANCE: BASIS OF THE CONCEPTUAL AND
METHODOLOGICAL APPARATUS
Shtofer G.A.
Annotation. In the process of development programs for the construction industry an important aspect is the level of the regional system efficiency, which is characterized by criteria and therefore assessment of the region functioning create great interest both from an economic with social and environmental points of view. In addition, for evaluating the performance of the region should be used as a summary measure of efficiency that are based on a system of indicators and private indicators of regional efficiency, reflecting the level of development of individual economic activity sectors.
Keywords: efficiency, regional economics, approaches to evaluating the effectiveness, efficiency indicators.
