CC BY
126
УДК 614.8
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ
Е. В. КАРАСЕВ, Н. А. ТАРАТАНОВ
ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, Российская Федерация, г. Иваново E-mail: [email protected], [email protected]
В статье раскрывается необходимость выработки подходов к оценке результативности и эффективности работы дознавателей надзорных органов МЧС России в существующих социально-экономических условиях с учетом совершенствования деятельности по раскрытию преступлений, связанных с пожарами и нарушениями требований пожарной безопасности позволила предложить ряд направлений, показателей и критериев. В основе методики - результаты анализа законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность должностных лиц органов дознания Государственной противопожарной службы Федеральной противопожарной службы (ГПН ФПС), исторического опыта оценки эффективности деятельности следственных органов и органов дознания. Проблема объективной оценки уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России назрела давно, поскольку именно ГПН ФПС как орган дознания является той видимой частью государства, с которой, прежде всего и чаще всего сталкивается человек, пострадавший от пожара. Результаты научных исследований в области разработки методических подходов по оценке эффективности уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России, анализ нормативных правовых актов регламентирующих порядок определения показателей результативности и эффективности деятельности, а также опросы и анкетирование должностных лиц подразделений дознания обучающихся в ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России позволили выделить определенные виды профессиональной деятельности требующие оценки. Результаты данной работы позволят создать эффективный инструмент повышения качества уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России.
Ключевые слова: критерии, показатели, направления оценки деятельности, эффективность деятельности, организационно-управленческая деятельность, прием и регистрация сообщений о преступлениях, расследование преступлений связанных с пожарами, деятельность по обеспечению возмещения материального ущерба от пожара.
THE ESTIMATION OF EFFICIENCY OF ACTIVITY OF BODIES OF INQUIRY GPN FPS
E. V. KARASEV, N. A. TARATANOV
Federal State budgetary educational Institution of higher Education «Ivanovo Fire and Rescue Academy of the State Fire Service of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and
Elimination of Consequences of Natural Disasters», Russian Federation, Ivanovo E-mail: [email protected], [email protected]
The article reveals the need to develop approaches to assessing the effectiveness and efficiency of the investigators of the Supervisory bodies of the Ministry of emergency situations of Russia in the existing socio-economic conditions, taking into account the improvement of activities to solve crimes related to fires and violations of fire safety requirements allowed us to offer a number of areas, indicators and criteria. The methodology is based on the results of the analysis of legislative and regulatory legal acts of the Russian Federation regulating the activities of officials of the state fire service of the Federal fire service (GPN FPS), the historical experience of assessing the effectiveness of investigative bodies and bodies of inquiry. The problem of objective evaluation of the criminal procedural activities of the officers of GPN of EMERCOM of Russia is long overdue, since the FPG FPS as the inquiry body is the visible part of the state, which, first of all, and often facing people affected by the fire. The results of scientific research in the field of development
© Карасев E. В., Таратанов H. A., 2019
of methodical approaches to the evaluation of the effectiveness of the criminal-procedural activities of the officers of GPN of EMERCOM of Russia, the analysis of normative legal acts regulating an order of definition of indicators of effectiveness and efficiency of activities, as well as the surveys and questionnaires of officials of the units of inquiry students in the DEPARTMENT IN firefighting and rescue Academy Ivanovo state fire service of EMERCOM of Russia has allowed to allocate certain types of professional activities requiring evaluation. The results of this work will create an effective tool to improve the quality of criminal procedure activities of officials of GPN FPS EMERCOM of Russia.
Key words: criteria, indicators, directions of activity assessment, activity efficiency, organizational and managerial activity, reception and registration of reports on crimes, investigation of crimes connected with fires, activity on ensuring compensation of material damage from fire.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью выработки подходов к оценке результативности и эффективности работы дознавателей надзорных органов МЧС России в существующих социально-экономических условиях с учетом перехода на риск ориентированную модель осуществления надзорной деятельности, а также совершенствованием деятельности по раскрытию преступлений, связанных с пожарами и нарушениями требований пожарной безопасности.
Целью исследования является проведение анализа законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность должностных лиц органов государственных надзоров МЧС России в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определение перечня показателей и критериев оценки деятельности должностных лиц органов ГПН ФПС МЧС России и их научно-техническое обоснование, а также последующая подготовка проекта методики оценки деятельности инспекторского состава надзорных органов МЧС России.
Практическая значимость работы определяется необходимостью реализации Государственной программы Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» (далее - Государственная программа), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 300, в части достижения значений целевых показателей (индикаторов) Государственной программы. В том числе для повышения результативности и эффективности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, оптимизации расходных обязательств Российской Федерации по финансированию и материально-техническому обеспечению государственных надзоров МЧС России.
Разработка критериев оценки деятельности должностных лиц позволит оценить качество, результативность и эффективность уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц органов ГПН ФПС МЧС России. Кроме того, полученные данные могут:
- стать основой создания механизма стимулирования сотрудников,
- наглядно представить объективные данные о текущем состоянии, а в дальнейшем о и динамики успешности сотрудников на основе внешней оценки деятельности.
- выявить потенциал и проблемные направления для работы по повышению эффективности деятельности сотрудников согласно полученным данным,
- провести системную самооценку сотрудниками собственных результатов профессиональной деятельности,
- повысить заинтересованность дознавателей в качестве своей деятельности,
- активизировать все виды деятельности, ориентированные на повышение рейтинга МЧС России.
Оценку результативности и эффективности предлагается проводить за календарный год. Для этого необходимо:
- выделение направлений деятельности, по которым будет поводиться оценка эффективности работы дознавателя;
- разработка показателей деятельности по видам деятельности;
- разработка корректирующих коэффициентов по отдельным направлениям деятельности, стимулирующих стабильную работу по выполнению показателей деятельности;
- разработка методики расчетов для оценки эффективности деятельности на основе показателей деятельности и корректирующих коэффициентов;
- разработка методики для оценки состояния организационно-управленческой деятельности;
- разработка методики формирования итогового рейтинга в системе оценки эффективности деятельности.
Проблема объективной оценки уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России столь же давняя, как и сама правоохранительная функция государства. Особую остроту при этом приобретает постановка данного вопроса в отношении федеральной противопожарной службы. Это неудивительно, поскольку именно ГПН ФПС как орган дознания является той видимой частью государства, с которой, прежде всего и чаще всего сталкивается человек, пострадавший от пожара. Неудивительно и то, насколько многообразны и переменчивы подходы к выбору объектов, субъектов, критериев таких оценок, к соотнесению поставленных целей и достигнутых результатов деятельности.
В 1975 г. при научном центре исследования проблем управления Академии МВД СССР был создан отдел, занимавшейся разработкой критериев оценки деятельности различных служб ОВД: уголовного розыска, подразделений по борьбе с хищением социалистической собственности, участковых уполномоченных, следствия и др. Вырабатываемые методики оценки после обсуждения и предварительного одобрения в МВД СССР направлялись на эксперимент в регионы.
Однако, проблема объективной оценки деятельности государственного пожарного надзора как органа дознания по делам о пожарах осталась не раскрытой, что не позволило получить комплексную и обоснованную характеристику уголовно-процессуальной деятельности ГПН в целом.
Вместе с тем катастрофические показатели обстановки с пожарами в конце XX века породили в числе прочих последствий масштабную реформу организации всей противопожарной службы.
Оценка эффективности уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц органов ГПН ФПС МЧС России - одно из приоритетных направлений совершенствования деятельности МЧС России. На основе анализа и оценки эффективности деятельности могут разрабатываться организационно-управленческие решения по её развитию и оптимизации.
За прошедшее десятилетие оценка деятельности органов государственного пожарного надзора по выработанным критериям строилась на основании различных нормативных правовых актов1. Однако, в них не нашли
1Об утверждении основных направлений разработки и внедрения системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 мая
отражения вопросы оценки эффективности уголовно-процессуальной деятельности ГПН, за исключением приказа МЧС России от 8 сентября 2015 г. № 493 «Об организации и проведении конкурса на звание «Лучший сотрудник подразделений надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России», где отдельным пунктом оценивалось проведение проверки и дознания по пожару. При этом баллы начислялись за каждую проведенную проверку с последующим возбуждением либо отказом в возбуждении уголовного дела или передаче его по подследственности, а также за факт возбуждения уголовного дела.
Позже, приказом МЧС России от 26 октября 2017 г. №469 «Об оценке главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации по осуществлению надзорной деятельности и профилактической работы» предусматривался учет раскрываемости преступлений по ст. ст. 168 УК РФ, 219, 261 УК РФ, качество расследования через количество возвращенных уголовных дел в порядке ст.
2016 г. № 934-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 21, ст. 3075; Распоряжение МЧС России № 335 от 11.08.2016 «Об утверждении показателей результативности и эффективности деятельности при осуществлении надзора в области пожарной безопасности»; Концепция основных направлений совершенствования деятельности надзорных органов МЧС России на период до 2020 года (утверждена Решением коллегии МЧС России № 4/II от 18 февраля 2015 г.); Приказ МЧС России от 26 октября 2017 г. № 469 «Об оценке главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации по осуществлению надзорной деятельности и профилактической работы»; Приказ МЧС России от 7 декабря 2005 г. № 876 «О критериях (показателях) деятельности органов государственного пожарного надзора»; Приказ МЧС России от 6 марта 2007 г. № 115 «О применении критериев оценки деятельности региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в области организации и осуществления государственного пожарного надзора»; Приказ МЧС России от 8 сентября 2015 г. № 493 «Об организации и проведении конкурса на звание «Лучший сотрудник подразделений надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России»; Приказ МЧС России от 19 мая 2017 № 226 «Об оценке эффективности и качества профессиональной деятельности начальников главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации».
237 УПК РФ и доля внесенных дознавателями представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ), от числа расследованных уголовных дел, однако документ не вступил в силу.
В настоящее время какие-либо нормативно установленные подходы к оценке уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России претендующие на полноту охвата деятельности и объективность отсутствуют.
Безусловно, та или иная система оценки деятельности органов дознания ГПН преследует весьма широкий круг задач. Но основной задачей формирования новых систем оценки является повышение эффективности и качества расследования правонарушений в области пожарной безопасности без противопоставления общественных интересов и фактически появляющихся интересов ведомственных, например нежелательность снижения определенных показателей, особенно если динамика таких показателей прямо может не зависеть от эффективности деятельности именно ГПН.
Следовательно, при решении задач повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России должны быть разработаны и внедрены научные правовые методы, которые вооружат дознавателей и их руководителей конкретными рекомендациями по законному, быстрому, всестороннему, полному и объективному проведению дослед-ственных проверок и расследованию преступлений связанных с пожарами.
Поскольку проверочные действия по факту пожара и дознание служат основой для дальнейшего движения уголовного дела, очерчивают объем, пределы судебного рассмотрения и во многом обусловливают правильный исход его, то, вероятно, понятие качества раскрытия и расследования преступлений имеет особое практическое значение. Уголовно-процессуальный закон не дает понятия качества раскрытия и расследования преступлений, но в ряде норм определяет конкретные показатели, которые должно иметь оконченное уголовное дело. Рассмотрение этих показателей, их отдельных сторон в единстве и взаимной связи, сведение конкретных полезных свойств оконченного уголовного дела к общему понятию «качество расследования» составляют, как и понятие «эффективность расследования», задачу юридической науки [8].
Результаты научных исследований в области разработки методических подходов по оценке эффективности уголовно-
процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России, анализ нормативных правовых актов регламентирующих порядок определения показателей результативности и эффективности деятельности [1-13], а также опросы и анкетирование должностных лиц подразделений дознания обучающихся в ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России позволили выделить четыре вида профессиональной деятельности требующие оценки. К ним относятся:
1. Организационно-управленческая деятельность.
2. Прием и регистрация сообщений о преступлениях.
3. Расследование преступлений связанных с пожарами.
4. Деятельность по обеспечению возмещения материального ущерба от пожара.
Оценка эффективности и качества уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России строится на результатах, достигнутых лично каждым сотрудником.
Основными целями оценки эффективности и качества уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России являются:
- получение объективных данных о текущем состоянии и динамике успешности служебной деятельности на основе экспертной оценки;
- выявление потенциала и проблемных направлений для работы по повышению эффективности деятельности согласно полученным данным;
- проведение системной самооценки собственных результатов, эффективности и качества профессиональной деятельности;
- повышение заинтересованности в повышении качества своей деятельности;
- создание информационной базы данных, отражающей в динамике эффективность деятельности дознавателей ГПН ФПС;
- активизация всех видов деятельности, сориентированных на повышение рейтинга МЧС России;
- получение единых комплексных критериев для оценки и контроля уровня эффективности расследования правонарушений связанных с пожарами;
- получение оснований для стимулирования сотрудников в зависимости от результатов эффективности их деятельности.
Оценка эффективности и качества уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России основывается на анализе результатов их деятельности, а также личных организаторских качеств.
Оценка эффективности уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России, осуществляющих дознание по делам о пожарах должна проводится на предлагаемых нами целевых показателях.
Целевые показатели могут изменяться (корректироваться) в установленном порядке года в зависимости от уточнения стратегических целей и определения приоритетных направлений деятельности МЧС России на год.
В ходе анализа полученной информации и формирования рейтинга, объективность значений целевых показателей, представленных должностными лицами органов ГПН ФПС МЧС России, осуществляющими дознание по делам о пожарах может быть дополнительно проверена, при этом используются:
данные, полученные в ходе инспекторских, итоговых, контрольных, специальных и внезапных проверок территориальных органов МЧС России;
данные, полученные при проведении анализа, описания и изучения действий органов управления, сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на соответствующих территориях;
оперативные и статистические данные о чрезвычайных ситуациях и происшествиях, произошедших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в течение отчетного года;
сведения общественного мнения о деятельности главных управлений, размещаемые в средствах массовой информации, блогах, социальных сетях или иных общедоступных источниках информации;
запросы в главные управления о предоставлении дополнительной информации для уточнения целевых показателей;
другие источники информации, отражающие деятельность главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации в течение отчетного года.
При выявлении случаев предоставления недостоверной информации, сотруднику присуждается последнее место в рейтинге.
Итоги оценки эффективности рассматриваются на аттестационных комиссиях или Коллегиях главных управлений, при этом сотрудниками, по направлениям деятельности которых выявлены худшие результаты, докладываются предложения по совершенствованию соответствующей работы.
Предлагаемые нами показатели и критерии оценки уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России приведены в таблице.
Таблица. Показатели и критерии оценки деятельности должностных лиц органов ГПН ФПС МЧС России, осуществляющих дознание по делам о пожарах
№ п/п Наименование показателя Критерии оценки
1. Организационно-управленческая деятельность
1.1 Соответствие деятельности должностных лиц органов ГПН ФПС МЧС России, осуществляющих дознание по делам о пожарах, требованиям законодательства Наличие (отсутствие представлений (частных определений) со стороны правоохранительных, судебных, а также органов прокуратуры о нарушении УК РФ (УПК РФ). Учитывается количество представлений и частных определений
1.2 Внедрение современных механизмов управления (для руководителей органов (подразделений) дознания) эффективность контроля выданных указаний по материалам проверки и материалам уголовного дела
1.3 Развитие механизмов взаимодействия со СМИ (для руководителей органов (подразделений) дознания) Подготовлено и размещено интервью
Выступления в СМИ в целях профилактики правонарушений и преступлений, связанных с пожарами
Направлено информаций в общественные объединения и организации
Направлено представлений о применении мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления
Проведено встреч с представителями общественности
Опубликовано информации на официальном сайте
№ п/п Наименование показателя Критерии оценки
1.4 Обучение, повышение квалификации Обучение сотрудника или наличие высшего юридического образования
Обучение в образовательных учреждениях с целью получения дополнительного образования, а также прохождения подготовки на курсах повышения квалификации по профилю деятельности
1.5 Участие в конкурсах профессионального мастерства Участие в конкурсах профессионального мастерства без присуждения призового места
Наличие победителей и призеров
1.6 Соблюдение антикоррупционного законодательства Выявление фактов коррупции. Учитывается количество выявленных фактов
Пресечение фактов коррупции
1.8 Поощрения Поощрения, объявленные соответствующими приказами, благодарности, объявленные от руководителей организаций, органов власти субъектов России и органов местного самоуправления
2. Эффективность обеспечения законности при приеме и регистрации сообщений о преступлениях
2.1 Регистрация сообщений Выполнение обязанности по ведению КРСП и регистрации в ней сообщений
Выполнение функции по регистрации сообщений о преступлениях в нерабочее время и нерабочие дни
2.2 Проведение доследственных проверок Проведение доследственной проверки при площади пожара до 10 м2
Проведение доследственной проверки при площади пожара свыше 10 м2 и до 500 м2
Проведение доследственной проверки при площади пожара свыше 500 м2
2.3 Нарушение порядка приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях Выявлено фактов сокрытия от регистрации поступивших сообщений о пожарах и иных происшествиях
Выявлено фактов неполноты и недостоверности сведений, внесенных в первичный документ статистического отчета (карточка учета пожара), в том числе в связи с отсутствием своевременной их корректировки
Выявлено фактов несвоевременного предоставления карточек учета пожаров в подразделения статистики
2.4 Возбуждение уголовного дела Вынесено постановлений о возбуждении уголовного дела
2.5 Отмена постановления о возбуждении уголовного дела Отменено постановлений о возбуждении уголовного дела прокурором или решением суда
2.5 Передача материалов дел по подследственности Вынесено постановлений о передаче материалов дел по подследственности
2.6 Возвращение ранее переданных материалов проверки Возращено из иных правоохранительных органов ранее переданных материалов по проверке в связи с обоснованностью передачи
2.7 Административная практика Привлечено лиц за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ
Привлечено юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ
Привлечено лиц за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 или ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, противоправные, виновные действия (бездействия) которых способствовали распространению пожара, наступлению иных неблагоприятных последствий
Виновное лицо установлено, но не привлечено по ч.ч. 1, 2, 6,
№ п/п Наименование показателя Критерии оценки
6.1 ст. 20.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении
2.8 Результаты рассмотрения материалов, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Выявлено нарушений требований законодательства при рассмотрении материалов, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вышестоящими должностными лицами ГПН ФПС в ходе инспекторских, контрольных и целевых проверок
2.9 Результаты действий по установлению причины пожара в ходе проведения проверки по факту пожара Установлено в ходе проведения проверки причины пожара
Причина пожара не установлена, сотрудники экспертных подразделений для установления обстоятельств пожара не привлекались
Привлечение сотрудников СЭУ ИПЛ ФПС для осмотра места происшествия, связанного с пожаром и подготовки технического заключения или экспертизы
Привлечение сотрудников ЭКЦ и (или) других экспертных подразделений (в том числе негосударственных) для осмотра места происшествия, связанного с пожаром и подготовки технического заключения или экспертизы
2.10 Состояние информирования заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений Информирование заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений
2.11 Проведение проверочных действий на месте пожара в зависимости от удаленности подразделения дознания Проведение проверочных действий на месте пожара произошедшего на расстоянии до 5 км от места расположения подразделения дознания
Проведение проверочных действий на месте пожара произошедшего на расстоянии от 5 км до 10 км от места расположения подразделения дознания
Проведение проверочных действий на месте пожара произошедшего на расстоянии от 10 км до 30 км от места расположения подразделения дознания
Проведение проверочных действий на месте пожара произошедшего на расстоянии свыше 30 км от места расположения подразделения дознания
3. Эффективность расследования преступлений
3.1 Количество уголовных дел в производстве Осуществление производства по уголовному делу
Превышение сроков расследования (свыше 60 суток, при отсутствии оснований для продления)
Возвращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта
Прекращение уголовного дела прокурором по основаниям предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ
3.2 Обвиняемые по направленным в суд делам Число обвиняемых по направленным в суд делам
3.3 Направлено дел в суд Количество направленных дел в суд
3.4 Приговор Вступление в силу обвинительного приговора
Оправдание лиц, дела о которых прекращены судом за отсутствием события или состава преступления, а также в связи с непричастностью
3.5 Гражданский иск о возмещении ущерба по результатам рассмотрения материалов уголовного дела Удовлетворено судом гражданских исков о возмещении ущерба по результатам рассмотрения материалов уголовного дела
№ п/п
Наименование показателя
Критерии оценки
3.6
Возвращение судом уголовных дел прокурору
Возвращено судом уголовных дел прокурору для направления дознавателю с целью пересоставления обвинительного акта, постановления
Возвращено судом уголовных дел прокурору для направления дознавателю с целью производства дополнительного расследования_
Возвращено судом уголовных дел прокурору для направления дознавателю с целью устранения препятствий его рассмотрения судом_
3.7
Приостановлено дел производством
Ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого_
Ввиду неустановления места нахождения подозреваемого
3.8
Прекращение дела и/или уголовного преследования
Число лиц, в отношении которых прекращены дела и/или уголовное преследование_
Число лиц, в отношении которых производство прекращено за отсутствием события, состава преступления, а также уголовное преследование прекращено за непричастностью_
3.9
Направление уголовных дел по подследственности_
Направлено уголовных дел по подследственности, в том числе выделенных в отдельное производство материалов_
3.10
Прекращение уголовных дел
За отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)_
В связи с примирением сторон
В связи с деятельным раскаянием
За истечением сроков давности уголовного преследования (в отношении установленного лица)_
В связи со смертью подозреваемого, обвиняемого
Прекращено вследствие акта амнистии
Прекращено дел за истечением сроков давности (виновное лицо не установлено)_
3.11
Применение мер пресечения
Применение мер пресечения в отношении подозреваемого в соответствии со ст. 98 УПК РФ
3.12
Применение мер процессуального принуждения_
Применение мер процессуального ствии со ст. 111 УПК РФ
принуждения в соответ-
3.13
Производство по уголовному делу в составе группы дознавателей
Участие в производстве в составе группы дознавателей
4. Эффективность возмещения материального ущерба
4.1
Прекращение уголовного дела дознавателем с согласия прокурора в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред_
Сумма возмещенного ущерба в денежном эквиваленте делиться на 100 000. Результат вычисления образует баллы. Например, сумма возмещенного ущерба в денежном эквиваленте составила 300 000 рублей, в результате вычисления отношения 300 00/ 100 000 получаем 3, т.е. кол-во баллов
4.2
Удовлетворение судом гражданских исков о возмещении ущерба по результатам рассмотрения материалов уголовного дела_
Сумма удовлетворенного судом гражданского иска в денежном эквиваленте делиться на 100 000. Результат вычисления образует баллы
4.3
Назначение по факту пожара судебной экономической экспертизы_
Назначение по факту пожара судебной экономической экспертизы для установления размера ущерба от пожара
4.4
Приобщение к материалам проверки по факту пожара
Приобщение к материалам проверки по факту пожара или уголовного дела отчета об оценке объекта оценки с целью
№ п/п Наименование показателя Критерии оценки
или уголовного дела отчета об оценке объекта оценки установления ущерба от пожара
4.5 Наложение ареста на имущество Возбуждение перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества
Оценка результативности - чрезвычайно полезный вид анализа. Комплексно оформленная и грамотно спланированная система оценки результатов деятельности специалиста или организации является показателем того, насколько успешно исполняются требуемые от них функции. На основе такой оценки могут быть не только разработаны или обоснованы кадровые решения, но и проведены различного рода исследования, нацеленные на улучшение системы надзорной деятельности в целом.
Залог целесообразности и рациональности оценки результативности лежит в постоянном ее совершенствовании, актуализации, в гибкости и проверке практикой.
Список литературы
1. Драпкин Л. Я. Целенаправленность деятельности следователя и эффективность раскрытия преступлений // Проблемы криминалистики и доказывания при расследовании преступлений: межвузовский тематический сборник. Барнаул: АГУ, 1990. С. 61-72.
2. Драпкин Л. Я. Об эффективности следственных действий // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1969 г. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1970. С. 147.
3. Фаткулин Ф. Н. Актуальные вопросы эффективности советского уголовного процесса // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань: Издательство Казанского университета, 1976. С. 3-27.
4. Томин В. Т., ПоповА. П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2003. 114 с.
5. Анашкин Г. 3., Петрухин И. Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Советское государство и право. 1968. № 8. С.59-67.
6. Каминская В. И. Методы изучения практики применения уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. Вып. 10. С. 69-81.
7. Якимов П. П. Изучение эффективности уголовно-процессуальных норм // Некото-
Необходимо помнить и о неудачных примерах оценки результативности в некоторых ведомствах различных стран мира, когда хорошим результатом считается реализация плана, слепое «накручивание счетчика» различных запланированных показателей, а не работа во благо социума. Зачастую в подобных ситуациях оцениваемый объект ориентируется исключительно на показатели результативности.
Таким образом, учитывая применяемую в мире практику, можно создать эффективный инструмент повышения качества уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц ГПН ФПС МЧС России.
рые вопросы эффективности уголовного законодательства: сб. науч. тр. Свердловск, 1974. Вып. 29. С. 127-138.
8. Михайлов А. И. Понятие эффективности предварительного следствия // Проблемы уголовного судопроизводства: сб. науч. тр. Москва; Кемерово, 1998. С. 3-8.
9. Власов В. И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988. 199 с.
10. Григорьев В. Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. С. 56-59.
11. Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учебно-практическое пособие. М.: Издатель И.И. Шумилова, 2003. 117 с.
12. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 262 с.
13. Зникин В. К. Понятие эффективности и качества предварительного расследования // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №1 (11).
References
1. Drapkin L. Ja. Celenapravlennost' deja-tel'nosti sledovatelja i jeffektivnost' raskrytija prestuplenij [The focus of the investigator and the effectiveness of crime detection], Problemy krimi-nalistiki /' dokazyvanija pri rassledovanii prestuplenij: mezhvuzovskij tematicheskij sbornik. Barnaul: AGU, 1990, pp. 61-72.
2. Drapkin L.Ja. Ob jeffektivnosti sledstvennyh dejstvij [On the effectiveness of investigative actions], Materialy konferencii po ito-gam nauchno-issledovatel'skoj raboty za 1969 g. Sverdlovsk: Sverdlovskij juridicheskij institut, 1970. 147 p.
3. Fatkulin F. N. Aktual'nye voprosy jeffektivnosti sovetskogo ugolovnogo processa [Actual issues of the effectiveness of the Soviet criminal process], Voprosy jeffektivnosti sovetskogo ugolovnogo processa. Kazan': Izdatel'stvo Ka-zanskogo universiteta, 1976, pp. 3-27.
4. Tomin V. T., Popov A. P. Jeffektivnoe ugolovnoe sudoproizvodstvo: upravlencheskie, social'nye i pravovye aspekty [Effective criminal justice: managerial, social and legal aspects], Pjatigorsk, 2003. 114 p.
5. Anashkin G. Z., Petruhin I. L. Jeffektivnost' pravosudija i sudebnye oshibki [Efficiency of justice and judicial errors], Sovetskoe gosudar-stvo i pravo, 1968, issue 8, pp. 59-67.
6. Kaminskaja V. I. Metody izuchenija praktiki primenenija ugolovno-processual'nogo zakona [Methods of studying the practice of applying the criminal procedure law], Voprosy bor'by s prestupnostju, M., 1969, issue 10, pp. 69-81.
7. Jakimov P. P. Izuchenie jeffektivnosti ugolovno-processual'nyh norm [The study of the
effectiveness of criminal procedure standards], Nekotorye voprosy jeffektivnosti ugolovnogo za-konodatel'stva: sb. nauch. tr. Sverdlovsk, 1974, issue 29, pp. 127-138.
8. MihajlovA. I. Ponjatie jeffektivnosti predvaritel'nogo sledstvija [The concept of the effectiveness of the preliminary investigation], Problemy ugolovnogo sudoproizvodstva: sb. nauch. tr. Moskow; Kemerovo, 1998, pp. 3-8.
9. Vlasov V. I. Rassledovanie prestuplenij. Problemy kachestva [Investigation of crimes. Quality problems], Saratov: Izdatel'stvo Sara-tovskogo universiteta, 1988. 199 p.
10. Grigor'ev V. N. Obnaruzhenie prizna-kov prestuplenija organami vnutrennih del [Detection of signs of crime by law enforcement bodies], Tashkent, 1986, pp. 56-59.
11. GushhinA. N., Gromov N. A., Care-va N. P. Operativno-rozysknaja dejatel'nost': sovershenstvovanie form vhozhdenija ee rezul'ta-tov v ugolovnyj process: uchebno-prakticheskoe posobie [Investigation activities: improving the forms of entry of its results into the criminal process], M.: Izdatel' I.I. Shumilova, 2003. 117 p.
12. PoljakovM. P. Ugolovno-processual'naja interpretacija rezul'tatov opera-tivno-rozysknoj dejatel'nosti [Criminal procedure interpretation of the results of operational investigative activities], N. Novgorod: Nizhegorodskaja pravovaja akademija, 2001. 262 p.
13. Znikin V.K. Ponjatie jeffektivnosti i kachestva predvaritel'nogo rassledovanija [The concept of the effectiveness and quality of a preliminary investigation], Vestnik Tomskogo gosu-darstvennogo universiteta. Pravo, 2014, vol. 1 (11).
Карасев Евгений Викторович
ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России,
Российская Федерация, г. Иваново
заместитель начальника кафедры
E-mail: [email protected]
Karasev Evgeniy Viktorovich
Federal State Educational Institution of Higher Education «Ivanovo Fire and Rescue Academy of the
State Fire Service of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and
Elimination of Consequences of Natural Disasters»,
Russian Federation, Ivanovo
deputy head of department
E-mail: [email protected]
Таратанов Николай Александрович
ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, Российская Федерация, г. Иваново кандидат химических наук, старший преподаватель E-mail: [email protected]
Taratanov Nikolay Alexandrovich
Federal State Educational Institution of Higher Education «Ivanovo Fire and Rescue Academy of the
State Fire Service of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and
Elimination of Consequences of Natural Disasters»,
Russian Federation, Ivanovo
candidate of chemical sciences, senior lecturer
E-mail: [email protected]
