CC BY
35УДК 657.372.3
doi:10.52210/2224669X_2021_3_104
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АМОРТИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
О.Н. Коняхина, Л.В. Миляева
Аннотация. Грамотно выстроенная амортизационная политика, с учетом специфики сферы деятельности, степени износа основных средств, объема фонда реновации основного капитала, интенсивности инвестиционной деятельности, определяет оптимальную интенсивность воспроизводства основного капитала субъекта хозяйствования. Анализ эффективности амортизационной политики, применяемой субъектом хозяйствования, важно проводить для обоснования и оценки целесообразности применения ее основных положений на практике. Оценка эффективности амортизационной политики должна носить комплексный характер. Целью статьи является апробация предлагаемой методики оценки эффективности амортизационной политики субъектов хозяйствования Пензенской области.
Ключевые слова: амортизационная политика, амортизация, субъект хозяйствования, фонд реновации основного капитала, эффективность
ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS
OF THE DEPRECIATION POLICY OF ENTERPRISES
OF THE PENZA REGION
O.N. Konyakhina, L.V. Milyaeva
Abstract. Annotation. A well-designed depreciation policy, taking into account the specifics of the field of activity, the degree of depreciation of fixed assets, the volume of the fixed capital renovation fund, the intensity of investment activity, determines the optimal intensity of reproduction of the fixed capital of the business entity. It is important to analyze the effectiveness of the depreciation policy applied by the business entity in order to justify and assess the feasibility of applying its main provisions in practice. The assessment of the effectiveness of the depreciation policy should be of a comprehensive nature. The purpose of the article is to test the proposed methodology for evaluating the effectiveness of the depreciation policy of economic entities of the Penza region.
Keywords: depreciation policy, depreciation, business entity, fixed capital renovation fund, efficiency
Амортизационная политика субъекта хозяйствования является обязательной частью действующей учетной политикой, которая,
по сути, служит стратегией и тактикой ведения бухгалтерского и налогового учета.
Актуальность темы статьи продиктована тем, что анализ эффективности амортизационной политики, применяемой субъектом хозяйствования, важно проводить для обоснования и оценки целесообразности применения ее основных положений на практике. Грамотно выстроенная амортизационная политика, с учетом специфики сферы деятельности, степени износа основных средств, объема фонда реновации основного капитала, интенсивности инвестиционной деятельности, определяет оптимальную интенсивность воспроизводства основного капитала субъекта хозяйствования.
Под фондом реновации основного капитала нами понимается величина накопленных амортизационных отчислений по основным средствам и нематериальным активам и расходуемых на обновление (реновацию) парка основных средств субъекта хозяйствования.
Следует согласиться с мнением Н.Н. Крупиной и Н.Н. Бартко-вой, которые считают, что «анализ эффективности амортизационной политики - это оперативный и доступный информационно-аналитический инструмент оценки ее результативности и эффективности при выбранных на отчетный год базовых условиях» [5].
Однако предлагаемая этими авторами методика оценки эффективности предполагает наличие в распоряжении исследователя такой информации, которую в большинстве случаев трудно, а порой, и невозможно получить. Речь идет, к примеру, о «плановом использовании амортизационного ресурса в отчетном периоде» или об «интегральном коэффициенте планирования амортизационного ресурса» [5]. Эти показатели, возможно, имеются в крупных компаниях, но на средних, тем более, малых предприятиях не рассчитываются. Следовательно, определить требуемые показатели нереально, а оценка по предлагаемой схеме будет неполной.
По нашему мнению, оценка эффективности амортизационной политики должна носить комплексный характер, и исходные данные должны быть доступны аналитику практически на любом предприятии. Более того, алгоритм проведения такого исследования должен быть настолько простым и понятным, чтобы не отталкивать своей громоздкостью и сложностью, а данные для проведения оценки были доступны из бухгалтерского, налогового учета и финансовой
I этап. Оценка эффективности выбранной стратегии реализации амортизационной политики
II этап. Выявление степени воздействия амортизационной политики на финансовые результаты деятельности субъекта хозяйствования н размеры его налоговых платежей
О
III этап. Оценка традиционных (классических) показателей эффективности амортизационной политики
IV этап. Формирование общих выводов по результатам оценки
п
Рисунок 1. Укрупненная схема проведения оценки эффективности амортизационной политики субъекта хозяйствования
Источник: составлено авторами
отчетности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нами предлагается оценку эффективности амортизационной политики субъекта хозяйствования производить по схеме, приведенной на рисунке 1.
Для проведения оценки эффективности амортизационной политики субъекта хозяйствования источниками информации служит бухгалтерская отчетность, Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, бухгалтерские регистры.
На начальном этапе аналитической работы необходимо провести оценку эффективности выбранной стратегии реализации субъектом хозяйствования амортизационной политики.
Субъекты хозяйствования с учетом стадии их жизненного цикла (становления, роста, зрелости), основного вида деятельности, инвестиционной активности, имеют возможность реализовывать один из трех видов амортизационной стратегии - стратегию накопления, стратегию восстановления, стратегию расширения [2].
Стратегию накопления целесообразно применять на стадии становления, когда у субъекта хозяйствования степень износа основных средств еще невысока и происходит закономерное наращивание фонда реновации основного капитала.
Стратегию восстановления логично применять на этапе роста субъекта хозяйствования, когда происходит активное использование фонда реновации основного капитала, инвестиционная активность имеет позитивный тренд.
Стратегию расширения логично применять тем субъектам хозяйствования, которые находятся на стадии зрелости, когда осуществляется расширенное воспроизводство, имеется перспектива диверсификации бизнеса или производства. В этом случае выявляется потребность в увеличении объема и мощности основных средств или в их модернизации, приобретении нематериальных активов.
Оценка эффективности амортизационной стратегии и определения ее типа производится с применением следующих показателей [2].
1. Показатель доли фонда реновации основного капитала в собственном капитале субъекта хозяйствования (ПС1фР) рассчитывается по формуле 1:
П ФР = (1)
СК СК ' ^ '
где ФР - величина фонда реновации основного капитала на конец отчетного периода по данным Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; СК - величина собственного капитала на конец отчетного периода по данным бухгалтерского баланса.
В том случае, когда ПС1фР > 0,48, то это означает, что у субъекта хозяйствования собственных средств накоплено достаточно для воспроизводства основного капитала.
В том случае, когда 0,25 < ПСфР < 0,48, то это означает, что у субъекта хозяйствования собственных средств накоплено минимально достаточно для воспроизводства основного капитала.
В том случае, когда ПСКФР < 0,25, то это означает, что у субъекта хозяйствования собственных средств накоплено недостаточно для воспроизводства основного капитала.
2. Показатель доли фонда реновации основного капитала в объеме инвестиций субъекта хозяйствования (ПОИФР) рассчитывается по формуле 2 [2]:
ФР
П ФР = ---- , (2)
1 ОИ ОИ , (2)
где ОИ - суммарный объем инвестиций субъекта хозяйствования.
В том случае, когда ПОИФР > 0,52, то это означает, что у субъекта хозяйствования высока вероятность воспроизводства основного капитала в требуемом объеме.
В том случае, когда 0,18 < ПОИФР < 0,52, то это означает, что у субъекта хозяйствования возникает риск невыполнения плана по инвестициям в воспроизводство основного капитала по причине уменьшения прибыли.
В том случае, когда ПОИФР < 0,18, то это означает, что у субъекта хозяйствования велика вероятность риска невыполнения плана по инвестициям в воспроизводство основного капитала.
3. Показатель отношения фонда реновации основного капитала к валюте баланса субъекта хозяйствования (ПВБФР) рассчитывается по формуле 3 [2]:
ФР
П ФР = (3)
' 'ВБ ВБ , (3)
где ВБ - валюта баланса субъекта хозяйствования на конец отчетного периода.
В том случае, когда ПВБФР > 0,31, то это означает, что у субъекта хозяйствования высока вероятность реализации планов по воспроизводству основного капитала в требуемом объеме.
В том случае, когда 0,12 < ПВБФР < 0,31, то это означает, что у субъекта хозяйствования возникает риск сокращения инвестиционной программы в части воспроизводства основного капитала по причине уменьшения прибыли.
В том случае, когда ПВБФР < 0,12, то это означает, что у субъекта хозяйствования велика вероятность риска сокращения инвестиционной программы вплоть до ее невыполнения в части воспроизводства основного капитала по причине уменьшения прибыли.
4. Показатель воспроизводственной сбалансированности субъекта хозяйствования (П ) вычисляется по формуле 4 [2]:
П = -ФР- (4)
вс с '
ИОС
где СИОС - стоимость изношенных основных средств.
В том случае, когда ПВС > 0,82, то это означает, что у субъекта хозяйствования высока вероятность реализации инвестиционной программы по воспроизводству основного капитала в требуемом объеме.
В том случае, когда 0,41 < ПВС < 0,82, то это означает, что у субъекта хозяйствования возникает риск сокращения инвестиционной программы в части воспроизводства основного капитала по причине снижения прибыли.
В том случае, когда ПВС < 0,41, то это означает, что у субъекта хозяйствования велика вероятность риска сокращения инвестиционной программы вплоть до ее невыполнения по причине уменьшения прибыли.
5. Показатель использования фонда реновации основного капитала (ПРФР) рассчитывается по формуле 5 [2]:
ФР
и
-Ф-Р--
П =--------(5)
РФР
сформ
где ФРисп - размер использованных средств фонда реновации основного капитала,
ФРсформ - размер накопленных средств фонда реновации основного
сф
капитала.
В том случае, когда Прфр < 0,52, то это означает, что субъект хозяйствования в отчетном периоде в отношении расходования амортизационных начислений в виде фонда реновации основного капитала применяет стратегию накопления.
В том случае, когда 0,52 < ПРФР < 0,81, то это означает, что субъект хозяйствования в отчетном периоде в отношении расходования амортизационных начислений в виде фонда реновации основного капитала применяет стратегию возмещения.
В том случае, когда ПРФР > 0,81, то это означает, что субъект хозяйствования в отчетном периоде в отношении расходования амортизационных начислений в виде фонда реновации основного капитала применяет стратегию расширения.
С целью формирования оценки эффективности амортизационной политики были использованы данные бухгалтерской отчетности ряда предприятий Пензенской области, по которым далее дана краткая справка.
ПАО «ПЕНЗМАШ» является одним из старейших машиностроительных предприятий Пензенской области, создано в результате приватизации государственного предприятия в 1993 г. Ведет производственную деятельность в городе Пензе в области производства машин и оборудования для нужд сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности. На 2020 г. качестве амортизационной стратегии утверждена стратегия расширения.
ОАО «Атмис-сахар» - один из ведущих производителей сахара в России, образовано в 2002 г. Ведет деятельность по выращиванию сахарной свеклы и производству сахара. На 2020 г. в качестве амортизационной стратегии утверждена стратегия возмещения.
ООО «ЭЛТЕХ» - промышленное предприятие Пензенской области, образовано в 2015 г. Предприятие выполняет большой спектр электромонтажных работ для нужд промышленных и строительных организаций области. На 2020 г. в качестве амортизационной стратегии утверждена стратегия накопления.
По результатам анализа показателей эффективности амортизационной стратегии у субъекта хозяйствования появляется возможность оценки адекватности уровня воспроизводственной сбалансированности основного капитала общей стратегии развития.
Результаты анализа амортизационной стратегии промышленных предприятий Пензенской области приведены в таблице 1. Ее данные свидетельствуют о том, что исследуемые субъекты хозяйствования достаточно эффективно используют средства фонда реновации основного капитала. Учитывая специфику и сферу деятельности, этапы жизненного цикла, эти субъекты хозяйствования в 2020 г. применяли разную амортизационную стратегию. ПАО «ПЕНЗМАШ», находясь на стадии зрелости, в 2020 г. применяло стратегию расширения, поскольку на предприятии идет активная диверсификация производства. ОАО «Атмис-сахар», находясь на стадии роста, вполне обоснованно применяло в 2020 г. стратегию возмещения. ООО «ЭЛТЕХ», как молодое предприятие, находящееся на стадии становления, в 2020 г. применяло стратегию накопления. Таким
образом, типы амортизационных стратегий исследуемые субъекты хозяйствования применяли обоснованно, в связи с чем их амортизационные стратегии на 2020 г. следует признать экономически оправданными.
Таблица 1
Оценка амортизационной стратегии промышленных предприятий Пензенской области за 2020 г.
Показатель ПАО «ПЕНЗ-МАШ» ОАО «Атмис-сахар» ООО «ЭЛТЕХ»
Доля фонда реновации основного капитала в собственном капитале субъекта хозяйствования 0,58 0,85 0,45
Доля фонда реновации основного капитала в объеме инвестиций субъекта хозяйствования 0,42 0,96 0,40
Отношение фонда реновации основного капитала к валюте баланса субъекта хозяйствования 0,52 0,15 0,07
Воспроизводственная сбалансированности субъекта хозяйствования 1,51 1,25 4,34
Использование фонда реновации основного капитала 0,86 0,78 0,41
Тип амортизационной стратегии Стратегия расширения Стратегия возмещения Стратегия накопления
Источник: Бухгалтерская отчетность, учетная политика ПАО «ПЕЕНЗМАШ», ОАО «Атмис-сахар», ООО «ЭЛТЕХ» за 2020 г. Рассчитано авторами
На втором этапе исследования выявляется степень воздействия амортизационной политики на финансовые результаты деятельности субъекта хозяйствования и размеры его налоговых платежей.
Реализуемая субъектом хозяйствования амортизационная политика существенным образом воздействует не только на уровень оснащенности основными средствами и эффективность производства, но и на величину себестоимости произведенной продукции,
на размеры налоговых платежей, а, значит, и на финансовые результаты функционирования.
Начисленная сумма амортизационных отчислений оказывает влияние на прибыль субъекта хозяйствования. Очевидно, что при росте амортизационных отчислений снижается прибыль от продаж, а при уменьшении амортизационных отчислений прибыль от продаж растет. Снижение прибыли от продаж при прочих равных условиях приводит к уменьшению налога на прибыль и росту собственных финансовых ресурсов субъекта хозяйствования. Полученную таким способом экономию по налогу на прибыль принято называть «налоговым щитом» [3]. Следовательно, все эти показатели находятся в тесной связи.
В случае роста амортизационных отчислений, налоговая защита субъекта хозяйствования увеличивается. Но поскольку разные отрасли и производства имеют различную долю амортизационных отчислений в структуре затрат на производство и сбыт продукции, то они имеют и различную степень налоговой защиты. Отрасли с наибольшим удельным весом амортизационных отчислений в структуре затрат относятся к фондоемким. Эти отрасли получают наибольший выигрыш от эффекта налогового щита [4].
Далее выполнен для исследуемых субъектов хозяйствования расчет показателей прибыли и финансовых результатов в зависимости от выбранных ими способов начисления амортизации.
При выборе сравниваемых методов начисления амортизации учитывались следующие важные обстоятельства. С 1 января 2022 г. на территории РФ вводится в действие ФСБУ 6/2020 «Основные средства», который отменяет действие ПБУ 6/01 «Основные средства», применяемое бухгалтерами до этого достаточно продолжительное время. ФСБУ 6/2020 может применяться субъектами хозяйствования и с 2021 г., если соответствующие поправки внесены в учетную политику на этот год. Следует отметить, что 2020 и 2021 гг. можно использовать в качестве тестового периода, в течение которого субъект хозяйствования имеет возможность параллельно учитывать основные средства и начисление амортизации по-старому (в соответствии с требованиями ПБУ 6/01 «Основные средства») и по-новому (в соответствии с требованиями ФСБУ 6/2020 «Основные средства») и принять на 2022 г. уже обоснованное практикой решение, отра-
жающее оптимальный вариант своей амортизационной политики. В соответствии с пп. 35 и 36 ФСБУ 6/2020 «Основные средства» [1] субъекты хозяйствования должны выбрать в целях бухгалтерского учета один из трех способов начисления амортизации: линейный, уменьшаемого остатка, либо пропорционально количеству продукции (объему работ).
Важно отметить, что третий упомянутый способ начисления амортизации используется редко, как, впрочем, и второй. Линейный способ амортизации - самый используемый по причине простой и одинаковой формулы расчета как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.
В таблице 2 (с. 114) выполнена оценка влияния на размеры налоговых платежей и финансовые результаты линейного метода начисления амортизации (ЛМ), который применяют все исследуемые субъекты хозяйствования Пензенской области и сочетание ЛМ с методом уменьшаемого остатка (МУО), который можно им использовать. Как следует из таблицы 2, с целью минимизации налогообложения для исследуемых субъектов хозяйствования наиболее выгодным является применение комбинации линейного метода и метода уменьшаемого остатка при начислении амортизации, поскольку в этом случае выявлено снижение налоговых платежей в части налога на прибыль и налога на имущество. При расчете налогов и финансовых результатов для каждого субъекта хозяйствования с применением ЛМ данные взяты из фактической бухгалтерской отчетности за 2020 г., при расчете с применением ЛМ и МУО учитывалось, что по приобретенным субъектом хозяйствования в 2020 г. основным средствам амортизация начислялась по МОУ, а по старым основным средствам и нематериальным активам амортизация начислялась линейным способом. Минимизация налогообложения приводит к снижению показателей прибыли, но не следует рассматривать это как отрицательный фактор, поскольку в данном случае происходит экономия собственных средств субъектов хозяйствования, которые логично использовать на обновление основных средств и повышения эффективности производства.
Не надо забывать, что в случае использования МОУ только в первые годы срока полезного использования происходит минимизация налоговых платежей, а в дальнейшем будет снижение
Таблица 2
Влияние методов начисления амортизации на размеры налоговых платежей и финансовые результаты предприятий Пензенской области за 2020 г., тыс. руб.
Показатели //10 «ПЕНЗМАШ» ОАО «Атмис-сахар» ООО«ЭЛТЕХ»
М1 ЛМ+МУО М1 ЛМ+МУО лм ЛМ+МУО
Выручка 938 589 938 589 5 750 311 5 750 311 36 335 36 335
Расходы по обычным видам деятельности 757 283 773 698 4 627 774 4 662 448 35 458 35 500
Амортизация ОС и НМА в целях бухгалтерского учета 202 235 185 820 346 737 312 063 918 876
Прибыль от продаж 181 306 164 891 1 122 537 1 087 863 877 835
Прочие доходы 92 027 92 027 75 548 75 548 17 17
Прочие расходы, 20 157 18 951 362 745 362 183 425 418
в том числе налог на имущество 1 491 1 206 18 220 17 658 97 94
Прибыль до налогообложения 253 176 237 967 835 340 801 228 469 434
Налог на прибыль 52 054 48 963 92 619 90 876 65 63
Чистая прибыль 201 122 198 031 661 082 658 655 404 402
Налоговые платежи итого 53 545 50 169 110 839 108 534 162 157
Источник: Расчеты авторов по данным бухгалтерской отчетности ПАО «ПЕНЗМАШ», ОАО «Атмис-сахар», ООО «ЭЛТЕХ» за 2020 г.
амортизационных отчислений, рост налога на прибыль. В связи с этим по основным средствам, по которым выбирается начисление амортизации по МУО, следует устанавливать минимально возможный срок их полезного использования, тогда будет происходит ускоренное обновление парка основных средств. При использовании комбинации ЛМ и МОУ происходит ускоренное наполнение фонда реновации основного капитала, что увеличивает собственные источники обновления основных средств.
Таким образом, по результатам второго этапа оценки эффективности амортизационной политики исследуемых субъектов хозяйствования Пензенской области необходимо признать ее недостаточно эффективной.
На третьем этапе производятся расчеты таких традиционных показателей эффективности амортизационной политики, как коэффициент износа основных средств, фондоемкость и рентабельность основных средств.
Коэффициент износа основных средств (Кизн) рассчитан, как отношение начисленной суммы амортизации (фонд реновации основного капитала в части основных средств) к первоначальной стоимости парка основных средств за отчетный период.
Фондоёмкость (Ф) рассчитана, как отношение балансовой (остаточной) стоимости основных средств к величине выручки от продаж (согласно Отчету о финансовых результатах) за отчетный период.
Рентабельность основных средств (Рос) рассчитана, как отношение прибыли от продаж по данным Отчета о финансовых результатах к среднегодовой стоимости основных средств по данным баланса за отчетный период.
В таблице 3 для исследуемых субъектов хозяйствования Пензенской области произведены расчеты показателей эффективности амортизационной политики, расчет и сравнение которых выполнены за два смежных периода. Это сделано для того, чтобы иметь возможность оценить тенденции изменения показателей.
По данным таблицы 3 в отношении ПАО «ПЕНЗМАШ» сделаны следующие выводы: рост коэффициента износа основных средств свидетельствует об увеличении стоимости изношенных основных средств; снижение фондоемкости говорит об улучшении использования парка основных средств; этот же вывод подтверждает
и увеличение рентабельности основных средств. Следовательно, амортизационную политику ПАО «ПЕНЗМАШ» следует признать эффективной. В отношении ОАО «Атмис-сахар»: рост коэффициента износа основных средств говорит об увеличении стоимости изношенных основных средств; снижение фондоемкости говорит об улучшении использования парка основных средств; этот же вывод подтверждает и значительное увеличение рентабельности основных средств. Следовательно, амортизационную политику ОАО «Атмис-сахар» следует признать эффективной. В отношении ООО «ЭЛ-ТЕХ»: Значительное увеличение коэффициента износа основных средств говорит о росте стоимости изношенных основных средств; увеличение фондоемкости говорит об ухудшении использования парка основных средств; но значительное увеличение рентабельности основных средств (связано с существенным ростом прибыли от продаж) свидетельствует об улучшении использования основных средств. Следовательно, амортизационную политику ООО «ЭЛТЕХ» следует признать удовлетворительной.
Таблица 3
Показатели эффективности амортизационной политики промышленных предприятий Пензенской области за 2019-2020 гг.
Показатель ПАО «ПЕНЗМАШ.» ОАО «Атмис-сахар» ООО «ЭЛТЕХ»
2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г.
Кизн 0,25 0,66 0,43 0,49 0,44 0,66
Ф 0,13 0,12 0,53 0,38 0,71 0,78
Рос, % 126,68 158,07 5,40 49,23 0,11 13,79
На заключительном этапе оценки эффективности амортизационной политики подготовлены обобщающие выводы.
Субъекты хозяйствования Пензенской области, исследованные в данной работе, являются фондоемкими, поскольку у них достаточно высокий удельный вес амортизационных отчислений в структуре затрат.
ПАО «ПЕНЗМАШ», ОАО «Атмис-сахар», ООО «ЭЛТЕХ» в 2020 г. применяли амортизационную стратегию, соответствующую их жизненному циклу развития, степени инвестиционной
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
активности, но использование ими линейного метода начисления амортизации по основным средствам по сравнению с частичным применением метода уменьшаемого остатка не позволило минимизировать налоговые платежи. Расчеты классических показателей позволили сделать вывод об эффективности амортизационной политики ПАО «ПЕНЗМАШ» и ОАО «Атмис-сахар» и об ее удовлетворительном состоянии в ООО «ЭЛТЕХ».
Таким образом, предложенная методика оценки эффективности амортизационной политики, продемонстрированная на примере ряда промышленных предприятий Пензенской области, доказывает свою состоятельность.
Библиографический список
1. Приказ Минфина России от 17 сентября 2020 г. № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства"» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения». URL: http://www.pravo.gov.m_(дата обращения 03.07.2021).
2. Барткова Н.Н. Выбор типа амортизационной стратегии как базовое условие оптимизации воспроизводственной политики предприятия // Все для бухгалтера. 2010. № 1 (241).
3. Данилова Н.Н., Зданович М.Ю., Васильева Н.О. Амортизационная политика как инструмент стимулирования инвестиционной активности предприятия // Вестник КрасГАУ 2014. № 7.
4. Ковалев В.И. Методология оценки влияния амортизационной политики на финансовое положение организации // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2017. № 2 (22).
5. Крупина Н.Н., Барткова Н.Н. Основы методологии анализа эффективности амортизационной политики предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 26 (191).
О.Н. Коняхина
кандидат экономических наук, доцент кафедра финансов, налогообложения и финансового учет Московский финансово-юридический университет МФЮА E-mail: lxey@ya.ru
Л.В. Миляева
аспирант
Московский финансово-юридический университет МФЮА E-mail: mamapapa_16@mail.ru
