CC BY
30Ключевые слова: достоверность показателей отчетности, сравнительный анализ финансового состояния, методология формирования финансовой отчетности ГУП, собственник, признаки банкротства
Н. А. Никифорова, к. э. н., доцент, зав. кафедрой «Экономический анализ» АБиК Минфина России (e-mail: oomka-nna@inbox.ru)
Л. В. Донцова, д. э. н., профессор кафедры Корпоративного управления и финансов ВШМБ АНХ при Правительстве РФ (e-mail: dontsova.l@mtu-net.ru)
Оценка достоверности показателей бухгалтерской отчетности в сравнительном финансовом анализе предприятий
Эффективность проведения сравнительного финансового анализа предприятий в значительной мере зависит от степени достоверности формирования показателей бухгалтерской отчетности. В результате анализа отчетности государственных унитарных предприятий Москвы выявлены некоторые проблемы ее формирования. С целью решения этих проблем собственник (в данном случае Правительство Москвы) должен в пределах своей компетенции обеспечить единый подход предприятий к методологии ведения учета и формирования показателей отчетности, усилить контроль над соблюдением предприятиями действующего законодательства, а также обеспечить контроль качества информации, предоставляемой аудиторскими организациями при проверке бухгалтерской отчетности.
Необходимым условием проведения качественного сравнительного анализа предприятий является сопоставимость используемых в расчете показателей данных бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Практика ведения бухгалтерского учета на предприятиях не всегда отвечает требованиям действующих положений по бухгалтерскому учету, утвержденных Минфином России. И наоборот, в ряде случаев действующая нормативно-правовая база недостаточно четко определяет порядок учета отдельных хозяйственных операций, что не обеспечивает требуемого единого подхода к составлению бухгалтерской отчетности. А она, как известно, является основным информационным источником финансового анализа.
Рассмотрим основные проблемы, возникающие в результате проведения сравнительного анализа, на примере бухгалтерской отчетности государственных унитарных предприятий (ГУП). Эти проблемы должны приниматься во внимание собственником при использовании финансовой отчетности в целях управления государственными унитарными предприятиями.
ПРОБЛЕМА МЕТОДОЛОГИИ ВЕДЕНИЯ УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ
Специфика ГУП заключается в том, что, являясь по определению коммерческими организациями, некоторые из них выполняют по сути административные функции. Это в первую очередь относится к дирекциям заказчиков, которым были переданы на баланс городские объекты внешнего благоустройства — дороги, магистрали, мосты, путепроводы, многолетние насаждения и т. д. Соответственно, в функции указанных ГУП входит поддержание этих объектов в исправном состоянии: текущий и капитальный ремонт, уборка. На эти цели выделено бюджетное финансирование, которое направляется подрядчикам либо осваивается предприятием самостоятельно, если оно располагает соответствующими ресурсами для выполнения работ.
Согласно подпункту «а» п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» одним из необходимых условий принятия объекта в состав основных средств является его использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления объекта организацией за плату во временное владение и пользование.
Что же касается городских объектов внешнего благоустройства, то они не могут использоваться предприятием в коммерческой хозяйственной деятельности (плата за проезд по городским дорогам не взимается, в аренду объекты не сдаются), а лишь являются предметом для выполнения работ по их содержанию. В указанной ситуации существенно занижаются показатели фондоотдачи и оборачиваемости активов. Искажается картина эффективности использования основных средств предприятий в коммерческих целях. Составляя основную долю активов баланса, указанные объекты по сути активами предприятия как коммерческой организации не являются, и представляется более корректным учитывать их на балансе городских государственных учреждений. При существующем порядке учета таких объектов на балансе ГУП следует осуществлять расшифровку их стоимости в Пояснительной записке к бухгалтерской отчетности, чтобы пользователь отчетности мог самостоятельно производить необходимые корректировки и анализировать эффективность использования иных основных средств предприятия.
ОТРАЖЕНИЕ В ОТЧЕТНОСТИ ИЗНОСА ПО ОБЪЕКТАМ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА И ВНЕШНЕГО БЛАГОУСТРОЙСТВА
В подавляющем большинстве случаев износ объектов жилищного фонда и внешнего благоустройства отражен за балансом. Перенос суммы износа на баланс с уменьшением стоимости основных средств в активе и нераспределенной прибыли в пассиве встречается редко. В то же время именно данный подход следует признать единственно корректным.
Различная методика отражения амортизации по аналогичным объектам в зависимости от времени их оприходования не способствует наглядности отчетности. Для корректности расчетов пользователь отчетности должен переносить забалансовый износ на баланс самостоятельно, для расчета показателя изношенности необходимо также прибавлять забалансовый износ к сумме накопленной амортизации по форме № 5 (Приложение к бухгалтерскому балансу).
НЕСОПОСТАВИМОСТЬ СТОИМОСТИ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ (ПРОБЛЕМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕОЦЕНКИ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ)
Поскольку проведение переоценки является добровольной процедурой, по статистике только около 7 % предприятий проводят переоценку в отчетном периоде. Реальность стоимости основных средств, учтенной в бухгалтерском балансе остальных предприя-
тий, вызывает сомнение — в первую очередь это относится к стоимости зданий. В ряде случаев выявлены здания, которые имеют существенно заниженную стоимость. В этой ситуации результаты сопоставления коэффициентов фондоотдачи по предприятиям должны приниматься с учетом указанного обстоятельства.
В целях реализации государством своих прав собственника унитарных предприятий может быть рекомендовано направление соответствующих директив по проведению обязательных периодических переоценок (на строго определенную для всех дату). Недостаток переоценки — появление дополнительных затрат по оценке объектов, усложнение учета основных средств ввиду того, что стоимость переоценки не учитывается при налогообложении. С другой стороны, в случае ее проведения существенно повышается качество анализа эффективности использования основных средств, а исчисление налога на имущество в городской бюджет будет производиться от реальной стоимости имущества.
ПРОБЛЕМА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ОПЕРАЦИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОЛУЧЕНИЕМ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ВЕДЕНИЕ И ИЗЪЯТИЕМ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ СОБСТВЕННИКОМ
В соответствии с письмом Минфина РФ от 21.08.2003 № 16-00-22/11 наделение унитарных предприятий основными средствами сверх суммы уставного фонда отражается по кредиту счета 84 «Нераспределенная прибыль», при изъятии стоимость основных средств списывается в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы».
В то же время следует отметить, что некорректно уменьшать результат финансовохозяйственной деятельности предприятия за отчетный год на сумму изъятия основных средств по распоряжению собственника, тем самым уменьшая и величину отчислений от прибыли собственнику. Поэтому, исходя из того, что получение основных средств увеличивает нераспределенную прибыль, на наш взгляд, корректна ситуация, когда большинство ГУП отражали бы стоимость изъятых основных средств только в форме № 3, в уменьшение нераспределенной прибыли.
Однако, учет унитарными предприятиями основных средств, полученных в хозяйственное ведение, по счету 84 «Нераспределенная прибыль» не позволяет отделить собственную нераспределенную прибыль (в том числе предназначенную для фондов потребления и развития производства) от сумм, приходящихся на стоимость основных средств, полученных от собственника.
В связи с этим некоторые ГУП отражают стоимость полученных в хозяйственное ведение основных средств на добавочном капитале, но в большинстве случаев эти факты отступления от принятых правил не раскрыты в Пояснительной записке, что вводит пользователей отчетности в заблуждение.
В данной ситуации оптимальным решением является расшифровка стоимости основных средств, полученных в хозяйственное ведение сверх вклада в уставный капитал, отдельной строкой в Бухгалтерском балансе и отдельным столбцом в Отчете о движении капитала.
ПРОБЛЕМЫ ВЕДЕНИЯ УЧЕТА И ОТРАЖЕНИЯ В ОТЧЕТНОСТИ ПРОЧИХ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
В отдельных случаях по строке «Незавершенное строительство» отражаются суммы, подлежащие включению в состав основных средств. Причины этого:
• объекты основных средств пригодны к эксплуатации, но фактически в эксплуатацию не введены, не начислялась амортизация (данный порядок некорректен с 01.01.2006, после внесения изменений в ПБУ6/01, а закупка основных средств,
которые долгое время находятся на складе — признак неэффективного использования ресурсов);
• объекты основных средств уже эксплуатировались, либо работы по их реконструкции завершены, однако стоимость капитальных вложений не списывалась на увеличение основных средств по причине некачественной системы внутреннего контроля (инвентаризация не проводилась или носила формальный характер);
• по объектам недвижимости отсутствовала регистрация прав в течение длительного периода.
Следует отметить, что, за редким исключением, переходящие остатки по строке баланса «Незавершенное строительство» не анализируются, а эксперты при проведении анализа делают выводы самостоятельно, на основе имеющихся данных.
ОТСУТСТВИЕ СОЗДАНИЯ РЕЗЕРВА ПО СОМНИТЕЛЬНЫМ ДОЛГАМ ПРИ НАЛИЧИИ ПРОСРОЧЕННОЙ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
У 21 % проанализированных предприятий выявлена просроченная задолженность, не обеспеченная соответствующими гарантиями, причем только в одном случае создавался резерв по сомнительным долгам.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету и отчетности создание резерва по сомнительным долгам оставлено на усмотрение организации. Если Учетной политикой создание резерва не предусмотрено, а сумма сомнительной задолженности значительна, то можно говорить о некорректности учета вследствие его несовершенства, так как в этом случае информация для пользователей отчетности существенно искажается.
Для корректного расчета коэффициентов финансовой устойчивости (коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами), а также для более осторожной оценки чистых активов корректировки должны производиться аналитиками самостоятельно.
ПРОБЛЕМА ВЕДЕНИЯ УЧЕТА ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ И УЧЕТА СУММ ОТЧИСЛЕНИЙ ОТ ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ СОБСТВЕННИКУ
При расчете чистой прибыли важным является порядок отражения непроизводственных (социальных) расходов:
• на выплаты работникам сверх сумм оплаты труда (непроизводственные премии, материальная помощь и т. д.);
• на добровольное страхование;
• на проведение праздников, социально-культурных мероприятий и т. п.
Основная часть предприятий учитывает данные расходы в составе прочих расходов и соответственно уменьшает на них величину чистой прибыли, то есть базу для начисления отчислений собственнику. В то же время в постановлении Правительства Москвы от 11.04.2006 №243-ПП содержится положение о финансировании данных расходов за счет фондов развития социальной сферы и материального поощрения, формирование которых допускается лишь после уплаты отчислений собственнику.
На наш взгляд, в целях реализации прав собственника необходимо обратить особое внимание на указанное обстоятельство и обязать предприятия осуществлять непроизводственные (социальные) расходы исключительно за счет соответствующих фондов, сформированных из нераспределенной прибыли после уплаты отчислений собственнику.
Уменьшение чистой прибыли на сумму произведенных отчислений собственнику обнаруживается только у незначительного числа предприятий, что является наруше-
нием порядка ведения бухгалтерского учета. Часто некорректно рассчитываются годовые отчисления. Во многих случаях в годовой отчетности не отражены начисления отчислений, подлежащих уплате собственнику по итогам года, или указанные отчисления в нарушение установленного порядка отражены в сумме фактических платежей. Учитывая, что размер отчислений от чистой прибыли установлен (25 % или 40 %), то в учете следует производить указанные начисления с отражением уменьшения величины нераспределенной прибыли и увеличением суммы задолженности учредителю. Таким образом, достаточно часто в финансовой отчетности встречаются искажения данных об отчислениях от чистой прибыли (объемы неналоговых доходов городского бюджета), подлежащих перечислению в бюджет города и искажения реального соотношения собственных средств и обязательств предприятий.
ПРОБЛЕМА РАСЧЕТА И ОЦЕНКИ ДОСТАТОЧНОСТИ ЧИСТЫХ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ
В некоторых случаях при составлении финансовой отчетности встречаются нарушения и проблемы учета, имеющие существенное значение для оценки показателя чистых активов. Например, некорректная оценка статьи бухгалтерского баланса «Целевое финансирование». При отражении в бухгалтерском балансе остатков средств целевого финансирования по ряду ГУП выявляются методологические нарушения, повлекшие за собой некорректный расчет и искажение значения показателя чистых активов.
Методика расчета чистых активов, утвержденная Приказом Минфина РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29.01.2003 преследует цель определения размера собственных активов предприятий, свободных от обязательств. Из величины стоимости активов подлежат вычету обязательства предприятия, при этом показатели строки «Доходы будущих периодов» к обязательствам не относятся.
В случае, если целевое бюджетное финансирование носит безвозмездный и безвозвратный характер (субсидии на капиталовложения в основные средства ГУП и др.), то корректно учитывать эти средства при их освоении в составе собственных средств и отражать по строке «Доходы будущих периодов». Если имеет место финансирование на возвратной основе (суммы от инвестора на инвестиции в строительство, по завершении которого объект подлежит передаче инвестору), то для отражения в балансе необходимо использовать соответствующую статью обязательств.
НЕКОРРЕКТНЫЙ УЧЕТ ОПЕРАЦИЙ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ
Иногда встречается некорректный учет расходования предприятием нераспределенной прибыли прошлых лет. Учитывая, что в ее составе учитывается не только собственная нераспределенная прибыль, но и прибыль в размере стоимости основных средств, полученных в хозяйственное ведение, то при отсутствии раздельного учета по счету имеет место фактическое расходование прибыли, не подлежащей такому расходованию, на социальные выплаты и другие нужды. В случае изъятия основных средств собственником у предприятия может возникнуть проблема отрицательных чистых активов.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРВИЧНЫХ ПРИЗНАКОВ БАНКРОТСТВА
Под финансовой устойчивостью понимается способность предприятия отвечать по своим обязательствам и продолжать свою деятельность в перспективе. В рамках определения признаков банкротства необходимо выявить существенные суммы просрочен-
ной кредиторской задолженности и наличие претензий кредиторов. В то же время для первичного анализа финансовой устойчивости используются общепринятые для этого показатели. Согласно Методическому положению по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденного Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 №31-Р, рассчитываются коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.
В указанном Методическом положении норматив для коэффициента текущей ликвидности установлен больше 2. Однако следует учесть, что данное положение разработано еще при наличии старой формы бухгалтерского баланса, когда дебиторская задолженность не подразделялась на долгосрочную и краткосрочную. Поэтому мы рекомендуем рассматривать значение норматива коэффициента текущей ликвидности на уровне не менее 1, а оптимальное значение должно быть более 1,5 — исходя из допущения, что текущих активов должно хватать на погашение текущих обязательств.
В состав текущих активов включаются все оборотные активы, за исключением расходов будущих периодов и долгосрочной дебиторской задолженности, при этом при наличии соответствующей информации производится анализ статей оборотных активов на предмет того, что они являются реальными и текущими (дебиторская задолженность, НДС, запасы, краткосрочные финансовые вложения). В состав текущих обязательств включаются показатели раздела «Краткосрочные обязательства» за исключением доходов будущих периодов и резерва предстоящих расходов. Аналогичная методика расчета коэффициента текущей ликвидности содержится в Приложении №1 к Приложению №4 к постановлению Правительства Москвы от 03.07.2007 №576-ПП.
Приемлемый уровень коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами в соответствии с Методическим положением — не ниже 0,1. Он определяется как отношение разницы собственных средств и внеоборотных активов к сумме оборотных активов. Под собственными средствами понимается сумма показателей раздела «Капитал и резервы», а также сумма доходов будущих периодов (включая полученное целевое финансирование, которое выделялось на нужды предприятия и носило безвозмездный характер).
Если в результате расчета какой-либо из коэффициентов оказывается меньше нормы, то определяется возможность восстановления платежеспособности (через 6 месяцев) на основе тенденции изменения коэффициента текущей ликвидности на конец года по сравнению с началом года. Приемлемый норматив коэффициента восстановления платежеспособности, как и норматив коэффициента текущей ликвидности, установлен на уровне больше 1.
Однако далеко не во всех случаях для определения финансовой устойчивости достаточно применения указанных коэффициентов. При наличии неудовлетворительных показателей при анализе финансового состояния нужно принимать в расчет также рентабельность предприятия и абсолютную величину полученной прибыли (как источник пополнения собственных средств в перспективе).
ПРОБЛЕМА СОМНИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
Как было изложено выше, для достоверного определения ликвидности и чистых активов необходимо, чтобы активы предприятия носили реальный характер. В частности, это относится к дебиторской задолженности. О необходимости создания резерва по сомнительным долгам говорилось выше. Существенные суммы просроченной или неподтвержденной задолженности выявляются примерно у 21 % анализируемых предприятий.
ПРОБЛЕМА ИЗЛИШНЕГО РАСХОДОВАНИЯ НЕРАСПРЕДЕЛЕННОЙ ПРИБЫЛИ
Она возникает при расходовании сверх сумм остатка нераспределенной прибыли, при этом завуалирована тем, что в составе нераспределенной прибыли учитывается стоимость основных средств, полученных от собственника. При возможном изъятии этих основных средств у предприятия может сразу же возникнуть проблема отрицательных чистых активов.
НЕЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПРИ НАЛИЧИИ ИЗБЫТОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
Некоторые предприятия имеют большие остатки денежных средств при наличии очень существенных резервов по ликвидности. В данной ситуации может иметь место недостаточно эффективное управление денежными потоками. В случае, если отсутствуют (в значительной сумме) текущие платежи, свободные денежные средства могут быть размещены в краткосрочные депозиты или иные финансовые вложения.
Сравнительный анализ информации по предприятиям проводится с использованием системы индикаторных показателей экспресс-диагностики проблемных состояний и результатов финансово-хозяйственной деятельности. Эта система представляет собой произведенный опытным путем отбор «индикаторных» показателей, единый для всех обследованных предприятий, характеризующих выявленные в ходе проведения аудита проблемные состояния и существенные для собственника результаты деятельности.
Применение единых «индикаторных» показателей позволяет произвести сопоставление и обобщение необходимой собственнику информации по группам предприятий и всему массиву в целом, обозначить основные тенденции и характерные особенности деятельности государственных предприятий города.
Ключевым при оценке эффективности деятельности является показатель общей рентабельности. Он рассчитывался как отношение прибыли до налогообложения к величине совокупных доходов.
Следует обратить внимание, что в рамках данного анализа из состава совокупных доходов исключаются прочие доходы, отраженные в размере амортизации основных средств, приобретенных или сооруженных за счет целевого финансирования. Согласно правилам бухгалтерского учета (ПБУ13/2000 «Учет государственной помощи»), если предприятие в рамках целевого финансирования получило денежные средства на капитальные вложения, суммы целевого финансирования признаются в доходах и отражаются в «Отчете о прибылях и убытках» по мере начисления амортизации. В то же время, если от собственника были получены уже готовые объекты основных средств, согласно Письму Минфина РФ от 21.08.2003 № 16-00-22/11 следует увеличить нераспределенную прибыль на величину их стоимости, а в «Отчете о прибылях и убытках» указанную сумму можно не отражать. Такая корректировка необходима, чтобы обеспечить сопоставимость финансовых результатов от деятельности за отчетный год предприятий, получивших от государства денежные средства на капитальные вложения, и предприятий, получивших в хозяйственное ведение готовые объекты основных средств. Для некоторых предприятий корректировка имеет принципиальный характер: получив небольшую прибыль по бухгалтерскому учету, после корректировки они могут быть отнесены в разряд убыточных за отчетный год.
В табл. 1 приведен пример анализа собственником финансовой устойчивости предприятий, у которых значения показателей ниже установленных норм, либо тех, у кого выявлены иные проблемы финансовой устойчивости.
Таблица 1
Анализ финансового состояния государственных унитарных предприятий
Наимено- вание организации Достаточ- ность чистых активов Коэффициент текущей ликвидности (норма >1,5) Коэффициент обеспеченности собств. оборотными средствами (норма >0,1) Коэффициент восстановления платежеспособности (норма >1) Чистая прибыль за отчетный год, тыс. руб. Общая рентабельность, %
ГУП 1 Отриц. 1,5 —0,6 2,2 426 2
Комментарии: Предприятие финансируется полностью за счет займа от ООО «Альфа» в сумме 3499 тыс. руб. со сроком погашения 20.04.2010. До указанного времени проблем с погашением текущих обязательств не имеется, но при условии низкой рентабельности к моменту погашения займа вероятность банкротства очень высока.
СГУП 2 Да 0,99 0,00 0,99 433 2
Комментарии: По состоянию на начало и конец отчетного года у предприятия имелись незначительные признаки банкротства вследствие небольшого недостатка ликвидных активов для погашения текущих обязательств. При отсутствии оптимизации расходов и низкой рентабельности признаки банкротства в ближайшие годы могут сохраниться.
ГУП 3 Отриц. 0,9 —0,1 0,2 339 0
Комментарии: По состоянию на конец периода имеется проблема отрицательных чистых активов и недостатка текущей ликвидности. Примерно 80—90% активов перешло в ГУП «Бета». в результате передачи ряда структурных подразделений Смягчающим обстоятельством при оценке вероятности банкротства является то, что 80 % кредиторской задолженности вытекает из внутрихозяйственных расчетов с бывшими структурными подразделениями.
СГУП 4
Отриц.
0,7
0,1
0,5
—3 926
—22
Комментарии: Стоимость основных средств в активе покрывается в пассиве не собственными средствами, а долгосрочным бюджетным кредитом. Для улучшения показателя чистых активов рекомендуется провести переоценку здания. Однако данные меры все равно не позволят улучшить показатели финансовой устойчивости, для этого необходимо обеспечить прибыльность.
ГУП 5
Да
0,6
—2,7
0,2
—84 837
—64
Комментарии: Показатели финансового состояния крайне неудовлетворительные, что, возможно, связано с принятием оборудования (работ) от поставщиков и подрядчиков при отсутствии ликвидных активов. Однако предполагается, что впоследствии задолженность будет погашаться за счет поступления средств целевого финансирования. Таким образом, на конец отчетного года предприятие было полностью зависимо от бюджета города.
ГУП 6
Да
0,3
—1,9
0,4
—11 719
—39
Комментарии: Предприятие убыточно в течение, по крайней мере, двух лет. Имеются формальные проблемы финансовой устойчивости, поскольку ГУП, вероятно, принимает работы от подрядчиков при отсутствии достаточных средств на оплату. Однако, если не будет проблем с бюджетным финансированием, реальная угроза банкротства в ближайший год маловероятна. В то же время, учитывая убыточность предприятия, в долгосрочной перспективе такая вероятность существует.
ГУП 7
Да
0,6
—0,3
0,5
7 734
1
Комментарии: Предприятие имеет высокую социальную значимость, основной объем выручки — от оказания ритуальных услуг. Как результат — низкая рентабельность. Возможно, неудовлетворительные коэффициенты финансовой устойчивости являются следствием того, что принятие работ капитального характера от подрядчиков осуществлялось при отсутствии средств целевого финансирования на их оплату. Если же у предприятия есть уверенность в их получении, признаки банкротства являются формальными.
ГУП 8
Да
0,9
—0,15
0,9
1 892
3
Комментарии: У предприятия имеются проблемы с ликвидностью и выявлены признаки банкротства — все показатели ниже нормы. В составе запасов существенна доля инвентаря, который не является ликвидным материалом. Поскольку основным кредитором предприятия является Департамент образования, возможность банкротства будет зависеть от сроков исполнения заказов по ранее перечисленным суммам по государственным контрактам.
ГУП 9
Да
0,9
—0,2
0,8
—82 194
Комментарии: В случае если целевое финансирование, отраженное в Балансе на конец периода в сумме 1 155 437 тыс. руб. по строке «прочие кредиторы», действительно является обязательством (например, подлежит распределению другим организациям), а не собственными средствами, у Предприятия имеются признаки банкротства.
ГУП 10
Да
0,92
—0,09
0,99
67
Комментарии: Предприятие нерентабельно. Имеются формальные признаки банкротства. Возможность самой процедуры банкротства маловероятна, так как основными текущими обязательствами являются излишне начисленные платежи за коммунальные услуги населению (отмечается существенный рост указанной задолженности по сравнению с началом года). Однако в случае производства необходимых перерасчетов у предприятия могут возникнуть проблемы с ликвидностью, усугубит которые наличие существенной величины просроченной дебиторской задолженности (более 50 %).
Наимено- вание организации Достаточ- ность чистых активов Коэффициент текущей ликвидности (норма >1,5) Коэффициент обеспеченности собств. оборотными средствами (норма >0,1) Коэффициент восстановления платежеспособности (норма >1) Чистая прибыль за отчетный год, тыс. руб. Общая рентабельность, %
ГУП 11 Да 1,1 0,1 0,6 -1 004 -2
Комментарии: Показатели финансовой устойчивости критические, с учетом негативной рентабельности можно говорить о наличии признаков банкротства. Основным активом является дебиторская задолженность, при этом 30% ее не подтверждено. Также не подтверждены существенные суммы кредиторской задолженности.
ГУП 12 Да 0,8 -0,1 -0,6 82 1
Комментарии: Финансовое состояние предприятия неудовлетворительное. Выявлены признаки банкротства.
Финансирование вложений во внеоборотные активы осуществляется за счет заемных средств. При условии получения столь незначительной прибыли нет оснований говорить о возможности пополнить собственные оборотные средства и в
дальнейшем.
ГУП 13
Да
1,1
0,1
1,1
354 552
4
Комментарии: Основной проблемой на конец отчетного года являлось наличие очень существенного объема просроченной дебиторской задолженности по финансированию льготного обслуживания граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в сумме 1 700 578 тыс. руб. (93% всей дебиторской задолженности, 43% активов баланса). Финансовое состояние предприятия в полной мере зависело от возможности своевременного погашения указанной задолженности. В противном случае у ГУП могут появиться существенные риски банкротства.
ГУП 14
Да
1,6
-0,2
-0,1
2 678
8
Комментарии: У предприятия имеются существенные суммы сомнительной дебиторской задолженности. От возможности возврата этой задолженности, от времени исполнения обязательств по полученным долгосрочным авансам, а также от размера рентабельности в последующие годы во многом зависит ее финансовое состояние. Таким образом, вероятность банкротства зависит от того, когда наступит срок исполнения обязательств по долгосрочной задолженности (полученным авансам) в сумме 18 159 тыс. руб. Если это случится через год, то к этому времени ГУП необходимо либо истребовать всю свою сомнительную дебиторскую задолженность (6 540 тыс. руб.), либо получить в будущем году прибыль в соответствующей сумме.
По результатам сводного анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности 82 государственных унитарных предприятий можно выделить следующие основные проблемы, требующие внимания собственника:
• 17 % предприятий находились в состоянии угрозы (риска) банкротства или имели признаки банкротства;
• 21 % предприятий имели существенные суммы просроченной или неподтвержденной задолженности;
• в 6 % от общего числа предприятий использовали прибыль в сумме, превышающей размер полученной чистой прибыли;
• у 4,9 % предприятий наблюдалось неэффективное использование денежных средств при наличии избыточных показателей финансовой устойчивости;
• низкорентабельными или убыточными можно признать 57 % обследованных предприятий;
• только 8,5 % предприятий применяли норматив отчислений от чистой прибыли в бюджет города 40 % (конкурентный сектор);
• как социально значимые для города можно оценить 33 % из общего числа обследованных предприятий;
• 15,8 % предприятий осуществляли расчет отчислений от прибыли с нарушениями установленного порядка;
• 32,9 % — занижали базу для расчета отчислений от чистой прибыли в бюджет города;
• 28 % — не вели необходимый аналитический учет, обеспечивающий контроль над правильностью производимых отчислений от чистой прибыли в бюджет;
• 27 % — имели низкий уровень показателя фондоотдачи;
• только 7,3 % предприятий осуществляли переоценку основных фондов;
• у 9,8 % предприятий существовала проблема регистрации прав на недвижимое имущество;
• у 3,7 % — проблема проведения инвентаризации объектов незавершенного строительства;
• 17 % предприятий производили непроизводственные социальные расходы за счет нераспределенной прибыли, что корректно по отношению к собственнику;
• 33 % — включали социальные расходы в состав прочих, уменьшая чистую прибыль, то есть базу для отчислений в городской бюджет;
• у 28 % предприятий прочие расходы не были расшифрованы.
В связи с этим собственник должен обратить особое внимание на последующую динамику значений показателей состояния предприятий, имеющих угрозу банкротства, с целью предотвращения ухудшения ситуации.
Собственнику нужно усилить управленческий контроль за деятельностью предприятий, имеющих нарушения в порядке ведения бухгалтерского учета и формирования отчетности, в том числе посредством проведения инициативных (целевых) аудиторских проверок, усилить контроль в части применения ценовой (тарифной) политики, особенно по арендным операциям. В целях повышения эффективности управления деятельностью предприятий полезным является использование механизма регулярной переоценки стоимости их основных средств.
Библиография
1. ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (в ред. Приказов Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н, от 12.12.2005 N 147н, от 18.09.2006 N 116н, от 27.11.2006 N 156н) / [Электронный ресурс]: официальный сайт компании «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2. Письмо Минфина РФ от 21.08.2003 № 16-00-22/11 «О передаче имущества в хозяйственное ведение (оперативное управление)» / [Электронный ресурс]: официальный сайт компании «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
3. Постановление Правительства Москвы от 11.04.2006 №243-ПП «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку формирования и использования фондов государственных унитарных предприятий города Москвы» / [Электронный ресурс]: официальный сайт компании «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
4. Совместный приказ Минфина РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» / [Электронный ресурс]: официальный сайт компании «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
5. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 №31-Р / [Электронный ресурс]: официальный сайт компании «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
6. Приложение №1 к Приложению №4 к постановлению Правительства Москвы от 03.07.2007 №576-
пп. о порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при реализации прав акционера по акциям, находящимся в собственности города Москвы, и принципах стратегического и оперативного планирования, организации системы контроля и оценки эффективности финансовохозяйственной деятельности акционерных обществ, акции которых находятся в собственности города Москвы (в ред. постановлений Правительства Москвы от 18.12.2007 № 1099-пп, от 05.08.2008 №697-пп, от 30.06.2009 № 621-пп) / [Электронный ресурс]: официальный сайт компании «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
7. ПБУ13/2000 «Учет государственной помощи» (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.09.2006 N 115н) / [Электронный ресурс]: официальный сайт компании «Консультант Плюс». — Режим доступа: http:// www.consultant.ru/
8. Донцова, Л. В., Никифорова, Н. А. Анализ финансовой отчетности: Учебник. — 7-е изд. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009. — 384 с.
