CC BY
69
УДК 339 (075)
Солнышкина Ирина Викторовна
старший преподаватель кафедры маркетинга и коммерции
Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета vca podok@mai !.ш
ОЦЕНКА ДИНАМИКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕТЕВЫХ ТОРГОВЫХ СТРУКТУР
Solnyshkina Irina Viktorovna
Senior Lecturer, Marketing and Commerce Department, Komsomolsk-on-Amur State Technical University [email protected]
ASSESSMENT OF DYNAMICS OF TRADING NETWORKS’ ACTIVITY
Аннотация:
Статья содержит поэтапное исследование и создание матричной модели оценки динамики развития сетевых торговых структур. Основная идея оценочной модели включает разработку двух показателей оценки: количественной (результативность сети) и качественной (вовлеченность членов сети в общесетевую деятельность), и на их основе конструирование матрицы оценки динамики развития всего сетевого образования.
Ключевые слова:
торговые сети, результативность сети, вовлеченность членов сети в общесетевую деятельность, динамика развития сети.
Summary:
The article carries out a step-by-step research and development of a matrix model of assessment of trading networks’ activity. The main idea of the assessment model includes development of two evaluation parameters: quantitative (effectiveness of a network) and qualitative (involvement of network members in the general network’s activities). On the basis of these parameters the author builds the matrix of development dynamics of the trading network as a whole.
Keywords:
trading networks, effectiveness of a network, chain members’ involvement in the general chain’s activities, dynamics of a network development.
При исследовании существующих методик оценки сетевых, кооперационных и иных интеграционных образований, можно сделать вывод о том, что большинство авторов делает упор на финансово-экономические показатели эффективности межорганизационных взаимодействий. Подобный подход к решению вопроса представляется недостаточно полным, так как практически ни в одном исследовании не рассматриваются эмоциональные параметры взаимодействия между участниками сети, которые нельзя оценить с помощью набора финансово-экономических показателей.
С нашей точки зрения, чтобы дать комплексную оценку любому межорганизационному взаимодействию (в том числе сети), необходимо использовать как финансово-экономические (количественные) показатели, так и эмоциональные (качественные) параметры взаимодействия, которые в том числе определяют организационную эффективность любого интеграционного образования.
Цель данного исследования будет заключаться в разработке механизмов оценки результатов хозяйствования торговых сетей посредством количественных и качественных параметров и сведения данных параметров в общую матричную модель. Решение поставленной цели осуществлялось поэтапно. Задача первого этапа заключалась в определении количественного показателя деятельности сети, характеризующего ее результативность. Для решения поставленной задачи был использован метод разработки системы нормативных показателей, описанный И.М. Сыроежиным [1] и позволяющий дать оценку экономической динамики функционирования сети предприятий торговли. Суть метода заключается в составлении списка оценочных показателей, их ранжирование (составление нормативного ряда), а затем с использованием методов статистического анализа сравнение нормативного ряда с реально существующим. Приведем вариант использования данного метода на примере реально действующей в г. Комсомольск-на-Амуре торговой сети ЗАО «ХХХ» (название по просьбе владельцев сети изменено). Сеть действует на рынке города 11 лет и включает три крупных торговых оператора.
Для того, чтобы определить перечень показателей для оценки результативности торговой сети, был реализован метод интервью, который посредством опроса руководителей и топ менеджмента 23 сетей Хабаровского края позволил выделить следующие основные показатели: прибыль, торговая площадь, затраты на закуп товара, краткосрочные обязательства, издержки обращения, запасы товаров. Далее координатор исследуемой сети ЗАО «ХХХ», составил нормативный ряд движения выбранных показателей путем ранжирования от более значимого к менее существенному. Нормативный ряд представлен в таблице 1.
- 4Q5 -
Таблица 1 - Нормативный ряд режима работы сети
Показатель Нормативный ряд
Прибыль 1
Затраты на закуп товара 2
Издержки обращения 3
Запасы 4
Торговая площадь 5
Краткосрочные обязательства 6
В целях настоящего исследования дадим следующее определение координатору сети: координатор сети - это чаще всего инициатор сетевого образования, взявший на себя функции формирования структуры сети, распоряжения и контроля, который устанавливает правильные соотношения между интересами членов сети и сетевыми ресурсами, задает идеальную (нормативную) шкалу развития сети и в конечном итоге формирует режим движения сети от хаотичной разнонаправленности интересов ее членов к общесетевому порядку, для достижения максимального результата на вложенный ресурс.
Далее, по данным отчетности ЗАО «ХХХ» и в соответствии с методикой, взятой за основу [2], был проведен расчет темпов роста (ускорение) выбранных показателей и найдено изменение их приращений (таблица 2).
Таблица 2 - Оценка ускорений выбранных показателей для ЗАО «ХХХ»
Показатели Ряд норматив. Уско рение показателей
2009 2010 2011
Прибыль, тыс. руб. 1 0,4984 0,1740 8,1750
Затраты на закуп товара, тыс. руб. 2 0,4978 0,5653 3,8287
Издержки обращения, тыс. руб. 3 0,9885 0,4354 5,1633
Запасы, тыс. руб. 4 4,1106 0,9678 1,1996
Торговая площадь, м2 5 1,4248 0,7362 0,9534
Краткосрочные обязательства, тыс. руб. 6 0,9129 1,0941 0,9333
Показатели таблицы 2 также не могут свидетельствовать о результативности сети. Поэтому далее необходим расчет коэффициентов ранговой корреляции Спирмэна (по отклонениям) и Кендалла (по инверсиям), оба коэффициента дают оценку близости одного рангового ряда к другому, принятому за эталон (норматив), на интервале от -1 до +1. Оценка +1 получается при совпадении сравниваемого ряда с нормативным, а -1 при их полной разнонаправленности (один ряд перевернут по отношению к другому) [3]. Общая же оценка результативности, получается, посредством применения следующей формулы результативности [4]:
Г (1 + КотКл)*(1 + Киив), (1)
4
где Коткл - коэффициент по отклонениям Спирмэна;
Кинв - коэффициент по инверсиям Кендалла.
В таблице 3 представлен расчет конечной результативности исследуемой сети ЗАО «ХХХ».
Таблица 3 - Оценка конечных результатов всех членов сети ЗАО «ХХХ»
Компания Резул ьтативность
2009 2010 2011
ЗАО «ХХХ» 0,08 0,06 0,70
Х 1 0,01 0,01 0,33
Х 2 0,01 0,14 0,21
Х 3 0,25 0,12 0,82
Задача второго этапа исследования заключалась в разработке и оценке качественного показателя деятельности сетей - вовлеченности в общесетевую деятельность. Этот этап полностью реализован автором ранее. Подробный анализ и расчет показателей вовлеченности в общесетевую деятельность опубликованы в № 1 за 2013 год журнала «Теория и практика общественного развития» [5, с. 323-330].
Задача третьего этапа заключалась в разработке матричной модели оценки динамики деятельности сети на основе ранее предложенных показателей результативности и вовлеченности. Для реализации данного этапа построим матрицу, на осях с координатами двух параметров оценки (результативность и вовлеченность) (рисунок 1).
Результативность
100 ' очень высокая 80 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
высокая Сек н о 43 и» ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ Секто Р 4
60 средняя 40 ■ ■ П
а ■ к
низкая Сек тор 1 і к а и і і і і Сект ор 2
20 очень низкая 0 і і і і і і
очень очень
низкая 20 низкая 40 средняя 60 высокая 80 высокая 100
Рисунок 1 - Матрица динамического развития
Для удобства восприятия и оценки динамики развития сети, разобьем матрицу на 4 сектора. Характеристика секторов матрицы представлена в таблице 4.
Таблица 4 - Характеристика секторов матрицы
Сектор Характеристика
Сектор 1 Сети, имеющие низкую результативность и низкую вовлеченность членов сети в общесетевую деятельность. Такое положение допустимо только на этапе зарождения и формирование сети (то есть первого цикла из стадии жизненного цикла хозяйствующего субъекта). Во всякое иное время функционирование сети выход в этот сектор и будет характеризовать стагнацию деятельности и близкий ее распад
Сектор 2 Сети, имеющие высокий показатель по вовлеченности и низкий - по результативности. Деятельность таких сетей крайне неустойчива. Это, как правило, такие сети, которые определились с политикой взаимодействия, но колеблются между работой на результат и построением взаимоотношений внутри сети. Такое положение вещей допустимо только в краткосрочной перспективе, в ином случае «концентрация на себе» приведет к распаду сети, так как взаимодействие в сети ради самого взаимодействия, без учета прибыльной составляющей в условиях рынка не допустима
Сектор 3 Этот сектор - обратная сторона сектора 2; сети, добившиеся высокой результативности, но пренебрегающие вовлеченность в общесетевую деятельность. Они могут существовать относительно длительные промежутки времени (то есть такая ситуация может сохраняться в долгосрочной перспективе) но только при условии статичности сети и жесткой политике координирующего центра (инициатора сети), который способен на диктат по отношению к другим членам. Высокие показатели результативности в той или иной мере будут сдерживать «демократические побуждения» остальных членов сети и соподчинять сеть работе на общесетевой результат
Сектор 4 Сети, добившиеся высоких показателей вовлеченности и результативности. Деятельность таких сетей оптимизирована и направлена на общесетевой результат, который достигается приемлемыми для всех членов сети способами
Любое движение в пределах одного сектора матрицы будет означать, что сеть качественно не меняет показатели своей деятельности - будет считаться статичной. Любой переход из меньшего
сектора в больший (например, из 1-го в 3-й), будет свидетельствовать о том, что сеть качественно улучшила свою деятельность - будет считаться динамичной.
Далее приведем пример практического применения матрицы динамического развития сети и определим режим функционирования уже анализируемой нами ранее сети ЗАО «хХх». Расчеты по результативности и вовлеченности в общесетевую деятельность, для данной сети за 3 года работы представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Расчет итоговых показателей деятельности сети «ХХХ»
Показатель Годы
2009 2010 2011
Результативность 0,08 0,06 0,70
Вовлеченность 0,25 0,37 0,28
За исследуемый период анализируемая нами сеть ЗАО «ХХХ» из 1-го сектора матрицы перешла в 4-й. В целом это положительно характеризует ее развитие.
Опираясь на характеристики секторов матрицы, приведенных в таблице 4, можно сделать выводы о том, что сеть значительно увеличила результативность, то есть улучшила объемную сторону хозяйственного функционирования, но все еще пренебрегает вовлеченностью ее членов в общесетевую деятельность (показатель структурной стороны хозяйственного функционирования практически статичен). С учетом выделенных направлений в режиме функционирования исследуемую нами сеть ЗАО «ХХХ» следует считать динамичной. В целом же она вышла за пределы 1-го сектора, в котором находилась на начальном этапе исследования - это положительная характеристика функционирования, свидетельствующая о качественном улучшении ее деятельности.
Ссылки:
1. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М., 1980. 192 с.
2. Там же.
3. Там же. С. 87.
4. Там же. С. 90.
5. Солнышкина И.В. Анализ продовольственных торговых сетей Хабаровского края в контексте вовлеченности членов сети в общесетевую деятельность // Теория и практика общественного развития. 2013. № 1. 11Р1_:
http://www.teoria-practica.ru/-1-2013/economics/solnyshkina.pdf (дата обращения: 10.01.2014).
