CC BY
59
Пространственная Экономика 2008. № 4. С. 153-165
Е. М. Шершакова
ОЦЕНКА ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
С конца 1991 г., при переходе к рыночным отношениям, в развитии населения нашей страны наблюдается появление депопуляционных процессов, что вызвало осложнение демографической ситуации в России и создало угрозу ее демографической безопасности. Причиной этого стало ухудшение социально-экономического положения во всех регионах РФ, особенно в северных ее районах.
Правительством РФ в сентябре 2001 г. одобрена «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г.», разработанная на основе Указа Президента РФ от 10.01.2000 г. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации». Она представляет собой систему взглядов, принципов и приоритетов в сфере регулирования демографических процессов. В ней, к сожалению, не дается определение самого понятия «демографическая безопасность».
В предлагаемых исследователями формулировках понятие «демографическая безопасность» определяется как защищенность общества от существующих угроз, к которым относятся демографические явления и тенденции, отрицательно определяющие развитие личности, семьи, общества, государства, региона.
Согласно наиболее распространенным в России в настоящее время определениям демографическая безопасность понимается как [2; 12; 13]:
• защищенность процесса жизни и непрерывного естественного возобновления поколений людей;
• состояние защищенности социально-демографического развития государства и общества от демографических угроз, в том числе депопуляции, старения населения, нерегулируемых миграционных процессов, деградации института семьи;
© Шершакова Е. М., 2008
• потенциальная способность общества сохранять свой национальный генофонд и наращивать его в соответствии с теми нормами, которые характеризуют средний мировой уровень.
Основной целью укрепления демографической безопасности, таким образом, является создание условий, достаточных для предупреждения и нейтрализации демографических угроз, как на общегосударственном, так и на региональном уровнях.
На взгляд автора, демографическая безопасность предполагает высокую продолжительность жизни, благоприятный режим воспроизводства населения, благоприятную демографическую ситуацию, социальную защищенность людей, сохранность национального генофонда.
Появление демографических угроз определяется при оценке социально-демографических характеристик состояния развития населения, когда превышены пороговые значения основных показателей воспроизводства населения, расселения населения, показателей трудовой занятости населения. Пороговые значения показателей развития населения обязательно должны учитывать территориально-климатическое своеобразие районов страны, особенно ее северных регионов, прежде всего наиболее сложной для жизнедеятельности людей Магаданской области.
Экономически оправданная необходимость освоения этой северной территории объясняется уникальностью и богатством ее минерально-сырьевой базы. Повышенные темпы промышленного освоения этой фактически необжитой территории сопровождались высокими темпами прироста ее населения. Численность наличного населения региона в современных административно-территориальных границах (без Чукотки) увеличилась за 1939—1991 гг. в 2,5 раза и достигла к 1 января 1991 г. 380 тыс. чел. В регионе был создан благоприятный режим воспроизводства населения: к 1988 г. уровень рождаемости стал устойчиво средним1 (16—18%), а уровень смертности к 1991 г. — существенно ниже верхней границы низкого уровня (5—6%). Увеличивалась доля естественного прироста в общем приросте численности населения области, а в 1986—1987 гг. он был основным источником увеличения численности населения региона. Продолжительность жизни северян при экстремальных условиях жизнедеятельности к 1990—1991 гг. составила 67,2 года, в том числе у мужчин — 61,9, у женщин — 72,6 года [5, с. 45; 21,
1 Здесь и далее оценка фактических данных — по шкалам общих коэффициентов естественного движения населения (%): уровень рождаемости при коэффициенте рождаемости до 16 — низкий, 16,0—24,9 — средний, 25,0—29,9 — выше среднего, 30,0—39,9 — высокий, 40,0 и выше — очень высокий; уровень смертности при коэффициенте смертности до 10 — низкий, 10,0—14,9 — средний, 15,0—24,9 — высокий, 25,0—34,9 — очень высокий, 35,0 и выше — чрезвычайно высокий; уровень младенческой смертности при коэффициенте младенческой смертности до 20 — весьма низкий, 20—34 — низкий, 35—49 — средний, 50—74 — высокий, 75 и выше — чрезвычайно высокий [17, с. 126, 159, 170].
с. 17—18, 52—53, 54—55]. При повышенной мобильности пришлого населения в советский период была сформирована собственная демографическая база (процесс воспроизводства привлеченного населения; появление второго и третьего поколения достаточно длительное время проживающих здесь северян), что стало гарантией обеспеченности предприятий и организаций региона местной рабочей силой.
С переходом к рыночной экономике социально-демографическая обстановка в Магаданской области, как и во всей стране, резко ухудшилась. Последствиями экономических преобразований стали произошедшие в этот период негативные изменения в развитии населения региона — появление угрозы демографической безопасности области.
Сравнение пороговых значений основных показателей развития населения с фактическими их значениями свидетельствует о появлении в области угрозы демографической безопасности, о весьма устойчивой тенденции неблагополучного развития ее населения.
Выбор пороговых значений основных показателей развития населения области требует отдельного рассмотрения. Для северных регионов страны автор предлагает использовать данные показатели с «северной поправкой». Во-первых, потому что суровые природно-климатические условия отрицательно влияют на продолжительность жизни северян, их здоровье, особенно в детском возрасте. Во-вторых, пришлое население области, составляющее подавляющее большинство, из-за неудовлетворенности суровыми северными условиями ориентировано на временное здесь проживание. В-третьих, государственная поддержка северян старше пенсионного возраста должна способствовать ограничению их пребывания в регионе, для чего в первую очередь необходимы материальная поддержка лиц, желающих уехать в другие районы страны, строительство льготного жилья в местах их переселения. Переезд пожилых людей в районы страны с более благоприятным климатом будет способствовать сохранению их здоровья.
Следовательно, пороговые значения показателей, приемлемые для районов с комфортными природно-климатическими условиями для проживания людей, в Магаданской области необходимо использовать с «северной поправкой». К таким показателям автор относит ожидаемую продолжительность жизни при рождении, коэффициент старения и процент экономической нагрузки населения за счет лиц старше трудоспособных возрастов (в возрастных границах центральных районов страны).
Для оценки состояния развития населения региона выбраны следующие пороговые значения показателей:
1. Предлагаемое специалистами пороговое значение ожидаемой продолжительности жизни 70 лет для северного региона явно завышено [1, с.71; 3,
с. 81—82]. Автор считает, что следует ввести иную цифру — 67 лет (с «северной поправкой») как наивысшее значение данного показателя, достигнутое в суровых северных условиях края в 1990—1991 гг. [5, 45]. Отметим, что, например, в Канаде этот показатель в 2003 г. был равен 80 годам, тогда как в РФ в 1990 г. — 69,19 года, в 2003 г. — 64,85 года [16, с. 125, 767].
2. Пороговые значения естественного движения населения, кроме естественного прироста (убыли), не отражены в специальной литературе. Их значения предложены автором из теории демографии по шкалам общих коэффициентов естественного движения населения. Приведены показатели, способствующие благоприятному режиму воспроизводства населения.
3. Отрицательная естественная и механическая убыль населения расцениваются специалистами как нежелательное, угрожающее явление в развитии населения. Поэтому автор предлагает считать их пороговыми значениями наличие положительного сальдо естественного (отсутствие депопуляции) и механического движения (прирост населения).
4. Пороговым значением коэффициента старения населения данного северного района страны с учетом «северной поправки» предложено считать состояние демографической молодости, т. е. когда доля лиц старше 60 лет не превышает 8% [15, с. 69]. Этот тезис связан с количественным ограничением в регионе стариков, которое будет способствовать сохранению здоровья пожилых северян и эффективности развития региональной экономики. Пороговое значение коэффициента старения населения взято по классификации обществ в зависимости от степени развития процесса старения польского демографа Э. Россета.
5. Процент экономической нагрузки населения за счет лиц старше трудоспособных возрастов (в возрастных границах центральных районов страны) на основании проведенного анализа этого показателя по всем северным территориям дан с учетом «северной поправки» — не более 30%.
6. Согласно методологии МОТ пороговое значение уровня общей безработицы равно 7% [1, с. 71; 3, с. 81—82].
7. Пороговое значение уровня бедности, как и предлагают специалисты, равно 7% [1, с. 71; 3, с. 81-82].
В регионе наблюдается превышение пороговых значений по всем показателям, кроме коэффициента младенческой смертности и уровня общей безработицы (табл. 1 и рис. 1, 2, 3).
Разработанные пороговые значения основных показателей развития населения региона содержат такие параметры, которые исключают возможность демографической угрозы, способствуют созданию условий для благоприятного режима воспроизводства, укреплению демографической безопасности регионов.
Таблица 1
Пороговые значения основных показателей развития населения и их фактические значения для Магаданской области, 2000-2006 гг.
Наименование Пороговые значения показателей Фактические значения показателей по годам
показателей 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет 67 (с «северной поправкой») 65,00 65,06 65,75 63,03 62,44 62,59 63,40
Сальдо естественного движения населения, чел. Положительное (отсутствие депопуляции) -420 -404 -332 -248 -341 -449 -422
Коэффициент рождаемости, % 16,0 и более (выше низкого уровня рождаемости) 9,7 10,1 10,8 11,2 11,5 11,0 10,7
Коэффициент смертности, % Не более 10,0 (ниже среднего уровня смертности) 11,8 12,2 12,6 12,6 13,4 13,6 13,2
Коэффициент младенческой смертности, % Не более 20 (ниже низкого уровня) 15,1 11,4 15,1 11,9 11,8 12,0 14,2
Показатель жизненности (число родившихся/число умерших) 1 и более 0,82 0,83 0,86 0,89 0,86 0,81 0,81
Миграционный прирост (убыль), тыс. чел. (пересчитанный) Положительный (прирост населения) -7,6 -6,3 -5,1 -3,2 -3,3 -2,7 -2,6
Коэффициент старения населения (доля лиц старше 60 лет в общей численности населения; коэффициент Э. Россета), % Менее 8 (демографическая молодость) ( с «северной поправкой») 8,2 8,9 8,7 8,8 8,6 8,6 8,7
Экономическая нагрузка населения за счет лиц старше трудоспособных возрастов (в возрастных границах РФ), % Не более 30 (с «северной поправкой») 46 48 35 37 39 41 42
Уровень общей безработицы, % 7 10,8 11,7 8,2 10,1 7,9 7,0 5,4
Уровень бедности, % 7 30,9 25,5 20,8 18,5 18,2 18,7 19,0
Источники: [4, с. 15; 5, с. 28, 45; 7, с. 37, 39-41, 43-45, 51; 9; 16, с. 39, 124, 148; 18, с. 44; 19, с. 10, 48].
Рис. 1. Сальдо естественного движения населения Магаданской области и его пороговое значение в 2000—2006 гг., чел.
Рис. 2. Экономическая нагрузка населения Магаданской области за счет лиц старше трудоспособных возрастов (в возрастных границах РФ) и ее пороговое значение в 2000—2006 гг., %
По значениям интегрального индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), используемого для обобщающей характеристики уровня жизни населения, Магаданская область относится к районам со средним уровнем развития. К 2004 г. ИРЧП увеличился до 0,756, и регион стал занимать 26-е ранговое место среди районов РФ (передвинулся с 69-го места, которое занимал в 1999 г.)1. Это было достигнуто большей частью за счет повышения индекса дохода и образования. Индекс же продолжительности жизни, который, как и индекс доходов и образования, учитывается при расчете ИРЧП,
1 По данным ежегодных докладов о развитии человека, издаваемых по заказу Программы развития Организации Объединенных Наций.
снижается, что свидетельствует о неблагополучном режиме воспроизводства населения региона [9].
Коэффициент младенческой смертности, даже при его повышении на 2,2% по сравнению с 2005 г., снизился к 2006 г. до весьма низкого уровня (14,2%) и продолжает быть ниже соответствующего показателя РФ (в 2006 г. — на 4,0%) [9]. По предварительным данным в 2007 г. при незначительном увеличении до 14,5% он сохранил прежний весьма низкий уровень [10]. Уровень общей безработицы в 2005 г. был равен своему пороговому значению (7%), в 2006 г. он резко снизился до 5,4%, опустившись ниже порогового значения на 1,6%, а в 2007 г. — повысился до 6,4%, но по-прежнему остался ниже порогового значения (на 0,7%) [10].
35 30 25 20
15 10
5 1
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Рис. 3. Уровень общей безработицы и уровень бедности населения Магаданской области и их пороговые значения в 2000—2006 гг., %
Магаданская область катастрофически теряет население. Численность постоянного населения стала уменьшаться с 1988 г. и на 1 января 2008 г. составила 165,8 тыс. чел., т. е. сократилась до уровня начала 1950-х гг. [9]. Почти наполовину с 1992 по 2006 гг. в основном за счет мелких поселений сократилось число населенных пунктов в области — до 76 населенных пунктов1. Интенсивно идет процесс опустошения территории области, оголяются северо-восточные границы страны, что является угрозой демографической и, главное, — национальной безопасности.
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что качественные изменения в развитии населения региона связаны со снижением уровня рождаемос-
1 Включены населенные пункты, где проживало население.
ти до низкого (10,7% к 2006 г.), повышением уровня смертности до среднего (13,2% к 2006 г.), устойчивым ростом естественной убыли населения (от -248 чел. в 2003 г. до -422 чел. в 2006 г.), пониженными значениями показателей жизненности (показатель Покровского). В 2006 г. уровень рождаемости области, даже при его снижении, был выше, чем по РФ, на 0,3%, но ниже, чем по ДФО, на 0,8%, уровень смертности стал ниже, чем по РФ, на 2,0%, а по сравнению с ДФО — на 0,8% [6, с. 43-47; 9].
В 2007 г., по предварительным данным, по сравнению с предыдущим годом коэффициент рождаемости при численном уменьшении родившихся с 1820 чел. до 1810 чел. (на 10 родившихся) незначительно вырос (на 0,1%) и стал равен 10,8%, коэффициент смертности остался на прежнем уровне — 13,2% при уменьшении числа умерших с 2242 чел. до 2206 чел. (на -36 чел.), сальдо естественного движения уменьшилось до -396 чел. (на -26 чел). В январе — марте 2008 г. сальдо естественного движения было также отрицательным и составило -101 чел. [10].
Специальный коэффициент рождаемости в 2000 г. был крайне невысок — всего 28,0% [5, с. 72]. Нетто-коэффициент воспроизводства в 2000 г. равнялся 0,480, что свидетельствует о суженном режиме воспроизводства населения1. Продолжительность жизни северян постепенно и довольно устойчиво снижалась (табл. 1): к 2005 г. она достигла 62,59 года, в 2006 г. — несколько увеличилась до 63,4 года, сохраняя при этом пониженное (по сравнению с пороговым) значение (на 3,6 года).
Ставший в настоящее время устойчивым процесс депопуляции в регионе начался в 1993 г., на год раньше, чем в других регионах страны, и представляет серьезную угрозу демографической безопасности области. Основной причиной неблагоприятно складывающегося режима воспроизводства прежде всего стало ухудшение условий жизнедеятельности северян.
Миграция по-прежнему существенно определяет формирование населения области — высоки уровень и интенсивность миграционных потоков. Число прибывших в область в последние годы составляло 5-6 тыс. чел., выбывших — 8-10 тыс. чел. [7, с. 45]. Убыль населения в последние годы произошла в основном за счет миграции, даже при ее количественном уменьшении в 2006 г. до -2,6 чел. (табл. 1).
Наибольшую угрозу для развития высокомобильного населения региона представляет отрицательный демографический миграционный резонанс выбытия2, свидетельствующий об отрицательных последствиях принятых
1 Рассчитано автором по: [5, с. 52-54, 72].
2 Демографический резонанс — значительные количественные изменения в развитии населения, массовая реакция людей на принятые правительством решения. Автор в своих исследованиях выделяет демографический резонанс миграции и естественного движения, различая их положительное и отрицательное направление и влияние на развитие населения.
правительственных решений по развитию региона, что выразилось в резком увеличении миграционного потока выбывших из области.
На переход к новым экономическим отношениям и распад Советского Союза жители области отреагировали тем, что из региона выехало 53 тыс. чел., что привело к «обвальному» снижению (на 37,2 тыс. чел.) численности населения региона [21, с. 46—47; 60—61].
Возрастная структура населения этого северного края обусловлена своеобразием заселения территории, начиная с периода ее промышленного освоения. По сравнению данными по РФ здесь наблюдалась повышенная доля трудоспособного населения1 (на 01.01.2006 г. в области — 69,9%; в РФ — 63,3%) и лиц моложе трудоспособного возраста (соответственно 17,4 и 16,3%), значительно ниже доля лиц старше трудоспособного возраста (соответственно 12,7 и 20,4%) [7, с. 39; 20]. В последние годы отмечается нежелательное демографическое старение населения области: коэффициент старения 1989 г. свидетельствует о состоянии демографической молодости2 (доля лиц 60 лет и старше составляет 3,4%) [20, с. 10, 11], а к 2006 г. (табл. 1) — о первом преддверии старения (соответственно 8,7%). Это объясняется тем, что пенсионеры вынуждены оставаться жить в суровых северных условиях, так как у них недостаточно денег на переезд и на приобретение жилья в районах страны, куда они хотели бы переехать, а для собирающихся выехать в страны СНГ сдерживающим фактором отъезда является еще и недостаточно урегулированный пенсионный вопрос.
«Старение» населения неблагоприятно отразилось на социально-экономическом развитии области. Значительно возросла экономическая нагрузка населения за счет лиц старше трудоспособных возрастов (в возрастных границах РФ) — до 42% в 2006 г. (табл. 1), что существенно выше предложенного порогового значения (на 12%).
Кризисное положение в экономике резко изменило статус региона: из трудонед остаточного он становится трудоизбыточным. Трудовой потенциал области снизился к 2006 г. до 119,2 тыс. чел., среднегодовая численность занятых в экономике — до 94,0 тыс. чел. [19, с. 16]. В 2007 г. среднегодовая численность занятых в экономике выросла на 1,0 тыс. чел. и была равна 95,0 тыс. чел. [10].
Наличие безработицы, не наблюдавшейся в советское время, представляет опасность для развития населения региона. Общая числен-
1 В возрастных границах, принятых в РФ.
2 Приведено по шкале оценки степени развития старения населения Э. Россета, согласно которой при доле лиц в возрасте 60 лет и старше: <8% — демографическая молодость; 8—10% — первое преддверие старости; 10—12% — собственно преддверие старости; 12% и выше — демографическая старость.
11. Заказ 6811
161
ность безработных осталась значительной: в 2006 г. — 5,5 тыс. чел., в 2007 г. — увеличилась до 6,5 тыс. чел. Число зарегистрированных безработных в 2006 г. составило 5,1 тыс. чел. (93% от общей численности безработных), из них 3,9 тыс. чел. (76%) получают пособие по безработице, в 2007 г. — 4,3 тыс. чел. (66% от общей численности безработных). [10; 19, с. 10, 23].
Остается на высоком уровне напряженность труда: в 2006 г. на одну заявленную предприятиями вакансию претендовало 8 чел., в декабре 2007 г. — 7 чел. [10; 19, с. 23].
Появившаяся в перестроечные годы внешняя трудовая миграция большей частью представлена прибывшими из стран СНГ, в основном из Украины. Внешняя трудовая миграция из других стран невелика (256 чел. в 2000 г., 667 чел. в 2006 г.), большей частью это выходцы из Китая (199 чел. в 2000 г., 589 чел. в 2006 г., т. е. увеличение в 3 раза) [19, с. 45].
Китайская миграция из-за ее малочисленности к настоящему времени не является для территории серьезной проблемой, но ее контроль и строгое регулирование этого демографического процесса помогут избежать возможной демографической угрозы со стороны Китая. В связи с вступлением в силу с
1 апреля 2007 г. поправок в миграционное законодательство, согласно которому иностранным гражданам запрещается торговать на российских рынках, ожидается, что такого рода миграция значительно сократится.
Потеря демографической безопасности региона связана с ухудшением условий воспроизводства населения. Почти пятая часть населения региона существует на денежные доходы ниже величины прожиточного минимума: в 2006 г. уровень бедности был равен 19%, что ниже порогового значения данного показателя почти в 3 раза (табл. 1). Социальное расслоение населения региона продолжает увеличиваться, и оно весьма значительно.
Отдельного рассмотрения требуют проживающие на территории Магаданской области коренные малочисленные народы Севера.
Национальный состав коренного населения разнообразен — это чукчи, эвены, эскимосы, юкагиры, коряки, орочи, ительмены, чуванцы. Оно немногочисленно: по данным Всероссийской переписи населения 2002 г., в области проживало около 5 тыс. (3% от численности постоянного населения территории) коренных жителей 22 национальностей. Наиболее многочисленны эвены (2527), коряки (888), ительмены (643), которые вместе составили 81% от общей численности всего коренного населения региона [14, с. 10]. В отличие от пришлого населения, настроенного на временное пребывание, для многих поколений коренных жителей этот суровый край — место постоянного проживания. Оленеводство и традиционные местные промыслы (морской зверобойный, охота, рыболовство) рассчитаны на длительный срок, что предполагает полную занятость коренного населения. Миграцион-
ных проблем привлеченного населения, крайне острых и требующих специальных правительственных решений, у коренных жителей региона не наблюдается — межрегиональная и внутрирегиональная миграция незначительна.
В советский период именно по воспроизводству коренного населения были получены наилучшие результаты. В значительной степени этому способствовала реализация программ развития районов проживания коренных малочисленных народов Севера, даже при их ощутимых издержках, когда значительная часть бюджетного финансирования «оседала» в горняцких малочисленных поселках.
За период между переписями 1979-1989 гг. численность коренного населения региона увеличилась почти на 1,0 тыс. чел. (с ежегодным приростом в конце 1980-х гг. 100 с лишним человек) и составила в 1989 г. 4903 чел. [8, с. 3]. Изменился тип репродуктивного поведения и интенсивность естественного движения: к 1987 г., согласно шкалам оценки естественного движения населения, коэффициент рождаемости повысился до высокого уровня (38%), а коэффициент смертности и коэффициент младенческой смертности снизились до среднего уровня (13 и 44% соответственно)1. При этом отмечается полный цикл оседания и смены поколений, есть собственная, постоянно существующая база воспроизводства.
При переходе к новым экономическим условиям проблема демографической безопасности аборигенного населения региона стала более острой. За межпереписной период 1989-2002 гг. абсолютный прирост численности коренного населения составил всего 92 чел. В 2003-2006 гг. естественный прирост коренных жителей в районах их компактного проживания составил только 24 чел. В постсоветские годы, как видно, численность коренного населения региона повысилась крайне незначительно. Развитие его находилось на грани устойчиво развивающейся депопуляции. В последние 10 лет она уже отмечалась в 1999 г. (-7 чел.) и в 2002 г. (-26 чел.) [8, с. 3; 13, с. 9; 14, с. 10, 18].
Коренные малочисленные народы Севера оказались наиболее неподготовленными к формирующимся рыночным отношениям. С переходом к рыночной экономике катастрофически ухудшился режим их воспроизводства, с большим трудом улучшенный в советское время. Сравнение фактических данных развития компактно проживающих в районах области коренных жи-телей2 с пороговыми значениями3 этих данных показывает, что в условиях
1 Рассчитано по данным текущего учета естественного движения коренных малочисленных народов Севера Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области.
2 Они составляют подавляющее большинство всего аборигенного населения области (по данным 2002 г. — 74%).
3 Пороговые значения показателей естественного движения коренного населения региона и уровень их общей безработицы приняты в соответствии с аналогичными данными всего населения области.
11*
163
рынка создалась серьезная угроза их демографической безопасности: уровень рождаемости резко снизился до катастрофически низкого (к 2005 г. — до 10%, что меньше аналогичного показателя РФ на 0,2%, ДФО — на 1,5%, Магаданской области — на 1,0%), отмечается повышение уровня смертности: в 2002 г. — до 20%, что превышает аналогичные данные РФ на 3,9%, ДФО — на 4,7%, Магаданской области — на 6,4%* [6, с. 43—47]. Даже снижение в последние два года коэффициента смертности существенно не улучшило режим воспроизводства аборигенного населения. Катастрофически падает продолжительность жизни, и в настоящее время речь идет о сохранении его как генотипа.
Местом постоянного жительства аборигенного населения являлась и продолжает являться сельская местность, а именно там за годы реформы произошли угрожающие для жизнедеятельности людей разрушения производства и социальной инфраструктуры. С разорением северных совхозов коренные жители потеряли работу и фактически остались без средств существования. Уровень их общей безработицы чрезвычайно высок — на 01.03.2005 г. он составил 45,2%, что более чем в 6 раз превышает его пороговое значение (7%)2.
Дальнейшая судьба этих народов во многом будет зависеть от помощи государства. Необходима программа демографического развития коренного населения, учитывающая особенности и своеобразие их жизнедеятельности, как на уровне отдельных регионов, так и на уровне страны в целом.
Таким образом, в условиях рыночной экономики в области сложилась крайне неблагоприятная демографическая ситуация, характеризующаяся негативными тенденциями как в воспроизводстве населения, так и в миграционных процессах. Значительно снизился демографический потенциал региона. Наибольшей демографической угрозой являются: депопуляция, исторически сложившаяся высокая мобильность населения, нежелательное для региона старение населения, безработица и особенно отрицательный демографический резонанс (особенность северных районов).
Для улучшения социально-экономического развития области и уменьшения социальной напряженности в регионе необходимы научно обоснованная региональная программа демографической безопасности на ближайшую и долгосрочную перспективу и демографическая политика страны и ее районов, разработанные с учетом особенностей развития населения и трудовых ресурсов северных районов страны и социально защищающие северян.
1 Показатели естественного движения коренного населения Магаданской области рассчитаны по: [14, с. 10-11, 17-18].
2 Рассчитано по данным мониторинга, проведенного Е. М. Шершаковой и специалистами районов (на 01.03.2005 г.).
Необходимо проводить социально-демографическую экспертизу правительственных законов. Позитивные изменения социально-демографической ситуации в данном северном регионе возможны только при стабилизации его экономического развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вечканов Г. С. Экономическая безопасность. СПб.: Вектор, 2005.
2. Вишневский А. Г. Миграция и демографическая безопасность России. http:// www.niisp.gov.ua/vydanna/panorama/issue.php?s=prnb/& issue=2001_1-2.
3. Гуськов Н. С., Зенякин В. Е, Крюков В. В. Экономическая безопасность регионов России. М.: Алгоритм, 2000.
4. Демографическая ситуация в Магаданской области в 2006 г.: Аналитическая записка. Магадан: Магаданстат, 2006.
5. Демографический ежегодник Магаданской области. 2000 г. Магадан: Магаданстат, 2001.
6. Демографический ежегодник Магаданской области. 2006 г. Магадан: Магадан-стат, 2006.
7. Магаданская область в 2005 г. Магадан: Магаданстат, 2006.
8. Малые народности Севера (по итогам Всесоюзных переписей населения 1970, 1979, 1989 гг.). Магадан: Магаданстат, 1990.
9. Материалы сайта. http://www.gks.ru.
10. Материалы сайта. http://www.magadanstat.ru.
11. Национальная безопасность и права человека: Интервью с председателем Комитета Государственной Думы по безопасности А. И. Гуровым // Вестник прав человека. 2001. № 1. http://www.duma.gov.ru/csecure/arc3/public/21.html.
12. О демографической безопасности Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь № 80-3 от 04.01.2002 г. http://tammby.narod.ru/belarus-zakon/zakon_80-2002. htm.
13. Основные показатели социального и экономического развития районов проживания коренных малочисленных народов Севера. Магадан: Магаданстат, 2004.
14. Основные показатели социального и экономического развития районов проживания коренных малочисленных народов Севера. Магадан: Магаданстат, 2006.
15. Россет Э. Процесс старения населения. М.: Статистика, 1968.
16. Российский статистический ежегодник. 2005. М.: Росстат, 2006.
17. Статистика населения с основами демографии: Учебник / Г. С. Кильдишев, Л. Л. Козлова, С. П. Ананьева и др. М.: Финансы и статистика, 1990.
18. Труд и занятость в Магаданской области. Магадан: Магаданстат, 2006.
19. Труд и занятость в Магаданской области. Магадан: Магаданстат, 2007.
20. Численность населения по полу, возрасту и национальности по районам Магаданской области (итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г.). Магадан: Магаданстат, 1990.
21. Шершакова Е. М. Население Магаданской области до перехода и после перехода к рыночным отношениям в цифрах.: Информационный отчет. Архив СВКНИИ ДВО РАН. Инв. № 1811. Магадан, 2003.
