CC BY
27
ОЦЕНКА АДАПТАЦИИ ДЕТЕЙ К СТОМАТОЛОГИЧЕСКИМ ВМЕШАТЕЛЬСТВАМ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДОВ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ КАРИЕСА ВРЕМЕННЫХ ЗУБОВ С ОДНОКРАТНОЙ И ДИНАМИЧЕСКОЙ МОТИВАЦИЕЙ ИХ РОДИТЕЛЕЙ
Терехова Тамара Николаевна, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой стоматологии детского возраста Белорусского государственного медицинского университета, Минск
Бутвиловский Александр Валерьевич, кандидат медицинских наук, доцент 2-й кафедры терапевтической стоматологии Белорусского государственного медицинского университета, Минск
Подчеркова Мария Иосифовна, заведующая стоматологическим отделением Стародорожской центральной районной больницы, Беларусь Шумская Вера Викторовна, врач-стоматолог стоматологического отделения Стародорожской центральной районной больницы, Беларусь
Tamara Terekhova, MD, Professor, Head of the Department of Pediatric Dentistry of the Belarusian State Medical University, Minsk Alexander Butvilovsky, PhD, Associate Professor of the 2nd Department of Therapeutic Dentistry of the Belarusian State Medical University, Minsk
Maria Podcherkova, Head of Dental Department of the Central Regional Clinic of Starye Dorogy, Belarus Vera Shumskaya, Dentist of Dental Department of the Central Regional Clinic of Starye Dorogy, Belarus Evaluation of the children's adaptation to dental interventions after using arresting caries treatment methods
for deciduous teeth with one-time and dynamic motivation of their parents
Цель. Охарактеризовать объективную и субъективную оценку адаптации детей к стоматологическому лечению при применении методов приостановления кариеса с однократной и динамической мотивацией их родителей.
Материалы и методы. Применение методов приостановления кариеса у детей с негативным отношением к стоматологическому обследованию и лечению позволило достоверно повысить в течение года значение рейтинга Франкла и достичь позитивного поведения у большей части детей (59,65%). Динамика рейтинга Франкла и оценка родителями по критерию«позитивное отношение к посещению» совпадают в большинстве случаев (85,96%). При однократной и динамической мотивации родителей детей, которым лечение кариеса проводилось путем приостановления, через год наблюдается статистически сходное увеличение рейтинга Франкла. Результаты. Обнаружена тенденция к увеличению доли детей с позитивным отношением к стоматологическому приему при динамической мотивации родителей (65,63%) по сравнению с однократной мотивацией взрослых (52,00%). Мотивация в динамике родителей детей, у которых лечение кариеса проводилось путем приостановления, приводит к достоверно более высокой (по сравнению с однократной мотивацией) субъективной оценке адаптации детей к стоматологическому приему. Ключевые слова: приостановление кариеса, временные зубы, адаптация детей, мотивация родителей.
Современная стоматология. — 2019. — №1. — С. 65-69. Objective. The article is devoted to an objective and subjective assessment of the adaptation of children to dental treatment after using arresting caries treatment (ACT) methods with one-time and dynamic motivation of their parents.
Materials and methods. The use of ACT for children with a negative attitude towards dental examination and treatment allowed to increase significantly the value of Frank's rating after one year and achieve positive behavior in a larger proportion of children (59.65%). The dynamics of Frank's rating and the assessment of parents by the criteria "positive attitude towards the visit" coincide in most cases (85.96%). One-time and dynamic motivation of parents of children who underwent ACT, resulted in a statistically similar increase in the Frank's rating after one year.
Conclusion. We found a tendency to an increase in the proportion of children wtth a positive attitude towards dental admission with dynamic motivation of parents (65.63%) compared wtth a one-time motivation of parents (52.00%). Dynamic motivation of parents of children who had ACT leads to a signfficantly higher (as compared with a single motivation) subjective assessment of children's adaptation to dental treatment. Keywords: arresting of caries, deciduous teeth, adaptation of children, motivation of parents. Sovremennaya stomatologiya. — 2019. — N1. — P. 65-69.
В настоящее время в качестве оптимального метода лечения полостного кариеса временных зубов (эмали и дентина) принято считать оперативное лечение с последующим пломбированием.
Согласно данным анкетирования детских стоматологов Беларуси [3], респонденты отмечают отсутствие возможности оперативного лечения кариеса временных зубов у неконтактных детей, при низком уровне сотрудничества родителей, малом возрасте ребенка и других факторах (разрушение более У коронки, нарушение режущего края, циркулярное поражение).
Лечение кариеса временных зубов путем приостановления является одним из вариантов выбора стоматолога и родителей в этих клинических ситуациях. Необходимо отметить, что все методы этой группы являются неинвазивными или малоинвазивными, относительно дешевыми и простыми (как правило, не требуют дополнительного оборудования), а также могут применяться независимо от размеров и локализации кариозного поражения [9].
Вместе с тем, успех лечения зависит не только от выбранного метода, навыков врача и технического оснащения, но и степени адаптации ребенка к стоматологическим вмешательствам. Необходимо подчеркнуть, что методы приостановления кариеса потенциально позволяют наладить психологический контакт и
адаптировать ребенка для последующего оперативного лечения [2].
Наиболее часто поведение детей на стоматологическом приеме [1, 4-6, 8, 10] оценивается по рейтинговой шкале поведения Франкла (Frankl Behavior Rating Scale) [7, 12]. Согласно оригинальному варианту данной шкалы (таблица), выделяют 4 категории поведения детей: от рейтинга 1 (definitely negative - абсолютно негативное) до рейтинга 4 (definitely positive - абсолютно позитивное).
В 1975 году шкала Франкла была дополнена символьными обозначениями [11], что сделало ее еще более популярной среди врачей-стоматологов. Так, рейтинг 1 получил обозначение «--», рейтинг 2 - «-», рейтинг 3 - «+», рейтинг 4 - «++». Необходимо отметить, что определение рейтинга по шкале Франкла рекомендовано как начальный этап программы профилактики дентофобии у детей младшего школьного возраста [10].
Шкала Франкла хорошо сопоставима с уровнем тревожности: рейтингу 1 соответствует высокий уровень тревожности, рейтингу 2 - средний, рейтингам 3 и 4 - низкий.
Согласно данным литературы, доля детей с высоким и средним уровнем тревожности на стоматологическом приеме является достаточно высокой [1, 4, 8]. Так, на амбулаторном хирургическом приеме она составляет соответственно 29% и 45%, то есть большая часть пациентов имеют негативное отношение
к стоматологическим вмешательствам [1]. На терапевтическом стоматологическом приеме доля детей в возрасте 6-8 лет с рейтингом 1 и 2 по шкале Франкла составляет 50,2% [4]. При этом существует достоверная линейная корреляция между возрастом ребенка и типом его поведения: с увеличением возраста уменьшается число детей, которые ведут себя негативно и абсолютно негативно [4]. По данным А.Е. Карлаш и соавт. [5], рейтинг 1 и 2 по Франклу имеют 88,2% детей дошкольного и младшего школьного возраста, при этом преобладает рейтинг 1 (58,8%, из них 90% - это дети до 2 лет).
В настоящее время отсутствуют данные об оценке родителями адаптации детей к стоматологическому лечению при применении методов приостановления кариеса, о ее взаимосвязи с оценкой адаптации детей стоматологическим персоналом, а также влиянии кратности мотивации родителей на адаптацию детей, что и определяет актуальность настоящего исследования.
Цель исследования - охарактеризовать объективную и субъективную оценку адаптации детей к стоматологическому лечению при применении методов приостановления кариеса с однократной и динамической мотивацией их родителей.
В число задач исследования входило определение объективной и субъективной оценки адаптации детей к стоматологическому лечению при применении методов приостановления кариеса; установление степени совпадения объективной и субъективной оценки адаптации детей к стоматологическому лечению; сравнение объективного рейтинга поведения детей при лечении кариеса временных зубов путем приостановления при однократной и динамической мотивации их родителей; сопоставление оценки родителями адаптации детей к стоматологическому лечению при применении методов приостановления кариеса с их однократной и динамической мотивацией.
Материалы и методы
Проведено стоматологическое обследование детей дошкольного возраста (п=57) с кариесом временных зубов с определением типа поведения на при-
Таблица Рейтинговая шкала поведения Франкла
Рейтинг Название Описание
1 Definitely negative, абсолютно негативное Отказ от лечения, сильный плач или крик, страх или любое другое явное свидетельство крайнего негативизма
2 Negative, негативное Неохотно принимает лечение, отказывается от сотрудничества, некоторые несильно выраженные признаки негативного отношения (угрюмость, замкнутость, уход в себя)
3 Positive, позитивное Принятие лечения, время от времени осторожность, готовность выполнять указания стоматолога, иногда с оговорками, но пациент сотрудничает со стоматологом
4 Definitely positive, абсолютно позитивное Хорошие отношения со стоматологом, интерес к стоматологическим манипуляциям, смех и удовольствие
группа 1 группа 2 группа 1 через группа 2 через
исходно исходно год год
Рис. 1. Объективная оценка адаптации детей при применении методов приостановления кариеса временных зубов
спокойствие позитивное быстрое готоонотьк состояние перед отношение успокоение посещению здоровья посещением
Рис. 2. Оценка адаптации детей родителями при применении методов приостановления кариеса временных зубов
Рис. 3. Процент родителей, поставивших максимальные оценки по критериям анкеты
еме по шкале Франкла (объективная оценка). Через год после лечения кариеса зубов у детей методами приостановления проведено их повторное клиническое обследование и анкетирование родителей с использованием специально разработанной нами анкеты (субъективная оценка). Данная анкета включает пять вопросов, касающихся изменения отношения и готовности ребенка к посещению врача, спокойствия при посещении и после него, а также состояния зубов. Родителям предлагалось дать оценку по каждой позиции в диапазоне от -10 (значительное ухудшение) до +10 баллов (значительное улучшение).
В группу 1 были включены 25 детей, с родителями которых проведена однократная мотивация. В группу 2 вошли 32 ребенка, с родителями которых мотивация проводилась динамически.
Полученные результаты обработаны с помощью методов описательной статистики, достоверность различий определена по критериям Манна - Уитни, Вилкоксона и %2.
Результаты и обсуждение
Среднее и медианное значение рейтинга по шкале Франкла в начале исследования составило соответственно 1,51 и 2,0 [1,0; 2,0], что позволяет охарактеризовать поведение обследованных детей на стоматологическом приеме как негативное. При этом поведение 28 (49,12%) пациентов соответствовало рейтингу 1 (абсолютно негативное поведение), а 29 (50,88%) - рейтингу 2 (негативное поведение).
При оценке поведения детей через год после лечения отмечено увеличение среднего значения и медианы рейтинга до 2,60 и 3,0 [2,0; 3,0] соответственно (7=6,7258; р<0,001), а также достоверное изменение структуры распределения детей по этому показателю (х2=62,7; р<0,001). Так, у достоверно (х2=4,2; р<0,05) большей части детей (59,65%) поведение стало позитивным (рейтинг 3), у 23 детей (40,35%) поведение соответствовало рейтингу 2.
Оценка адаптации детей к стоматологическому обследованию и лечению родителями характеризовалась высокими баллами по всем критериям анкеты. Так,
родители высоко оценили спокойствие ребенка при врачебных манипуляциях (10 [6; 10] баллов). По мнению родителей, у детей сформировалось позитивное отношение и готовность к посещению стоматолога (10 [5; 10] баллов) и они стали быстро успокаиваться после стоматологических процедур (10 [5; 10] баллов). Родители также отметили улучшение состояния зубов у детей после проведенного лечения (9 [0; 10] баллов). Доля респондентов, выставивших максимальный балл по критериям анкеты, колебалась в диапазоне от 47,37% (улучшение стоматологического здоровья) до 66,67% (быстрое успокоение после лечения). Достоверно (х2>4,2; р<0,05) большая часть респондентов оценила максимальным баллом изменения по критериям «спокойствие перед посещением», «позитивное отношение к посещению», «готовность к посещению» и «быстрое успокоение после него».
Интерес представляет сопоставление объективной и субъективной оценки адаптации детей к стоматологическому обследованию и лечению. Так, установлено, что динамика рейтинга Франкла и оценка родителями по критерию «позитивное отношение к посещению» совпадают в большинстве случаев (85,96%, Х2=59,0; р<0,001). Несовпадение оценок в 8 (14,04%) случаях может быть объяснено сложностью для родителей определения перехода от рейтинга 1 по шкале Франкла к рейтингу 2, что имело место в 6 (10,53%) случаях.
Данные по объективной оценке адаптации детей в сформированных группах исходно и через год представлены на рис. 1.
Установлено, что исходно среднее значение и медиана рейтинга Франкла в группе 1 (1,52 и 2,0 [1,0; 2,0]) были сходны (и=392; р>0,05) с таковыми в группе 2 (1,50 и 1,5 [1,0; 2,0]). Распределение детей по рейтингу в сформированных группах также было сходным (х2=0,0; р>0,05).
В группе 1 через год анализируемые показатели рейтинга Франкла увеличились соответственно до 2,52 и 3,0 [2,0; 3,0] М,4565; р<0,001), а в группе 2 - до 2,66 и 3,0 [2,0; 3,0] ^=5,0690; р<0,001).
Различия показателей рейтинга Франкла в сравниваемых группах через год не являются значимыми (и=345,5; р>0,05). Вместе с тем, обнаружена тенденция к увеличению доли детей с позитивным отношением к стоматологическому приему (рейтинг 3) при динамической мотивации родителей (группа 2; 65,63%) по сравнению с однократной мотивацией родителей (группа 1; 52,0%).
Данные по субъективной оценке адаптации в сформированных группах представлены на рис. 2.
Установлено, что в группах 1 и 2 наблюдается статистически (и<291,5; р<0,05) различная оценка по критериям адаптации «позитивное отношение» (соответственно 10 [0; 10] и 10 [9; 10]) и «готовность к посещению» (соответственно 9 [0; 10] и 10 [9; 10]).
По критериям «спокойствие перед посещением» (соответственно 7 [0; 10] и 10 [9,75; 10]), «быстрое успокоение» (соответственно 8 [0; 10] и 10 [10; 10] также имеются достоверные различия (и<246,5; р<0,01)). Данные факты наводят на мысль, что динамическая мотивация родителей детей при лечении кариеса временных зубов путем приостановления приводит к субъективному улучшению адаптации дошкольников к стоматологическим вмешательствам.
Следует обратить внимание на различную (и=144,5; р<0,001) оценку родителями динамики состояния здоровья зубов. Так, в группе 1 медиана по этому критерию составила 0 [0; 8], что свидетельствует о субъективной стабилизации состояния зубов, а в группе 2 - о выраженной положительной динамике (10 [9; 10]). Это свидетельствует о том, что при динамической мотивации родителей стоматологическим персоналом они более позитивно оценивают эффективность лечения.
Эти данные наглядно подтверждаются при анализе в сформированных группах доли родителей, выставивших максимальные оценки по критериям анкеты (рис. 3).
В группе 2 достоверно большая доля родителей по сравнению с показателем в группе 1 поставили оценку «+10» по критериям адаптации «спокойствие
перед посещением» (75,0% по сравнению с 45,83%; х2=5,7; р<0,05) и «быстрое успокоение после лечения» (81,25% по сравнению с 50,0%; х2=7,0; р<0,01). По критериям «позитивное отношение» и «готовность к посещению» данные показатели в группах 1 и 2 оказались статистически неразличимы (%2<2,5; р>0,05). Максимальным баллом улучшение состояния зубов оценили 65,63% родителей в группе 2 по сравнению с 25,0% родителей в группе 1 (х2=9,8; р<0,01).
Анализ совпадений объективной и субъективной оценок адаптации позволил выявить их достоверные (х2=7,2; р<0,01) отличия в сформированных группах. В группе 2 совпадения наблюдались в 96,88% случаев, что в 1,35 раза чаще, чем в группе 1 (72,0%). Вероятной причиной этих отличий, по нашему мнению, является разная кратность мотивации родителей.
Выводы:
1. Применение методов приостановления кариеса у детей с негативным отношением к стоматологическому обследованию и лечению позволило повысить в течение года значение рейтинга Франкла с 2,0 [1,0; 2,0] до 3,0 [2,0; 3,0] и достичь позитивного поведения у достоверно (х2=4,2; р<0,05) большей части детей (59,65%). После лечения кариеса временных зубов путем приостановления родители отметили спокойствие ребенка при врачебных манипуляциях, формирование позитивного отношения, готовность к посещению стоматолога, а также быстрое успокоение после проведения стоматологических процедур.
2. Динамика рейтинга Франкла и оценка родителями по критерию «позитивное отношение к посещению» совпадают в большинстве случаев (85,96%, х2=59,0; р<0,001).
3. При однократной и динамической мотивации родителей детей, которым лечение кариеса проводилось путем приостановления, через год наблюдается статистически сходное увеличение рейтинга Франкла. Вместе с тем, обнаружена тенденция к увеличению доли детей с позитивным отношением к стоматологическому приему (рей-
тинг 3) при динамической мотивации родителей (65,63%) по сравнению с однократной мотивацией родителей (52,0%).
4. Мотивация в динамике родителей детей, у которых лечение кариеса проводилось путем приостановления, приводит к достоверно (р<0,05) более
высокой (по сравнению с однократной мотивацией) субъективной оценке адаптации детей к стоматологическому приему.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анализ уровня тревожности детей на амбулаторном хирургическом приеме / Фоменко И.В. и др. // Современные проблемы науки и образования. -2017. - №5. - С.190.
2. Бутвиловский, А.В. Клиническая эффективность различных методов приостановления кариеса временных зубов / А.В. Бутвиловский, А.Л. Володке-вич, Д.Л. Володкевич // БГМУ в авангарде медицинской науки и практики: Сб. рецензир. науч. работ / Под ред. А.В. Сикорский, О.К. Доронина. - Минск: РНМБ, 2017. - Вып.7. - С.57-60.
3. Бутвиловский, А.В. Применение различных методов приостановления кариеса временных зубов в Беларуси (результаты анкетирования детских стоматологов) / А.В. Бутвиловский, И.С. Кармалькова, Ж.М. Бурак // Вопросы организации и информатизации здравоохранения. - 2011. - №2. - С.43-47.
4. Доценко А.В. Комплексный подход к профилактике кариеса постоянных зубов у детей 6-8 лет: Автореферат дис. ... канд. мед. наук. - Тверь, 2015. -22 с.
5. Карлаш, А.Е. Влияние типа поведения ребенка и иных факторов на развитие дентофобии перед стоматологическим приемом / А.Е. Карлаш, В.А. Журбенко, А.В. Семенова // Университетская наука: взгляд в будущее. Сборник научных трудов по материалам Международной научной конференции, посвященной 83-летию Курского государственного медицинского университета. Под редакцией В.А. Лазаренко. - Курск, 2018. - С.498-500.
6. Леонович, О.М. Способы адаптации детей с высоким уровнем тревоги к стоматологическому лечению / О.М. Леонович, Т.Н. Терехова // Современная стоматология. - 2016. - №2. - С.54-57.
7. Попруженко, Т.В. Основы управления поведением детей и подростков на стоматологическом приеме: Учеб.-метод. пособие / Т.В. Попруженко, Т.Н. Терехова. - Минск: БГМУ, 2006. - 76 с.
8. Реставрация временных зубов у детей полихромным компомером: немедикаментозные методы управления поведением и клиническая эффективность / Терехова Т.Н. и др. // Стоматология детского возраста и профилактика. - 2012. - Т.11, №4. - С.7-12.
9. Терехова, Т.Н. Лечение кариеса временных зубов путем приостановления / Т.Н. Терехова, А.В. Бутвиловский, Ж.М. Бурак // Стоматологический журнал. - 2010. - №4. - С.305-307.
10. Федукович Ж.Н. Профилактика формирования стоматофобии у детей младшего школьного возраста. Сборник научных статей «Повышение качества профессиональной подготовки специалистов социальной и образовательной сфер». - Витебск, 2018. - С.237-241.
11. A Review of Behavior Evaluation Scales in Pediatric Dentistry and Suggested Modification to the Frankl Scale / H. Riba, et al. // EC Dental Science. - 2017. -Vol.16. - P.269-275.
12. Frankl, S.N. Should the parent remain with the child in the dental operatory? // J. Dent. Child. - 1962. - Vol.29. - P.150-163.
REFERENCE
1. Analiz urovnya trevozhnosti detey na ambulatornom khirurgicheskom priyeme [Analysis of the level of anxiety of children in the outpatient surgical admission] Fomenko I.V I dr. Sovremennyye problemy nauki i obrazovaniya, 2017, vol.5, p.190. (in Russian)
2. Butvilovskiy A.V, Volodkevich A.L., Volodkevich D.L. Klinicheskaya effektivnosf razlichnykh metodov priostanovleniya kariyesa vremennykh zubov. BGMU v avangarde meditsinskoy nauki i praktiki: Sb. retsenzir. nauch. rabot [Clinical efficacy of various methods for suspending caries of temporary teeth. BGMU in the vanguard of medical science and practice: Sat. reviewer scientific Works]. Ed. A.V Sikorsky, O.K. Doronin. Minsk: RNMB, 2017, vol.7, pp.57-60. (in Russian)
3. Butvilovskiy A.V, Karmal'kova I.S., Burak Zh.M. Primeneniye razlichnykh metodov priostanovleniya kariyesa vremennykh zubov v Belarusi (rezul'taty anketirovaniya detskikh stomatologov) [The use of various methods for the suspension of caries of temporary teeth in Belarus (the results of the survey of children's dentists)]. Voprosy organizatsii i informatizatsii zdravookhraneniya, 2011, vol.2, pp.43-47. (in Russian)
4. Dotsenko A.V Kompleksnyy podkhod k profilaktike kariyesa postoyannykh zubov u detey 6-8 let [An integrated approach to the prevention of caries of permanent teeth in children 6-8 years old]. Avtoreferat dis. ... kand. med. nauk. Tver', 2015, 22 p. (in Russian)
5. Karlash AYe., Zhurbenko V.A., Semenova A.V Vliyaniye tipa povedeniya rebenka i inykh faktorov na razvitiye dentofobii pered stomatologicheskim priyemom [The influence of the type of child's behavior and other factors on the development of dentophobia in front of a dental appointment]. Universitetskaya nauka: vzglyad v budushcheye. Sbornik nauchnykh trudov po materialam Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, posvyashchennoy 83-letiyu Kurskogo gosudarstvennogo meditsinskogo universiteta. Pod redaktsiyey VA. Lazarenko. Kursk, 2018, pp.498500. (in Russian)
6. Leonovich O.M., Terekhova T.N. Sposoby adaptatsii detey s vysokim urovnem trevogi k stomatologicheskomu lecheniyu [Methods of adaptation of children with a high level of anxiety to dental treatment]. Sovremennaya stomatologiya, 2016, vol.2, pp.54-57. (in Russian)
7. Popruzhenko TV, Terekhova TN. Osnovy upravleniya povedeniyem detey i podrostkov na stomatologicheskom priyeme: Ucheb.-metod. posobiye [Fundamentals of management of the behavior of children and adolescents in the dental admission: Textbook.-method. manual]. Minsk: BGMU, 2006, 76 p. (in Russian)
8. Restavratsiya vremennykh zubov u detey polikhromnym kompomerom: nemedikamentoznyye metody upravleniya povedeniyem i klinicheskaya effektivnost' [Restoration of temporary teeth in children with a polychrome compomer: non-drug behavioral management methods and clinical efficacy]. Terekhova TN. I dr. Stomatologiya detskogo vozrasta iprofilaktika, 2012, vol.11, no.4, pp.7-12. (in Russian)
9. Terekhova TN., Butvilovskiy A.V, Burak Zh.M. Lecheniye kariyesa vremennykh zubov putem priostanovleniya [Treatment of caries of temporary teeth by suspending]. Stomatologicheskiy zhurnal, 2010, vol.4, pp.305-307. (in Russian)
10. Fedukovich Zh.N. Profilaktika formirovaniya stomatofobii u detey mladshego shkofnogo vozrasta. Sbornik nauchnykh statey «Povysheniye kachestva professional'noy podgotovki spetsialistov sotsial'noy i obrazovatel'noy sfer» [Prevention of the formation of stomatophobia in children of primary school age. Collection of scientific articles "Improving the quality of professional training in the social and educational spheres"]. Vitebsk, 2018, pp.237-241. (in Russian)
11. A Review of Behavior Evaluation Scales in Pediatric Dentistry and Suggested Modification to the Frankl Scale / Riba H., et al. [Scales in Pediatric Dentistry and Scale Surgery]. EC Dental Science, 2017, vol.16, pp.269-275.
12. Frankl S.N. Should the parent remain with the child in the dental operatory? J Dent Child, 1962, vol.29, pp.150-163.
Конфликт интересов
Согласно заявлению авторов, конфликт интересов отсутствует. Этические аспекты
Документы рассмотрены и одобрены комитетом по этике.
Поступила 20.06.2018 Принята в печать 12.12.2018
Адрес для корреспонденции
2-я кафедра терапевтической стоматологии
Белорусский государственный медицинский университет
г. Минск, ул. Сухая, 28
220004, Республика Беларусь
тел.: + 375 17 200-51-36
Бутвиловский Александр Валерьевич, e-mail: alexbutv@rambler.ru Терехова Тамара Николаевна, e-mail: childstom@bsmu.by
Address for correspondence
2nd Department of Therapeutic Dentistry
Belarusian State Medical University
28, Sukhaya street, Minsk
220004, Republic of Belarus
phone: + 375 17 200-51-36
Alexander Butvilovsky, e-mail: alexbutv@rambler.ru
Tamara Terekhova, e-mail: childstom@bsmu.by
