CC BY
1длительные и интенсивные нагрузки комплексного характера, достаточно сложные по навыкам и выполняемые в затрудненных условиях при отработке различных элементов боя, решая конкретные тактические задачи.
Учитывая высоко нагрузочный комплексный характер боевой деятельности в современном общевойсковом бою и в процессе тактической подготовки актуальным является разработка специальных комплексных программ физических упражнений, адекватных содержанию, структуре и объему боевых приемов и действий в различных элементах боя при решении конкретных боевых задач на соответствующих этапах боевого обучения. Это должно позволить использовать их на различных этапах подготовки военнослужащих и слаживания подразделений, что обеспечит более тесную взаимосвязь физической подготовки с задачами и интересами тактики.
Выводы. Таким образом, вышеприведенный материал говорит о необходимости учета комплексного проявления двигательной активности военнослужащих в бою при совершенствовании и контроле их двигательных способностей посредством специальных комплексных программ физических упражнений. В контроле за двигательными способностями это позволит получить наиболее объективную информацию о степени готовности двигательной функции военнослужащих к боевым действиям комплексного характера. Все это позволит конкретизировать процесс физического совершенствования разведывательных подразделений и тем самым полнее учесть специальную направленность физической подготовки.
Литература:
1. Блахин, Т.Н. Подготовка военнослужащих к ведению боевых действий средствами военного троеборья (на практике мотострелков) / Т.Н. Блахин. - Ленинград, ВДКИФК, 1987. -255 с.
2. Гилев, В.П. К вопросу применения обучающего электронного тренажера на занятиях по рукопашному бою /
B.П. Гилев, А.И. Ступин // Тез. итог, научн. конф., по св. 70-лет. ВС СССР и Инс-та. - Ленинград: ВДКИФК, 1982. -
C. 130-131
3. Курбатов, A.B. Комплексная физическая тренировка военнослужащих мотострелковых подразделений / A.B. Курбатов // Тезисы докладов итоговой научной конференции института. - Ленинград: ВДКИФК, 1988. - С. 62-65
4. Лосев, Ю.Н. Построение физической тренировки молодого пополнения, набавляемого в ДРА / Ю.Н. Лосев. -Ленинград, ВДКИФК, 1988. - 152 с.
5. Сопоцько, A.A. Физическая подготовка личного состава ВДВ к действиям в горно-пустынной местности / A.A. Сопоцько,-Ленинград:, ВДКИФК, 1981. - 83 с.
Педагогика
УДК 378
кандидат педагогических наук Иванова Марина Михайловна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Алтайский государственный педагогический университет» (г. Барнаул); преподаватель Желонкин Вадим Викторович
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Барнаульский юридический институт МВД России» (г. Барнаул); преподаватель Алешин Евгений Александрович
Ставропольский филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Ставрополь)
ОЦЕНИВАНИЕ ОБУЧАЮЩИХСЯ ВЫШЕЙ ШКОЛЫ В СООТВЕТСТВИИ С УРОВНЯМИ УСВОЕНИЯ
УЧЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Аннотация. Система современного профессионального образования направлена на достижение основной цели -подготовки специалистов высокого уровня, имеющих актуальные профессиональные навыки, позволяющие успешно осуществлять свою деятельность. Реализация новых стандартов актуализирует проблему качества подготовки выпускников высших учебных заведений. Качество подготовки в настоящее время все больше становится социально востребованной категорией. Это обусловлено тем, что обучающийся помимо основных - профессиональных, должен овладеть системой сопутствующих компетенцией, среди которых: универсальные, ключевые, надпрофессиональные. Качество подготовки специалистов представляет собой многомерное явление, на которое оказывает влияние ряд факторов: подготовленность поступающих абитуриентов, мотивированность обучающихся, уровень профессиональной квалификации научно-педагогического состава, материально-техническое оснащение вуза, уровень разработки образовательных программ, информационно-методическое обеспечение образовательного процесса и т.д. В условиях новых стандартов особую важность приобретает контроль качества подготовки обучающихся. Степень освоения учебной дисциплины студентами определяется их результатами. В настоящее время, дискуссионным продолжает оставаться вопрос подбора диагностического инструментария, соответствующего Федеральным государственным образовательным стандартам (И.А. Артюшин, A.A. Баранов, М.А. Дубцова, Г.А. Лысака, O.E. Пермякова, И.А. Ширшова и т.д.). Поскольку предметом контроля и оценки выступают не только знания, умения и навыки, но и компетенции, необходимо тщательно подходить к подбору фонда оценочных средств. Анализ имеющихся подходов к вопросу оценивания позволяет сделать вывод о том, что слабо освещенным остается вопрос относительно прямого оценивания обучающихся с учетом уровня усвоения учебного материала, т.е. мерой овладения знаниями, умениями, навыками, компетенциями. В настоящей статье авторами предпринята попытка проанализировать теоретические подходы к определению уровней освоения учебного материала обучающимися вузов и в соответствии с ними подобрать адекватные формы, методы и средства оценивания результатов освоения основной образовательной программы.
Ключевые слова: высшее образование, образовательный процесс, формы, методы, средства оценивания, фонд оценочных средств, компетенции, обучающиеся, педагогический контроль.
Annotation. The system of modern vocational education is aimed at achieving the main goal - the training of high-level specialists with relevant professional skills that allow them to successfully carry out their activities. The implementation of new standards actualizes the problem of the quality of training graduates of higher educational institutions. The quality of training is now increasingly becoming a socially demanded category. This is due to the fact that the student, in addition to the main professional ones, must master a system of related competencies, including: universal, key, supra professional. The quality of training of specialists is a multidimensional phenomenon, which is influenced by a number of factors: the preparedness of incoming applicants, the motivation of students, the level of professional qualification of the scientific and pedagogical staff, the material and technical
equipment of the university, the level of development of educational programs, information and methodological support of the educational process, etc.D. In the context of new standards, quality control of students' training is of particular importance. The degree of mastering the discipline by students is determined by their results. Currently, the issue of selecting diagnostic tools that meet Federal State Educational Standards (LA. Artyushin, A.A. Baranov, M.A. Dubtsova, G.A. Lysaka, O.E. Permyakova, I.A. Shirshova, etc.) continues to be debatable. Since the subject of monitoring and evaluation is not only knowledge, skills and abilities, but also competencies, it is necessary to carefully approach the selection of the evaluation fund. The analysis of the available approaches to the issue of assessment allows us to conclude that the issue of direct assessment of students remains poorly covered, taking into account the level of assimilation of educational material, i.e., a measure of mastering knowledge, skills, skills, competencies. In this article, the authors attempt to analyze theoretical approaches to determining the levels of mastering educational material by university students and, in accordance with them, select adequate forms, methods and means of evaluating the results of mastering the basic educational program.
Key words: higher education, educational process, forms, methods, evaluation tools, fund of evaluation tools, competencies, students, pedagogical control.
Введение. Неотъемлемым этапом образовательного процесса выступает контроль, который как дидактическое явление представляет собой один из компонентов управленческого цикла (Ш.А. Амонашвили, В.П. Беспалько, И.П. Волков, С.Н. Лысенкова, М.Б. Челышкова и др.). В целом педагогический контроль включает комплекс мероприятий, направленный на оценку результатов обучения. Педагогический контроль многогранен, с присущими ему содержанием, функциями, принципами, видами, формами, средствами. В общепедагогической литературе отмечается, что эффективно организованный процесс педагогического контроля предполагает наличие таких характеристик, как: своевременность, полнота, релевантность, систематичность, качество, глубина, оперативность, объективность, вариативность. Проблема современного контроля заключается в поиске адекватных средств его осуществления в соответствии с заявленными целями обучения. Важнейшей функцией педагогического контроля является оценочная, позволяющая соотнести уровень овладения учебной информацией с заданными критериями и показателями. Однако, важным аспектом, для развития обучающегося выступают и такие функции контроля как: мотивационно-стимулирующая, развивающая, корректирующая, конструктивно-проектировочная, прогностическая, воспитательная и т. д. Это, в свою очередь требует дифференциального подхода для отбора оценочных средств, позволяющих релевантно оценивать результаты образовательного процесса.
Изложения основного материала статьи. В современной дидактике отсутствует единый подход к качественному и количественному определению уровней усвоения учебного материала обучающимся. Различные авторские подходы по-разному раскрывают уровни и глубину освоения (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, П.Я. Гальперин, И.Ф. Гербарт, П.Я. Лернер, М.Н. Скаткин и др.). Отсутствие общего подхода диктует необходимость руководствоваться, в процессе проектирования учебной дисциплины, наиболее подходящей концепцией (по мнению педагога), а также собственным опыт и принятыми в конкретном вузе дидактическими подходами [6]. Для установления соответствия между уровнем усвоения учебного материала и поиска соответствующих средств оценки обратимся к анализу подходов по определению уровней усвоения учебного материала в отечественной и зарубежной дидактике.
Наиболее распространенной является классификация В.П. Беспалько, который в рамках изучения вопросов, связанных с особенностью управления познавательной деятельностью обучающихся. Он выделил четыре уровня, два из которых носят репродуктивный характер (воспроизведение ориентацией на инструкцию), последующие два - отражают содержания продуктивной деятельности (поиск и получение новых знаний в измененных условиях) [1, 3, 4]. Представив в виде графического изображения, автор данные уровни называл лестницей мастерства.
Первый уровень усвоения знаний предполагает узнавание однократно изученных объектов, свойств, процессов после первичного восприятия (знания-знакомства). Характерной особенностью работы на данном уровне является невозможность со стороны обучающегося работать без стимулирующей поддержки педагога (подсказок, ориентиров, указания четкого алгоритма действий). Основная задача обучающегося - узнавание знакомых объектов из множества предложенных.
Второй уровень отражает узнавание и воспроизведение изученного для выполнения простейших типовых действий. Обучающийся способен воспроизводить полученную информацию и действовать по заданному алгоритму (знания-копии). На данном уровне деятельность педагога значительно снижается.
Третий уровень определяется как продуктивный. Работа на нем предполагает самостоятельный поиск новой информации, носящий частично-поисковый характер (знания-трансформация).
Четвертый уровень - творческий. Обучающиеся на этом уровне осуществляется поиск информации, преобразование, выполняют задания на основе конструирования способа-действия (знания-трансформации).
Согласно исследованиям В.П. Беспалько обучающийся не может переходить на новый уровень, не освоив предыдущий на допустимом уровне в объеме 70%. С точки зрения временного периода освоения этапов, автором было предложено следующее соотношение: 1:4:9:16. Точкой отсчета в этом соотношении является первый уровень. С целью перехода на второй уровень необходимо в 4 раза больше времени, затраченного на освоения первого, а для третьего и четвертого уровней в 9 и 16 раз больше соответственно.
Анализируя уровни, выделенные В.П. Беспалько, важно отметить, что третий уровень представляет освоение компетенций (знания, умения, опыт).
В рамках исследования американского психолога Б. Блума, выделена таксономия обучающихся и соответствующая система учебных целей. Так, согласно авторской теории, образовательные цели охватывают три сферы обучающихся:
1. Когнитивная сфера - характеризуется как: «Знаю». Она включает знания, понимание и все, что связано с процессом получения знаний. В этой сфере выделяется 6 уровней учебных целей: знание, понимание, применение, анализ, синтез, оценка.
2. Аффективная сфера - определяется как «Чувствую» и связана с чувственным восприятием и отношением к изучаемому материалу. На чувственном уровне формируется система ценностей, вырабатываются стратегии реагирования на различные ситуации, обоснование своего мнения и т.д.
3. Психомоторная сфера - раскрывается на уровне «Творю». Сфера деятельности и проявления практических навыков, освоение различных средств, необходимых для осуществления процессов преобразования.
Отечественными дидактами П.Я. Лернером и М.Н. Скаткиным выделены три уровня усвоения знаний [2]:
Первый уровень восприятие информации, ее осмысление и запоминание.
Второй уровень: применение знаний в аналогичной ситуации с опорой на образец.
Третий уровень: применения имеющихся знаний в измененных и новых условиях предъявления.
В.П. Симонов, Е.Г. Черненко взяв за основу исследования понятие «степень обученности человека» предложили пятиуровневый подход возрастания знаний, умений, навыков в количественном выражении от 0 до 100. Основными этапами являются: понимание; узнавание; воспроизведение; применение; творчество [5].
В рамках исследования аспектов диагностики профессиональной подготовки обучающихся вуза В.И. Тесленко выделяет пять этапов усвоения знаний [7]:
1. Информационный этап (предполагает узнавание известной информации).
2. Репродуктивный (включает воспроизведение усвоенной информации и преобразование согласно заданному алгоритму действий).
3. Базовый (подразумевает понимания ключевых аспектов информации, сформированности навыков поиска алгоритма).
4. Повышенный уровень (требующий от учащегося преобразовывать алгоритмы условий, отличающимся от стандартных, умение вести эвристический поиск).
5. Творческий (предполагает сформированность умений применять критическую оценку учебной информации, также подразумевает умение решать нетипичные задания, проявлять исследовательские умения и навыки).
Выделенные уровни освоения учебного материала диктуют необходимость подбора адекватных средств контроля, таким образом, чтобы контрольно-измерительные материалы носили тождественный характер диагностируемому уровню. Обратившись к имеющимся подходам по выбору форм, методов и средств контроля, можно констатировать, что существуют различные основания для классификации и в соответствии с этим выделяются соответствующие виды контрольно-измерительных материалов: по объекту оценивания (оценка компетенций: портфолио, проекты, комплексные практические задания; оценка знаний: собеседование, анкета, задания в тесовой форме); по видам контроля (вводный: тестирование, беседа; текущий: опросы, практическая работа, тестирование; коррекция: тесты, индивидуальные консультации; итоговый: представление продукта на разных уровнях); по характеру предъявляемых заданий (вопросы, схемы, таблицы, работы с печатными средствами, таблицы); по этапам обучения контроль бывает: входной, текущий, итоговый и т. д. Проведенный анализ позволяет сделать вывод об отсутствии классификации оценочных средств в основании которой лежат уровни усвоения учебной информации. Для решения данной задачи нами был осуществлен системный анализ оценочных средств, применяемых в процессе профессионального обучения в высших учебных заведения. Мы выделяли у каждого оценочного основную функции, доминирующий вид учебно-познавательной деятельности, соответствующий конкретному средству, а также возможный уровень освоения учебной информации (Е.В. Иванова, Ю.К. Бабанский, С.А. Морозова, В.А. Сластёнин, O.A. Подольский, E.H. Шиянов и др.). Проанализировав имеющиеся классификации обобщим их, представив в виде таблицы (Таблица 1).
Таблица 1
Средства оценивания результатов обучения в соответствии с уровнями усвоения учебного материала
обучающимися
Вид учебно-познавательной деятельности Уровень освоения Характеристика усвоения Оценочные средства
Репродуктивный 1. Уровень - репродуктивное узнавание. Узнавание изученных ранее объектов, свойств, процессов в данной профессиональной деятельности, воспроизведение материала и выполнение действий с подсказкой. - ответы на вопросы (репродуктивного характера); педагогические тесты (закрытого типа); - портфолио; - решение задач на опознание, различение, соотнесение; - решение примеров; - наблюдение.
2. Уровень -репродуктивное алгоритмическое действие. Воспроизведение изученного материала по памяти, самостоятельное выполнение известного типового действия по памяти. - ответы на вопросы; - рефераты; - доклады; - сообщения; - кроссворды; - контрольные вопросы; - презентации; - лабораторные работы; - терминологический диктант.
Продуктивный (уровень компетенций) 3. Уровень -продуктивное эвристическое действие. Применение, создание собственного алгоритма действия на основе изученных ранее алгоритмов. - кейс-метод; - беседа (общая дискуссия, обсуждение, подведение итогов) идр.; педагогические тесты открытого типа; - игровые методы оценивания; - эссе; - опорный конспект; - курсовая работа; - самонаблюдение.
4. Уровень - продуктивное творческое действие Творческий самостоятельное конструирование новых методов, правил, необходимых для выполнения задания. - задания, включающие научно-исследовательскую деятельность; - мозговая атака; - аннотации; - рецензии; - защита проектов; - выпускная квалификационная раба; -демонстрационный экзамен.
Выводы. Предложенный подход в распределении оценочных средств в зависимости от уровня освоения учебной информации носит обобщенный характер. Систематизированные таким образом средства оценивания позволяют максимально вариативно подходить к процессу педагогического контроля. Важно отметить, что для применения данной классификации необходимо учитывать специфику вуза, направление подготовки обучающихся, а также характер преподаваемой учебной дисциплины.
Литература:
1. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. - М.: Педагогика, 1989. - 192 с.
2. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы соврем, дидактики: Учеб. пособие по спецкурсу для пед. ин-тов / В.В. Краевский, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин; под ред. М.Н. Скаткина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1982.
3. Кисель, О.В. Принципы, функции и средства оценки качества обучения в вузе / О.В. Кисель, H.H. Зеркина, Г.А. Босик // Современные проблемы науки и образования. - 2020. - № 4. - URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29996 (дата обращения: 24.05.2023)
4. Мурзагалиева, А.Е. Сборник заданий и упражнений. Учебные цели согласно таксономии Блума / А.Е. Мурзагалиева, Б.М. Утегенова. - Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства, 2015 - 54 с.
5. Симонов, В.П. Десятибальные шкалы оценки степени обученности по предметам / В.П. Симонов, Е.Г. Черненко // Учебно-справочное пособие. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М., «Граф-Пресс», 2002 - 70 с.
6. Чандра, М.Ю. Стратегии оценивания компетенций студентов в процессе освоения образовательной программы вуза / М.Ю. Чандра, Е.А. Байкина // Известия ВГПУ. - 2018. - Т.7. - № 130. - С. 10-15
7. Яркина, Т.Н. Критерии и ровни оценивания компетенций магистрантов на преддипломной практике / Т.Н. Яркина // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. -2018. - №1 (19). - С. 51-55
Педагогика
УДК 378.147
кандидат технических наук, доцент Имаева Эмма Шаукатовна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (г. Уфа); кандидат педагогических наук, доцент Ряхова Анна Григорьевна Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (г. Уфа); старший преподаватель Мазидуллин Денис Нарисович
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (г. Уфа)
ОСВОЕНИЕ РУССКОЯЗЫЧНЫМИ И НЕРУССКОЯЗЫЧНЫМИ СТУДЕНТАМИ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕТЕХНИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН ПРИ ОБУЧЕНИИ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Аннотация. В статье освещаются особенности формирования у обучающихся терминологического аппарата общетехнических дисциплин, состоящие объяснении этимологии терминов, а также в специфике перевода с русского на английский язык обозначений деталей машин. Приведены термины, вызывающие трудности при усвоении и запоминании, перевод на английский язык основных обозначений деталей машин, представлен пример выполнения на английском языке курсового проекта.
Ключевые слова: теоретическая и прикладная механика, детали машин, термины, терминосочетания, перевод на английский язык, специфические термины, этимология термина, дефиниция термина.
Annotation. The article conteins the features of the formation of the terminological apparatus of general technical disciplines among students, consisting in explaining the etymology of terms, as well as in the specifics of the translation from Russian into English of the designations of machine parts. The terms that cause difficulties in learning and memorizing are given, the translation into English of the main designations of machine parts is presented, an example of a course project in English is presented.
Key words: theoretical and applied mechanics, machine parts, terms, term combinations, translation into English, specific terms, etymology of the term, definition of the term.
Введение. Современный уровень подготовки будущих специалистов нефтегазовой отрасли предполагает формирование разносторонних знаний у студента не только в области точных наук, но также и знаний мировых достижений науки и техники в соответствующих областях. Многие общетехнические предметы, составляющие базовую часть учебных планов в соответствии с ФГОС последнего поколения, ведутся на иностранном языке. Немаловажной составляющей успешного обучения студентов является не только знание преподавателем иностранного языка, но и владение им международным языком соответствующей науки. Общетехнические дисциплины, входящие в базовую часть учебных планов большинства технических вузов, являются фундаментом для специализированных дисциплин, и содержат термины и терминосочетания, принятые с их однозначными условными обозначениями во всем мире.
Кроме того, будущих специалистов нефтегазовой отрасли необходимо подготовить к работе с зарубежным оборудованием, что обуславливает необходимость проведения занятий по общетехническим предметам на иностранном языке, в частности, на английском, как языке международного общения. Обучающийся, впервые знакомясь с определением деталей, машин и механизмов, должен узнать их английские эквиваленты в соответствии с единой терминологической системой, принятой в мировой практике.
Изложение основного материала статьи. Термины таких дисциплин, как «Теоретическая и прикладная механика», «Основы проектирования», «Детали машин и основы конструирования», вводятся при помощи точных, однозначных определений [1, 5]. Их дефиниции обычно имеют ограниченные рамки и условия применения, они часто заучиваются студентами наизусть без понимания сути или этимологии термина. При этом английский эквивалент не всегда соответствует этимологии, а отражает конструктивные или технологические особенности названия предметов.
Наиболее трудными для понимания и усвоения, особенно для нерусскоязычных обучающихся, являются такие специфичные термины, как аналог скоростей, шарнирная опора, взаимозаменяемость, охватываемая/охватывающая деталь, подпятник, цапфа вала, буртик, концентратор напряжений, напрессованное кольцо подшипника, скручивающий момент, контактные напряжения, накат роликом, брус равного сопротивления изгибу, поводок дифференциального механизма, распорная втулка, установочный штифт, система допусков и посадок, наклёп, балочная ферма и др. Такие термины в большинстве своем представляют новообразования в русском языке, т.е. описывают характер движения и условия работы
